Januar 2024 sind wir noch Lesen, dass Krankenhäuser haben die Besucher der Notaufnahme gebeten, Gesichtsmasken zu tragen aufs Neue. Wie können wir jemals wieder medizinischen Fachkräften vertrauen, wenn wir wissen, dass sie Maßnahmen durchgesetzt haben, die nicht nur unnötig und nutzlos, sondern auch schädlich für unsere Gesundheit und unser Wohlbefinden waren? (siehe – Der Stoff der Compliance riskiert die Gesundheit unserer Kinder.) Doch Jahre später haben diejenigen, von denen wir erwarten würden, dass sie es besser wissen, gezeigt, dass das nicht stimmt, und befolgen wieder einmal einfach Befehle und „stellen nichts in Frage“. 

Welche Hoffnung haben wir dann, wenn diese Befehle von oben kommen und sie es sind, die die Beweise in Frage stellen und die Wissenschaftler untergraben, die sie liefern? Michael Nevadakis, PhD, leitender Reporter des Defender, berichtet im Disinformation Chronicle über eine Untersuchung von Paul D. Thacker, der herausfand, dass die Centers for Disease Control (CDC) genau das getan haben. Die CDC hat die Studien ihrer eigenen Wissenschaftler zur Wirksamkeit von Gesichtsmasken zugunsten politischer Vorgaben abgelehnt.

Wissenschaftler der CDC stellten fest, dass Masken gegen COVID unwirksam sind – die Behörde empfahl sie jedoch trotzdem.

By Michael Nevradakis, Ph.D.

Laut einer Untersuchung des unabhängigen Journalisten Paul D. Thacker, die diese Woche in die Desinformationschronik,, stellten Beamte der Centers for Disease Control and Prevention die Ergebnisse der Studien ihrer eigenen Wissenschaftler offen in Frage und widersprachen damit den öffentlichen Aussagen der Behörde zur Wirksamkeit von Masken.

Wissenschaftler der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) haben Studien durchgeführt, die zeigen, dass N95-Atemschutzmasken Viren nicht wirksamer stoppen als OP-Masken. Dennoch hat die Behörde Richtlinien herausgegeben, die diesen und anderen Studien widersprechen, die zeigen, dass beide Arten von Masken die Ausbreitung von COVID-19 nicht wirksam stoppen können. Dies geht aus einer Untersuchung des unabhängigen Journalisten Paul D. Thacker hervor.

Die Untersuchung, diese Woche in zwei Teilen veröffentlicht auf Die Desinformationschronik, beschreibt im Detail, wie die CDC-Führung die Ergebnisse der Studien der CDC-Wissenschaftler offen in Frage stellte und damit den öffentlichen Aussagen der Agentur zur Wirksamkeit von Masken widersprach.

Während der Pandemie befürworten Masken „verschobene Torpfosten und forderten N95-Atemschutzmasken“, sagte Thacker und behauptete, dass diese das Virus besser stoppen könnten als OP-Masken.

Thacker sagte jedoch, dass die CDC-Wissenschaftler keinen Unterschied zwischen N95- und chirurgischen Masken hinsichtlich der Fähigkeit zur Eindämmung der Ausbreitung von Atemwegsviren festgestellt hätten. Die Ergebnisse der CDC-Studien stimmen mit anderen Peer-Review-Studien zur Wirksamkeit von Masken bei der Vorbeugung von COVID-19, nach Thacker.

„Aber die CDC antwortete, dass die Leute das nicht sagen dürfen“, sagte Thacker gegenüber The Defender.

Um die Kontroverse zu beenden, schrieb die CDC in ihrem Beitrag vom 23. Januar über Verhinderung der Übertragung von Krankheitserregern im Gesundheitswesenwarnte die Forscher, dass die Annahme, Gesichtsmasken und Atemschutzmasken seien dasselbe, „ nicht wissenschaftlich korrekt”, schrieb Thacker.

CDC ignoriert eigene Studien, die die Wirksamkeit von N95- und Masken in Frage stellen

Laut Thacker, CDC-Anleitung zur Kontrolle der Ausbreitung von Infektionen war seit 2007 nicht mehr aktualisiert worden. Dies veranlasste die CDC im Jahr 2022, „eine Gruppe von Wissenschaftsexperten“ auszuwählen und sie zu bitten, „die wissenschaftlichen Leitlinien der Agentur für Krankenhäuser zu aktualisieren“. wie man Infektionen kontrolliert"

Im November 2023 erstellten die Experten einen 80-seitigen systematische Überprüfung und Metaanalyse, in der untersucht wurde, ob N95-Atemschutzmasken wirksamer sind als chirurgische Masken. Die Überprüfung ergab, dass N95-Atemschutzmasken zwar Partikel besser filtern, die Feststellung, dass sie Viren wirksamer stoppen, jedoch „weniger schlüssig“ ist.

Die systematische Überprüfung untersuchte auch die „Wirksamkeit“ von N95-Atemschutzmasken und chirurgischen Masken „unter ‚realen‘ Bedingungen“ und stellte „keinen Unterschied“ zwischen den beiden fest.

Die Überprüfung ergab auch zahlreiche Symptome, die von Benutzern von N95-Masken gemeldet wurden, darunter: „Atembeschwerden, Kopfschmerzen und Schwindel, Schäden und Juckreiz der Hautbarriere, Müdigkeit und Schwierigkeiten beim Sprechen.“

Laut Thacker ist das CDC mit diesen Ergebnissen nicht zufrieden und deutet in seinem jüngsten Update an, dass seine eigenen Wissenschaftler falsch lagen.

„Obwohl Masken ein gewisses Maß an Filterung bieten können, ist das Filterniveau nicht vergleichbar mit NIOSH-Zulassung Atemschutzmasken“, die CDC sagte.

In dem Beitrag hieß es außerdem: „Die COVID-19-Pandemie hat unseren Ansatz im Gesundheitswesen zum Schutz von medizinischem Personal, Patienten und anderen Personen vor der Übertragung von Atemwegsinfektionen für immer verändert.“

Weitere Beweise, die der öffentlichen Position der CDC widersprechen, kamen im Juni 2023 CDC-Treffen in Atlanta, wenn Erin Stone, MPH, ein Analyst für öffentliche Gesundheit im Office of Guidelines and Evidence Review der Agentur, präsentierte die Ergebnisse einer Metaanalyse zur Wirksamkeit von N95-Atemschutzmasken und chirurgischen Masken.

Laut Stone deuten die Daten darauf hin, dass es „keinen Unterschied“ in ihrer Wirksamkeit gibt.

Doch im November 2023 Zeugnis vor dem US-Repräsentantenhaus Ausschuss für Energie und Handel, CDC-Direktorin Mandy Cohen Fragen zur Wirksamkeit von Masken wich sie aus und weigerte sich zu dementieren, dass sie die Maskenpflicht für Kinder wieder einführen würde.

Laut Thacker veröffentlichte die Zeitschrift Archives of Disease in Childhood des BMJ im Dezember 2023, nur sechs Tage nach Cohens Aussage, eine Studie mit dem Ergebnis: „Maskenempfehlungen für Kinder werden nicht durch wissenschaftliche Beweise gestützt.“

„Die Empfehlung, Kindern eine Maske zu geben, entspricht nicht der gängigen Praxis, medizinische Eingriffe nur dann zu empfehlen, wenn der Nutzen die Schäden eindeutig überwiegt“, stellten die Autoren der Studie fest.

Thacker: CDC-Leitlinien basieren auf Politik, nicht auf Wissenschaft

Thacker sagte, die CDC habe bereits in der Frühphase der COVID-19-Pandemie ihren eigenen Erkenntnissen zur Wirksamkeit von Masken widersprochen.

„Kurz nach Beginn der Pandemie CDC begann mit der Werbung für Masken um die Ausbreitung von COVID zu stoppen“, schrieb Thacker. „Und das, obwohl die CDC im Mai 2020 eine politische Studie in ihrer eigenen Zeitschrift veröffentlichte, ‚Neu auftretende Infektionskrankheiten,‘ die keinen ‚wesentlichen Effekt‘ von Masken bei der Eindämmung der Übertragung von Atemwegsviren festgestellt hat.“

#Eine Maske tragen 😷 in der Öffentlichkeit zu helfen #VerlangsamenDieAusbreitung of # COVID19Achten Sie bei der Wahl einer Maske darauf, dass sie eng am Gesicht anliegt, Nase und Mund bedeckt und mehrlagig ist. Mehr zum Thema Masken: https://t.co/iOQv5OMdKA. pic.twitter.com/hOBrfVsFb4

- CDC (@CDCgov) 3. April 2021

Im selben Monat begann die CDC, öffentlich für N95-Atemschutzmasken als wirksameres Mittel zur Eindämmung der Ausbreitung von COVID-19 zu werben.

Auf seiner Webseite, auf der er die Überlegenheit von N95-Atemschutzmasken, gab die CDC zu, dass es „nicht viele Beweise dafür gibt, dass N95 Atemschutzmasken „Tatsächlich sind sie beim Aufhalten von Viren besser als Masken“, schrieb Thacker.

„Laborstudien haben gezeigt, dass FFRs [Filter-Atemschutzmasken] einen besseren Schutz gegen Aerosole bieten im Vergleich zu chirurgischen Masken … die Ergebnisse klinischer Studien waren jedoch nicht schlüssig“, schrieb die CDC unter Berufung auf eine Studie aus dem Jahr 2019 in JAMA Vergleich von N95-Atemschutzgeräten mit Masken.

„Beim ambulanten Gesundheitspersonal ergab sich zwischen den N95-Atemschutzmasken und den medizinischen Masken, die die Teilnehmer dieser Studie trugen, kein signifikanter Unterschied hinsichtlich der Häufigkeit einer im Labor bestätigten Grippe“, heißt es in der JAMA-Studie.

Angesichts des Mangels an N95-Atemschutzmasken während dieses globalen Ausbruchs von # COVID19, ist es wichtig, den Unterschied zwischen N95-Atemschutzmasken und chirurgischen Masken zu verstehen und wie beide zum Schutz des medizinischen Personals dienen. Erfahren Sie mehr von @NIOSH: https://t.co/rGGoSYDYUy. pic.twitter.com/8zuKKeiRlU

- CDC (@CDCgov) May 2, 2020

Laut Thacker bestätigen die Ergebnisse dieser Studien den weithin akzeptierten wissenschaftlichen Konsens vor COVID-19 über die Unwirksamkeit von Masken jeglicher Art bei der Eindämmung der Virusverbreitung. Thacker zitierte Aussagen der Weltgesundheitsorganisation im Jahr 2019 gemacht und die CDC-Leitfaden zur Virenkontrolle.

Bei einem Auftritt im Jahr 2020 bei „60 Minutes“ von CBS DR. Anton Fauci sagte, dass eine Maske zwar „ein Tröpfchen abhalten“ und „den Leuten ein etwas besseres Gefühl geben“ könne, sie aber nicht „den perfekten Schutz biete, für den die Leute sie halten“.

Thacker meint: „Aus irgendeinem Grund Politische Bewegung „Masken funktionieren“ begann zu wachsen“, trotz Faucis Aussagen und den Ergebnissen dieser Studien.

„Ich bin mir nicht wirklich sicher, was passiert ist oder was wir als Nächstes tun“, schrieb Thacker. „Aber in Amerika geschah etwas Seltsames: Die liberalen Eliten begannen, sich untereinander die Botschaft zu vermitteln, dass Masken funktionieren. Daraus entwickelten sie dann einen Kreuzzug.“

Die Bewegung habe dazu beigetragen, dass die CDC sich für die Herausgabe von Richtlinien zum Tragen von Masken einsetzte, sagte Thacker.

Vier Jahre nach dem Ausbruch der Pandemie befürwortet die CDC nun offen Masken, trotz Die Agentur veröffentlichte Forschungsergebnisse Dies zeige, dass Masken die Menschen nicht wirklich vor einer Ansteckung mit Viren schützten, sagte er.

„Und deshalb stoßen die Experten, die die CDC beraten, auf so viel Gegenwind: Sie haben der CDC nicht gesagt, was die CDC hören wollte“, schrieb Thacker.

Harvey Risch, MD, Ph.D., emeritierter Professor und leitender Wissenschaftler für Epidemiologie (chronische Krankheiten) an der Yale School of Public Health, sagte gegenüber The Disinformation Chronicle, die CDC sei „politischen Einflüssen erlegen“.

Risch sagte: „Sie hat die Schulschließungen beschlossen, um der Lehrergewerkschaft zu gefallen. Ihre Wohltätigkeitsorganisation ermöglicht es der Pharmaindustrie, ihr Hunderte Millionen Dollar zuzuleiten, die direkt an die Behörde fließen dürfen, und gibt der Pharmaindustrie damit großen Einfluss auf die CDC-Politik.“

Laut Thacker hat die CDC ihre Empfehlungen zur Wirksamkeit von Masken weiter verstärkt. Ein Bericht vom 23. Januar Brief, den die Agentur geschickt hat seinen eigene Berater scheint sie zu ermutigen, den neuen Richtlinien der Agentur zur Verbreitung von Krankheitserregern weitere Hinweise zum Thema Masken hinzuzufügen, basierend auf der Schlussfolgerung, dass N95-Atemschutzmasken wirksam sind.

„Zu viele wissenschaftliche Erkenntnisse zwingen die CDC dazu, eine wissenschaftliche Neuauflage zu fordern“, schrieb Thacker und bezog sich dabei auf den Beitrag der CDC vom 23. Januar, in dem es heißt, die neuen Empfehlungen dürften nicht „falsch interpretiert werden und eine Gleichwertigkeit zwischen Gesichtsmasken und NIOSH-zugelassenen Atemschutzgeräten suggerieren, was weder wissenschaftlich korrekt noch im Sinne des Entwurfs ist.“

Thacker sagte, seine Untersuchung zeige, dass „Experten in ihren Leitlinien für die CDC Masken als Teil dessen empfehlen, was sie als ‚getriebebasierte Lenkung„Die CDC definiert sie als zweite Stufe der Infektionskontrolle.“ Allerdings heißt es in den Leitlinien der CDC auch, dass Masken nur wirksam sind für „Quellcodeverwaltung„ – Verhinderung, dass eine bereits infizierte Person andere ansteckt.

„Aber das ist nicht das, was die CDC will“, schrieb Thacker. „Sie wollen, dass die Experten Richtlinien verfassen, die gesunden Menschen das Tragen von Masken empfehlen, obwohl die Forschung zeigt, dass Masken gesunde Menschen nicht wirklich vor Erkrankungen schützen.“

„Die CDC ist auf die politische Welle der ‚Masken funktionieren‘ aufgesprungen und verlangt nun, dass sich unabhängige Experten an ihre bevorzugten Maskendiktate halten“, fügte er hinzu.

Damit weist die CDC wissenschaftliche Erkenntnisse zurück, die ihr nicht gefallen, darunter auch mehrere andere Studien, die nicht von der CDC durchgeführt wurden und die Wirksamkeit von Masken in Frage gestellt haben.

Eine Studie in den veröffentlichten Annals of Internal Medicine im November 2022 ergab keinen Unterschied zwischen N95-Atemschutzmasken und chirurgischen Masken bei der Eindämmung der Ausbreitung von COVID-19. Diese Ergebnisse wurden in einer Cochrane-Studie vom Januar 2023 bestätigt. Metaanalyse zur Wirksamkeit von Masken.

Nach Angaben der US-Organisation Cochrane-Bericht„Die Verwendung eines N95/P2-Atemschutzgeräts im Vergleich zu medizinischen/chirurgischen Masken macht für das objektive und präzisere Ergebnis einer im Labor bestätigten Grippeinfektion wahrscheinlich wenig oder keinen Unterschied.“

Eine im Mai 2023 veröffentlichte Studie Ökotoxikologie und Umweltsicherheit deutet darauf hin, dass die Träger von N95-Atemschutzmasken gefährlichen Mengen toxischer Verbindungen ausgesetzt sein können, die mit Krampfanfällen und Krebs in Verbindung gebracht werden.

Eine im September 2023 in Clinical Research Study veröffentlichte Metaanalyse untersuchte Maskenstudien veröffentlicht seit 2019 in den CDC's Morbidität und Mortality Weekly Report (MMWR).

Laut den Ergebnissen der Metaanalyse:

„MMWR-Publikationen zu Masken kamen in über 75 % der Fälle zu positiven Schlussfolgerungen hinsichtlich der Wirksamkeit von Masken, obwohl nur 30 % der Masken getestet wurden und <15 % statistisch signifikante Ergebnisse erzielten. Keine der Studien war randomisiert, dennoch kamen über die Hälfte zu kausalen Schlussfolgerungen.

„Die Beweislage war gering und die Schlussfolgerungen wurden meist nicht durch die Daten gestützt. Unsere Ergebnisse geben Anlass zur Sorge hinsichtlich der Zuverlässigkeit der Zeitschrift als Informationsquelle für die Gesundheitspolitik.“

Beispiele aus der Praxis stellen auch die Darstellung der Wirksamkeit von Masken in Frage.

Schweden beispielsweise hat während der ersten Welle der COVID-19-Pandemie weder Masken für die breite Öffentlichkeit vorgeschrieben noch empfohlen, sondern nur in bestimmten Situationen in den späteren Phasen der Pandemie, so Das Gespräch. Dennoch ist seine Gesamtheit übermäßige Todesfälle in den ersten beiden Jahren der Pandemie waren unter den niedrigsten in Europa"

Im Jahr 2020 sagte der schwedische Staatsepidemiologe Anders Tegnell: „Wir sehen keinen Sinn darin, eine Gesichtsmaske zu tragen in Schweden nicht einmal im öffentlichen Nahverkehr“, fügte er hinzu, es gebe „mindestens drei Schwergewichtsberichte … die alle behaupten, dass die wissenschaftlichen Beweise schwach seien.“

A Schwedische Regierungskommission bekannt niedrige Übersterblichkeit in den Jahren 2020 und 2021 und sagte, dass Masken höchstens „empfohlen“ werden sollten.

Kurz nach der Veröffentlichung des Berichts am 25. Februar 2022 Meinungsartikel des Boston Herald erklärte, dass Schweden „es richtig gemacht hat“.

„Ich verstehe nicht, was die politische Bewegung ‚Masken wirken‘ antreibt“, sagte Thacker gegenüber The Defender. „Es gibt zahlreiche Artikel, in denen darauf hingewiesen wird, dass es kaum wissenschaftliche Beweise dafür gibt, dass Masken die Ausbreitung von Atemwegsviren stoppen.“

„Vielleicht hatten die Leute einfach nur Angst und wollten glauben, dass Masken Schutz bieten?“, sagte er.

Thacker verwies auch auf den historischen Präzedenzfall der Spanische Grippe-Epidemie im Jahr 1918, als das Rote Kreuz in ganz Amerika für Masken warb.

„Das kalifornische Gesundheitsamt führte eine Studie durch, in der Städte mit Maskenpflicht mit solchen ohne verglichen wurden. Sie stellten fest, dass es keinen Unterschied gab, und veröffentlichten die Studie 1920 im American Journal of Public Health“, sagte Thacker.

„Vielleicht sollten sich diese Masken-Aktivisten ein wenig mit der Geschichte befassen“, fügte er hinzu.

Thacker fordert nun Whistleblower innerhalb der CDC ihn zu kontaktieren, „um zu besprechen, was innerhalb der Agentur vor sich geht.“

„Ich spreche mit Leuten der CDC und hoffe, zu erfahren, was in der Behörde vor sich geht. Ich habe vor, mehr darüber zu schreiben“, sagte Thacker gegenüber The Defender.

„CDC-Direktorin Mandy Cohen möchte das Vertrauen in die Behörde wiederherstellen, aber das wird nicht gelingen, wenn sie weiterhin die Politik über wissenschaftliche Erkenntnisse stellt“, sagte er.

Quelle - Michael Nevradakis, Ph.D.- Kindergesundheitsschutz. Verteidiger