Eine neue Studie, die Zahnversicherungsunterlagen von 6.4 Millionen Erwachsenen in England analysierte, ergab, dass die Zahl der Kariesfälle in Gebieten, in denen Fluorid verwendet wird, praktisch nicht zurückging. Diese Studie „sollte der letzte Nagel im Sarg der Fluoridierung sein“, argumentiert das Fluoride Action Network (FAN), das sich aufgrund seiner gesundheitsschädlichen Wirkung seit jeher gegen die Verwendung von Fluorid wehrt.

Die LOTUS Die Studie, die bisher umfangreichste Untersuchung zu den Auswirkungen der Fluoridierung auf die Zahngesundheit von Erwachsenen, wurde vom britischen Gesundheitsministerium finanziert und sollte Entscheidungsträger darüber informieren, welche zukünftigen zahnmedizinischen und wirtschaftlichen Folgen der aktuelle Plan zur Ausweitung der Fluoridierung auf ganz England zu erwarten sind. Die Studie ergab jedoch „äußerst geringe“ Kariesreduktionen, die die meisten Menschen nicht als bedeutsam erachten würden.

Eine wirtschaftliche Kosten-Nutzen-Analyse ergab, dass die Patienten nur etwa einen Dollar pro Jahr an Zahnarztkosten sparen würden, eine Ersparnis, die nicht einmal für eine Tasse Kaffee ausreicht. Die Autoren warnten jedoch, dass ihre wirtschaftliche Analyse die Kapitalkosten für die Ausweitung der Fluoridierung nicht berücksichtigte, was ihre wirtschaftlichen Schätzungen der Fluoridierung leicht in einen Nettoverlust treiben könnte. Millionen würden für praktisch keinen Nutzen ausgegeben.

Die Kosten der Fluoridierung schädigen die Gesundheit

Das Fluoride Action Network (FAN), die sich für den Schutz der öffentlichen Gesundheit durch die Beendigung der Fluoridierung des Wassers und anderer unfreiwilliger Fluoridbelastungen einsetzen, sagen, dass die Kosten der durch die Fluoridierung verursachten Gesundheitsschäden weitaus wichtiger seien, aber in der wirtschaftlichen Analyse außer Acht gelassen würden.„70 % der Kinder in den fluoridierten Teilen der USA leiden mittlerweile an Zahnfluorose“, behauptet FAN und sagt, dass „die Kosten der kosmetischen Zahnheilkunde zur Korrektur eines Zustands, der selbst im sogenannten „milden“ Stadium unansehnlich sein kann, die marginale Kariesreduktion von 2 % übersteigen würden, die in der LOTUS-Studie festgestellt wurde.“"

Das Fluoride Action Network (FAN) möchte Bürger, Wissenschaftler und Politiker für die Toxizität von Fluoridverbindungen sensibilisieren. FAN bietet umfassende und aktuelle Informationen und beobachtet aufmerksam die Maßnahmen staatlicher Behörden, die sich auf die Fluoridbelastung der Bevölkerung auswirken. Die unten zitierten Informationen und Studien stammen von verschiedenen Seiten der FAN-Website.der Fluorid-Alarm"

Entwicklungsneurotoxizität

FAN argumentiert, dass die neurotoxischen Wirkungen von Fluorid in der Studie nicht erwähnt wurden. Dennoch gibt es mittlerweile überzeugende wissenschaftliche Beweise dafür, dass fluoridiertes Wasser die Entwicklung des Gehirns schädigen und den IQ von Kindern senken kann. Die wirtschaftlichen Kosten eines landesweiten „Brain Drain“ würden die Kosten für die Füllung einiger Stellen bei weitem übertreffen.

Es wurde eine enorme Menge an Forschung über den Zusammenhang zwischen Fluoridexposition und Entwicklungsneurotoxizität durchgeführt und über 60 Studien haben berichtet reduzierter IQ bei Kindern und mehrere auf der Lern-/Gedächtnisstörungen bei Tieren. Es gibt auch Studien, die Fluorid mit Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung in Verbindung bringen, laut Fluorid-Alarm.

Bis zum 18. Juli 2022 untersuchten insgesamt 85 Studien den Zusammenhang zwischen Fluorid und menschlicher Intelligenz. Davon berichteten 76 Studien, dass eine erhöhte Fluoridbelastung mit einem reduzierten IQ beim Menschen verbunden ist. Die Studien, die den Zusammenhang berichteten, basieren auf IQ-/kognitiven Untersuchungen von 28,234 Kinder (73 Studien) und 689 Erwachsene (3 Studien).

Das fetale Gehirn

Es gibt auch Hinweise auf neurologische Schäden aus drei chinesischen Studien, in denen die Wirkung von Fluorid auf das Gehirn von Föten untersucht wurde. In jeder dieser Studien wurden erhebliche neurologische Schäden festgestellt, darunter neuronale Degeneration und verringerte Werte von Neurotransmittern wie Noradrenalin.

FAN schreibt, dass eine der Studien von Yu (1996) stellte fest, dass „wenn der Norepinephrinspiegel sinkt, die Fähigkeit, einen angemessenen Aktivierungszustand im zentralen Nervensystem aufrechtzuerhalten, geschwächt wird.“ Studien an mit Fluorid behandelten Tieren haben berichtet ähnliche Effekte, einschließlich niedrigerer Noradrenalinwerte. (Kaur 2009; Li 1994).

Die menschliche Plazenta verhindert nicht den Übergang von Fluorid aus dem Blutkreislauf der schwangeren Mutter zum Fötus. Daher kann ein Fötus durch die Aufnahme von Fluorid während der Schwangerschaft geschädigt werden. Laut chinesischen Forschungsergebnissen ist das Gehirn des Fötus eines der Organe, die anfällig für eine Fluoridvergiftung sind.

In den 1960er Jahren verbot die Verwendung von pränatalen Fluoridpräparaten aufgrund der Besorgnis über mögliche unerwünschte Auswirkungen auf den Fötus. Wenn eine schwangere Frau ein Fluoridgel Nach der Behandlung durch den Zahnarzt kann ihr Fluoridspiegel im Blut bis zu 15 Stunden lang extrem ansteigen und die gemeldeten kurzfristigen Belastungswerte überschreiten, die den Glukosestoffwechsel und die Nierenfunktion bei erwachsenen Menschen sowie die Spermienqualität bei Schafböcken beeinträchtigen. Die möglichen Auswirkungen dieser Fluoridspitzen auf die Gesundheit des Fötus wurden in der Literatur bisher nicht berücksichtigt.

Die Mutter-Kind-IQ-Studien

Zusätzlich 9 Mutter-Kind-IQ-Studien, haben alle den Fluoridspiegel im Urin der schwangeren Frau gemessen und kognitive Tests mit ihren Nachkommen in verschiedenen Altersstufen bis zu 12 Jahren durchgeführt.

Jede Studie ergab einen niedrigeren IQ bei Nachkommen von Frauen mit höheren Fluoridwerten im Urin. Studien von Grün et al. (2019) und Till et al. (2020) verglichen Frauen, die in fluoridierten und nicht fluoridierten Gemeinden in Kanada leben. Die Autoren berichteten von einem niedrigeren IQ bei Kindern von Frauen, die in fluoridierten Gemeinden leben.

Diese Studien haben die Gesundheitsbehörde darauf aufmerksam gemacht, dass der Fötus am anfälligsten für die Toxizität von Fluorid ist. Dennoch haben die Gesundheitsbehörden nichts unternommen, um schwangere Frauen oder die medizinische Gemeinschaft auf diese Ergebnisse aufmerksam zu machen. Quelle.

Fluoridierte Zahnpasta.

Eine Hauptquelle der Fluoridbelastung sind Zahnpflegeprodukte wie Zahnpasten, Mundspülungen, Fluoridgele, Fluoridlacke und Fluoridpräparate, und dies gilt insbesondere für Kinder.

Über 95 % aller Zahnpasten enthalten heute Fluorid, und nur ein einziger Streifen Zahnpasta, der die Länge einer Kinderzahnbürste abdeckt, enthält zwischen 0.75 und 1.5 mg Fluorid und übersteigt damit die Fluoridmenge der meisten verschreibungspflichtigen Fluoridpräparate (0.25 bis 1.0 mg), behauptet Fluoride Alert und weist auch darauf hin, dass „viele kleine Kinder über 50 % der Paste verschlucken, die ihrer Zahnbürste hinzugefügt wird, insbesondere wenn sie Sorten mit Bonbongeschmack verwenden und wenn sie beim Zähneputzen nicht beaufsichtigt werden, um sicherzustellen, dass sie ausspucken und gründlich ausspülen.“

Forschung hat gezeigt, dass manche Kinder allein durch die Zahnpasta mehr Fluorid aufnehmen, als aus allen Quellen zusammen empfohlen wird. Und obwohl Zahnärzte heute empfehlen, dass Kinder nur „eine erbsengroße Menge“ Zahnpasta verwenden, nehmen viele Kinder mehr davon auf, insbesondere wenn die Zahnpasta Kaugummi- und Wassermelonengeschmack hat.

Die Einnahme von Zahnpasta im Kindesalter ist ein wesentlicher Risikofaktor für dentale Fluoroseund kann auch dazu führen, Symptome einer akuten Fluoridvergiftung (z. B. Magenschmerzen usw.).

„Die FDA verlangt nun eine Warnung vor Gift auf allen in den USA verkauften Fluoridzahnpasten“, sagt FAN

Kein Nutzen, aber so viel Schaden.

Es ist offensichtlich, dass Fluoridierung gesundheitsschädlich ist und schon längst hätte verboten werden müssen. Dies gilt insbesondere, da bekannt ist, dass sie nur einen geringen Nutzen für die Zahngesundheit hat. Die neue LOTUS-Studie basierte auf einer begleitenden Studie an Kindern, der CATFISH-Studie. Diese kam zu dem Ergebnis, dass Fluoridierung ähnlich geringe Vorteile mit sich bringt und nur 0.3 Mal weniger Karies pro Kind verursacht. In der Studie gab es Störfaktoren, die möglicherweise dazu geführt haben, dass selbst dieser geringe Nutzen übertrieben dargestellt wurde. Quelle

Als die Fluoridierung vor 80 Jahren in den USA erstmals eingeführt wurde, wurde sie damit angepriesen, dass sie Karies um 60 Prozent oder mehr reduzieren könne. Zu Beginn dieses Jahrhunderts hatte das US-Gesundheitsministerium seine Behauptung, die Wirkung liege bei etwa 30 Prozent, heruntergeschraubt. Gründliche systematische Überprüfungen durch die Cochrane Collaborative warnten, dass selbst diese Behauptung auf Studien von geringer Qualität basierte, die fast alle aus der Zeit vor Mitte der 1970er Jahre stammten, als fluoridierte Zahnpasta in großem Umfang verwendet wurde.

„Die Kariesrate ist in allen Industrieländern seit den 1970er Jahren dramatisch gesunken, aber nur wenige dieser Länder sind fluoridiert, sodass die Fluoridierung nicht der Grund dafür sein kann“, sagte FAN, und „Unter den heutigen Bedingungen haben die LOTUS- und CATFISH-Studien fast keine Verringerung der Kariesrate in fluoridierten Gebieten im Vergleich zu nicht fluoridierten Gebieten festgestellt.“Quelle

Daher t„Es besteht keine Notwendigkeit, die Fluoridierung fortzusetzen, geschweige denn auszuweiten“, argumentiert das Fluoride Action Network und erklärt: „Das wirtschaftliche Argument für die Fluoridierung hat sich umgekehrt: Durch die Einstellung der Fluoridierung lässt sich mehr Geld sparen als durch deren Einführung. Abgesehen vom wirtschaftlichen Argument bedeutet der wahrscheinliche IQ-Verlust bei Kindern, dass die Fluoridierung mehr Schaden als Nutzen anrichtet.“" und "Die LOTUS-Studie sollte der letzte Nagel im Sarg der Fluoridierung sein."

Quelle – The Fluoride Action Network – online unter https://fluoridealert.org/