„Früher war ich gegen Atomkraft“, sagt Dr. Vernon Coleman. „Aber jetzt nicht mehr.“
Der Bau von Atomkraftwerken ist eine sinnvolle nationale Politik. „Länder mit Atomkraftwerken können ihre Bürger zumindest mit Wärme und Licht versorgen … Es sei denn, wir alle sind bereit, bei Einbruch der Dunkelheit ins Bett zu gehen und bei Kälte im Bett zu bleiben, dann gibt es wirklich keine andere vernünftige Option“, schreibt er.
„Atomkraft ist unvermeidlich. Wir sollten die Spinner ignorieren und uns beeilen, mehr Reaktoren zu bauen, bevor es zu spät ist“, fügt er hinzu.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Die wahnsinnigen Pseudo-Umweltschützer und die verrückten Grünen haben energisch gegen die Atomkraft gekämpft. In Deutschland waren sie so erfolgreich, dass Atomkraftwerke stillgelegt wurden und die Deutschen ihren Strom nun durch Kohleverbrennung gewinnen. (Ich frage mich, ob die Verrückten genau das im Sinn hatten, als sie für die Schließung der Atomkraftwerke kämpften.)
Zu den weiteren Ländern, die die Atomenergie verboten haben, gehören Japan, die Schweiz, Spanien und Belgien. Viele weitere Länder verfügen über keine Atomkraftwerke, darunter Österreich, Australien, Dänemark, Griechenland, Irland, Italien, Malta, Portugal, Malaysia und Norwegen.
Das ist alles ziemlich merkwürdig, da die EU entschieden hat, dass Atomenergie als grün und nachhaltig gelten soll (obwohl sie auf Uran basiert, das aus dem Boden gefördert werden muss). Sogar die junge Greta hat der Atomenergie offenbar ihren Segen gegeben!
Andere Länder, wie etwa Frankreich, steigern schon seit längerem ihren Anteil an Atomstrom. In Frankreich werden bereits seit Jahren vier Fünftel des Stroms aus Atomkraft gewonnen.
Chinas Führung ist sich bewusst, dass die Ölvorräte schnell zur Neige gehen. Deshalb arbeitet das Land intensiv daran, genügend Uran zu beschaffen, um die Tausenden von Atomkraftwerken zu betreiben, die es bauen muss (und mit deren Bau es bereits begonnen hat). China plant den Bau von Atomkraftwerken zur Ergänzung seiner Kohlekraftwerke. Zudem hat das Land angekündigt, strategische Uranreserven anzulegen. Im Jahr 2006 deckte China weniger als zwei Prozent seines Energiebedarfs durch Atomkraftwerke. Durch den Bau von drei großen Atomkraftwerken pro Jahr wird sich dieser Anteil verdoppeln.
Sogar die Araber sind an der Nutzung der Kernenergie interessiert, obwohl die Amerikaner den Bau ihrer Atomkraftwerke ablehnen. Die Araber behaupten, die Kernenergie sei die Energie der Zukunft und (nicht zu Unrecht) niemand habe das Recht, sie daran zu hindern. Sie wissen, dass ihre Öl- und Gasvorräte schnell zur Neige gehen, und wollen die Reste lieber verkaufen, als sie selbst zu verbrauchen. Der Iran, nach wie vor einer der wichtigsten Öllieferanten der Welt, ist eines der Länder, die im Inland auf Kernenergie umsteigen und das produzierte Öl ins Ausland verkaufen wollen. So, so die Araber, könnten sie weiterhin Geld verdienen und selbst über den saubersten Brennstoff verfügen. Kein Wunder, dass die amerikanische Regierung das nicht versteht: Es ist eine durchaus sinnvolle Politik.
(Wenn die Araber, die über den größten Teil des verbleibenden Öls der Welt verfügen, Atomkraft nutzen wollen, was sagt uns das über die verbleibenden Ölvorräte?)
Großbritannien hingegen baut erschreckend langsam Atomkraftwerke. Proteste von Verrückten, die uns alle erfrieren oder verhungern lassen wollen, sind dafür teilweise verantwortlich. Aber auch Inkompetenz hat ihren Teil dazu beigetragen. Gleichzeitig werden veraltete Kohle- und Atomkraftwerke geschlossen, und die sinkende Öl- und Gasproduktion in der Nordsee wird die Lage noch verschlimmern. Übersteuern haben dazu geführt, dass Ölkonzerne die Nordsee aufgegeben haben. Großbritannien ist auf Öl- und Gasimporte aus Ländern angewiesen, die die britische Regierung nicht besonders mögen und anderswo Absatzmärkte für ihre Produkte haben.
Atomkraft ist sauber, effektiv und relativ sicher.
Frankreich, das den größten Teil seines Stroms aus Kernenergie bezieht, hat die sauberste Luft in der industrialisierten Welt und den günstigsten Strom in Europa. Die Franzosen lagern ihren Atommüll nicht, sondern verarbeiten ihn wieder. Anstatt verbrauchte Brennstäbe tief im Meer oder unter der Erde zu vergraben, haben sie an der Küste der Normandie eine riesige Anlage gebaut, um den verbrauchten Brennstoff zu recyceln und wiederzuverwenden.
Wer sich darüber beschwert, dass Atomkraft nicht sicher sei, sollte wissen, dass die Zahl der Todesfälle, die jedes Jahr durch den Kohlebergbau verursacht werden, die Zahl der Todesfälle übersteigt, die mit der gesamten Geschichte der Atomreaktoren in Zusammenhang stehen.
Das Anzünden einer Kerze ist gefährlich. Ein Lagerfeuer zu machen ist gefährlich. Aber wenn man die Sicherheit misst, dann ist Atomkraft im Vergleich zum Kohlebergbau das, was Passagierflüge im Vergleich zum Bungee-Jumping sind. In den letzten Jahren gab es in keinem der in den USA betriebenen Atomkraftwerke (die 18 % des amerikanischen Stroms liefern) ernsthafte Zwischenfälle. Rund 200,000 Bergleute sind infolge des Kohlebergbaus gestorben.
Sowohl China als auch Südafrika bauen hochmoderne Kraftwerke – um sich vor steigenden Kohle- und Erdgaspreisen zu schützen und um neue Beschränkungen für den Kohlendioxidausstoß einzuhalten – und die Anlagen, die sie bauen, scheinen außerordentlich sicher zu sein.
Bei einem Sicherheitstest an einem chinesischen Reaktor versuchten Ingenieure, eine Katastrophe herbeizuführen. Sie unterbrachen die Kühlmittelzufuhr, die die Wärme aus dem Reaktor abführt, und zogen anschließend die Steuerstäbe heraus – normalerweise ein sicheres Ergebnis für eine Kernschmelze. Der Reaktor wurde jedoch einfach abgeschaltet, ohne dass es zu Schäden oder Bedrohungen kam.
Kernenergie erzeugt praktisch kein Kohlendioxid und ist sehr klimafreundlich. Sie scheint die einzige kostengünstige und umweltverträgliche Art der Stromerzeugung zu sein.
Die Kernenergie bietet nicht alle Antworten. Sie ist sicherlich kein alternativer Treibstoff für Kraftfahrzeuge, Flugzeuge und Schiffe. Aber sie ist ein Anfang, und die Länder, die über Kernkraftwerke verfügen, können ihre Bürger zumindest mit Wärme und Licht versorgen. Und natürlich werden bald auch kleinere und günstigere Kernkraftwerke verfügbar sein.
Gegner der Atomkraft weisen darauf hin, dass Uran eine endliche Ressource sei. Das stimmt offensichtlich. Allerdings lässt es sich in der Regel relativ einfach abbauen und wiederverwenden. Einige Experten gehen davon aus, dass die Vorräte für Jahrhunderte reichen.
Kritiker weisen auch darauf hin, dass Atomreaktoren viel Wasser verbrauchen. Das stimmt tatsächlich. Aber das verbrauchte Wasser wird nicht „verbraucht“, sondern lediglich zur Kühlung des Reaktors entnommen und anschließend recycelt. Es wird erwärmt. Kluge Wissenschaftler könnten zweifellos einen Weg finden, die Wärme des Wassers zu nutzen. Und für die Atomkraft wird weit weniger Wasser verbraucht, als Menschen, die Joghurtkartons und Marmeladengläser für den Recycling-Unsinn auswaschen.
Früher war ich gegen Atomkraft.
Aber wenn wir nicht alle bereit sind, bei Einbruch der Dunkelheit ins Bett zu gehen und bei Kälte im Bett zu bleiben, gibt es keine vernünftige Alternative. Wie viele Atomkraftgegner werden wohl bereit sein, Fernseher, Radio, Computer und Geschirrspüler auszuschalten?
Oder bevorzugen vielleicht die Gegner der Atomkraft Biokraftstoffe und sind bereit, in ärmeren Ländern eine Hungersnot in Kauf zu nehmen, um weiterhin ihre Computer benutzen zu können?
Atomkraft ist unausweichlich. Wir sollten die Spinner ignorieren und schnell mehr Reaktoren bauen, bevor es zu spät ist.
HINWEIS
Vernon Colemans Buch „Ein größeres Problem als der Klimawandel„erklärt die Geschichte der Ölproduktion (einschließlich der Geopolitik) und untersucht die Probleme, die dadurch entstehen, dass der Welt das Öl ausgeht.“Ein größeres Problem als der Klimawandel' ist über den Buchhandel erhältlich auf Dr. Colemans Website.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Wussten Sie schon?, Weltnachrichten
Wie gehen wir mit den radioaktiven Abfällen um, die über Jahrtausende nicht sicher sind? Statt Kernreaktoren sollten wir uns mit thermischer Energie befassen. Sie ist sicherer und nachhaltiger. Davon gibt es im Untergrund reichlich.
Sobald sich die Machbarkeit zeigt, sollten wir das natürlich tun. Island hat es inzwischen, aber nur wenige andere Länder. Ohne Atomkraft sind Kohle oder Gas unsere einzigen Alternativen, und da CO2 nicht die behauptete Wirkung entfalten kann, warum um Himmels willen die traditionelle Energieerzeugung weiter aufgeben? Netto-Null wird die Zivilisation zerstören, ohne Auswirkungen auf das Klima zu haben.
Es ist nicht dazu gedacht, die Zivilisierten zu töten, nur das Vieh und die nutzlosen Esser. Die Elite wird in ihrer Version der Zivilisation bleiben
Es gibt noch immer keine Antwort. Auch die enormen Kosten der Stilllegung werden von den Enthusiasten nicht genannt.
"radioaktive Abfallprodukte, die für Tausende von Jahren nicht sicher sind"
Nur zehn Jahre später normalisierte sich die Tierwelt rund um Tschernobyl wieder. Eine Freundin von mir, die Tierärztin ist, erzählte mir, dass die Tiere interessanterweise in die Gegend zurückgekehrt seien und es ihnen gut gehe.
Ich mache keine Kampagne, ich habe nur etwas erwähnt, das keinen Sinn ergibt. Genauso wie die Halbwertszeit, die uns in der Schule beigebracht wurde, keinen Sinn ergibt. Sowohl Hiroshima als auch Nagasaki sollten Geisterstädte sein, sind es aber nicht.
Wir können nicht über Kernenergie diskutieren, wenn wir sie nicht verstehen, und ich verstehe diese Dinge nicht.
So wahr!!!
Für mich ist die eigentliche Frage: Wohin fließt die Energie? Durch die Impfung gibt es immer weniger Menschen und auch immer weniger Neugeborene. Was führt dann zu diesem übermäßigen Konsum?
Mir ist gerade aufgefallen, dass die Netto-Null-Emissionen nur eine Tarngeschichte für IHREN erhöhten Verbrauch sind. 5G, Rechenzentren für Server, die sogar gekühlt werden müssen (Cloud, KI, Verarbeitung von Daten aus der Überwachung und von Menschen – IoB, Wettermodifikationstools wie HAARP, DEW – jede Menge Flugzeuge – Chemtrailing, Aufheizung der Ionosphäre) – alles mit Energieverbrauch.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/8VvGw1tkT1Q
Das Problem mit der Kernenergie ist, dass sie Grundlast ist und nur schwer, wenn nicht gar unmöglich, reguliert werden kann. Beispielsweise verdoppelt sich der Strombedarf in Großbritannien in den Wintermonaten an einem Freitagabend zwischen 5 und 8 Uhr fast. Kernenergie kann damit nicht umgehen, und 100 % Ökostrom ist ein Witz. Daher müssen konventionelle Kraftwerke die erforderliche Frequenz von 50 Hz aufrechterhalten, um Stromausfälle zu vermeiden. Dieses Problem muss überdacht werden, sofern wir in diesen Zeiten nicht auf importierten Strom angewiesen sind.
Ich stimme zu, dass Atomkraft nicht an die Last angepasst werden kann, stimme aber nicht zu, dass „100 % grüne Energie ein Witz“ ist. Als Erstes muss die Nachfrage überprüft werden. Hier in den schottischen Highlands haben wir jahrzehntelang mehr Strom aus erneuerbaren Quellen, insbesondere Wasserkraft, erzeugt, als wir verbrauchen können. Wir haben Pumpspeicherkraftwerke, die stillgelegt wurden. Im Norden werden weltbeste Gezeiten- und Wellenkraftwerke gebaut. Und jetzt soll unsere gesamte Landschaft offenbar mit riesigen Windturbinen, Strommasten und Umspannwerken bedeckt werden – warum? Ich habe Solarmodule auf meinem Dach, die meinen gesamten Strom erzeugen, und in den Sommermonaten sogar noch mehr. Wer braucht also wirklich all diesen Strom? In Großbritannien gibt es kaum noch Schwerindustrie. Könnte es am Internet der Dinge liegen? An Rechenzentren? An 5G? Diese verbrauchen Unmengen an Strom, und wer profitiert wirklich davon? Jeden Winter gibt es Stromausfälle. Sie liegen nicht an einem Mangel an Kraftwerken, sondern daran, dass Großbritannien nicht in die Verlegung der Kabel in die Erde investiert – anders als Dänemark, wo die Kabel seit Jahrzehnten unter die Erde verlegt werden. In Großbritannien zählen nicht nur Unternehmensgewinne.
Ich bin mir nicht sicher, ob das stimmt. Ein Atom-U-Boot muss beispielsweise fast sofort aus der Lauerstellung in die Vollgasphase wechseln und kann aus Angst vor Entdeckung nicht einfach Wärme ablassen!
Wir sollten in Thoriumreaktoren investieren.
Einem Bericht zufolge würde eine einzige 120 Kilometer über Ohio detonierte Atombombe zwar niemanden verletzen, aber das gesamte US-Stromversorgungssystem lahmlegen, einschließlich der Überwachungsanlage für die Kühlsysteme der Kernkraftwerke, was zu einer unkontrollierbaren Kernschmelze führen würde. Dies kann überall als elektromagnetische Impulswaffe geschehen. Also haltet eure Atomkraftwerke einfach in Windrichtung von mir fern.
Oh, diese Ironie, sie drohen uns mit Stromausfällen. Sie haben HAARP, DEW, und das Letzte, worüber ich mir heutzutage Sorgen mache, sind Atomwaffen.
War eine gute Idee, bis DEI kam
Hallo Rhoda,
Es ist schön, Vernon Coleman wieder zuhören zu können.
Er hat einige gute Ideen, aber wir sollten nicht alles auf eine Karte setzen.
Unsere dummen Abgeordneten im Vereinigten Königreich haben die meisten unserer Kohlebergwerke geschlossen.
Anschließend wurde die Kohle aus China und Australien importiert.
Wenn wir unsere verräterischen Abgeordneten auf dem Scheiterhaufen verbrennen würden, würde das für einige Aufregung sorgen.
Atomkraft ist eine fehlerhafte Option, da jede Atombombe ein Angriffsziel darstellt.
Wenn wir den „Weltfrieden“ erreichen, kann es sinnvoll sein.
Es gibt ein Video des japanischen Finanzministers, in dem er erklärt, er sei von den US-Oligarchen eindeutig gewarnt worden, dass Japan von einem Erdbeben heimgesucht würde, wenn er nicht tue, was sie sagen. FICK DICH, SHIMA!
Das spielt keine Rolle mehr. Denken Sie an Maui! Menschengemachte Brände, Erdbeben und Überschwemmungen – wenn sie ein Gebiet angreifen wollen, tun sie das.
Dieser Weltfrieden riecht nach Propaganda der Neuen Weltordnung.
Ich bin überrascht und schockiert, dass das Expose folgende Aussage veröffentlicht: „Atomkraft ist sauber, effektiv und relativ sicher.“ Nichts davon ist sie. Im Gegenteil. Sie ist eine Katastrophe für Mensch und Planet, von der Ausbeutung der Uranminen über die radioaktive Verschmutzung des gesamten Pazifiks nach Fukushima bis hin zum Einsatz von Plutonium und abgereichertem Uran in Kampfwaffen. Ich habe die Enthüllung bisher unterstützt und schätze Ihre Arbeit im Allgemeinen, aber dieser Artikel war völlig unangebracht. Schluss mit diesem Unsinn!
Nun, ich kämpfe seit über 50 Jahren gegen Atomkraft. Das macht mich nicht zu einem „wahnsinniger Pseudo-Umweltschützer“ oder „verrückter Grüner“. Wenn Menschen zu kindischen Beschimpfungen greifen, zerstören sie jegliche Glaubwürdigkeit, die sie einst hatten. Der ganze Artikel hat überhaupt nichts Glaubwürdiges zu sagen. Es ist nur ein leeres „Advertorial“ der Atomindustrie.
Ich bin vollkommen einverstanden
Ich habe dich runtergevotet, aber es hat nicht gezählt. (? wow)
Nein, reden wir weiter darüber, bis wir verstehen, wie es funktioniert.
Nur 10 Jahre später normalisierte sich das Leben rund um Tschernobyl wieder, die Tiere kehrten zurück und es ging ihnen gut.
Hiroshima und Nagasaki sollten leer sein (Halbwertszeit), sind es aber nicht.
Jemand lügt uns wieder an.
Auf der Grundlage falschen Wissens und falscher Propaganda können Sie keine guten Entscheidungen treffen.
Die grüne Energie funktioniert nicht (und ist übrigens nicht so grün), Kohle stinkt und erzeugt Smog, Holz auch, aber wir müssen sie verwenden, sonst könnten wir angesichts der Kosten für „saubere“ Heizung erfrieren.
Übrigens ist ihr geliebtes 5G ein großer Energiefresser, genau wie ihre geliebte KI (Basis, schauen Sie sich einfach die großen Serverzentren an, die nicht nur den Betrieb dieser Speicher, sondern auch eine ständige Kühlung benötigen).
Ist es möglich, dass die Wurzel des Problems nicht ihr übermäßiger Energieverbrauch ist, sondern wir?
Hallo John Wood,
Wie schlagen Sie vor, dass wir Strom für den Eigenbedarf zu Hause erzeugen?
Gut gesagt, aber mehr als das; was genau bedeutet „nuklear“? Atomenergie? Was ist das?
Das ist alles Betrug.
Wird Kernenergie aus Kohle oder Uran erzeugt? Was ist Uran – gibt es das überhaupt?
Man hat uns Angst gemacht und uns die verdammte Lüge glauben lassen, dass es Tausende von Jahren dauert, bis die Kernenergie für die Menschheit unschädlich wird. Doch lesen Sie, was Abi gepostet hat – sie hat damit den Nagel auf den Kopf getroffen!
Ich weiß nicht, was in einem Atomkraftwerk vor sich geht, aber es gibt keine Atombomben, sie wurden gefälscht. Das erklärt den fehlenden Teil mit der Halbwertszeit.
https://truthcomestolight.com/michael-palmer-on-hiroshima-and-the-faked-atomic-bombing/
Ich werde mir das ansehen – danke, Abi!
Hallo John Wood,
Seltsam, dass gerade erst israelische Kameras im Kernkraftwerk Fukushima installiert worden waren.
Sie waren sehr groß und sehr schwer, das war den Leuten aufgefallen.
https://wrongplanet.net/forums/viewtopic.php?t=188445
https://www.youtube-nocookie.com/embed/8VvGw1tkT1Q Galen Winsor
dank One