Vor über einem Jahr war Anthony Fauci Mitautor eines Artikels, in dem er zugab, dass die Covid-Impfstoffe nicht wie behauptet wirkten. Eine Tatsache, die zuvor als Fehlinformation abgetan wurde.
Faucis Geständnis dämpfte die offizielle Begeisterung für die Befürworter nicht, und sein Artikel brachte staatliche Sprachrohre wie „Faktenprüfer“ offensichtlich in eine Zwickmühle.
Damals fragte die HART-Gruppe, wann die Konzernmedien endlich das dringend notwendige Gleichgewicht in der Debatte wiederherstellen würden, anstatt als kritikloses Sprachrohr der Regierungen zu fungieren.
Ein Jahr später stellen wir uns immer noch dieselbe Frage.
Anthony Fauci war von 1984 bis 2022 Direktor des US-amerikanischen National Institute of Allergy and Infectious Diseases („NIAID“) und von 2021 bis 2022 Chef-Medizinberater des Präsidenten. Britannica fasst die Schlüsselrolle, die Fauci während der Covid-Ära spielte, prägnant zusammen.
Im Jahr 2021 wurde Joe Biden als Präsident vereidigt und Fauci wurde sein oberster medizinischer Berater. Bei seiner ersten Pressekonferenz erwähnte Fauci seine Schwierigkeiten mit Präsident Donald Trump und bezeichnete es als „befreiend“, frei über wissenschaftliche Erkenntnisse sprechen zu können. Anschließend wirkte Fauci an der Entwicklung des Plans der Biden-Regierung für die landesweite Einführung des Impfstoffs mit und trat mehrfach öffentlich auf, um Sicherheitsbedenken hinsichtlich des Medikaments auszuräumen. Im Jahr 2022 trat Fauci als Bidens oberster medizinischer Berater und Direktor des NIAID in den Ruhestand.
Anthony Fauci, Britannica
Im August 2022, Fauci kündigte seinen Rücktritt an von den Positionen des Direktors des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) und des Leiters des NIAID Laboratory of Immunoregulation sowie von der Position des Chief Medical Advisor von Präsident Joe Biden und würde diese Positionen im Dezember 2022 verlassen.
Am 11. Januar 2023 erschien ein Papier mit dem Titel „Neuüberlegungen zu Impfstoffen der nächsten Generation gegen Coronaviren, Influenzaviren und andere Atemwegsviren' wurde in der Zeitschrift veröffentlicht Cell Host & MicrobeFauci war einer der drei Autoren.
Im darauffolgenden Monat hob das Health Recovery & Advisory Team („HART“) einige Punkte des Papiers hervor, die zeigen, dass Fauci zugibt, dass Covid-„Impfstoffe“ niemals wie behauptet hätten wirken können. Obwohl der Artikel der HART-Gruppe über ein Jahr alt ist, lohnt es sich, an Faucis Geständnis zu erinnern.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Fauci gesteht, dass Covid-Impfstoffe niemals wie behauptet hätten wirken können
Fakten, die zuvor als Fehlinformation abgetan wurden, werden nun zugegeben.
By HART-Gruppe, veröffentlicht am 15. Februar 2023
Fauci gilt allgemein als einer der Hauptverantwortlichen für die Reaktion der USA – und damit der ganzen Welt – auf die Pandemie. Er drängte auf die Notfallzulassung und Einführung der Covid-Impfstoffe und formulierte politische Maßnahmen, die in fast allen Ländern enormen Druck auf die Bürger ausübten, sich diese Produkte impfen zu lassen, andernfalls drohten ihnen Sanktionen, die von sozialer Ächtung durch die Verwendung von „Impfpass“-Programmen über Arbeitsplatzverluste bis hin zu Geldstrafen allein wegen fehlender Impfung reichten.
Um solche Zwangsmaßnahmen zu rechtfertigen, stellte Fauci einige kühne Behauptungen über die Covid-Impfstoffe auf, darunter, dass sie verhindern würden Infektionen und die Übertragung des Virus auf andere einzuschränken. Diese Behauptungen wurden dann von politischen Führern weltweit aufgegriffen und zur Rechtfertigung ihrer eigenen Politik verwendet, selbst als – anhand erster Daten – klar wurde, dass die Impfstoffe weder Infektionen verhinderten noch die Viruslast der Infizierten reduzierten.
Dieser neueste Artikel [veröffentlicht Cell Host & Microbe] hat daher zu Recht für Aufsehen gesorgt, da es erstaunliche Zugeständnisse enthält, unter anderem die folgenden:
1. Zu den Grippeimpfstoffen stellen die Autoren fest:
Bis 2022, nach über 60 Jahren Erfahrung mit Grippeimpfstoffen, sind kaum Verbesserungen in der Infektionsprävention durch Impfungen zu verzeichnen. Wie bereits vor Jahrzehnten festgestellt wurde und auch heute noch gilt, reichen die Wirksamkeitsraten unserer besten zugelassenen Grippeimpfstoffe nicht aus, um die Zulassung für die meisten anderen durch Impfung vermeidbaren Krankheiten zu erhalten.
Anschließend ziehen die Autoren Parallelen zwischen den Impfstoffen gegen Covid und denen gegen Influenza:
Die Impfstoffe gegen diese beiden sehr unterschiedlichen Viren [COVID-19 und Grippe] haben gemeinsame Merkmale: Sie bieten einen unvollständigen und kurzlebigen Schutz gegen neu auftretende Virusvarianten, die der Immunität der Bevölkerung entgehen.
2. Sie gehen davon aus, dass der Grund für die Unwirksamkeit von Impfstoffen gegen Covid und Grippe im Vergleich zu Impfstoffen gegen Mumps, Masern, Röteln, Pocken und Varizella Zoster (Windpocken) darin liegt, dass sich erstere vorwiegend im lokalen Schleimhautgewebe replizieren, ohne eine Virämie zu verursachen.
Sie gehen davon aus, dass es sich bei der Feststellung einer Zirkulation viraler SARS-CoV-2-RNA im Blutkreislauf durch PCR-Tests um eine „RNAämie“ handelt (wie sie bei den meisten mukosalen Virusinfektionen der Atemwege auftritt), im Gegensatz zur Virämie, bei der infektiöse Viren aus dem Blut kultiviert werden können.
Diese Aussage wird eher beschönigt, ist aber tatsächlich von enormer Bedeutung, da sie im Wesentlichen besagt, dass der Befund durch PCR-Tests von Geweben bei Menschen mit Virusinfektionen der Schleimhäute der Atemwege wie Covid einfach das Vorhandensein von RNA darstellen kann, das nicht vollständig kultivierbar ist.
Allerdings wurde aus diesen PCR-Ergebnissen viel Aufhebens gemacht, was zu Aussagen führte, dass Covid „höchst ungewöhnlich sei und alle Gewebe angreife“ und „Covid nicht nur eine Atemwegserkrankung, sondern auch eine Kreislauferkrankung sei“. Ansichten, die die Autoren dieses Artikels offenbar nicht teilen, denn der Tenor des Artikels ist, dass SARS-CoV-2 in die breite Kategorie der Schleimhaut-Atemwegsviren fällt.
(Allerdings haben die Autoren einen Punkt nicht erwähnt: Auch wenn kein vollständiges Virus zirkuliert, könnte es sein, dass das zirkulierende Spike-Protein zu Blutgerinnseln und anderen Gefäßerkrankungen führt, die sowohl bei einer Infektion als auch nach einer Impfung auftreten. Allerdings scheint dies nur bei schwereren Erkrankungen ein möglicher Mechanismus zu sein.)
3. Sie geben dann an, dass die Antigendrift der Grund dafür ist, dass wir mit einer vermehrten Infektion der Menschen sowohl mit Influenza als auch mit SARS-CoV-2 rechnen müssen.
4. Zusammenfassend kommen sie zu folgendem Schluss:
Es ist nicht überraschend, dass keines der vorwiegend die Schleimhäute befallenen Atemwegsviren (wie beispielsweise Influenza und SARS-Cov-2) jemals wirksam durch Impfstoffe eingedämmt werden konnte.
Dann schreiben sie:
Diese Beobachtung wirft eine Frage von grundlegender Bedeutung auf: Wenn natürliche Infektionen mit mukosalen Atemwegsviren keine vollständige und langfristige Schutzimmunität gegen eine erneute Infektion hervorrufen, wie können wir dann von Impfstoffen, insbesondere systemisch verabreichten, nicht replizierenden Impfstoffen, erwarten, dass dies gelingt?
Wie denn? Dies ist einer der Punkte, die diejenigen, die die Konzeption der Covid-Impfstoffe in Frage stellen, immer wieder vorgebracht haben.
5. In einem Abschnitt, der aussieht, als wäre er vor der (glücklicherweise vorübergehenden) Bereinigung früherer immunologischer Theorien und Erkenntnisse im Jahr 2020 geschrieben worden, diskutieren sie dann ausführlich die Komplexität der hochentwickelten Schleimhautimmunantwort und das empfindliche Gleichgewicht, das diese (und damit im Umkehrschluss auch Impfstoffe) zwischen Toleranz (Verhinderung von Gewebeschäden) und Infektionskontrolle (die letztendlich zu einer abweichenden Immunantwort führen kann) erreichen muss.
Einige Beispielauszüge:
Der immunologische „faustische Pakt“ zwischen Toleranz und Infektionskontrolle, der eine vorübergehende, moderate Infektion mit Atemwegserregern geringer oder mittlerer Pathogenität zulässt, um die zerstörerischen Kräfte einer Immuneliminierungsreaktion einzudämmen, kann für die Impfstoffkontrolle von Atemwegsviren problematisch sein, und zwar nicht nur hinsichtlich der lokalen und systemischen Erkennung von Impfstoffantigenen, sondern auch hinsichtlich der Auslösung optimaler Immunreaktionen.
Das Immunsystem ist komplex und weist zahlreiche Effektoren auf. Serum-Antikörpertiter gegen verschiedene virale Epitope korrelieren möglicherweise nur indirekt mit dem Schutz, da sie mit anderen, wichtigeren (aber normalerweise nicht gemessenen) Immuneffektoren in Zusammenhang stehen.
Kurz gesagt: Die Korrelationen zwischen Serum-Antikörpertitern und der Anfälligkeit für eine Grippeinfektion können in großen Studien statistisch gültig sein, sind jedoch im Kontext individueller Unterschiede, schneller Virusentwicklung und abnehmender Titer unvollkommen.
Eine eng damit verbundene Frage ist, ob Impfstoffe, die Immunreaktionen nur gegen einzelne kritische Epitope, die über Virusstämme und -subtypen hinweg konserviert sind, oder gegen eine begrenzte Anzahl solcher Epitope auslösen, ebenso wirksam sind wie Impfstoffe, die breite humorale und zelluläre Reaktionen gegen mehrere Epitope hervorrufen. Obwohl solche konservierten Epitope ideale Kandidaten zu sein scheinen, waren Impfstoffe auf Basis dieses Ansatzes bisher nicht besonders erfolgreich.
Versuche, mukosale Atemwegsviren mit systemisch verabreichten, nicht replizierenden Impfstoffen unter Kontrolle zu bringen, waren bisher weitgehend erfolglos, was darauf hindeutet, dass neue Ansätze erforderlich sind.
Zusammenfassend liest sich dieser Artikel wie ein Eingeständnis des Versagens – zumindest des Versagens der Impfstoffe bei der Verhinderung von Infektionen und Übertragungen. Der bemerkenswerteste Punkt ist jedoch, dass die angegebenen Gründe auf immunologischen Theorien und Erkenntnissen beruhen, die vor 2020 allgemein bekannt waren. Das bedeutet, dass die Behauptungen, sie würden Infektionen und Übertragungen verhindern, bekannt – oder zumindest stark vermutet – gewesen sein müssen, dass sie falsch sind. Ist das gelogen? Wir überlassen es dem Leser, darüber zu urteilen.
Selbst nachdem Daten auftauchten, die die Unfähigkeit bestätigten, Infektionen und Übertragungen zu verhindern, wurden die Stimmen, die diese Behauptungen aufstellten, von Kräften unterdrückt und zensiert, die offenbar unter der Kontrolle von US-Bundesbehörden standen, wie wir aus den Veröffentlichungen der „Twitter-Dateien“ sehen konnten.
Dieser Artikel bringt die „Faktenprüfer“ offensichtlich in eine Zwickmühle, denn um die Prämissen des Artikels zu widerlegen, müssten sie diejenigen widerlegen, die sie zuvor entschieden verteidigt haben. Associated Press hat veröffentlicht ein lächerlicher „Faktencheck“, der im Wesentlichen besagt, dass in dem Artikel nicht ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass die Impfstoffe schwere Erkrankungen nicht verhindern, während das wichtigste Zugeständnis – die Unfähigkeit, Infektionen und Übertragungen zu blockieren – völlig verschwiegen wird.
Alex Berensons Meinung Dieser Artikel ist ebenfalls lesenswert, ebenso wie DIESE Stück in Der tägliche Skeptiker von einem anonymen leitenden Angestellten der Pharmaindustrie.
Es bleibt abzuwarten, ob dieser Fauci-Artikel irgendeinen Einfluss auf die allgemeine Meinung hat, die trotz der zunehmenden Beweislast, die sowohl gegen die Sicherheit als auch gegen die Wirksamkeit der Impfstoffe spricht, unbeweglich zu sein scheint.
Ein weiteres Beispiel dafür, wie ehemalige Covid-Impfstoff-Befürworter ihre Bedenken äußern und ihre Aussagen offenbar widerrufen, ohne dass dies von der breiten Öffentlichkeit anerkannt wird, findet sich in einem Artikel von Paul Offit, ein amerikanischer Kinderarzt, der auf Infektionskrankheiten, Impfstoffe, Immunologie und Virologie spezialisiert ist. Professor Offit war insbesondere Mitglied des Beratungsausschusses für Impfpraktiken der Centers for Disease Control („CDC“).
Sein Artikel in der renommierten und ausgesprochen etablierten Zeitschrift NEJM betitelt „Bivalente Covid-19-Impfstoffe – eine warnende Geschichte“ Das beunruhigende Schreckgespenst der „Immunprägung“ (bei der sich das Immunsystem auf eine bestimmte Antigensequenz fixiert und daher weniger in der Lage ist, mit Variationen derselben umzugehen) wurde aufgeworfen und man gelangte zu folgendem Schluss:
Wir sollten aufhören, alle symptomatischen Infektionen bei gesunden, jungen Menschen durch Auffrischungsimpfungen mit Impfstoffen zu verhindern, die mRNA von Stämmen enthalten, die einige Monate später möglicherweise verschwinden.
Dies ging jedoch nicht mit einer offiziellen Abschwächung der Begeisterung einher, mit der die US-Bundesbehörden die Auffrischungsimpfungen empfohlen hatten, obwohl viele andere Länder die Impfungen für jüngere und gesunde Personen praktisch nicht mehr anbieten.
Die Diskrepanz zwischen realen Daten und den Versprechungen, die für diese Impfstoffe gemacht wurden, war schon erschütternd genug. Nun äußern frühere Befürworter dieselben Zweifel, die zuvor zensierte Kritiker seit Jahren äußern.
Wann werden die Konzernmedien endlich das dringend notwendige Gleichgewicht in der Debatte wiederherstellen, anstatt als kritikloses Sprachrohr der Regierung zu fungieren?
Über den Autor
Das Health Advisory & Recovery Team („HART“) ist eine Gruppe hochqualifizierter britischer Ärzte, Wissenschaftler, Ökonomen, Psychologen und anderer akademischer Experten, die sich aufgrund gemeinsamer Bedenken hinsichtlich politischer Empfehlungen und Leitlinien im Zusammenhang mit der Covid-Pandemie zusammengeschlossen haben. Weitere Informationen zu den Mitgliedern von HART finden Sie hier. HIER KLICKEN und Sie können ihnen auf Facebook folgen HIER KLICKEN und Twitter HIER KLICKEN.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Dieser Kerl hat es nie kapiert, seit er so viele Forscher in Sachen Aids-Virus übers Ohr gehauen hat, als die Abhandlung in Paris entstand und geistiges Eigentum entwendet wurde.
Und trotzdem ist die Weltbevölkerung diesen tödlichen Schüssen ausgesetzt! Faucci versucht einfach, die Schuld abzuwälzen und als einer der Guten dazustehen! Er ist schuldig wie die Hölle.
Hat sein Geld verdient und will sich aus der Sache rausschmeißen.
Das Problem für ihn: Die Regierung bietet solchen Menschen keinen besonderen Schutz und es ist sehr schwierig für ihn, sich zu verstecken. Ich frage mich, wie viele Leute er nach seinem Ausscheiden aus dem Amt zu seinem Schutz einstellen muss.
Wenn ein ganzes Baseballstadion Hassgesänge gegen Sie ausstößt, hat er die Botschaft vielleicht verstanden.
Meiner Meinung nach ist mRNA keine wirksame Basis für Impfstoffe und genau das ist der eigentliche Trick, den das gesamte medizinische Establishment hier vollbracht hat. Man kann ganz einfach ein Protein umdrehen und voilà, man hat eine weitere sogenannte sichere Behandlung für ein paar Cent.
Fauci erhält kostenlose staatliche Sicherheit von der Regierung, und die Regierung wird nicht erklären, wer autorisiert hat
https://www.foxnews.com › Politik › Fauci bekommt trotz Ruhestand immer noch Sicherheitsdetails vom US-Marshal – Dokumente werden angezeigt
Fauci erhält immer noch Sicherheitspersonal von US-Marshals auf Kosten der Steuerzahler …
17. Juli 2023Dr. Anthony Fauci, der im Dezember 2022 nach mehr als 50 Jahren im Amt in den Ruhestand ging, erhält immer noch eine
Warum wird Präsident Trump von jedem zweitklassigen „Staatsanwalt“ oder Parlamentarier gejagt, während dieser Kriminelle (Fauci) seinen Millionen-Ruhestand genießt?
Die giftigen Spritzen wirken nicht, weil es kein SARS-CoV-2-Virus gibt. 100.000 Pfund für jeden, der die erste Veröffentlichung vorlegen kann, in der behauptet wird, die Isolierung des angeblichen Virus sei wissenschaftlichen Methoden gefolgt und habe eine gültige Kontrolle gehabt. Fair???