Der Gesetzgeber hat ein Gesetz verabschiedet Das würde TikTok verbieten, wenn der chinesische Eigentümer Bytedance seinen Anteil an der App nicht verkauft. Die Maßnahmen der USA gegen TikTok, die noch vom Senat genehmigt werden müssen, spiegeln die weit verbreitete Befürchtung wider, dass die App ein Sicherheitsrisiko für den Westen darstellt, da sie Peking angeblich Zugriff auf Bürgerdaten sowie die Möglichkeit zur Einflussnahme gewährt. TikTok weist diese Vorwürfe entschieden zurück und verweist auf erhebliche Maßnahmen, die es ergriffen hat durch „Projekt Texas“ um den Bedenken der USA hinsichtlich der nationalen Sicherheit Rechnung zu tragen.Quelle„Das sogenannte „Tik Tok-Verbot“ ist in Wirklichkeit ein Trojanisches Pferd, das es dem Präsidenten ermöglichen könnte, jede Website oder App zu verbieten, indem er lediglich behauptet, sie werde von einem ausländischen Gegner „kontrolliert oder geleitet“. sagte Robert Kennedy jr.

Unterstützung des diktatorischen Zensurinstruments

Wir dachten vielleicht, die Zensur im Zusammenhang mit der gefälschten Pandemie sei so schlimm wie nur möglich, als Einzelpersonen lautstark versuchten, abweichende Stimmen zum Schweigen zu bringen, die sich der Darstellung der Regierung widersetzten.

Dann kam es zu den Gräueltaten in Israel und Gaza, und selbst diejenigen, die vorgaben, gegen die Verletzung unserer Meinungsfreiheit zu kämpfen, beschlossen, dass sie nun diejenigen zum Schweigen bringen wollten, die eine andere Meinung vertraten.

Ich habe dies aus erster Hand in unserer eigenen Telegram-Gruppe erlebt, wo meine Kommentare monatelang entweder lächerlich gemacht oder einfach gelöscht wurden und meine Artikel, ich selbst und die Autoren, die ich vorstelle, beleidigt und verleumdet wurden. Und jetzt wurden sie sogar von einem offensichtlich getäuschten „Moderator“ gelöscht, der heuchlerisch versucht hat, mich zum Schweigen zu bringen!

Zensur ist das Werkzeug des Diktators, und doch erleben wir, wie ganz normale Menschen freiwillig für ihn arbeiten. In was für einer verrückten Welt leben wir doch!

Doch nun werden unsere schlimmsten Zensurbefürchtungen wahr, unter dem Vorwand, es gehe um „nationale Sicherheitsbedenken“.

Die öffentliche Meinung prägen

TikTok prägt jedoch massiv die öffentliche Meinung und den Diskurs, die der globalistische Kult nicht kontrollieren kann, und nun gerät die britische Regierung im In- und Ausland zunehmend unter Druck, „ihr Vorgehen gegenüber TikTok im Einklang mit den US-Maßnahmen gegen die „in chinesischem Besitz befindliche App“ zu verschärfen“. Ein TikTok-Sprecher sagte, das Unternehmen investiere 10 Milliarden Pfund in branchenführende Datenschutzmaßnahmen für seine britischen und europäischen Nutzer, darunter eine unabhängige Überwachung der Datensicherheit durch das britische Cybersicherheitsunternehmen NCC Group und neue Rechenzentren in Europa.

Der ehemalige konservative Parteichef Iain Duncan Smith sagte: „Wir sollten dem Beispiel Amerikas folgen. Wir hätten es selbst tun sollen. Ich habe schon früher ein Verbot gefordert.“ Ja, wir können uns vorstellen, dass er so denkt.

Die Fähigkeit zur Kontrolle und Zensur

Laut Patrick Webb von der Leading Light-Bericht

Der neue Gesetzentwurf HR7521 zum Verbot von TikTok gibt der Exekutive die Befugnis, jede Plattform/Website als „ausländisches Eigentum“ zu definieren, auch wenn sie inländisch ist, und gibt ihr damit die Möglichkeit, die von dem Unternehmen veröffentlichten Inhalte zu kontrollieren/zensieren.

VOLLSTÄNDIGE RECHNUNG LESEN: docs.house.gov/billsthisweek/…

Der Gesetzentwurf definiert einen ausländischen Gegner wie folgt: „Eine Person, die der Leitung oder Kontrolle einer ausländischen Person oder Einrichtung unterliegt.“

Eine von einem ausländischen Gegner kontrollierte Anwendung ist definiert als eine Website oder App, die „direkt oder indirekt“ von einem „ausländischen Gegner“ betrieben wird und von dem der Präsident und/oder der Generalstaatsanwalt feststellt, dass er eine Bedrohung für die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten darstellt.

Top US-Tik-Tok-Hashtags.

Steve Mnuchin, der unter dem ehemaligen Präsidenten als Finanzminister diente Donald Trump hat Interesse an dem Unternehmen gezeigt – „Es ist ein großartiges Geschäft und ich werde eine Gruppe zusammenstellen, um TikTok zu kaufen“, Steve Mnuchin sagte CNBC). Die Trump-Administration nahm auch eine antagonistische Haltung gegenüber TikTok ein, was letztendlich dazu führte, dass ByteDance eine Datenpartnerschaft mit Oracle.

(Trump hat seitdem seinen Kurs geändert und sich gegen ein TikTok-Verbot aussprechen.)

Whitney Webb meint: „Wenn das Motiv für die Bemühungen um ein Verbot von TikTok wirklich in den schwächelnden Bemühungen von Hasbara auf der Plattform liegt, dann sind Mnuchins Bemühungen, die US-Tochtergesellschaft zu kaufen, sehr aufschlussreich.“

Die erste Risikokapitalinvestition, die Steve Mnuchin nach seinem Ausscheiden aus dem Finanzministerium tätigte, war eine israelische Geheimdienst-Tarnorganisation namens Cybereason, die während der Trump-Regierung Cyberangriffe simulierte, die zur Absage der US-Wahlen und zur Verhängung des Kriegsrechts durch das Innenministerium führten. Mnuchin sitzt nun im Vorstand. https://t.co/M2N8V08fNq https://t.co/ysyXRUEfXX

– Whitney Webb (@_whitneywebb) 14. März 2024

Wer weiß? ……aber es SOLLTE neben allem anderen diskutiert werden können, solange wir noch Themen diskutieren KÖNNEN, die uns nachteilig beeinflussen und dies in Zukunft noch mehr tun werden. Der folgende Beitrag stammt von MATT TAIBBI bei Racket News, der seine MEINUNGSFREIHEIT nutzt, um zu erklären, warum er das Tik Tok-Verbot für so gefährlich hält.

Warum das TikTok-Verbot so gefährlich ist

Haben sie Ihnen den Teil erzählt, in dem es darum geht, dem Präsidenten umfassende neue Vollmachten zu geben?

Es ist lustig, wie die Dinge funktionieren.

Letztes Jahr um diese Zeit unterstützten die Amerikaner mit überwältigender Mehrheit ein Verbot von TikTok. Umfragen zeigten, dass 50-22% Gesamtmarge für ein Verbot und 70-14% unter den Konservativen. Aber der Kongress konnte nicht erhalten die BESCHRÄNKUNG Act bestanden.

Als die Öffentlichkeit mehr über die Bestimmungen des Gesetzes erfuhr und insbesondere seit dem Ausbruch der Feindseligkeiten im Gazastreifen, verlor der Gesetzesentwurf an Popularität. Umfragen fielen auf 38–27 % dafür bis Dezember, und sie sind bei 35-31 % gegen . Kontaktieren Sie uns jetzt!

Dennoch hat das Repräsentantenhaus gerade die „Gesetz zum Schutz der Amerikaner vor von ausländischen Gegnern kontrollierten Anwendungen„Mit einer lächerlichen Mehrheit von 352 zu 64, mit einer noch absurderen einstimmigen Zustimmung von 50 zu 0 durch den Energie- und Handelsausschuss des Repräsentantenhauses. Was ist los?

Wie besprochen auf der neu Amerika diese Woche, Die Verabschiedung des TikTok-Verbots stellt einen perfekten Sturm unerfreulicher politischer Entwicklungen dar und bringt den Kongress in Bezug auf die Redefreiheit wieder vollständig auf Linie mit dem nationalen Sicherheitsestablishment. Nach Jahren öffentlicher Verteidigung des Ersten Verfassungszusatzes wurden die Republikaner im Kongress plötzlich und dramatisch wieder in die Reihen der Partei zurückgeholt. Unterdessen täuschen die Demokraten, die durch das Gesetz politisch viel zu verlieren haben – 73 % der TikTok-Nutzer lehnen es ab, genau jene jungen Wähler, deren Abwanderung seit Oktober Joe Bidens Kampagne ins Trudeln gebracht hat –, die Verabschiedung des Gesetzes ihrer Basis vor, indem sie suggerieren, es sei passiert nicht wirklich.

„Dies ist kein Versuch, TikTok zu verbieten, sondern ein Versuch, TikTok besser zu machen“, so Nancy Pelosi. Der Kongress, so die Theorie, wird TikTok zum Verkauf zwingen, und ein freundliches Wall-Street-Konsortium wird es aufkaufen („Es ist ein großartiges Geschäft, und ich werde eine Gruppe zusammenstellen, die TikTok kauft“, sagte Steve Mnuchin. sagte CNBC), und das Leben geht weiter. Alles gut, oder?

Nicht ganz. Der im Repräsentantenhaus verabschiedete Gesetzentwurf, der wahrscheinlich auch im Senat die Zustimmung finden und vom dynamischen Biden-Hologramm des Weißen Hauses schnell in Kraft gesetzt werden wird, hat bestenfalls am Rande etwas mit TikTok zu tun.

Das eigentliche Problem liegt im Kleingedruckten. Dort wird die „technische Unterstützung“ deutlich, die die Verfasser des Gesetzentwurfs angeblich vom Weißen Haus erhalten haben. Sehen Sie sich insbesondere den ersten hervorgehobenen Abschnitt sowie die Abschnitte (i) und (ii) von (3)B an:

Wie geschrieben, ist jede „Website, Desktop-Anwendung, mobile Anwendung oder erweiterte oder immersive Technologieanwendung“ abgedeckt, die „nach Einschätzung des Präsidenten eine erhebliche Bedrohung für die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten darstellt“.

Derzeit ist die Definition des „ausländischen Gegners“ Dazu gehören Russland, Iran, Nordkorea und China.

Die Definition von „kontrolliert“ entpuppt sich unterdessen als ein Wortsalat und bezieht sich auf:

(A) eine ausländische Person, die ihren Wohnsitz oder Hauptsitz in einem gegnerischen Land hat oder nach dem Recht eines solchen Landes organisiert ist;

(B) ein Unternehmen, an dem eine ausländische Person oder eine Gruppe ausländischer Personen, wie in Unterabsatz (A) beschrieben, direkt oder indirekt einen Anteil von mindestens 20 Prozent besitzt; oder

(C) eine Person, die der Leitung oder Kontrolle einer in Unterabsatz (A) oder (B) beschriebenen ausländischen Person oder Einrichtung unterliegt.

Mit anderen Worten: Eine „ausländische, gegnerisch kontrollierte Anwendung“ kann jedes Unternehmen sein, das von jemandem gegründet oder geführt wird, der an der falschen Adresse im Ausland lebt, oder das eine kleine Minderheitsbeteiligung besitzt. Oder jedes Unternehmen, das von jemandem geführt wird, der „der Weisung“ einer dieser beiden Einheiten unterliegt. Oder alles, was der Präsident sagt. Vage genug?

As Newsweek berichtetwurde der Gesetzentwurf nach einer geheimen „Geheimdienstbesprechung“ des Kongresses unter der Leitung des FBI, Justizministeriumund die Büro des Direktors des Nationalen Nachrichtendienstes (ODNI). Das Magazin merkte an, dass der Gesetzentwurf Biden, wenn alles nach Plan läuft, die Befugnis geben wird, eine von 150 Millionen Amerikanern genutzte App pünktlich zu den Wahlen im November abzuschalten.

Nehmen wir jedoch an, Sie sind ein Demokrat, und dieses Szenario macht Ihnen keine Sorgen. Als Amerika diese Woche Co-Moderator Walter Kirn weist darauf hin, dass der Gesetzentwurf einem potenziellen zukünftigen Präsidenten Donald Trump „beispiellose Befugnisse zur Zensur und Kontrolle des Internets." Wenn zur Abwicklung, Integrierung, Speicherung und Wenn es Sie immer noch nicht stört, sind Sie entweder nicht besorgt über die Wahl oder Sie haben Ihre Angst vor dem „diktatorischen“ Trump übertrieben.

Wir verfügen über Daten aus zwei Jahrzehnten, die zeigen, wie sich die nationalen Sicherheitsmaßnahmen in der Zeit des 9. Septembers entwickelten. Im Jahr 11 definiert „feindlicher Kämpfer“ als „eine Person, die Teil der Taliban- oder Al-Kaida-Kräfte oder verbündeter Kräfte war oder diese unterstützte, die an Feindseligkeiten gegen die Vereinigten Staaten beteiligt sind.“ Doch in mündlichen Ausführungen von Rosul et al. gegen Bush später im selben Jahr räumte die Regierung ein, dass ein feindlicher Kämpfer ein „kleine alte Dame in der Schweiz“, die einen Scheck an etwas ausstellte, das sie für ein Waisenhaus hielt.

Schließlich wurde jedes Element der Anforderung, dass ein feindlicher Kämpfer mit „Feindseligkeiten gegen die Vereinigten Staaten“ in Verbindung stehen müsse, fallengelassen, einschließlich des Teils mit den Vereinigten Staaten. Obwohl Barack Obama eliminiert Mit der Einführung des Begriffs „feindlicher Kämpfer“ im Jahr 2009 behielt (und behält) die Regierung den Anspruch, bei der Festnahme und Inhaftierung von Personen, die als Bedrohung der nationalen Sicherheit gelten, grundsätzlich alles tun zu können, was sie will. Eine ähnliche Entwicklung ist bei der Kontrolle der Meinungsfreiheit zu erwarten.

Kurz vor der mündlichen Verhandlung am Montag in Murtha gegen Missourifrüher Missouri gegen Biden - Der Fall, von dem so viele von uns hofften, dass er dem Ersten Verfassungszusatz durch den Obersten Gerichtshof neues Leben einhauchen würde – dieser TikTok-Gesetzentwurf hat es den Geheimdiensten ermöglicht, die Legislative zurückzuerobern. Nur noch wenige prinzipientreue Verteidiger der Redefreiheit sind übrig. Fünfzig Demokraten stimmten gegen den Gesetzentwurf, was ermutigend ist, obwohl praktisch niemand mit dem Ersten Verfassungszusatz dagegen argumentierte, was empörend ist. Pramila Jayapal hatte eine typische Aufnahmeund sagte, das Verbot würde „Nutzern schaden, die für ihren Lebensunterhalt auf TikTok angewiesen sind, darunter viele People of Color“.

Im Gegensatz dazu griff Senator Rand Paul aus Kentucky Mitglieder seiner eigenen Partei an und kritisierte dabei vor allem die Republikaner, die nach jahrelangem Kampf gegen den Missbrauch großer Tech-Unternehmen – nicht nur bei TikTok, sondern auch auf anderen Plattformen – eine Machtübernahme durch die Regierung förderten. Diese Leute behaupteten, entsetzt zu sein, sagte er, aber Taten sprächen mehr als Worte.

„Sehen Sie sich ihre Gesetzesvorschläge an“, sagte er und merkte an, dass viele von ihnen „Regierungsbehörden und Ausschüsse“ zur Meinungsäußerung einrichten wollen. Damit meinte er im Grunde: „Wenn Sie dort nicht genügend Konservative unterbringen, werden wir, meine Güte, eine Regierungskommission einrichten, die bestimmt, welche Art von Inhalten dort veröffentlicht werden.“

Dies seien „beängstigende Ideen“, sagte er."

Er hat Recht, und Schande über Zeitungen wie die New York Post Das hat Paul verfolgen für Spender, die mit TikTok verbunden sind. Paul hat sich während seiner gesamten Karriere konsequent für die Meinungsfreiheit eingesetzt, daher ist die Vorstellung, dass seine Meinung zu diesem Thema gekauft ist, absurd. Es ist eine Erleichterung, von ihm zumindest ein gewisses Maß an Prinzipientreue in dieser Angelegenheit erwarten zu können oder Thomas Massie, ebenfalls aus Kentucky, genau wie wir es einst von Demokraten wie Paul Wellstone oder Dennis Kucinich erwarten konnten.

Ich mache das nicht oft, aber wie Walter im heutigen Podcast betonte, ist dieser Gesetzesentwurf so gefährlich, der Moment so plötzlich und unerwartet ernst, dass wir beide jedem, der die Zeit findet, empfehlen, seine Senatoren anzurufen oder ihnen zu schreiben, um seine Opposition gegen jede kommende Senatsabstimmung. Es könnte helfen. Ja, die Sammlung persönlicher Informationen und die Manipulation von Inhalten durch die chinesische (oder russische oder unsere) Regierung sind ernste Probleme, aber der größere Aspekt ist der Redenotstand.

Wie das Klischee sagt: Vergesst die Möbel. Das Haus brennt. Hoffentlich kommen wir nicht zu spät.

Quelle Racket.news