In den 1970er Jahren schrieb Dr. Vernon Coleman, dass es seit über 20 Jahren keine bedeutenden Durchbrüche in der Pharmaforschung gegeben habe. Trotz enormer Investitionen in Forschungsprogramme wurde ein Großteil der daraus resultierenden Arbeit als wertlos erachtet und führte nicht zu wirklich innovativen Produkten.
Schon bei so langer Zeit lag der Schwerpunkt der Forschung der Pharmaunternehmen auf der Entwicklung von Produkten mit hohem Umsatzpotenzial, die häufig auf Erkrankungen abzielten, die eine Langzeitbehandlung erforderten.
Der enorme Forschungsaufwand und die vielen Ressourcen, die für die Entwicklung neuer Produkte aufgewendet wurden, führten nicht unbedingt zu bedeutenden Fortschritten. Auch die Zahl der in den 1970er Jahren eingeführten wirklich bahnbrechenden Medikamente war unbedeutend und rechtfertigte kaum die anhaltenden Ausgaben der Pharmaunternehmen für traditionelle Forschung. Tatsächlich führte der Wettbewerb zwischen den Pharmaunternehmen eher zur Verbreitung von Variationen bestehender Produkte als zur Entwicklung neuer oder anderer Produkte.
Der folgende Aufsatz stammt aus einem Kapitel in Vernon Colemans Buch „Papierärzte“, das erstmals 1977 veröffentlicht wurde.
Weitere Auszüge aus „Papierärzte' siehe unsere Artikel unten:
- Die medizinische Forschung sollte jetzt eingestellt werden (und wir sollten das nutzen, was wir wissen)
- Genetische Forschung ist zu gefährlich und sollte gestoppt werden
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
In den letzten zwei Jahrzehnten wurde ein Großteil des Geldes für medizinische Forschung von den Pharmakonzernen ausgegeben. Der Wert der Arbeit kommerzieller Labore lässt sich nur schwer objektiv beurteilen. Aus verschiedenen politischen Gründen wird die Forschung der Pharmaindustrie entweder über- oder unterbewertet. Die Gewichtung hängt von der politischen Ausrichtung des jeweiligen Kommentators oder seinem kommerziellen Engagement ab.
Die Ansichten der Ärzteschaft zu dieser Arbeit gehen weit auseinander. So sagte Lord Platt 1967 in seiner Rede vor dem Royal College of Physicians: „Der phänomenale Erfolg medizinischer Behandlungen scheint fast ausschließlich von nicht-klinischen und oft nicht-medizinischen Wissenschaftlern abzuhängen, die häufig in der Pharmaindustrie oder in enger Zusammenarbeit mit ihr arbeiten.“
Andere Ärzte (mich eingeschlossen) haben der Pharmaindustrie vorgeworfen, zu viel Geld für Werbung und die Entwicklung profitabler, aber medizinisch unnötiger Medikamente auszugeben und nicht genug für wirklich nützliche Forschung. Laut einem Bericht des National Economic Development Office (Nationales Amt für wirtschaftliche Entwicklung) „Fokus auf Pharmazeutika„Ein Großteil der neuen Medikamente, die auf den Markt kommen, hat gegenüber den bereits vorhandenen Medikamenten keinerlei Vorteile, sondern dient lediglich der Verwirrung von Patienten und Ärzten.
Eine Tatsache, die nicht bestritten werden kann, ist, dass es seit den 1950er Jahren keine wirklichen Durchbrüche in der pharmazeutischen Forschung gab. In einer 1975 von der Association of the British Pharmaceutical Industry („ABPI“) veröffentlichten Broschüre mit dem Titel „Pharmazeutische Forschung und öffentliches EigentumDer Autor John Maddox argumentiert, dass „in den letzten 15 Jahren immer spezifischere Medikamente zur Behandlung von Herzkrankheiten und Asthma sowie Steroide zur Behandlung von Stoffwechselerkrankungen und zur Regulierung der Fruchtbarkeit eingeführt wurden.“ Angesichts des angeblich dafür aufgewendeten Aufwands ist dies keine beeindruckende Liste.
Wie John Maddox in dieser ABPI-Publikation zugibt: „Forschungsprogramme, die mehrere Millionen Pfund kosten und über mehrere Jahre hinweg die Energie Dutzender qualifizierter Wissenschaftler in Anspruch nehmen, werden häufig als wertlos abgeschrieben.“ Er gibt nicht zu – kann es aber nicht leugnen – dass viele der ebenso teuren Forschungsprogramme, die nicht abgeschrieben werden, lediglich Variationen bestehender Themen hervorbringen. Die Produktion neuer Antazida, Beruhigungsmittel und Schlaftabletten scheint endlos.
Der Großteil der Forschungsausgaben fließt in die Suche nach Produkten, von denen die Unternehmen glauben, dass sie sich bei Ärzten gut verkaufen. Es gibt wenige Krankheits- und Symptomgruppen, die einen sehr großen Teil der Arbeit von Allgemeinmedizinern ausmachen. (Da in Großbritannien die meisten Verschreibungen von Medikamenten von Allgemeinmedizinern vorgenommen werden, konzentrieren die Pharmaunternehmen ihre Bemühungen vor allem auf diese.)
Die Pharmaunternehmen scheinen mir bestrebt zu sein, Produkte auf den Markt zu bringen, die zwei Kriterien erfüllen: Erstens müssen sie einer großen Zahl von Patienten verschrieben werden, und zweitens müssen sie über einen langen Zeitraum verordnet werden. Ein Wundermittel, das innerhalb eines Tages eine vollständige Heilung bewirkt, würde sich natürlich nicht in solchen Mengen verkaufen. Daher ist die Industrie besonders an Erkrankungen wie Magengeschwüren, Eisenmangelanämie, Ekzemen und Schuppenflechte, Fettleibigkeit, Schlaflosigkeit und chronischen Schmerzen wie Arthritis interessiert. Diese Erkrankungen erfordern oft eine lange Behandlungsdauer und sind zudem sehr häufig.
Im Sommer 1975 konnten Ärzte in Großbritannien bei Patienten mit Gastritis oder Magengeschwüren zwischen 57 verschiedenen Marken und Sorten von Antazida wählen. Sie konnten entweder Medikamente oder Tabletten verschreiben, und die verschiedenen Präparate enthielten jeweils leicht unterschiedliche Mengen an Antazida. Im Großen und Ganzen unterschieden sich die Medikamente jedoch nur in den Produktnamen, den Herstellern und den Preisen.
Für den Arzt gibt es keine schnelle und logische Möglichkeit, herauszufinden, welches Produkt er seinen Patienten verschreiben soll. Er kann die Preise nicht einfach vergleichen, denn obwohl diese verfügbar sind, geben die Hersteller mit allen Tricks des Lebensmittelhandels Preise für unterschiedliche Mengen an. Wie vergleicht man beispielsweise einen Preis von 22 Pence für 30 Tabletten mit einem Preis von 87 Pence für 300 Milliliter? Wie vergleicht man überhaupt 22 Pence für 30 Tabletten und 40 Pence für 50 Tabletten? Ärzte bräuchten Taschenrechner auf ihren Schreibtischen, um sicherzustellen, dass sie immer das „beste Angebot“ verschreiben. Und sie haben keinen Anreiz, sich darum zu kümmern.
Die Hersteller dieser 57 verschiedenen Antazida machen allesamt vehement Werbung für ihre Produkte und behaupten, ihre Version sei die beste. Und was die Sache noch komplizierter macht: Die verfügbaren Produkte sind nicht von Dauer. Fällt ein Produkt aus oder gewinnt es keine neuen Verschreiber, bringt ein Unternehmen, das seinen Anteil am wertvollen Antazida-Markt halten will, ein neues auf den Markt. Die Herstellung dieser neuen Varianten ist ein Forschungsprojekt, doch diese Forschung dürfte den Medikamentenschatz der Ärzte kaum sinnvoll erweitern. Im Gegenteil, sie wird sie nur noch mehr verwirren.
Die Duplizierung von Produkten setzt sich in allen profitablen Bereichen fort. Im Sommer 1975 gab es 75 verschiedene Eisenpräparate, die Ärzte Patienten mit Eisenmangel verschreiben konnten. Diese verschiedenen Eisenpräparate waren zwar in unterschiedlichen Darreichungsformen erhältlich – manche als Tabletten, manche als Kapseln und manche zur Injektion. Doch sie waren alle für genau dieselbe Aufgabe konzipiert. Ebenso gab es 15 verschiedene spermienabtötende Verhütungsmittel, 33 verschiedene orale Kontrazeptiva, 23 verschiedene Präparate für Patienten mit Akne, 103 Präparate für Patienten, die topische Steroide benötigen (diese Medikamente werden bei Patienten mit langwierigen Erkrankungen wie Ekzemen und Schuppenflechte eingesetzt, die eine halbkontinuierliche Therapie benötigen und daher potenziell sehr profitabel sind), 17 Medikamente für Patienten, die abnehmen wollten, 33 Medikamente gegen Schlaflosigkeit, 34 für Patienten mit Übelkeit und Erbrechen und 100 für Patienten mit Schmerzen.
In den meisten dieser Bereiche hätten ein oder zwei Markenprodukte völlig ausgereicht. Der Forschungsaufwand für die Herstellung all dieser verschiedenen Produkte muss enorm gewesen sein. Die Unternehmen mussten eine neue Rezeptur testen, von der sie behaupten konnten, sie habe eine Wirkung, die keine andere Rezeptur hat. Anschließend mussten sie sicherstellen, dass die Kombination nicht offensichtlich tödlich ist und tatsächlich manchmal die gewünschte Wirkung erzielt. Wenn Pharmaunternehmen stolz über die Summen sprechen, die sie für die Forschung ausgeben, meinen sie genau das.
Die Zahl der in den letzten Jahren produzierten Produkte mit echtem Wert ist im Vergleich zur Zahl der vermarkteten Produkte unbedeutend. Tatsächlich fällt es schwer, sich Produkte vorzustellen, die in den letzten zwei Jahrzehnten eingeführt wurden und die man vermissen würde.
Jeder erfahrene Arzt, der die acht Medikamente auswählen müsste, die er auf eine einsame Insel mitnehmen würde, würde Medikamente wählen, die es schon seit vielen Jahrzehnten gibt, nicht weil diese Medikamente gut erprobt sind, sondern einfach weil sie am besten wirken.
Abgesehen von der Entdeckung von Sulfonamid, Penicillin, Steroiden, Chlorpromazin und Insulin in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts gab es relativ wenige wirklich bemerkenswerte Entdeckungen. Die Pharmaunternehmen stellen heutzutage Hunderte verschiedener Produkte für Herzkrankheiten her, doch das mit Abstand wichtigste und am häufigsten verschriebene ist Digitalis, das seit zwei Jahrhunderten verwendet wird. Die beiden wichtigsten Schmerzmittel sind Aspirin für leichte Schmerzen und Morphin für stärkere Schmerzen. Diese beiden Medikamente gibt es in unterschiedlichen Darreichungsformen seit Jahrhunderten, obwohl die Aspirintablette, wie wir sie heute kennen, erst Ende des 1950. Jahrhunderts auf den Markt kam. Die Pharmaindustrie hat viel Geld in die Herstellung von Variationen dieser beiden Produkte gesteckt, doch die Verbesserungen und Ergänzungen können kaum als revolutionär bezeichnet werden. Wirksame Antibiotika, Analgetika, Sedativa und Hypnotika waren bereits in den frühen XNUMXer Jahren verfügbar. Die Pharmakonzerne wollen allerdings natürlich nicht zugeben, dass die pharmakologische Revolution vorbei ist und dass es statt spektakulärerer Entdeckungen lediglich zu einer Verbreitung von Produkten kommen wird, die einer kleinen Zahl von Patienten nur marginale Vorteile bieten.
Pharmaunternehmen geben viel Geld für die Forschung nach neuen Medikamenten aus, die Angstzustände und Depressionen lindern sollen. Die bisher entdeckten Wirkstoffe waren von zweifelhaftem Nutzen. Keines hatte eine vergleichbare Wirkung wie Chlorpromazin in den 1950er Jahren. Es gibt viele verschiedene neue Medikamente, die kaum mehr Nutzen haben als Placebos. Sie werden jedoch hergestellt und verschrieben, weil dies ein Trendbereich ist und großes Gewinnpotenzial birgt. Die Pharmaunternehmen, die die ersten wirksamen Medikamente gegen Infektionskrankheiten produzierten, lösten einen Goldrausch aus, der noch immer in vollem Gange ist. Jedes Unternehmen, das ein Medikament herstellen kann, das eine echte Wirkung auf die eine oder andere häufige psychische Erkrankung hat, weiß, dass es damit ein Vermögen machen wird. Ärzte und Industrie ignorieren die ethischen Probleme, die die Entdeckung eines solchen Medikaments mit sich bringen würde, gern.
Auch für die Suche nach einem Medikament gegen Krebs wurden enorme Summen ausgegeben. Bisher wurden die entwickelten Medikamente nur an wenigen Patienten eingesetzt, obwohl es vereinzelte Behauptungen gibt, dass bald ein wirksames Krebsmedikament verfügbar sein wird. In den nächsten Jahren werden Krebsmedikamente wahrscheinlich auch bei Allgemeinärzten beworben. Vieles deutet darauf hin, dass Pharmaunternehmen keinerlei Skrupel haben, potenziell gefährliche Medikamente zu bewerben, wenn sie glauben, damit Geld verdienen zu können. Der Markt für diese Medikamente ist zweifellos groß, und man könnte leicht argumentieren, dass die Medikamente über lange Zeiträume verschrieben werden müssen. Krebsmedikamente passen daher gut in das Schema der Medikamente, die sich für eine intensive Bewerbung bei Allgemeinärzten eignen.
Bei ihren Versuchen, revolutionäre Präparate zu entwickeln, die die gleiche Wirkung wie die ersten Antibiotika und Steroide haben, haben die Pharmakonzerne eine Reihe sehr gefährlicher Substanzen entwickelt und verkauft, die sie Ärzten auf der Grundlage begrenzter Studien in großem Umfang verschrieben haben.
Es gibt zahlreiche Belege dafür, dass Pharmaunternehmen viel mehr an der Forschung interessiert sind, die ihnen hilft, ihre Produkte zu verkaufen, als an der Forschung, die die Sicherheit und Wirksamkeit ihrer Produkte gewährleistet. Ich habe diese Belege in meinem Buch „Die Medizinmänner' (veröffentlicht 1975).
Studien in Krankenhäusern und Allgemeinpraxen werden häufig von Ärzten durchgeführt, die für das Unternehmen arbeiten, das das zu testende Medikament hergestellt hat. Selbst wenn die betreffenden Ärzte vertraglich außerhalb des Unternehmens angestellt sind, stehen die Chancen sehr gut, dass sie für ihre Arbeit ein Honorar erhalten. In Amerika berechnen Krankenhäuser den Pharmaunternehmen für jede bereitgestellte Fallakte. Die Gebühr von etwa 2,000 Dollar pro Akte kann sich auf bis zu eine Viertelmillion Dollar belaufen, wenn genügend Akten für eine vollständige Studie vorhanden sind. In europäischen Krankenhäusern außerhalb Großbritanniens sind die Gebühren deutlich niedriger – und in Großbritannien sind sie noch viel niedriger, da die Ärzte als Belohnung ein kostenloses Abendessen, ein medizinisches Gerät oder eine Eintrittskarte für eine Konferenz im Ausland annehmen. Die Höhe der Belohnung ist unwichtig: Tatsache ist, dass Ärzte, wenn ihnen Anreize geboten werden, praktisch zu Angestellten der betreffenden Unternehmen werden, und ihre Berichte müssen zwangsläufig unter Berücksichtigung dieser Tatsache betrachtet werden.
Ein weiterer besorgniserregender Aspekt der Arzneimitteltests von Pharmaunternehmen ist die Tatsache, dass Patienten bei der Medikamentenverschreibung durch ihren Hausarzt oder Krankenhausarzt selten darüber informiert werden, dass sie an einer Studie teilnehmen. Ihnen wird oft gesagt, der Arzt habe etwas Neues für sie zum Ausprobieren, und der Arzt selbst könnte den Eindruck haben, er verabreiche ein bewährtes Produkt, das sich lediglich in der klinischen Praxis beweisen müsse. Tatsächlich kann es durchaus sein, dass er Patienten, die er dafür wochenlang außer Sichtweite hat, ein potenziell tödliches Medikament verabreicht.
Das Bedürfnis der Pharmaunternehmen, ihre Produkte bekannt zu machen und sicherzustellen, dass die von ihnen als relevant erachteten Informationen möglichst viele Ärzte erreichen, hat noch eine weitere Folge. Wie ein Autor in Hausarzt, eine der kostenlos erhältlichen medizinischen Zeitschriften, drückte es folgendermaßen aus: „Für die Pharmaunternehmen ist die Notwendigkeit, Informationen zu veröffentlichen, wichtiger als Überlegungen wie die Auflage der Zeitschrift oder ihre redaktionellen Standards.“ Der Grund dafür ist, dass die Pharmaunternehmen wissen, dass nur wenige verschreibende Ärzte die Artikel in den medizinischen Zeitschriften tatsächlich lesen. Was die Pharmaunternehmen wollen, sind Referenzen, die sie in ihren attraktiven Werbegeschenken und von ihren Vertretern bei Besuchen bei Allgemeinärzten zitieren können.
Noch einmal mit den Worten des Hausarzt„Die medizinische Referenz ist die zuverlässigste Waffe im Arsenal eines Pharmavertreters. Das lückenlose Zitieren einer veröffentlichten klinischen Studie verleiht seinen Behauptungen einen seriösen Anschein, der für den Arzt dann schwerer zu hinterfragen ist …“
Dies wäre alles sehr gut, wenn die Pharmaunternehmen nur in Zeitschriften wie British Medical Journal, The Lancet usw. Die Pharmaunternehmen veröffentlichen ihre Ergebnisse jedoch nicht nur in diesen etablierten Fachzeitschriften. Sie veröffentlichen auch in Zeitschriften, für die sie von den Unternehmen eine Gebühr verlangen – angeblich etwa 500 Pfund für einen Artikel durchschnittlicher Länge.
Die Zeitschrift für internationale medizinische ForschungSo verlangte beispielsweise der Verlag im September 1975 für die Veröffentlichung wissenschaftlicher Artikel 85 Pfund pro Seite. Nach Angaben des Verlags veröffentlichte der Verlag neben medizinischen und wissenschaftlichen Artikeln auch Zeitschrift für internationale medizinische Forschung übernimmt außerdem die Aufzeichnung, Transkription und Veröffentlichung von Symposien unter seinem Impressum, gegebenenfalls mit der Übersetzung der Protokolle in andere Sprachen als Englisch.
Forscher sind so begeistert von der Veröffentlichung ihrer Arbeiten, dass sie bereitwillig zustimmen, dass Pharmaunternehmen die Veröffentlichung ihrer Arbeiten in weniger angesehenen Zeitschriften bezahlen. Und selbst Angehörige der Ärzteschaft scheinen dem Ganzen ihre Zustimmung zu geben, indem sie ihre Namen als Mitglieder der Redaktion dieser Zeitschriften verwenden. Die Zeitschrift für internationale medizinische ForschungZu den Mitgliedern des britischen Redaktionsausschusses gehören beispielsweise Professor JP Payne, Professor W. Linford Rees und Professor Andrew Semple.
Die Forschung nach neuen Medikamenten ist zudem mit zahlreichen ethischen Problemen behaftet. Schwierigkeiten können beispielsweise entstehen, wenn ein neues Medikament entdeckt wird, das zwar an sich hervorragend ist, aber keine Marktvorteile gegenüber Konkurrenzprodukten bietet. Und es kommt nicht selten vor, dass ein Unternehmen ein Produkt entwickelt, das zwar Vorteile gegenüber bestehenden Medikamenten bietet, es aber nicht vermarktet, weil es bereits einen Marktführer hat und keinen Sinn darin sieht, mit diesem zu konkurrieren.
Es besteht kein Zweifel daran, dass die Pharmakonzerne in den letzten drei Vierteljahrhunderten eine Reihe äußerst wichtiger Medikamente auf den Markt gebracht haben. Ein Großteil der wichtigsten medizinischen Forschung dieses Jahrhunderts wurde von Pharmakonzernen finanziert. Die aktuellen Erkenntnisse deuten jedoch überzeugend darauf hin, dass die Pharmakonzerne auch in Zukunft wahrscheinlich nicht mehr in ähnlichem Umfang nützliche Medikamente produzieren werden. Die meisten der heute auf den Markt gebrachten Medikamente sind lediglich Variationen bestehender Produkte, und die Pharmakonzerne schaden sich mit ihren Versuchen, diese Produkte zu vermarkten, irreparabel. Es gibt keine medizinische Rechtfertigung dafür, dass die Pharmakonzerne weiterhin enorme Summen für traditionelle Forschung ausgeben.
Über den Autor
Vernon Coleman MB ChB DSc praktizierte zehn Jahre lang als Arzt. Er war seit über 30 Jahren hauptberuflicher Autor. Er ist Romanautor und engagierter Autor und hat viele Sachbücher geschrieben. Er hat geschrieben Bücher über 100 die in 22 Sprachen übersetzt wurden. Auf seiner Website www.vernoncoleman.com, es gibt Hunderte von Artikeln, die kostenlos gelesen werden können.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
ChemtrailGift verschmutzt den Himmel
Während die eugenischen königlichen Eliten des Vatikans Politiker mit pädophiler Korruption erpressen.
Institutionalisierte Pädophilie in der Antike
Stammt von den Gottheiten des heidnischen Roms ab.
Die Entführung Ganymeds durch Zeus und Jupiter setzt sich in der Korruption des Christentums durch den Vatikan fort.
Befreien Sie den Himmel von Chemtrail-Gift, indem Sie die Achillesferse der pädophilen Korruption treffen.
BERGOGLIO: PAPST FRANZISKUS IST DER ANTICHRIST – Fighting Monarch
Sexueller Kindesmissbrauch liegt dem tiefen Staat zugrunde: Eine Verschwörung des Schweigens – Fighting Monarch
Überläufer der Illuminaten beschrieb grausame satanische Rituale – Humans Be Free
Betrachten Sie eine Website
https://www.ganymededesign.com/
Von einem Netzwerk, das die Museen der Städte aufbaut.
Nach dem Vorbild ihrer antiken römischen pädophilen Gottheit modelliert:
Jupiter.
Die Denkweise der Kinder formen.
Wie das Schicksal von Ganymed.