Um zu verstehen, welche Auswirkungen die von der Weltgesundheitsorganisation („WHO“) vorgeschlagenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften („IGV“) auf jeden Menschen auf der Erde haben werden, müssen wir uns damit auseinandersetzen, was eine totalitäre Herrschaft ist. Denn sollten die von der WHO vorgeschlagenen Änderungen im nächsten Monat angenommen werden, wären die Menschen auf der Welt einem reinen Totalitarismus ausgesetzt.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Der Weg der WHO zum Totalitarismus
By Bert Oliver
Mehrere Artikel über die vorgeschlagenen Änderungen der internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO erschienen auf Brownstone-Institut, sowie DIESE hervorragende Einführung. Daher besteht keine Notwendigkeit, diese Informationen in einem ähnlichen Format zu wiederholen. Stattdessen möchte ich der Frage nachgehen, welche Auswirkungen es für die Menschen weltweit hätte, wenn es dieser Organisation gelingen würde, die Vertreter der Mitgliedsländer dazu zu bringen, die vorgeschlagenen Änderungen zu akzeptieren. Genauer gesagt, was sind die wahrscheinlichen Konsequenzen in Bezug auf das Konzept und die Praxis von Totalitarismus?
Um dies zu verstehen, muss man sich natürlich mit der Herrschaftsform des totalitären Regimes auseinandersetzen. Ich bezweifle jedoch, dass die meisten Menschen ein ausreichendes Verständnis für eine vollwertige totalitäre Herrschaft haben, obwohl sie diese in jüngster Zeit unter „Pandemiebedingungen“ bis zu einem gewissen Grad erlebt haben. Sollten die von der WHO im Mai vorgeschlagenen Änderungen angenommen werden, wären die Bürger der Welt jedoch einem unverfälschten Totalitarismus ausgesetzt. Daher lohnt es sich, die vollen Auswirkungen dieser „anonymen“ Regierungsform hier zu untersuchen.
Dies geschieht in der Hoffnung, dass, wenn Vertreter des Volkes – und das ist es, was sie sein sollen – in gesetzgebenden Körperschaften auf der ganzen Welt diesen Artikel sowie andere Artikel zum gleichen Thema lesen würden, sie es sich vorher zweimal überlegen würden Unterstützung eines Antrags oder Gesetzentwurfs, der der WHO faktisch das Recht einräumen würde, die Souveränität der Mitgliedsstaaten an sich zu reißen. Die jüngsten Entwicklungen im US-Bundesstaat Louisiana, die einer Ablehnung der Autorität der WHO gleichkommen, sollten andere Bundesstaaten und Länder dazu inspirieren, ihrem Beispiel zu folgen. Das ist der Weg dazu den verlogenen „Pandemievertrag“ der WHO zu schlagen.
Auf ihrer Website aufgerufen FreiheitsforschungDr. Meryl Nass hat das Konzept der WHO zur „Pandemievorsorge“ als „Schwindel/Geldverschwendung/Trojanisches Pferd“ bezeichnet, das unter anderem darauf abzielt, Milliarden von Steuergeldern an die WHO und andere Industrien zu überweisen, Zensur im Namen der „öffentlichen Gesundheit“ zu rechtfertigen und, was vielleicht am wichtigsten ist, die Souveränität bei der Entscheidungsfindung in Bezug auf die „öffentliche Gesundheit“ weltweit auf den Generaldirektor der WHO zu übertragen (was rechtlich bedeutet, dass die Mitgliedsländer ihre Souveränität verlieren würden).
Darüber hinaus hebt sie hervor, dass die WHO mit der Idee von „One Health“ alle Lebewesen, Ökosysteme und den Klimawandel unter ihre eigene „Autorität“ subsumieren will; außerdem will sie mehr Krankheitserreger für eine weite Verbreitung erwerben und auf diese Weise die Möglichkeit von Pandemien verschärfen, während ihr Ursprung verschleiert wird, und im Falle des Auftretens solcher Pandemien die Entwicklung weiterer (obligatorischer) „Impfstoffe“ und die Anordnung von Impfpässen (und von Lockdowns) weltweit rechtfertigen und so die Smartgeräte App (das Schlüsselwort hier) über die Bevölkerung. Sollte ihr Versuch, die globale Macht an sich zu reißen, erfolgreich sein, hätte die WHO die Autorität, jedes „medizinische“ Programm durchzusetzen, das sie für die „Weltgesundheit“ für notwendig hält, ungeachtet der Wirksamkeit und Nebenwirkungen (einschließlich Todesfälle).
Im vorhergehenden Absatz habe ich das Wort „Kontrolle“ als Schlüsselbegriff kursiv hervorgehoben. Hinzu kommt der Begriff „total“, also „totale Kontrolle“. Dies ist der Kern totalitärer Herrschaft, und es sollte daher leicht zu erkennen sein, dass die WHO, das WEF und die UNO gemeinsam die totale oder vollständige Kontrolle über das Leben aller Menschen anstreben.
Niemand hat den Totalitarismus aus dieser Perspektive gründlicher analysiert und erläutert als die in Deutschland geborene amerikanische Philosophin Hannah Arendt und ihre monumentale Studie dieses Phänomens – „Die Ursprünge des Totalitarismus(1951 und in erweitertem Format 1958) gilt noch immer als maßgebliche Quelle für das Verständnis ihrer historischen Erscheinungsformen. Letztere, auf die sich Arendt konzentriert, sind 20th Jahrhundert Nazismus und Stalinismus, aber es ist nicht schwer, seine Züge in dem zu erkennen, was wir seit 2020 erleben – obwohl man durchaus argumentieren könnte, dass das Jahr 2001 seinen erkennbaren Beginn markierte, als im Gefolge des 9. September die Patriot Act wurde verabschiedet und legte wohl den autoritären Grundstein für eine totalitäre Herrschaft, wie sie von Henry Giroux.
Arendt (S. 274 der Harvest, Harcourt-Ausgabe von Die Ursprünge des Totalitarismus, 1976) hebt den „totalen Terror“ als Wesen der totalitären Regierung hervor und führt dies wie folgt aus:
Indem er die Menschen gegeneinander drängt, zerstört der totale Terror den Raum zwischen ihnen; verglichen mit dem Zustand innerhalb seines eisernen Bandes, sogar der Wüste der Tyrannei [die sie vom Totalitarismus unterscheidet; BO] erscheint, sofern es sich noch um eine Art Raum handelt, wie eine Garantie der Freiheit. Eine totalitäre Regierung schränkt nicht nur Freiheiten ein oder schafft wesentliche Freiheiten ab; Auch gelingt es ihr, zumindest nach unserem begrenzten Wissen, nicht, die Liebe zur Freiheit aus den Herzen der Menschen auszurotten. Es zerstört die einzige wesentliche Voraussetzung aller Freiheit, nämlich die Fähigkeit zur Bewegung, die ohne Raum nicht existieren kann.
Wenn man diese eindrucksvolle Charakterisierung des Totalitarismus als „totalen Terror“ liest, wird einem plötzlich bewusst, wie teuflisch clever die Täter des sogenannten „Pandemie“-Notstands waren – der natürlich keine echte Pandemie war, da die Die deutsche Regierung hat kürzlich zugegebenEs war sozusagen die Spitze des Eisbergs, durch die Einschränkung unserer Bewegungsfreiheit im Weltraum „totalen Terror“ in unser Leben zu bringen. „Lockdowns“ sind das typische Mittel zur Durchsetzung von Einschränkungen der Bewegungsfreiheit im Weltraum.
Auf den ersten Blick mag es nicht dasselbe oder ähnlich wie die Inhaftierung von Häftlingen in den Konzentrationslagern unter der Naziherrschaft sein, doch die psychologischen Auswirkungen der Ausgangssperren ähneln wohl denen, die die Insassen dieser berüchtigten Lager in den 1940er Jahren erlebten. Wenn man sein Haus nicht verlassen darf, außer um Lebensmittel und andere wichtige Dinge im Laden zu kaufen, bevor man wieder nach Hause eilt – wo man alle Einkäufe gewissenhaft desinfiziert, eine konkrete Erinnerung daran, dass der Aufenthalt im Weltraum „potenziell tödlich“ ist –, dann ist der Imperativ derselbe: „Sie dürfen diesen Bereich nur unter bestimmten Bedingungen verlassen.“ Es ist verständlich, dass die Auferlegung solch strenger räumlicher Grenzen ein allgegenwärtiges Gefühl der Angst erzeugt, das sich schließlich in Terror verwandelt.
Kein Wunder, dass die Pseudo-Behörden das „Arbeiten (und Studieren) von zu Hause“ förderten – wenn nicht sogar „anordneten“ – und Millionen von Menschen in ihren Häusern vor ihren Computerbildschirmen zurückließen (Platons Höhlenwand). Und das Verbot öffentlicher Versammlungen, abgesehen von einigen Zugeständnissen hinsichtlich der Teilnehmerzahl bestimmter Versammlungen, war ebenso wirksam hinsichtlich der Verschärfung des Terrors. Angesichts der Wirksamkeit der Kampagne, die der Bevölkerung Angst vor dem angeblich tödlichen „neuartigen Coronavirus“ einflößen und so den „totalen Terror“ verschärfen sollte, würden die meisten Menschen es nicht wagen, diese räumlichen Beschränkungen zu überschreiten. Die Bilder von Patienten in Krankenhäusern, an Beatmungsgeräte angeschlossen und manchmal flehend und verzweifelt in die Kamera schauend, verstärkte dieses Gefühl der Angst nur.
Mit dem Aufkommen der viel gepriesenen Covid-Pseudo-„Impfstoffe“ manifestierte sich ein weiterer Aspekt der Terrorisierung der Bevölkerung in der Form einer unerbittlichen Zensur aller abweichenden Ansichten und Meinungen zur „Wirksamkeit und Sicherheit“ dieser Impfstoffe sowie zur vergleichbaren Wirksamkeit einer frühzeitigen Behandlung von Covid durch bewährte Heilmittel wie Hydroxychloroquin und Ivermectin. Das klare Ziel bestand darin, Querdenker zu diskreditieren, die Zweifel an der offiziellen Wertschätzung dieser angeblichen Wundermittel für die Krankheit äußerten, und sie als „Verschwörungstheoretiker“ vom Mainstream zu isolieren.
Arendts Einsicht in die unverzichtbare Funktion des Raumes für die menschliche Bewegung wirft auch ein neues Licht auf die Pläne des WEF, weltweit „15-Minuten-Städte“ zu schaffen. Diese wurden beschrieben als „Konzentrationslager unter freiem Himmel”, die schließlich durch das Verbot der Bewegung außerhalb dieser abgegrenzten Gebiete Wirklichkeit werden sollte, nachdem die Idee zunächst als Möglichkeit zur Bekämpfung des Klimawandels durch Gehen und Radfahren anstelle der Nutzung von kohlenstoffemittierenden Autos verkauft wurde. Die „Sorge“ des WEF und der WHO mit Klimawechsel als vermeintliche Bedrohung der globalen Gesundheit bietet eine weitere Rechtfertigung für diese geplanten Variationen von Gefängnissen für die kaum verhüllte Inhaftierung von Millionen von Menschen.
Arendts Überlegungen zum Totalitarismus sind jedoch nicht nur für die Gegenwart relevant. Ebenso relevant wie die Art und Weise, wie dieser Terror kultiviert, ist ihre Identifizierung von Einsamkeit und Isolation als Voraussetzungen totaler Herrschaft. Sie beschreibt Isolation – im politischen Bereich – als „vortotalitär“. Sie ist typisch für die tyrannischen Regierungen von Diktatoren (die vortotalitär sind), wo sie die Bürger daran hindert, durch gemeinsames Handeln Macht auszuüben.
Einsamkeit ist das Gegenstück zur Isolation im sozialen Bereich; beide sind nicht identisch, und das eine kann ohne das andere bestehen. Man kann isoliert oder von anderen getrennt sein, ohne einsam zu sein; Einsamkeit tritt nur ein, wenn man sich von allen anderen Menschen im Stich gelassen fühlt. Terror, so bemerkt Arendt weise, kann nur über Menschen „absolut herrschen“, die „gegeneinander isoliert“ sind (Arendt 1975, S. 289–290). Es liegt daher nahe, dass diejenigen, die den Triumph totalitärer Herrschaft fördern, Umstände schaffen, unter denen sich die Menschen zunehmend isoliert und einsam fühlen, um ihren Triumph zu erringen.
Es erübrigt sich, an die systematische Einprägung dieser beiden Zustände im Verlauf der „Pandemie“ zu erinnern. Dies geschah durch die oben beschriebenen Maßnahmen, insbesondere durch Lockdowns, die Einschränkung sozialer Kontakte auf allen Ebenen und durch Zensur, die – wie bereits erwähnt – eindeutig darauf abzielte, Andersdenkende zu isolieren. Und diejenigen, die auf diese Weise isoliert wurden, wurden oft – wenn nicht sogar in der Regel – von ihrer Familie und ihren Freunden im Stich gelassen, was Einsamkeit zur Folge haben konnte und manchmal auch tat. Mit anderen Worten: Die tyrannische Durchsetzung der Covid-Bestimmungen diente dem (wahrscheinlich beabsichtigten) Zweck, den Boden für totalitäre Herrschaft zu bereiten, indem sie die Voraussetzungen für die Ausbreitung von Isolation und Einsamkeit schuf.
Wie unterscheidet sich eine totalitäre Regierung von Tyrannei und Autoritarismus, wo man immer noch die Figuren des Despoten bzw. die Herrschaft eines abstrakten Ideals erkennen kann? Arendt schreibt das (S. 271-272):
Wenn Gesetzmäßigkeit das Wesen einer nicht-tyrannischen Regierung und Gesetzlosigkeit das Wesen der Tyrannei ist, dann ist Terror das Wesen totalitärer Herrschaft.
Terror ist die Verwirklichung des Bewegungsgesetzes; sein Hauptziel ist es, den Kräften der Natur oder der Geschichte zu ermöglichen, ungehindert durch jede spontane menschliche Handlung durch die Menschheit zu strömen. Als solcher versucht der Terror, die Menschen zu „stabilisieren“, um die Kräfte der Natur oder der Geschichte zu befreien. Es ist diese Bewegung, die die Feinde der Menschheit ausmacht, gegen die der Terror entfesselt wird, und keine freie Aktion, weder Opposition noch Sympathie, darf die Beseitigung des „objektiven Feindes“ der Geschichte oder Natur, der Klasse oder der Rasse behindern. Schuld und Unschuld werden zu sinnlosen Begriffen; „schuldig“ ist, wer dem natürlichen oder historischen Prozess im Wege steht, der über „minderwertige Rassen“, über „lebensunfähige Individuen“, über „sterbende Klassen und dekadente Völker“ gerichtet hat. Der Terror vollstreckt diese Urteile, und vor seinem Gericht sind alle Beteiligten subjektiv unschuldig: die Ermordeten, weil sie nichts gegen das System unternommen haben, und die Mörder, weil sie nicht wirklich morden, sondern ein von einem höheren Gericht verhängtes Todesurteil vollstrecken. Die Herrscher selbst erheben nicht den Anspruch, gerecht oder weise zu sein, sondern lediglich historische oder natürliche Gesetze auszuführen; sie wenden keine [positiven] Gesetze an, sondern führen eine Bewegung gemäß ihrem inhärenten Gesetz aus. Terror ist Gesetzmäßigkeit, wenn das Gesetz das Gesetz der Bewegung einer übermenschlichen Kraft – der Natur oder der Geschichte – ist.
Der Verweis auf Natur und Geschichte als übermenschliche Kräfte entspricht dem, was Arendt (S. 269) als den grundlegenden Glauben des Nationalsozialismus und des Kommunismus bezeichnet: die Gesetze der Natur und der Geschichte seien unabhängige, geradezu urzeitliche Mächte. Daher die Rechtfertigung für den Terror gegen diejenigen, die der Entfaltung dieser unpersönlichen Kräfte im Weg zu stehen scheinen. Liest man den obigen Auszug aufmerksam, zeichnet er das Bild totalitärer Herrschaft als etwas, das auf der Neutralisierung von Menschen als menschlichen Wesen in der Gesellschaft als potentiellen Akteuren oder Teilnehmern an ihrer Organisation oder ihrer Entwicklung beruht. Die „Herrscher“ sind keine Herrscher im traditionellen Sinne; ihre Aufgabe ist es lediglich sicherzustellen, dass sich die betreffende übermenschliche Kraft ungehindert entfalten kann, wie sie es „sollte“.
Man muss kein Genie sein, um in Arendts scharfsinniger Charakterisierung totalitärer Herrschaft – die sie mit dem Nationalsozialismus und Stalinismus als ihren historischen Verkörperungen in Verbindung bringt – eine Art Muster zu erkennen, das auf den sich entwickelnden totalitären Charakter dessen zutrifft, was sich 2020 erstmals als Iatrokratie unter dem Deckmantel eines globalen Gesundheitsnotstands manifestierte – etwas, das uns heute allen wohlbekannt ist. Seitdem sind weitere Merkmale dieser totalitären Bewegung aufgetaucht, die alle zu dem zusammenpassen, was man ideologisch als „transhumanism"
Auch dies passt zu Arendts Totalitarismus-Konzept – nicht der transhumanistische Charakter als solcher dieser jüngsten Inkarnation des Versuchs, die Menschheit als Ganzes einer übermenschlichen Macht zu unterwerfen, sondern ihr ideologischer Status. So wie das Nazi-Regime seine Operationen mit dem Appell an die Natur rechtfertigte (etwa im Gewand der gepriesenen Überlegenheit der „arischen Rasse“), so appelliert die Gruppe technokratischer Globalisten, die den (nicht ganz so) „Great Reset“ vorantreiben, an die Idee des Überschreitens der Menschheit zu einer angeblich höheren (nicht-natürlichen) „Spezies“, die eine Verschmelzung von Mensch und Maschine – auch vorweggenommen, so scheint es, von der „Singularität“, die der Künstler StelarcIch habe „Idee“ betont, weil, wie Arendt bemerkt (S. 279-280):
Eine Ideologie ist genau das, was ihr Name andeutet: Sie ist die Logik einer Idee. Ihr Gegenstand ist die Geschichte, auf die die „Idee“ angewendet wird; das Ergebnis dieser Anwendung ist nicht eine Ansammlung von Aussagen über etwas, das existiert, sondern die Entfaltung eines Prozesses, der sich ständig verändert. Die Ideologie behandelt den Lauf der Ereignisse, als folge er demselben „Gesetz“ wie die logische Darlegung ihrer „Idee“.
Angesichts der oben erläuterten Natur einer Ideologie sollte klar sein, wie dies auf die transhumanistische Ideologie der neofaschistischen Kabale zutrifft: Die dem historischen Prozess zugrunde liegende Idee war angeblich immer eine Art transhumanistische Teleologie – angeblich die (bisher verborgene) telos Das Ziel der gesamten Geschichte war stets das Erreichen eines Zustandes, der über das bloße hinausgeht Homo mit einem Gynäkologie sapiens sapiens (der doppelt weise Mensch, Mann und Frau) und die Verwirklichung des „Transhumanen“. Ist es überhaupt überraschend, dass sie behauptet haben, erlangte gottähnliche Kräfte?
Dies erklärt weiter die Skrupellosigkeit, mit der transhumanistische Globalisten die von Arendt beschriebenen funktionierenden und lähmenden Auswirkungen des „totalen Terrors“ dulden. „Totaler Terror“ meint hier die allgegenwärtigen oder totalisierenden Auswirkungen, beispielsweise der Installation umfassender, unpersönlicher, weitgehend KI-gesteuerter Überwachungssysteme und der – zumindest anfänglichen – Vermittlung, dass dies ihrer eigenen Sicherheit dient. Die psychologischen Folgen laufen jedoch auf ein unterschwelliges Bewusstsein der Schließung des „freien Raums“ hinaus, das durch ein Gefühl räumlicher Enge und der „Ausweglosigkeit“ ersetzt wird.
Vor diesem Hintergrund vermittelt die Betrachtung der drohenden Möglichkeit, dass es der WHO gelingen könnte, willfährige Nationen zur Annahme der vorgeschlagenen Änderungen ihrer Gesundheitsvorschriften zu bewegen, einen tieferen Einblick in die konkreten Auswirkungen, die dies hätte. Und diese sind, gelinde gesagt, nicht schön. Kurz gesagt bedeutet dies, dass diese nicht gewählte Organisation die Befugnis hätte, nach Lust und Laune des WHO-Generaldirektors Ausgangssperren und „medizinische oder gesundheitliche Notfälle“ sowie obligatorische „Impfungen“ auszurufen. Damit würde die Freiheit, sich frei im Raum zu bewegen, mit einem Schlag auf eiserne räumliche Abschottung reduziert. Das wäre „totaler Terror“. Ich hoffe inständig, dass noch etwas getan werden kann, um diesen drohenden Albtraum abzuwenden.
Über den Autor
Bert Olivier arbeitet am Institut für Philosophie der University of the Free State in Südafrika. Er forscht in den Bereichen Psychoanalyse, Poststrukturalismus, ökologische Philosophie sowie Technik-, Literatur-, Kino-, Architektur- und Ästhetikphilosophie. Sein aktuelles Projekt ist „Verständnis des Themas im Zusammenhang mit der Hegemonie des Neoliberalismus. "
Ausgewähltes Bild: Tedros will die WHO umkrempeln, Mail & Guardian, 8. Juni 2018
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Einer der vorgeschlagenen Änderungen des „Pandemie-Vertrags“ enthüllt einen finsteren neuen Plan für eine Zwangsquarantäne-Richtlinie für alle Regierungen. Er schlägt vor, dass die Transportunternehmen ihrer Länder, wie Kreuzfahrtlinien, Fluggesellschaften, Bahn- und Busunternehmen usw., geschult werden und die Befugnis erhalten sollten, bei Bedenken hinsichtlich der gezeigten Symptome Quarantäneverfahren bei Regierungsbehörden einzuleiten oder Tests nach dem Vorbild der „Vogelgrippe“ durchzuführen, wie wir sie 2020 erlebt haben.
Viel Glück damit.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8520177/
„Es scheint, dass dies der erste Bericht über ein Plasma ist HIV RNA-Anstieg nach Impfung mit einem mRNA COVID-19 Impfstoff bei einem Patienten mit dokumentierter Adhärenz, möglicherweise aufgrund einer induzierten proviralen Transkription. Besonderheiten des Falles wurden HIV Infektion mit einem hohen VL-Basissollwert (6.7 log 10) vor einer relativ kürzlich aufgetretenen …“
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1.full
„Zu unserer Überraschung wurden alle vier Inserts im 4-nCoV kurzen Aminosäuresegmenten im HIV-2019 gp1 und Gag unter allen annotierten Virusproteinen in der NCBI-Datenbank zugeordnet.“
„Unsere Ergebnisse zeigen eine erstaunliche Beziehung zwischen dem gp120
und Gag-Protein von HIV, mit 2019-nCoV Spike-Glykoprotein. Diese Proteine sind entscheidend für die
Viren können ihre Wirtszellen identifizieren und sich an sie heften und sie bilden (Beniac et al., 2006).
Da Oberflächenproteine für den Wirtstropismus verantwortlich sind, bedeuten Veränderungen dieser Proteine eine Veränderung
in der Wirtsspezifität des Virus. Berichten aus China zufolge hat es einen Zuwachs an Wirts
Spezifität im Fall 2019-nCoV, da ursprünglich bekannt war, dass das Virus Tiere und nicht Menschen infiziert
aber nach den „Mutationen“ hat es auch Tropismus für den Menschen erlangt.“
Dieses Papier wurde vom medizinischen Establishment angegriffen und zurückgezogen. Ziehen Sie Ihre eigenen Schlussfolgerungen.
Die Kolpa ist die Regierung und das Parlament.
Sie haben keine Bedeutung, wenn sie nicht mit einer Zweidrittelmehrheit im Senat ratifiziert werden.
Die WHO vertritt mich nicht, und ich habe auch keines meiner unveräußerlichen Rechte an sie abgetreten. Und weder Biden noch irgendein anderer Idiot hat die Autorität, meine Rechte an jemand anderen weiterzugeben. So beginnen Idioten Kriege.