Der letzte Woche veröffentlichte Entwurf der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHV) hat viel Aufsehen erregt. Obwohl einige Änderungen vorgenommen und Formulierungen verschoben wurden, sind die Pläne der Weltgesundheitsorganisation (WHO) dieselben wie zuvor.
Diese Woche, vom 22. bis 26. April, findet das 8. Treffen der WHO Arbeitsgruppe für Internationale Gesundheitsvorschriften (2005) („WGIHR“) tritt zusammen. Die Aufgabe des WGIHR besteht darin, über 300 Änderungsvorschläge zu den Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) („IHR“) einzuarbeiten.
Bitte beachten Sie, dass die WHO bei der nächsten Ratifizierung zweier Instrumente anstrebt. Weltgesundheitsversammlung findet vom 27. Mai bis 1. Juni 2024 statt: die IGV-Änderungen; und die Pandemie-Vertrag, auch bezeichnet als Pandemieabkommen, Pandemie-Vereinbarung mit einem WHO-Konventionsvereinbarung + („WHO CA+“). Beide Instrumente verfolgen dasselbe Ziel. Die Globalisten verlangen, dass im nächsten Monat nur eines davon verabschiedet wird, um ihre Ziele zu erreichen.
Obwohl es mehrere Entwürfe des vorgeschlagenen Pandemie-Vertrags gibt, wurden nur wenige offizielle Informationen zu den Änderungen der IGV veröffentlicht. Die über 300 vorgeschlagenen Änderungen der IGV wurden im Februar 2023 veröffentlicht, und ein Jahr später, im Februar 2024, wurde ein inoffizieller Entwurf der geänderten IGV geleakt.
Letzte Woche, am 17. April, veröffentlichte das WGIHR einen weiteren Entwurf der vorgeschlagenen geänderten IGV mit der Bezeichnung „Vorgeschlagener Text des Präsidiums für das 22. WGIHR-Treffen, 26.–2024. April XNUMX'.
Mit der Veröffentlichung dieses Entwurfs scheint die WHO einige der umstrittensten Bestimmungen gestrichen zu haben. Während einige behaupteten Die WHO macht einen Rückzieher und dies sei ein „großer Sieg für die Freiheit“, waren sie vielleicht zu voreilig.
Verwandt: Dr. Meryl Nass: Die Pandemiepläne der WHO basieren auf Lügen und Irreführung
Dr. Meryl Nass, die die Verhandlungen der WHO und die verschiedenen Entwürfe sowohl der IGV-Änderungen als auch des Pandemie-Vertrags aufmerksam verfolgt hat, sagte: „Die aktuelle Formulierung wurde verwässert und ist etwas schwieriger zu entwirren, aber der Plan ist genau derselbe.“
Verweisen Sie die Leser auf ein Artikel, der auf Door to Freedom veröffentlicht wurde Dr. Nass verglich den neuesten Entwurf der geänderten IGV mit den derzeit geltenden IGV und schrieb auf ihrem Substack:
Es hieß, Überwachung und Zensur sowie die Kontrolle von Fehl- und Desinformationen seien abgeschafft worden. Dem ist nicht so. Sie wurden lediglich in einen Anhang verschoben und an anderer Stelle eingefügt … Die Kontrolle von Informationen ist nun noch strenger, da „Überwachung“ und der Umgang mit Fehlinformationen nun als „Kernkompetenzen“ gelten, die alle Nationen entwickeln müssen und für die sie mithilfe eines noch zu entwickelnden Überwachungssystems bewertet werden.
Was wäre, wenn der Begriff „unverbindlich“ nicht mehr durchgestrichen wäre? Das Dokument ist für die Länder weiterhin bindend, da es eine andere Formulierung hat, der WHO Bericht über die Einhaltung der Vorschriften erstatten muss und ein neuer Ausschuss für Einhaltung und Umsetzung eingerichtet wurde, der die Länder, die sich nicht an die Vorschriften halten, unter Kontrolle halten wird.
Die Menschenrechte, die im früheren Entwurf gestrichen waren, sind nun wieder enthalten. Das zeigt, dass die Verhandler dieser Verträge denken, dass Ihre Menschenrechte verhandelbar sind und kann mit einem Federstrich gegeben oder weggenommen werden.
Die Formulierung, dass der WHO-Generaldirektor Potenzial Pandemien wurde ersetzt durch wahrscheinlich Pandemien. Eine ausweichende Art, dasselbe zu sagen.
Das Team von Door to Freedom beleuchtet, wie wenig sich in der neuen Version der im April 2024 geänderten IGV tatsächlich geändert hat, Dr. Meryl Nass, 24. April 2024
Es lohnt sich, den Artikel von Dr. Nass vollständig zu lesen, um zu verstehen, wie das WGIHR mit seinem jüngsten IHR-Entwurf versucht hat, alle hinters Licht zu führen.
Vor diesem Hintergrund interviewte Julia Hartley-Brewer von TalkTV im folgenden Video am Dienstag Professor Carl Heneghan zum neuesten IGV-Entwurf der Weltgesundheitsorganisation und ihren Pandemieplänen. Leider dachte Hartley-Brewer fälschlicherweise, der neue Entwurf deute auf einen „massiven Rückzieher“ und einen „großen Sieg für Demokratie, freie Meinungsäußerung und Menschenrechte“ hin – was nicht der Fall ist.
Trust the Evidence („TTE“), bei dem Prof. Heneghan Mitautor ist, hat unter Berücksichtigung des obigen Interviews den folgenden Artikel veröffentlicht.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
WHO-Pandemievertrag: Werden souveräne Staaten ihn unterzeichnen?
By Dr. Tom Jefferson mit einem Professor Carl Heneghan
Im März 2021 kündigten führende Politiker aus aller Welt, darunter auch der britische Premierminister Boris Johnson, einen neuen Vertrag zur Pandemievorsorge und -bekämpfung an.
Im November 2022 sammelte eine Petition über 150,000 Unterschriften, in der die Regierung aufgefordert wurde, „sich zu verpflichten, keinen internationalen Vertrag zur Pandemieprävention und -vorsorge der WHO zu unterzeichnen, es sei denn, dieser wird in einem öffentlichen Referendum gebilligt.“
Die Petition wurde am 17. April 2023 eingereicht. Die Antwort der Regierung lautete: „Um Leben, Wirtschaft und künftige Generationen vor künftigen Pandemien zu schützen, unterstützt die britische Regierung ein neues rechtsverbindliches Instrument zur Stärkung der Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion.“ Die Regierung hielt ein Referendum zur Ratifizierung eines solchen Abkommens weder für notwendig noch für angemessen oder im Einklang mit Präzedenzfällen.
Ein Jahr später hielt die Weltgesundheitsorganisation die letzte Arbeitsgruppe ab Treffen zur Änderung der Internationalen Gesundheitsvorschriften („IGV“) von 2005.
Die IGV sind ein internationales Instrument, das für alle Mitgliedstaaten der Weltgesundheitsorganisation („WHO“) rechtlich bindend ist. Ihr Zweck und Geltungsbereich bestehen in der Prävention, dem Schutz vor und der Eindämmung der internationalen Ausbreitung von Krankheiten sowie in der Bereitstellung einer gesundheitspolitischen Reaktion auf diese.
Der Text wurde rund 300 Mal geändert. Die jüngsten Überarbeitungen enthalten Ergänzungen und Streichungen, über die vor der endgültigen Abstimmung zur Verabschiedung in der Weltgesundheitsversammlung Ende Mai abgestimmt werden muss.
Die Bearbeitung dieser Vorschriften durch das TTE-Büro dauert einige Zeit, doch vier miteinander verknüpfte Definitionen sind von größter Bedeutung: Frühwarnung, gesundheitlicher Notfall von internationaler Tragweite, Pandemienotfall und Pandemie.
Die neuen Definitionen beginnen mit einer Frühwarnung. Dabei handelt es sich um Informationen und unverbindliche Ratschläge des Generaldirektors an die Vertragsstaaten zu einem Ereignis, das zum Zeitpunkt der Prüfung gemäß Artikel 4 Absatz 12 nach ihrer Einschätzung keinen internationalen Gesundheitsnotstand darstellt.
Unverbindliche Beratung bedeutet, dass die Beratung mit zunehmender Bewertungsskala verbindlich wird – eine rechtlich durchsetzbare Vereinbarung.
„Gesundheitsnotstand von internationaler Tragweite“ bezeichnet ein außergewöhnliches Ereignis, das gemäß diesen Vorschriften wie folgt definiert wird:
(i) durch die internationale Verbreitung von Krankheiten eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit anderer Staaten darstellen und
(ii) möglicherweise eine koordinierte internationale Reaktion erforderlich zu machen.
Stellt der Generaldirektor gemäß Absatz 4 fest, dass es sich bei einem Ereignis nicht um eine gesundheitliche Notlage von internationaler Tragweite handelt, gibt er eine frühzeitige Warnung heraus, die den Vertragsstaaten Ratschläge zur Vorbereitung auf das Ereignis und zur Reaktion darauf enthält.
Wir könnten uns leicht in einem jährlichen Kreislauf von Gesundheitsnotfällen von internationaler Tragweite oder frühzeitigen Maßnahmen wiederfinden. Insbesondere angesichts der Tatsache, dass akute Atemwegserreger jedes Jahr ein Risiko für die öffentliche Gesundheit darstellen und sich weltweit verbreiten, ist die Notwendigkeit einer koordinierten internationalen Reaktion in der Industrie allgegenwärtig. Man denke nur an Impfstoffe; dann steht die internationale Reaktion auf dem Plan.
Nun kommen wir zum Pandemie-Notfall.
„pandemischer Notfall“ bezeichnet einen öffentlichen Gesundheitsnotstand von internationaler Tragweite, der ansteckender Natur ist und:
(i) sich auf und innerhalb mehrerer Vertragsstaaten in den WHO-Regionen ausbreitet oder wahrscheinlich ausbreiten wird; Und
(ii) die Reaktionsfähigkeit der Gesundheitssysteme in diesen Vertragsstaaten überschreitet oder voraussichtlich überschreiten wird; Und
(iii) in diesen Vertragsstaaten soziale und/oder wirtschaftliche und/oder politische Störungen verursacht oder wahrscheinlich verursachen wird; Und
(iv) erfordert schnelle, gerechte und besser koordinierte internationale Maßnahmen mit regierungs- und gesamtgesellschaftlichen Ansätzen.
TTE hat vielleicht erwähnt, dass wir uns in Großbritannien häufig in einer Winterkrise befinden, in der ein oder zwei Atemwegserreger die Kapazitäten des NHS wahrscheinlich übersteigen. Wer entscheidet außerdem, welche sozialen und wirtschaftlichen Störungen erforderlich sind, um einen Pandemie-Notfall auszurufen? Vielleicht reicht es schon aus, wenn man kein Geld mehr im staatlichen Sparschwein hat, um die Pandemie-Notfallsirene auszulösen.
Wenn man die Notwendigkeit koordinierter internationaler Maßnahmen mit gesamtstaatlichen und gesamtgesellschaftlichen Ansätzen erkennt, beginnt man, über Impfstoffe, antivirale Vorräte und, wenn wir Lust haben, über ein wenig Lockdown und eine „erzwungene“ Überwachung nachzudenken.
Wir wissen nicht, ob SARS-CoV-2 die Störung verursacht hat, aber wir wissen, dass die „Maßnahmen“ oder Aktionen die Ursache waren. Wie würde die WHO die aktuelle Situation in Italien beschreiben, wo Psychologen und Psychiater mit der großen Zahl gestörter Jugendlicher nicht zurechtkommen? Ist „gesamte Gesellschaft“ ein Euphemismus für das Einsperren von Menschen? Es hat einen leichten Hauch von Stalinismus.
Die Begriffe „schnell“, „gerecht“ und „verstärkt“ werden hier verwendet, um von der Tatsache abzulenken, dass die meisten Gesundheitssysteme unter der Last chronischer Krankheiten zusammenbrechen. Was auch immer diese Worte bedeuten, es wird ein Vermögen kosten.
Schließlich kommen wir zum wahren Grund, warum die WHO die Änderungen anstrebt – der Definition der Pandemie.
„Pandemie“ bezeichnet einen internationalen Gesundheitsnotstand, der ansteckender Natur ist und:
(i) sich in und innerhalb mehrerer Vertragsstaaten in den WHO-Regionen ausgebreitet hat und sich weiter ausbreitet; Und
(ii) die Kapazität der Gesundheitssysteme in diesen Vertragsstaaten übersteigt; und
(iii) in diesen Vertragsstaaten soziale und/oder wirtschaftliche und/oder politische Unruhen verursacht; und
(iv) erfordert schnelle, gerechte und besser koordinierte internationale Maßnahmen mit regierungs- und gesamtgesellschaftlichen Ansätzen.
Nach dieser Definition könnte man davon ausgehen, dass die jüngste Covid-Pandemie keine Pandemie war, da sie zu keinem Zeitpunkt die Kapazitäten der Gesundheitssysteme überstieg. Doch wenn man ein oder zwei Modelle einführt, ist man plötzlich überfordert: Imperial's Report 9 vorhergesagt Der Bedarf an Intensivbetten wäre 30-mal höher als die maximale Anzahl an verfügbaren Betten in Großbritannien und den USA. Das sollte reichen.
Was die wirtschaftlichen Störungen betrifft, hat uns die letzte Pandemie in eine dauerhafte Verschuldung gestürzt, deren Überwindung Jahrzehnte dauern wird. Aber keine Sorge – gesamtstaatliche und gesamtgesellschaftliche Ansätze werden die Situation retten.
Sie könnten die gesamten Vorschriften wesentlich verständlicher machen, wenn sie schreiben würden: „Eine Pandemie ist alles, was der Generaldirektor der WHO als Pandemie erklärt“ – das sollte für unsere gewählten Vertreter verständlich genug sein.
Aber abgesehen von diesen Randthemen ist alles in Ordnung. WEM liegt die Souveränität am Herzen? Sicherlich nicht der WHO.
Dieser Beitrag löscht oder zerstört sich nicht selbst und ist weder mit Teflon beschichtet noch vertraulich. Wenn Sie ihn kritisieren, wird es nicht um 3 Uhr morgens an Ihrer Tür klopfen.
Readings
Weltgesundheitsorganisation. Arbeitsgruppe für Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) (WGIHR). Link: Vorgeschlagener Text des Präsidiums für das 22. WGIHR-Treffen, 26.–2024. April XNUMX.
Über die Autoren
Karl Heneghan ist Professor für evidenzbasierte Medizin an der Universität Oxford, Direktor des Zentrum für evidenzbasierte Medizin („CEBM“) und Allgemeinmediziner („GP“) der NHS Urgent Care, der regelmäßig in den Medien auftritt. Tom Jefferson ist klinischer Epidemiologe und Senior Associate Tutor an der Universität Oxford. Gemeinsam veröffentlichen sie Artikel auf einer Substack-Seite mit dem Titel „Vertrauen Sie den Beweisen'.
Ausgewähltes Bild: WHO-Chef: Covid wird nicht die letzte Pandemie sein, Times of Israel, 27. Dezember 2020
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Die normale Bevölkerung dieser Welt, die diesen Psychopathen zahlenmäßig weit überlegen ist, hat sich absolut geärgert. Es ist Zeit für eine Revolution, die mit der Ausrottung dieses Abschaums beginnt.
Sie haben alle ihre Boote verbrannt und können jetzt nicht mehr nachgeben, aber ich bin ein wenig beeindruckt, wenn einige Regierungen sich wirklich weigern, ihrem Übel nachzugeben.
Ich werde da definitiv nicht den Atem anhalten, ich genieße es immer noch manchmal, am Leben zu sein. Ob das nun eine weitere psychologische Operation ist oder es ernst gemeint ist, der Abschaum wird trotzdem weitermachen, denn auch sie haben jetzt keine Wahl.
Die WHO hat meiner Meinung nach jegliche Glaubwürdigkeit verloren, da ihre Wissenschaft aus einem Comic stammt
Satan wird nicht nachgeben, bis Christus wiederkehrt.
Es wäre äußerst dumm, diesen psychopathischen Kriminellen zu vertrauen, die die WHO, das WEF und die UN leiten.
Vergessen wir nicht Klaus Schwabs Plan, dieses Jahr „das Vertrauen zurückzugewinnen“.
Vertraue darauf, dass sie nie wieder von mir zurückkommen werden.
Für mich gibt es für diesen nicht ganz so geheimen Krieg gegen die Menschheit nur eine Lösung, und die ist nicht schön …
Wir, das Volk, müssen diese toxischen Institutionen (einschließlich der privaten Zentralbanken) und alle derzeitigen westlichen Politiker loswerden, bevor es zu spät ist (Dritter Weltkrieg? Hungersnot, Armut, Sklaverei…). Es macht mich traurig, das sagen zu müssen, aber ich kann mir nur vorstellen, dass dies mit Gewalt geschehen kann, da das Rechtssystem kompromittiert ist.
Ihre gewählten Politiker setzen sich nicht mehr für Ihre Rechte und Ihre Souveränität im Gesundheitswesen ein. Das ist es, was ich gerade beobachte …
Die meisten von ihnen gewähren sich als gewählte Politiker auch selbst Opt-out-Bestimmungen.
Eure „Götter“ HASSEN euch, ihr Idioten!
Warum LIEBST du sie!?
Sie haben kein Verständnis für individuelle Freiheit und Unabhängigkeit.
Bei dieser bösen und heimtückischen Agenda dreht sich alles um Kontrolle und Macht.
Es geht um Entvölkerung, Transhumanismus und digitale Kontrolle darüber, wo Menschen leben, was sie essen, was sie sagen und wohin sie reisen.
Eine Weltregierung ohne gewählte Amtsträger oder jegliche Rechenschaftspflicht.
Wie alle Tyrannen vor ihnen können sie nur durch die Entfernung bestimmter Körperteile gestoppt werden …
Welche vergeblichen Machtspiele das WEF und die WHO auch immer versuchen, sie können ignoriert werden. Vollständig und komplett IGNORIERT.
Das mag in Afrika südlich der Sahara funktionieren, aber nicht in den USA.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=239665
Scheiß auf die WHO und das CDC. Einmal LÜGNER, IMMER LÜGNER.