Die „Prävention“ von Pandemien ist einer der lukrativsten Bereiche der Medizin. Leider wurde mit diesem Geld die „präventive“ Forschung gefördert, die häufig zu verheerenden Lecks führt und wirksame Lösungen für auftretende Pandemien verhindert.

Der Umgang mit Covid-19 wurde so ungeheuerlich gehandhabt, dass ein Großteil der Öffentlichkeit auf diesen Betrug aufmerksam wurde und der Pandemie-Industriekomplex nun mit einer existenziellen Bedrohung seines Geschäftsmodells konfrontiert ist.

Um dieser „Bedrohung“ zu begegnen, hat die Weltgesundheitsorganisation („WHO“) hinter den Kulissen einen Vertrag aufgesetzt, der die nationale Souveränität an sich reißt und den internationalen Gesundheitsbehörden bei „Gesundheitsnotfällen“ eine erschreckende Kontrolle verleiht.

In den USA hat eine Grassroots-Aktivistenbewegung, die sich für Gesundheitsfreiheiten einsetzt, in ihrem Kampf gegen die Aufkündigung des WHO-Vertrags Bemerkenswertes erreicht und braucht dafür Ihre Hilfe.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 1 + 1 =

---

Wie wir den schrecklichen Pandemievertrag der WHO stoppen können

By Ein Arzt aus dem Mittleren Westen wie veröffentlicht von Dr. Joseph Mercola

Während der gesamten Covid-19-Pandemie starben umso mehr Menschen, je mehr Geld die Länder für die Einhaltung der WHO-Richtlinien zur Eindämmung von Covid-19 ausgaben.¹ Aus diesem Grund lag die Covid-19-Sterblichkeitsrate in vielen Ländern Afrikas unter 1 %.² von dem, was man in der gesamten westlichen Welt sieht.

Anstatt dies zuzugeben, nutzt die WHO diese Todesfälle, um einen grausamen Vertrag zu rechtfertigen, der ihre Macht, die Pandemiebekämpfung jedes Landes zu kontrollieren, dramatisch erweitert. Da die WHO die schlimmsten Bestimmungen (z. B. die vollständige Zensur abweichender Meinungen und die Förderung gefährlicher Biowaffenforschung, die unweigerlich zu katastrophalen Laborlecks führt) effektiv vertuscht hat, ist es notwendig, genau zu verstehen, was darin steht, damit wir ihn stoppen können.

Geschichte des Pandemievertrags

Da die WHO den Ärzten einzelner Länder vorschreiben will, wie sie ihre Medizin praktizieren, musste sie den normalen demokratischen Prozess umgehen – denn die wachsenden populistischen Bewegungen vieler Länder lehnten die Erlasse der WHO ab. Da Verträge nationales Recht außer Kraft setzen können, drängte die WHO jedes Land dazu, einen Vertrag zu unterzeichnen, der der WHO weitreichende Befugnisse einräumt.

Diese Kampagne begann im November 2020³ Beim G20-Gipfel, dem jährlichen Treffen der 20 führenden Wirtschaftsmächte, wurde der Vorschlag für einen „Pandemievertrag“ unterbreitet, der sicherstellen soll, dass die Nationen der Welt künftige Pandemien „angemessen“ bewältigen. Einige Monate später, im März 2021, schloss sich das Weltwirtschaftsforum („WEF“) unter Berufung auf die Erklärungen des G20-Treffens dieser Forderung an.⁴

Seitdem haben die WHO, die UNO, die Weltbank, die USA, die EU und andere multinationale Organisationen – mit Unterstützung anderer globaler Organisationen wie der UNO und der Rockefeller Foundation – schrittweise eine Reihe von Richtlinien und Vorschriften erarbeitet, um die „Mängel“ in unserer Reaktion auf die Pandemie zu beheben.

Diese Richtlinien und Vorschriften sind wiederum Teil eines „Pandemievertrags“ und stellen Änderungen der bestehenden Internationalen Gesundheitsvorschriften dar. Da es sich bei beiden Dokumenten um internationale Verträge handelt, müssen sie von jedem Unterzeichnerland befolgt werden.

Der Pandemievertrag enthält daher eine Wunschliste mit allen Zielen, an deren Erreichung die Globalisten seit Jahrzehnten arbeiten.

[Bitte beachten Sie: Die WHO versucht, auf der nächsten Tagung der Weltgesundheitsversammlung Ende dieses Monats zwei Instrumente zur Umsetzung ihrer Pandemiepläne: Änderungen der Internationale Gesundheitsvorschriften („IGV“); und die Pandemie-Vertrag, die auch als die bezeichnet wird Pandemieabkommen, Pandemie-Vereinbarung und WHO-Konventionsvereinbarung + („WHO CA+“).]

Klimawandel und Pandemien

Seit dem „Krieg gegen den Klimawandel“ und der „Krieg gegen PandemienObwohl sie zwei der größten Quellen des Reichtums und der Macht der globalen Elite darstellen, wurde viel Arbeit darauf verwendet, der Öffentlichkeit Angst vor den existentiellen Risiken einzujagen, die sie angeblich mit sich bringen.

Der Pandemievertrag versucht, beides miteinander zu verknüpfen, indem er argumentiert, dass der „Klimawandel“ die Grundursache der verheerenden Pandemien sei.⁵ und dass dieses „Problem“ es daher erforderlich macht, den Globalisten die Kontrolle über unseren Umgang mit der Umwelt zu überlassen. Sie argumentieren beispielsweise, dass der Verlust von Lebensräumen Menschen mit tödlichen Krankheiten in Kontakt bringt.

Obwohl es sich hierbei um ein großes ökologisches Problem handelt, gibt es nur sehr wenige Hinweise darauf, dass es mit Pandemien in Zusammenhang steht.⁶ Abgesehen von Lecks in Biolabors sind Übertragungen von Krankheiten von Tieren auf Menschen recht selten.

Eine Gesundheit

One Health begann im Jahr 2004,⁷ auf einer internationalen (globalistischen) Konferenz, auf der die Idee vorgebracht wurde, dass die öffentliche Gesundheit zu einem Dach ausgebaut werden müsse, das jeden Aspekt unseres Lebens kontrollieren und davon profitieren könne.

So wurde beispielsweise der „Klimawandel“ in die öffentliche Gesundheit integriert, mit der Begründung, dass die gravierenden Umweltbedrohungen, mit denen wir konfrontiert seien, es erforderlich machten, die „ökologische Gesundheit“ zu einem zentralen Aspekt der öffentlichen Gesundheit zu machen. „One Health“ wiederum wurde mit der Vorstellung verknüpft, dass die Probleme, mit denen wir konfrontiert seien, so komplex seien, dass sie von (korrupten) Gremien multidisziplinärer „Experten“ entschieden werden sollten.

One Health ist mittlerweile in Regierungen und internationalen Organisationen auf allen Kontinenten verankert. Die US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention („CDC“) haben ein One Health-Büro⁸ – wie viele andere US-Behörden wie das USDA,⁹ der Fish and Wildlife Service, die FDA und das NIH. Viele andere große internationale Organisationen (z. B. die UN, FAO, OIE und UNICEF) und globalistische Gruppen (z. B. die Rockefeller Foundation¹⁰ und das WEF¹¹) fördern die One-Health-Botschaft ebenfalls aggressiv.¹²

Weltweit wurden Milliarden an Zuschüssen vergeben, um „One Health“ als eine Säule der öffentlichen Gesundheit auf der ganzen Welt zu etablieren, obwohl bisher nichts zum Wohle der Gesundheit beigetragen hat.

Vielmehr alle, die mit Covid-19 viel Geld verdient haben (sogar Pfizer¹³) fördert One Health, weil die Verankerung dieser unglaublich vagen Erklärung im Rechts- und öffentlichen Gesundheitssystem ihnen die Möglichkeit gibt, alle für sie vorteilhaften Maßnahmen zu ergreifen. Die Förderung von „One Health“ ist daher ein zentrales Thema im gesamten Pandemievertrag der WHO.

Schutz von Pandemieprodukten

Da die Haupteinnahmequelle des Pandemie-Rummels im Verkauf proprietärer Produkte zur „Eindämmung“ der nächsten Pandemie besteht, schützt der Vertrag diesen Markt.

Dies geschieht durch die erneute Zulassung (unglaublich profitabler) Notfallmedikamente, die sich, wie wir während der Covid-19-Pandemie gesehen haben, als Desaster erwiesen haben. Da eine Notfallzulassung (EUA) mit minimalen oder gar keinen Tests eines Medikaments oder Impfstoffs erteilt werden kann, entfällt der Löwenanteil der Kosten für die Markteinführung eines neuen Arzneimittels.

Vielmehr kann der Hersteller mit einer EUA das Arzneimittel auf den Markt bringen, ohne dass dessen Sicherheit und Wirksamkeit nachgewiesen werden kann – allerdings nur, wenn der Hersteller, die Regierung, die WHO und alle anderen Beteiligten von der Haftung für daraus resultierende Schäden befreit sind.

Der Pandemievertrag der WHO wiederum macht es sehr deutlich¹⁴ Von jedem Unterzeichnerstaat wird erwartet, dass er solche EUA-Produkte auf den Markt bringt, und er hat festgelegt, dass die Immunität von der Haftung den Herstellern übergeben werden.

Da die Biowaffenindustrie viel Geld verlieren könnte, wenn öffentliche Proteste ihre rücksichtslose Forschung verbieten, schützt der Vertrag auch diese Branche. Ähnlich verhält es sich mit der neuen Biohub-Initiative der WHO.¹⁵ tut es auch:

Bekämpfung von „Fehlinformationen“

Eines der größten Probleme, mit denen das Pandemiekartell derzeit konfrontiert ist, besteht darin, dass ein Großteil der Bevölkerung ihm aufgrund der Dreistigkeit seiner Impfstofflügen nicht mehr vertraut. Aus diesem Grund – und aufgrund der mangelnden Bereitschaft, seine Fehler einzugestehen und sein Handeln zu ändern – bleibt ihm nur noch die Möglichkeit, alle abweichenden Stimmen zu verbieten.

Ein aktueller UNESCO-Bericht¹⁶ skizziert globale Maßnahmen zur Einschränkung der Meinungsäußerung und zur Schaffung eines „Internet des Vertrauens“, wobei der Schwerpunkt auf „Fehlinformationen“, „Desinformation“, „Hassreden“ und „Verschwörungstheorien“ liegt. Der Pandemievertrag wiederum betont die Bekämpfung falscher Informationen bei Gesundheitsereignissen (z. B. definiert er eine „Infodemie“ als übermäßige Verbreitung irreführender Informationen während Krankheitsausbrüchen).

Hinweis: Ironischerweise stellte sich vieles, was uns unsere Behörden während der Pandemie erzählten, später als tödliche Fehlinformationen heraus, während sie gleichzeitig entscheidende wissenschaftliche Beweise unterdrückten, die ohne Zensur Millionen von Menschenleben hätten retten können. Orwellsche Doppelzüngigkeit durchdringt wiederum den Pandemievertrag (z. B. stellt er Zensur als „Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten“ dar).

Usurpation der nationalen Souveränität

Eine der wichtigsten Debatten im Völkerrecht ist die Frage, wann genau ein internationaler Vertrag nationales (oder staatliches) Recht ersetzt.

Da der eigentliche Zweck des Pandemievertrags der WHO darin besteht, einen Mechanismus bereitzustellen, um den populistischen Widerstand gegen die abscheulichen Erlasse der WHO zu umgehen, versucht der Vertrag, lokale Gesetze außer Kraft zu setzen, und zwar im Geheimen, sodass die lokalen Gesetzgeber nicht erkennen, was vereinbart wurde, bis die „Notfall“-Pandemiebestimmungen des Vertrags in Kraft treten. Um beispielsweise einen Völkerrechtler und ehemaligen Arzt und Wissenschaftler der WHO zu zitieren:¹⁷

Eine rationale Untersuchung der betreffenden Texte zeigt, dass:

1. Die Dokumente schlagen eine Übertragung der Entscheidungsbefugnis hinsichtlich grundlegender Aspekte gesellschaftlicher Funktionen auf die WHO vor, zu deren Umsetzung sich die Länder verpflichten.

2. Der Generaldirektor der WHO hat die alleinige Entscheidungsbefugnis, wann und wo sie angewendet werden [denken Sie daran, dass sie sowohl für „Pandemien“ als auch für „andere Gesundheitsgefahren“ gelten].

3. Die Vorschläge sollen völkerrechtlich bindend sein.

Zu diesen Befugnissen gehören die Kontrolle der Reisemöglichkeiten der Menschen, die Anordnung einer Quarantäne, die Durchführung einer Kontaktverfolgung, die Anordnung einer Behandlung oder Impfung sowie das Verbot konkurrierender Behandlungsmethoden.

Darüber hinaus verstoßen viele Bestimmungen des Vertrags auch gegen bestehende Gesetze (z. B. Massenüberwachung, die den grundlegenden Schutz der Privatsphäre im medizinischen Bereich verletzt, Entzug von Rechten am geistigen Eigentum¹⁸ von Mitgliedern der Unterzeichnerstaaten und die Verpflichtung der Nationen, potenzielle Pandemieerreger mit anderen Nationen und der WHO zu teilen).

Meryl Nass, die Abrissbirne des WHO-Vertrags

[Das folgende Video wurde ursprünglich veröffentlicht von Epoch TV am 8. November 2023. Ihr Interview mit amerikanischen Vordenkern fand im Anschluss an die „Die Transformation der WHO „Vom Gesundheitsberater zum Diktator“'-Veranstaltung im US-Kapitol, bei der Dr. Meryl Nass eine Rede hielt.]

Meryl Nass MD ist ein ruhiger und bescheidener Landarzt¹⁹ die in einem unscheinbaren Haus im ländlichen Maine lebt und gerne gärtnert. Das passt gut, denn sie ist dem medizinisch-industriellen Komplex seit Jahrzehnten ein Dorn im Auge (z. B. war sie eine der führenden Aktivistinnen, die sich gegen der verheerende Anthrax-Impfstoff des Militärs).

Während der Covid-Ära begann Meryl, viele ihrer Covid-Patienten mit umfunktionierten Medikamentenprotokollen (z. B. Hydroxychloroquin) zu behandeln. Dies tat sie auch weiterhin, als ihr Bundesstaat zum Schutz der Geschäftsinteressen gegen jeden vorging, der nicht mehr patentgeschützte Therapien zur Behandlung von Covid-19 einsetzte. Meryl sprach sich sowohl dagegen als auch später gegen die experimentellen Impfstoffe aus.

Die medizinische Industrie wiederum beschloss, an ihr ein Exempel zu statuieren, und entzog ihr die Approbation. Die Vorwürfe und die Begründung dafür waren so absurd, dass dreizehn Abgeordnete des Parlaments von Maine, denen sich kurz darauf neun weitere anschlossen, offiziell gegen das Verhalten der Ärztekammer protestierten. Der Entzug der Approbation erwies sich als Fehlschlag, denn durch den Verlust der Berufserlaubnis gewann Meryl viel Zeit.

Tür zur Freiheit

Auf 2 Juni 2023,²⁰ Während sie um ihre ärztliche Zulassung kämpfte, beschloss Meryl, dass sie etwas gegen den bevorstehenden Machtkampf der WHO unternehmen musste, und startete das WHO-Pushback-Projekt, das sie zunächst mit 25,000 Dollar ihrer Ersparnisse finanzierte.²¹ zusammen mit dem Geld, das sie durch Substack-Abonnements erhalten hat.²² Seitdem ist ihre junge gemeinnützige Organisation bekannt als „Tür zur Freiheit“ und erhielt nach und nach immer mehr Unterstützung von außen.

Meryl wiederum hat Dutzende von Podcasts und zahlreiche anstrengende Touren gemacht, um vor Parlamenten auf der ganzen Welt über den Pandemie-Vertrag zu sprechen (z. B. informierte sie auf einer kürzlichen Reise fünf verschiedene Parlamente²³). Diese Bemühungen haben dazu geführt, dass die Parlamentarier zahlreicher Länder davon überzeugt sind, dass ihre Länder sich dem Pandemievertrag und den geänderten Internationalen Gesundheitsvorschriften widersetzen sollten.

Im Gegenzug lehnen viele politische Parteien dies inzwischen lautstark ab (z. B. Deutschland, die Niederlande, die Philippinen und Estland).^24,25,26,27 Darüber hinaus beginnen einige Länder sogar, Anklage gegen diejenigen zu erheben, die an der Covid-19-Katastrophe beteiligt waren (z. B. ermittelte Italien gegen den ehemaligen Gesundheitsminister wegen Mordes).²⁸ weil er die Todesfälle durch Impfstoffe vertuscht hat und der slowakische Premierminister die gesamte Covid-Reaktion untersucht²⁹).

Meryl hat auch mit unseren gewählten Amtsträgern und bei Kongresssymposien gesprochen, wie zum Beispiel bei dem von Senator Ron Johnson veranstalteten Symposium.³⁰ Door to Freedom leistete rechtliche Unterstützung³¹ an gewählte Amtsträger, die ihre Position nutzen wollen, um sich dem Pandemie-Vertrag zu widersetzen. Dies sind monumentale politische Veränderungen, und es ist unglaublich, dass diese Organisation dies innerhalb weniger Monate durchziehen konnte.

Was Sie tun können, um zu helfen

Es gibt drei wichtige Dinge, die jeder von Ihnen tun kann, um diesem Gräuel Einhalt zu gebieten. Zuallererst müssen wir das Bewusstsein für dieses Problem schärfen, damit es nicht im Verborgenen bleibt. Diskutieren Sie es, wann immer Sie können, mit Ihren Nächsten und teilen Sie Artikel darüber in Ihrem Netzwerk. Nur sehr wenige Menschen würden den Pandemie-Vertrag unterstützen, wenn sie wüssten, was darin steht. Lassen Sie es sie wissen!

Zweitens würden der Gesetzentwurf S444 von Senator Ron Johnson und der Gesetzentwurf HR1425 von Abgeordnetem Tom Tiffany eine Überprüfung der WHO-Verträge durch den Senat erfordern und ihre Ratifizierung verhindern, sofern nicht zwei Drittel des Senats zustimmen.

Da 49 republikanische Senatoren bereits Mitunterzeichner sind, ist es nahezu sicher, dass die Verträge im Senat gestoppt werden, wenn wir diese Gesetze verabschieden. Viele gewählte Amtsträger haben ein offenes Ohr für die Beschwerden der Bevölkerung über die WHO. Es ist wichtig, Ihre gewählten Vertreter zu kontaktieren und sie über die Geschehnisse zu informieren.

Kürzlich schickten diese Senatoren einen formellen Brief an Joe Biden, in dem sie ihn aufforderten, aus dem Vertrag auszusteigen oder ihn zur Ratifizierung an den Senat weiterzuleiten – wo er jedoch nicht verabschiedet werden kann.

Auch die Bundesstaaten lehnen die WHO ab, da die Gesundheitsversorgung laut US-Verfassung eine staatliche Zuständigkeit ist. Mindestens ein Repräsentantenhaus hat ein Gesetz verabschiedet, das die Zuständigkeit der WHO in Oklahoma, Tennessee und Louisiana ablehnt. Fordern Sie Ihre Landesparlamentarier, Ihren Generalstaatsanwalt oder Ihren Gouverneur auf, die Zuständigkeit der WHO auch in Ihrem Bundesstaat abzulehnen. Wie unsere Senatoren brauchen auch sie Ihre Stimme und Unterstützung.

Drittens: Bitte erwägen Sie, ihre Arbeit zu unterstützen, entweder durch eine direkte Spende an Door to Freedom, wie ich es getan habe, oder durch Unterstützung von Meryls SubstackSie arbeiten mit einem sehr knappen Budget, schaffen aber trotzdem eine Menge (etwas, das man in der Non-Profit-Welt selten sieht).

Die Zeit drängt. Über die geänderten Internationalen Gesundheitsvorschriften und den Pandemie-Vertrag wird abgestimmt³² bei der Weltgesundheitsversammlung im Mai 2024.³³ Aus diesem Grund bleibt uns noch etwa ein Monat, um die kritische Masse zu erreichen, die dies verhindert und die Abstimmung scheitern lässt.

Wir befinden uns an einem Punkt in der Geschichte, an dem wir leicht zwei verschiedene Wege einschlagen könnten, mit tiefgreifenden Folgen für kommende Generationen: Unsere Gesellschaft könnte am Ende dem Pandemie-Industriekomplex verfallen, aber wir haben auch die einmalige Gelegenheit, eine räuberische Industrie zu zerschlagen, die in ihrem unerbittlichen Streben nach Macht und Profit Generationen von Menschen auf der ganzen Welt zu Opfern gemacht hat.

Es sind die Basisinitiativen von Aktivisten wie Meryl Nass und unabhängigen Organisationen wie dieser, die den Funken entzünden, der es ermöglicht, die Welt zu verändern. Lasst uns alle unsere Stimme erheben und für die Freiheit der Gesundheit kämpfen.

Anmerkung des Verfassers: Dies ist ein gekürzter Artikel. Für weitere Informationen, Links und eine detailliertere Analyse lesen Sie bitte den vollständigen Artikel. HIER KLICKEN.

Eine Anmerkung von Dr. Mercola über den Autor

Ein Midwestern Doctor (AMD) ist ein Facharzt im Mittleren Westen und langjähriger Leser von Mercola.com. Ich schätze seine außergewöhnlichen Einblicke in ein breites Themenspektrum und teile diese gerne. Ich respektiere auch seinen Wunsch, anonym zu bleiben, da er weiterhin an vorderster Front Patienten behandelt. Weitere Informationen zu AMDs Arbeit finden Sie unter „Die vergessene Seite der Medizin' auf Substack.

Quellen und Referenzen

• ¹ Die vergessene Seite der Medizin, 7. Februar 2024
• ² Johns Hopkins, 10. März 2023
• ^{3, 4, 23, 26, 27, 28} Meryl Nass Substack, 20. Dezember 2023
• ⁵ Die Rockefeller Foundation, 23. Mai 2023
• ^{6, 7, 14, 29, 31} Meryl Nass Substack, 28. Januar 2024
• ⁸ CDC
• ⁹ USDA
• ¹⁰ Eine Gesundheitskommission
• ¹¹ Weltwirtschaftsforum, 18. August 2022 (Archiviert)
• ¹² Tropical Medical Infectious Diseases, Juni 2019; 4(2): 88
• ¹³ Pfizer, 27. Januar 2023 (PDF)
• ^15, 32, 33 WHO
• ¹⁶ The Epoch Times, 28. November 2023
• ¹⁷ Brownstone Institute, 11. Dezember 2023
• ¹⁸ James Risch, 14. März 2023
• ¹⁹ Meryl Nass Substack, 25. August 2023
• ^20, 21 Meryl Nass Substack, 2. Juni 2023
• ²² Meryl Nass Substack, 20. September 2023
• ^24, 25 Meryl Nass Substack, 30. November 2023
• ³⁰ Senator Ron Johnson, 8. November 2023

Ausgewähltes Bild: Aus der Vergangenheit lernen: Warum One Health notwendig ist, Impakter, 4. September 2022

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 1 =

Die UN nutzt die „Kinderrechte“, um Eltern zu umgehen und Kinder ins Visier zu nehmen.

Der Beweis, dass Tierversuche unlogisch, unwissenschaftlich, sinnlos und gefährlich sind

Ursula von der Leyen: Meinungsfreiheit ist ein Virus; wir brauchen einen Impfstoff

Die binäre Gehirnwäsche findet seit Jahrzehnten statt.

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie