Die Pharmakonzerne GlaxoSmithKline („GSK“) und Boehringer Ingelheim haben eine Jury in Chicago davon überzeugt, die Behauptung einer Frau zurückzuweisen, das Sodbrennen-Medikament Zantac habe ihren Krebs verursacht. Obwohl die Unternehmen den Prozess gewannen, ist es der erste von Tausenden solcher Klagen, die in den USA vor Gericht verhandelt werden.
Wie Professor Carl Heneghan und Dr. Tom Jefferson erklären, ist dies nicht das erste Mal, dass GSK in einen Rechtsstreit verwickelt ist.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Die wahren Gewinner
By Prof. Carl Heneghan und Dr. Tom Jefferson
Diese Woche, GSK gewonnen Ein dringend benötigter Sieg in einem 640 Millionen Dollar schweren Krebsprozess um das Sodbrennen-Medikament Zantac. Tausende weitere Klagen stehen in den USA jedoch noch vor Gericht. Und Tausende weitere werden folgen.
Zantac kam in den 1980er Jahren auf den Markt, bevor es rezeptfrei erhältlich wurde. Es war einst das weltweit meistverkaufte Medikament mit einem Jahresumsatz von über einer Milliarde Dollar. Der Eigentümer wechselte. Sanofi, der aktuelle Eigentümer von Zantac, zahlte über 1 Millionen Dollar an Beilegung von Zantac-Krebsklagen.
2019 GSK zurückgerufen Zantac-Bestände „aufgrund einer möglichen Kontamination mit dem Verunreinigungen NDMA, das ein genotoxisches und krebserregendes Potenzial hat.“ Nachdem GSK bereits einige Fälle vor Gericht beigelegt hatte und mit über 70,000 Zantac-Fällen im Feld konfrontiert war, ging das Unternehmen in die Offensive und wies die Behauptung zurück, das Medikament verursache Dickdarmkrebs.
Aktuelle Kohortenbeweise Berichte Die Anwendung war nicht mit einem erhöhten Krebsrisiko verbunden, allerdings mit dem Vorbehalt, dass weitere Forschungen zum langfristigen Zusammenhang erforderlich sind. Inkonsistente Ergebnisse in verschiedenen Ländern verhinderten den Ausschluss eines möglichen Zusammenhangs mit Krebs.
In den Klagen wird behauptet, GSK habe zwar von den Gefahren von NDMA gewusst, die Öffentlichkeit aber nicht ausreichend gewarnt. Es ist nicht das erste Mal, dass GSK in einen Rechtsstreit verwickelt ist: Schon früher wurde dem Unternehmen vorgeworfen, unethische und unsichere Geschäftspraktiken.
Zofran (Ondansetron) wurde gegen Morgenübelkeit verschrieben, obwohl die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) es nie für diese Indikation zugelassen hatte. Familien, die nach der Einnahme von Zofran während der Schwangerschaft an angeborenen Behinderungen litten, verklagten GSK, da das Medikament während der Schwangerschaft ohne FDA-Zulassung vermarktet wurde. Im Jahr 2021 erzielte GSK einen „großen Sieg“ in Rechtsstreit. Sie argumentierte, dass die FDA wiederholt Schwangerschaftswarnungen abgelehnt habe. Weitere Versuche vor dem US-Berufungsgericht wurden vereitelt, als es 2023 angegeben Es wird die Fälle angeborener Behinderungen durch Zofran nicht wieder aufleben lassen.
Im Jahr 2012 zahlte GSK 3 Milliarden Dollar an lösen seine straf- und zivilrechtliche Haftung aufgrund der unerlaubten Werbung für bestimmte verschreibungspflichtige Medikamente und der unterlassenen Meldung von Sicherheitsdaten.
Im Jahr 2010 wurde Avandia (Rosiglitazon) zurückgerufen. GSK war sich des erhöhten Risikos für Herzerkrankungen seit langem bewusst, aber es „nutzte seine Macht Wissenschaftler zum Schweigen zu bringen, anstatt seine Kunden zu schützen, indem es den Schaden ans Licht bringt.“
Wie wir schon oft gesagt haben, kommt nicht viel durch die Vertrauen Sie den Beweisen Büro. Im Jahr 2006 schrieb er in der BMJ Prof. Heneghan wies darauf hin, dass „trotz des geringen Risikos einer Herzinsuffizienz in der Bevölkerung (10-Jahres-Risiko 0.33%) ein signifikanter Anstieg (0.4%) der Herzinsuffizienz in der Rosiglitazon-Gruppe im Vergleich zur Placebo-Gruppe beobachtet wurde (7.03, 1.60 bis 30.9, Anzahl der benötigten Schäden nach drei Jahren 250).“ Dennoch dauerte es bis 2010, um Fragen zu stellen über was schief gelaufen ist.
Das vielleicht krasseste Beispiel für Fehlverhalten ist die Zurückhaltung von Studiendaten für das Medikament Paroxetin durch GSK, das in Nordamerika als Paxil und in Großbritannien als Seroxat bekannt ist.
Als Teil der größten Gesundheitsversorgung Betrugsbeilegung In der US-Geschichte wurde GSK wegen unerlaubter Werbung für das Produkt bei unter 18-Jährigen, Zurückhaltung von Daten und falscher Kennzeichnung des Produkts sowie anderer illegaler Praktiken mit einer Geldstrafe belegt.
(Die zurückgehaltene Studie 329 hat ihre eigene Wikipedia-Seite das ist lesenswert).
Wir könnten noch viel mehr über die Probleme von GSK erzählen. So verurteilte ein chinesisches Gericht GSK 2014 zur Zahlung von 492 Millionen US-Dollar, weil das Unternehmen Ärzte in China bestochen hatte, um sie zur Verwendung seiner Produkte zu bewegen.
Herr (Herr) Patrick Vallance (Sir im Quadrat) kam 2006 als Leiter der Arzneimittelforschung zum Unternehmen und war von 2012 bis 2018 Präsident für Forschung und Entwicklung bei GSK. Jeder weiß, wohin er als Nächstes ging.
Die neuesten Nachrichten besagen, dass GSK seinen verbleibenden Anteil an Haleo, dem Hersteller von Panadol-Schmerzmitteln und Sensodyne-Zahnpasta, verkauft hat. 1.25 Milliarden Pfund einbringen. Dies unterstreicht die Strategie von GSK, focus auf die profitabelsten Medikamente.
Die Gewinne bei neueren Medikamenten sind exzessiv; sie verzerren den Entwicklungsmarkt und sorgen dafür, dass der Fokus auf Blockbuster-Verkäufen liegt. In den USA sind die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente hat von rund 1,400 Dollar pro Jahr im Jahr 2008 auf über 150,000 Dollar pro Jahr im Jahr 2021. Der britische NHS gab in den zehn Jahren bis 13 2022 Milliarden Pfund für nur zehn Medikamente aus. Globale Gerechtigkeit jetzt Schätzungen zufolge verdienten Pharmaunternehmen durch „extreme Profitgier“ bis zu 12.6 Milliarden Pfund. Ihre berichten schätzte, dass die Kosten dieser zehn Medikamente für den NHS „deutlich unter 10 Prozent des berechneten Preises“ lagen.
Die Geldbußen sind jedoch im Kontext von GSK unbedeutend Einnahmen – Für die zwölf Monate bis März 2024 beliefen sich die Einnahmen auf 38.7 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 22 % gegenüber dem Vorjahr, da die Umsätze mit Impfstoffen und Krebsmedikamenten stark anstiegen.
Der Rufschaden für GSK hat den Karrieren derjenigen, die für diese Missstände verantwortlich waren, kaum geschadet: Wenn es um Pharmaunternehmen geht, scheint sich Verbrechen tatsächlich auszuzahlen.
Dieser Beitrag wurde von zwei alten Knackern geschrieben, die möglicherweise mit dem Orden des quadratischen goldenen Stiefels ausgezeichnet werden.
Über die Autoren
Karl Heneghan ist Professor für evidenzbasierte Medizin an der Universität Oxford, Direktor des Zentrum für evidenzbasierte Medizin („CEBM“) und Allgemeinmediziner des NHS Urgent Care, der regelmäßig in den Medien auftritt. Tom Jefferson ist klinischer Epidemiologe und Senior Associate Tutor an der Universität Oxford. Gemeinsam veröffentlichen sie Artikel auf einer Substack-Seite mit dem Titel „Vertrauen Sie den Beweisen'.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Dieser Typ hält dich für einen sicheren Kandidat für den Goldenen Schuh. Toller Artikel. Vielen Dank.
Hallo Nathan, ich würde mich über alles freuen, was aus Gold ist 🙂