Im Januar brach Wut aus, nachdem eine Prüfung ergab, dass die NHS-Chefs jährlich 40 Millionen Pfund für „Diversity“-Jobs ausgaben. Geld, mit dem 1,150 Pflegekräfte finanziert werden könnten. In den letzten Tagen hat der britische Onkologe Professor Karol Sikora darauf hingewiesen, dass der NHS immer noch Geld für „Woke“-Nicht-Jobs verschwendet. Und er wird dafür angegriffen.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Zu der Zeit, als die Geschichte der Verschwendung des NHS für aufgeweckte Zwecke ans Licht kam, Prof. Sikora sagte: „Jeder einzelne Cent sollte direkt in die Taschen des Personals an vorderster Front fließen. Mehr medizinische Fachkräfte sollten sich gegen diesen Wahnsinn wehren, auch wenn dies zu unangenehmen Beleidigungen führt.“
Er versucht immer noch, das Bewusstsein für die unverantwortlichen Ausgaben des NHS zu schärfen.
Am Dienstag twitterte Prof. Sikora: „Ist der NHS unterfinanziert, wenn er jährlich 91,317 Pfund für einen ‚stellvertretenden Direktor für Gleichstellung, Vielfalt und Inklusion‘ ausgibt? Solche Positionen gibt es überall im Gesundheitsdienst. Meiner Erfahrung nach bringen sie nicht nur nichts, sondern behindern aktiv diejenigen, die tatsächlich medizinische Arbeit leisten.“
Er bezog sich auf einen Tweet, den er am Tag zuvor gepostet hatte und in dem er ein Bild einer Stellenanzeige geteilt hatte.
Natürlich wurde er dafür angegriffen, dass er sich gegen diese Darstellung ausgesprochen hatte. Gestern veröffentlichte er einen Tweet, in dem er sich verteidigte und erneut die „obszönen Diversitätskosten“ innerhalb des NHS ansprach.
Angriff wegen Hervorhebung der Diversitätskosten des NHS
Das folgende ist ein Tweet von Prof. Sikora gestern.
Ich wurde von einigen angegriffen, weil ich auf die obszönen Kosten der Diversität im NHS hingewiesen habe.
Meine Ansicht ist klar: Diese sich selbst tragende und spaltende Branche muss abgeschafft werden, und jeder Cent muss in die Taschen der Mitarbeiter an der Front fließen.
Als ich für die Krebsbehandlung im Hammersmith Hospital verantwortlich war, haben wir alle fair und gleich behandelt.
Jeder Patient wurde mit der gleichen Aufmerksamkeit behandelt, und die Mitarbeiter wurden nach ihren Fähigkeiten und nicht nach ihrer Hautfarbe eingestellt. Ist das heute so umstritten?
Es sollte die Meritokratie herrschen.
Politiker behaupten alle, sie müssten diese Verschwendung eindämmen, doch sie wächst und wächst. Was kann man dagegen tun? Die Gehälter für diese Diversity-Positionen sind teilweise schlichtweg unverschämt, ganz zu schweigen von den enormen Kosten und der enormen Belastung für das medizinische Personal, das seine Arbeit verrichtet.
Die Konservativen werden behaupten, sie seien diejenigen, die das Problem lösen können – aber wer ist seit 14 Jahren an der Macht? Ich bin gegenüber neuen Versprechen bestenfalls skeptisch.
Kritiker der Diversitätsindustrie im Gesundheitswesen werden verfolgt und als Ketzer beschimpft. Leider funktioniert es, und unzählige Personen im NHS schweigen. Die Einschüchterungstaktik ist effektiv.
Bei dieser Wahl müssen wir ehrlich darüber sprechen, wie der NHS unser Geld ausgibt, denn in vielen Fällen wird es nicht gut ausgegeben.
Was sagt das britische Gesetz?
Als Antwort auf den Tweet von Prof. Sikora: ein Twitter-Nutzer wies darauf hin dass das Problem in der Einhaltung der Equality Act 2010 („das Gesetz“). Das Gesetz verpflichtet die NHS Trusts, an Aktivitäten zur Förderung von Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion („DEI“) teilzunehmen und diese zu fördern, so der Twitter-Nutzer. Laut Veröffentlichungen der britischen Regierung ist dies jedoch nicht der Fall.
Im Gesetz ist die Gleichstellungspflicht im öffentlichen Sektor („PSED“), das am 5. April 2011 in Kraft trat, ist eine gesetzliche Verpflichtung, die für Behörden und Organisationen gilt, die öffentliche Aufgaben wahrnehmen, darunter:
- Zentrale Regierungsabteilungen
- Lokale Behörden
- Polizeikräfte
- NHS-Trusts
- Schulen
- Universitäten
- Private Unternehmen, die öffentliche Dienstleistungen erbringen
Ein Abschnitt des Gesetzes befasst sich mit den allgemeinen Pflichten des PSED, während spezifische Pflichten in Das Gleichstellungsgesetz 2010 (Spezifische Pflichten und öffentliche Behörden) Verordnungen 2017Die spezifischen Aufgaben werden in Schottland und Wales übertragen.
Im PSED-Leitfaden für Behörden unter der Überschrift 'Was ist die Pflicht?Die Regierung erklärt: „Hier ist wichtig zu beachten, dass die Pflicht, der Notwendigkeit der Förderung der Chancengleichheit gebührend Rechnung zu tragen, nicht mit der Pflicht einhergeht, positive Maßnahmen zu ergreifen … Bei dieser Pflicht handelt es sich nicht um ein Programm positiver Maßnahmen, und die Anwendung positiver Maßnahmen ist freiwillig.“
Weitere Informationen zu positiven Maßnahmen finden Sie im GleichstellungszentrumLeitlinien für positive Maßnahmen am Arbeitsplatz. In den Leitlinien für positive Maßnahmen heißt es:
Dieser Leitfaden erläutert, wie Arbeitgeber, die sich für positive Maßnahmen entscheiden, Menschen mit einem bestimmten geschützten Merkmal dabei helfen können, bestimmte Barrieren im Rahmen dieser Maßnahmen zu überwinden. Arbeitgeber müssen dabei jedoch darauf achten, dass sie andere Gruppen nicht ungerechtfertigt benachteiligen, da dies einer rechtswidrigen „positiven Diskriminierung“ gleichkommen könnte.
Positive Maßnahmen am Arbeitsplatz: Leitfaden für Arbeitgeber, Britische Regierung, 17. April 2023
Der „positive Aktivismus“ des NHS bereitet die Öffentlichkeit darauf vor und manipuliert sie psychologisch, positive Diskriminierung zu akzeptieren. Diese Diskriminierung wird nicht nur die Einstellungsentscheidungen des NHS beeinflussen, sondern auch Auswirkungen auf die Behandlung der Patienten haben. Der NHS sollte sich dessen bewusst sein, denn positive Diskriminierung ist, wie die britische Regierung erklärt, rechtswidrig.
Positive Diskriminierung ist nicht nur in Großbritannien rechtswidrig. Letztes Jahr haben wir veröffentlichte einen Artikel Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion Die Ideologie der positiven Diskriminierung („DEI“) verliert in den USA aufgrund gerichtlicher Gegenwehr an Bedeutung, da sie auf positiver Diskriminierung, auch bekannt als affirmative Action, beruht.
Wir ... auch veröffentlichte einen Artikel Dies zeigt, dass die fehlgeleitete DEI-Praxis unter den Unterstützern des Weltwirtschaftsforums („WEF“) sehr lebendig und weit verbreitet ist.
Nur sehr wenige von uns sind mit DEI nicht vertraut, insbesondere mit den Aspekten „Gleichheit“ und „Inklusion“, die sowohl von den Vereinten Nationen und dem Weltwirtschaftsforum als auch von verschiedenen gemeinnützigen Organisationen, Aktivistengruppen und Regierungsvertretern wie Mantras herumgereicht werden.
Als eines der drei Ziele von DEI ist es wichtig zu verstehen, was „Gleichheit“ eigentlich ist. Da sie von zahlreichen Gruppen als Rechtfertigung für zahlreiche Anliegen herangezogen wird, ist es vielleicht einfacher zu beschreiben, was sie nicht ist – nämlich Gleichheit.
„Gleichheit“ und „Gerechtigkeit“ sind grundsätzlich verschieden und könnten nicht gegensätzlicher sein. In der Gleichheitslehre gibt es diejenigen, die profitieren, aber nicht, weil sie es verdient haben oder bedürftig sind; und es gibt diejenigen, die bestraft werden, aber nicht, weil sie ein Verbrechen begangen haben. Vorteile und Strafen werden von den Gleichheitsgesetzgebern festgelegt.
Gleichberechtigung wird nicht nur die Menschen zerstören, die sie als Vorwand für ihre Wohltätigkeit nutzt – sie wird uns alle und unsere Gesellschaften zerstören. Im Folgenden zeigen wir anhand von zwei Beispielen, wie ruchlose Akteure DEI nutzen, um ihre Ziele zu erreichen: die LGBT-Agenda des WEF und Bill Gates‘ Agenda für Impfstoffe und Saatgut für Afrika.
Genau wie der NHS versucht das WEF, Gerechtigkeit mit Gleichheit zu verwechseln, indem es die Wörter synonym verwendet; der Name seiner Programme könnte „Gleichheit“ enthalten, aber in der Beschreibung wird „Gleichheit“ verwendet. Zum Beispiel die WEF-Partnerschaft für globale LGBTI Gleichheit („PGLE“) ist Teil des WEF-Zentrums für Neue Wirtschaft und Gesellschaft, das einen „ganzheitlichen und integrierten Ansatz zur Vielfalt verfolgt, Gerechtigkeit, Inklusion und soziale Gerechtigkeit.“ Lassen Sie sich also nicht vom Namen einer Kampagne täuschen.
Eigenkapital ist eingebettet in Die schändliche PGLE-Agenda des WEF Das WEF verfolgt im Einklang mit der DEI-Ideologie auch eine LGBT-„Inklusionsagenda“. Die LGBT-Inklusionsagenda des WEF ist weitreichend, da das WEF Ambitionen hat, nationale Gesetze zu ändern, beispielsweise in den Bereichen Bildung und Werte, Unternehmensführung, Gesundheit und Gesundheitsversorgung, globale Gesundheit, Verhaltenswissenschaften und Menschenrechte. LGBT-Personen, eine kleine Minderheit, werden als Werkzeug benutzt, um umfassende Änderungen der Gesetze eines Landes durchzusetzen, die für alle gelten.
In einem anderen Beispiel nutzt Gates die Equity-Ideologie, um seine Impfstoffe und gentechnisch veränderten Samen für Afrikaner. Wie viel Schaden werden seine Impfstoffe und Frankenstein-Samen wie vielen Menschen zufügen, während Gates damit ein Vermögen verdient? Wir werden es vielleicht nie erfahren.
Weiter lesen: Könnte Gerechtigkeit im Klimawandel ein Weg zu einem globalen Sozialkreditsystem sein?
Nachdem wir nun festgestellt haben, dass Gerechtigkeit ein ganz anderes Konzept als Gleichheit ist, ganz andere Ziele verfolgt und unter anderem zu Unrecht, Ungleichheit und Diskriminierung führt, kehren wir zurück nach Großbritannien. Gleichheit Gesetzes.
Die Die britische Regierung erklärt dass das Gesetz „Menschen rechtlich vor Diskriminierung am Arbeitsplatz und in der Gesellschaft schützt“. Dieser Schutz vor Diskriminierung gilt für alle Menschen, unabhängig von Rasse, Geschlecht, Fähigkeiten oder Behinderungen. Organisationen nutzen ihn jedoch, um eine „Woke“-Ideologie am Arbeitsplatz und in der Gesellschaft durchzusetzen, was zu einer positiven Diskriminierung der Mehrheit der Bevölkerung führt. Zu diesen „Woke“-Aktivistenorganisationen, die rechtswidrig handeln, gehören auch NHS Trusts.
DEI in all seinen verschiedenen Formen ist Marxist Ideologie. Es ist Vielfalt nach dem Abhaken von Kästchen. Es ist Vielfalt nach Zahlen. Die Abgeordneten – die gewählt wurden, um uns zu vertreten und unsere unveräußerlichen Rechte und Freiheiten zu wahren – haben die Pflicht, nicht nur die Rechte und Freiheiten einiger weniger zu verteidigen, die den neuesten politischen Trend verkörpern, sondern die Rechte und Freiheiten ALLER Bürger.
Die Abgeordneten haben den „Woke“-Aktivismus des NHS jedoch nicht unterbunden. Wir sollten davon ausgehen, dass sie die „Woke“-Ideologie und positive Diskriminierung im NHS offen oder verdeckt unterstützen, fördern oder sogar vorantreiben. Damit missbrauchen die Abgeordneten die ihnen übertragenen Befugnisse und anstatt britisches Recht und die Rechte der Bürger zu wahren, tanzen sie nach der Pfeife einer globalen Agenda.
Ausgewähltes Bild: Bilder aus verschiedenen Gleichheit, Vielfalt und Inklusion im NHS Kampagnen
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Alles, was die Globalisten verkaufen, ist reines Gift, sei es ihre marxistische Ideologie oder ihre tödlichen Impfungen, die als „sichere und wirksame Impfstoffe“ vermarktet werden.