Die Ausschuss für Klimawandel ist zum Schiedsrichter der Emissionsziele geworden und der Kontrolle des britischen Parlaments entzogen worden.
Es ist unverantwortlich, voller Interessenkonflikte, inkompetent, undurchsichtig, defensiv und heuchlerisch. Die Kosten der katastrophalen Modellierungsfehler und irreführenden Ratschläge des Ausschusses könnten sich auf Billionen Pfund belaufen.
Es ist Zeit, das Komitee zum Klimawandel aufzulösen.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Den Ausschuss für Klimawandel auflösen
By David Turver
Einführung
Das Climate Change Committee („CCC“) wurde im Rahmen des Climate Change Act von 2008 gegründet. Sein Zweck besteht darin, die Regierungen des Vereinigten Königreichs und der einzelnen Länder hinsichtlich der Emissionsziele zu beraten, um sicherzustellen, dass die allgemeine Richtung in Bezug auf den Klimawandel unabhängig von politischen Schwankungen weiterhin auf das Erreichen des langfristigen Netto-Null-Ziels bis 2050 ausgerichtet bleibt.
Tatsächlich ist der CCC zum Schiedsrichter der Emissionsziele geworden und der Kontrolle des Parlaments entzogen. Da die Billionen Pfund, die für das Erreichen der Netto-Null-Emissionen aufgewendet werden, tiefgreifende Auswirkungen auf Gesellschaft und Wirtschaft haben werden, ist es wichtig, dass der CCC über jeden Zweifel erhaben ist und als solcher wahrgenommen wird. Doch wie Lord Acton einmal sagte: Absolute Macht korrumpiert absolut, und der CCC ist nicht immun gegen Skandale und Unregelmäßigkeiten.
Unzureichende Aufsicht
Ein Blick in den Veranstaltungsbereich des Energiesicherheits- und Netto-Null-Ausschusses des Unterhauses und des Umwelt- und Klimawandelausschusses des Oberhauses zeigt, dass der CCC in den drei Jahren bis März 2024 nur einmal vor das Parlament geladen wurde, um Rechenschaft abzulegen. Dies war ein einmaliges Treffen des Ausschusses des Oberhauses mit dem scheidenden Vorsitzenden Lord Deben. In dieser Sitzung gab Lord Deben bekannt:
Die Struktur ist bemerkenswert gut. Sie hat sich seit ihrer Gründung als bemerkenswert widerstandsfähig erwiesen, da ihre Unabhängigkeit garantiert ist. Sie berät das Parlament. Wenn das Parlament die von uns zu erstellenden Haushalte verabschiedet, werden diese Gesetz und können nicht ohne Rücksprache mit dem Ausschuss für Klimawandel geändert werden, der im Falle einer Änderung seine Zustimmung erteilen müsste.
Tatsächlich ist der CCC zum Schiedsrichter der Emissionsziele geworden und der Kontrolle des Parlaments entzogen.
Interessenkonflikte
Möglicherweise aufgrund jahrelanger unzureichender Aufsicht hatte der CCC seit seiner Gründung Probleme mit Interessenkonflikten. Sie unterhalten eine Richtlinien für Interessenkonflikte wo sie einen Interessenkonflikt wie folgt definieren:
„Eine Reihe von Umständen, aufgrund derer eine vernünftige Person davon ausgehen würde, dass die Urteils- oder Handlungsfähigkeit einer Person im Rahmen der Erfüllung der gesetzlichen Pflichten des CCC durch ein anderes Interesse dieser Person beeinträchtigt oder beeinflusst wird oder werden könnte.“
Sie identifizieren die folgenden häufigen Situationen, die zu einem Konflikt führen können:
- Beauftragung von Forschungsprojekten.
- Öffentliches Reden und Teilnahme an externen Meetings.
- Rolle des Ausschuss-Champions.
- Bereitstellung von Beweismitteln und Daten.
- Annahme neuer Termine.
Der vielleicht offensichtlichste Konflikt – nämlich die Möglichkeit, dass ein Ausschussmitglied politische Empfehlungen ausspricht, die ihm selbst oder Organisationen, an denen es Interessen hat, finanziell zugute kommen könnten – wird nicht aufgeführt. Sehen wir uns die Fälle von Interessenkonflikten an, in die ehemalige und aktuelle Mitglieder des CCC verwickelt waren.
Herr Deben
Der erste betrifft den ehemaligen Vorsitzenden Lord Deben, vielleicht besser bekannt als John Selwyn Gummer. Im Jahr 2013 wurde bekannt, dass der Vorsitzende des CCC Lord Deben hatte einen Interessenkonflikt, und behielt nach seiner Ernennung seinen Posten als Vorsitzender eines Unternehmens, das an der Installation von Windparks beteiligt ist. Dem Energie- und Klimawandelausschuss des Unterhauses hatte er mitgeteilt, dass er sich im Falle seiner Ernennung von allen derartigen Anteilen trennen werde.
Im Jahr 2019 wurde bekannt, dass Lord Debens Familienunternehmen, Sancroft International, nahm immer noch große Summen Geld von Unternehmen an, die im Umweltbereich tätig waren. Im Jahr 2023 wurde bekannt, dass diese Zahlungen wurden im Register der Interessen nicht ordnungsgemäß offengelegt.
It wurde auch berichtet dass Sancroft die Regierung von Katar beriet, das im Jahr 2020 fast die Hälfte der britischen Erdgasimporte lieferte. Lord Deben war sehr kritisch Er äußerte sich positiv über den Plan der Truss-Regierung, das Fracking-Verbot aufzuheben, und unterstützte außerdem eine „strengere Begrenzung der [inländischen] Produktion“ und „eine Vermutung gegen die Exploration“ in der Nordsee, was bedeutet, dass Großbritannien stattdessen auf Importe angewiesen sein sollte.
Dr. Rebecca Heaton
Der zweite Konfliktskandal betraf Dr. Rebecca Heaton, die von 2017 bis 2021 CCC-Mitglied war, aber gezwungen, zurückzutreten von ihrer Rolle im CCC, nachdem bekannt wurde, dass sie auch Leiterin der Abteilung Klimawandel beim Bioenergieunternehmen Drax war. Dies war peinlich, weil das CCC eine Bericht in 2018 das war sehr unterstützend für Bioenergie. Drax hat erhalten über 5 Milliarden Pfund an Subventionen zum Verbrennen von Bäumen.
Chris Stark
Der scheidende Geschäftsführer Chris Stark wurde erwischt von Guido Fawkes Website Werbung für eine bestimmte Wärmepumpenmarke. Es ist eine Sache, dass er die Wärmepumpentechnologie generell befürwortet, aber völlig unangemessen, für eine bestimmte Marke zu werben. Kensa, das betreffende Unternehmen, wird in Starks Interessenregister.
Aktuelle Mitglieder
Hilfreicherweise veröffentlicht das Climate Change Committee seine eigene Interessenregister. Unter Berücksichtigung ihrer oben genannten Definition eines Interessenkonflikts und des Falls von Dr. Heaton ist es an der Zeit, sich den aktuellen Ausschussmitgliedern zuzuwenden.
Baroness Brown, die Vorsitzende des Anpassungsunterausschusses des CCC, ist unter anderem als nicht geschäftsführende Direktorin von Ørsted, der dänischen Ökostromgruppe, tätig und hat Anteile an zwölf Offshore- Windparks und einer an Land Windpark. Darüber hinaus ist sie an der Entwicklung von drei weiteren Offshore- und drei Onshore-Windparks beteiligt. Alle werden Hunderte Millionen an Subventionen von britischen Verbrauchern erhalten. Baroness Brown ist auch Vorstandsvorsitzende der Kohlenstoff-Vertrauen die „mit führenden Unternehmen, Regierungen und Finanzinstituten zusammenarbeiten, um deren Weg zu Netto-Null zu beschleunigen“ und ist nicht geschäftsführender Direktor von Ceres-Power Das Unternehmen positioniert sich als führendes Unternehmen in der Produktion von grünem Wasserstoff. Ein vernünftiger Mensch würde wahrscheinlich zu dem Schluss kommen, dass, wenn ein einziger Direktorenposten in einem Ökostromunternehmen ausreicht, um einen Rücktritt zu erzwingen, wie im Fall von Dr. Heaton, dann sollten die drei Direktorenposten, die Baroness Brown innehat, sie auch von einem Amt beim CCC disqualifizieren.
Dr. Ben Caldecott ist Lombard Odier Associate Professor für Sustainable Finance an der Universität Oxford und Mitglied des CCC. Zu seinen Interessen gehört auch die Leitung der Oxford Sustainable Finance Group, die Teil der Smith School of Enterprise and the Environment („SSEE“) ist. Die Finanzierungspartner von SSEE Dazu gehört eine Liste der finanziell am besten ausgestatteten Stiftungen für Klimaaktivisten, darunter:
- Der Ashden Trust (geführt von der Familie Rockefeller).
- Die Children's Investment Fund Foundation („CIFF“), gegründet vom Milliardär Chris Hohn.
- Die Europäische Klimastiftung („ECF“).
- Der Growald-Familienfonds.
- Die Rothschild-Stiftung.
Dr. Caldecott hat außerdem weitere Ämter inne, unter anderem ist er Mitglied des Internationalen Beirats der Emissionshandelsbörse Climate Impact X. Ein vernünftiger Mensch könnte zu dem Schluss kommen, dass die Position von Dr. Caldecott gefährdet sein könnte, wenn er nicht nach der Pfeife der Finanzierungspartner tanzen würde, und dass sein Urteilsvermögen daher durchaus beeinträchtigt sein könnte.
Dr. Swenja Surminski ist ein weiteres Mitglied des CCC. Zu ihren Interessen gehört die Tätigkeit als Geschäftsführerin für Klima und Nachhaltigkeit beim Versicherungsriesen Marsh McLennan und als Professorin am Grantham Research Institute – einer Klimaforschungseinrichtung der Universität London, die von einem wohlhabenden Umweltschützer finanziert wird. Auch hier könnte ein vernünftiger Mensch befürchten, dass ihre beträchtlichen Einnahmen aus ihren klimabezogenen Aktivitäten ihr Urteilsvermögen beeinträchtigen könnten.
Andere Mitglieder des CCC wie Professor Piers Forster, Professor Corinne Le Quéré und Professor Nathalie Seddon bekleiden hochrangige akademische Positionen in klimabezogenen Bereichen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass viele Mitglieder des CCC offenbar ein erhebliches Problem mit Interessenkonflikten haben und vernünftige Menschen zu dem Schluss kommen könnten, dass die von ihnen erteilten Ratschläge einem erheblichen Risiko ausgesetzt sind, durch ihre eigenen finanziellen und sozialen Interessen beeinflusst zu werden.
Irreführende Modelle
Natürlich besteht die Gefahr, dass die starke Verbundenheit so vieler Mitglieder mit dem Klimawandel zu Gruppendenken führt. Leider gibt es überzeugende Belege dafür, dass es sich hierbei nicht nur um eine hypothetische Sorge handelt, sondern dass sich Gruppendenken tatsächlich durchgesetzt hat, da sich gezeigt hat, dass die vom CCC erstellten Modelle wenig Ähnlichkeit mit der Realität haben.
Ihre Kostenannahmen für Offshore-Windkraft halten einer Überprüfung nicht stand. Ihr sechster CO45-Haushalt ging von einem Rückgang der Offshore-Windpreise von 2020 £/MWh im Jahr 40 auf bis zu 2050 £/MWh im Jahr 2019 (zu Preisen von 23) aus. Sie deuteten sogar an, dass Preise von bis zu 2023 £/MWh möglich wären. Tatsächlich wurden in der Auktionsrunde XNUMX keine Offshore-Windkraftaufträge vergeben, da die Preise zu niedrig angesetzt waren. Die Regierung war daher gezwungen zu erhöhen sein Angebot für die diesjährige Auktion auf über 100 £/MWh in heutigem Geld. Ebenso wurden die von der CCC angenommenen Kosten von 78 £/MWh für die Wasserstoffproduktion durch die Jüngstes Angebot der Regierung für die Industrie von 241 Pfund pro MWh. Dieser Eingriff der Realität in die sorgfältig ausgearbeiteten Modelle des CCC lässt sich nicht einfach abtun. Die Auswirkungen dieser katastrophalen Fehler werden sich mit Sicherheit auf Dutzende oder vielleicht sogar Hunderte Milliarden Pfund belaufen. Man kommt kaum um die Schlussfolgerung herum, dass das Parlament das Kohlenstoffbudget unter falschen Vorwänden genehmigt hat.
Im Jahr 2021 wurde bekannt, dass der CCC bei seinen Annahmen über die Kosten für Elektrofahrzeuge („EVs“). Sie waren davon ausgegangen, dass die Kosten für kleine Elektroautos bis 13,000 auf 2021 Pfund sinken würden, obwohl die meisten damals tatsächlich mindestens 20,000 Pfund kosteten. Tatsächlich wurde das Parlament in die Irre geführt, weil die Minister ihre Schätzungen der Gesamtkosten von „Netto-Null“ auf den Annahmen des CCC basierten. Die Korrektur ihrer falschen Annahmen dürfte fügt rund 1.8 Billionen Pfund hinzu zu den Kosten von „Netto-Null“.
Es hat sich auch gezeigt, dass die CCC-Modellierung Um die Machbarkeit von „Netto-Null“ zu begründen, wurde unter anderem eine Prognose erstellt, die einen drastischen Rückgang der Windstilletage voraussagte. Sie gingen davon aus, dass es bis 2050 nur noch sieben Tage geben würde, an denen Windkraftanlagen weniger als 10 Prozent ihrer Kapazität produzieren würden. Im Jahr 2021 gab es mindestens 65 solcher Tage. Im Grunde verließen sie sich auf den Klimawandel, um ihn zu verhindern. Dies bedeutet, dass viel mehr Notstrom oder mehr Speicher benötigt würden, um das Defizit an windstillen Tagen zu decken, was natürlich deutlich teurer ist.
Vor kurzem wurde bekannt, dass seine Die Modellierung des Stromsystems ist unzureichendDas CCC hat sich für die Berechnung des Ausmaßes, in dem Großbritannien auf Wind- und Solarenergie angewiesen sein könnte, um die Netto-Null-Ziele zu erreichen, nur die Wetterdaten eines einzigen Jahres angesehen. Dieses Fehlereingeständnis wurde Professor Chris Llewellyn Smith gegenüber privat gemacht, dessen eigener Bericht für die Royal Society 37 Jahre Wetterdaten berücksichtigte. Nur durch die Betrachtung einer so langen Datenreihe entdeckten sie, dass es aufeinanderfolgende kalte Jahre mit schwachem Wind geben kann, was die Windenergieerzeugung verringert und die Nachfrage erhöht. Das bedeutet, dass die Modelle des CCC die erforderliche Speichermenge und damit die Kosten für die Netto-Null-Ziele unterschätzt haben.
Ausweichende Worte an das Parlament
Leider werden Gruppendenken und irreführende Modelle dann im Parlament verbreitet, wenn die Kosten der erneuerbaren Energien mit ausweichenden Worten beschrieben werden. Anfang dieses Monats, als Zeugnis ablegen Gegenüber dem Energy and Net Zero Committee behauptete ein weiteres Mitglied des CCC, Professor Keith Bell:
Die Hauptlast werden die wetterabhängigen, variablen erneuerbaren Energien tragen, also Solar- und Windenergie, insbesondere Onshore- und Offshore-Windenergie. Der Grund dafür ist, dass diese Energieformen auf Basis der Stromgestehungskosten die günstigsten neuen Energieformen sind.
Diese Aussage ist falsch und irreführend. Die bevorstehende AR6-Auktion für erneuerbare Energien bietet Offshore-Wind, Onshore-Wind und Solarenergie zu Preisen von 102, 89 bzw. 85 Pfund pro MWh (Preise von 2024) an, die deutlich über dem aktuellen Gaspreis von ca. 65 Pfund pro MWh inklusive COXNUMX-Steuern liegen. Er erklärt nicht, warum wir zuverlässiges Gas durch diese teurere „billige“ neue Energie ersetzen sollten. Zudem stellen die „nivellierten Kosten“ keine Gesamtsystemkosten dar und berücksichtigen nicht die zusätzlichen Kosten für den Netzausgleich, wenn kein Wind weht und die Sonne nicht scheint.
Mangel an Transparenz
Da mindestens 2018Der CCC erklärte, er sei „voll und ganz der Offenheit und Transparenz verpflichtet“. Weiter heißt es:
Unsere Berichte sowie alle unterstützenden Daten und Forschungsergebnisse werden vollständig auf dieser Website veröffentlicht. Sollten Sie die gewünschten Informationen nicht finden können, haben Sie gemäß dem Freedom of Information Act (FOI) das Recht, uns um die Bereitstellung von Informationen zu allen Themen zu bitten, die in unseren Zuständigkeitsbereich fallen.
Viele Mitglieder des Ausschusses für Klimawandel verbringen jedoch einen Großteil ihrer Zeit in einer Echokammer und reagieren defensiv, wenn sie herausgefordert werden. Das Engagement für Offenheit schwindet dahin. Im Jahr 2021 beispielsweise wurde enthüllt dass das CCC zwei Jahre und wahrscheinlich Zehntausende Pfund darauf verwendet hatte, sich gegen Versuche zu wehren, seine Modellierungstabellen im Rahmen der FOI-Gesetzgebung freizugeben.
In diesem Monat hat der scheidende Chief Executive Chris Stark fragte Beamte die Geschichte über die unzureichenden Wettermodelle des CCC mit „technischer Sprache“ zu „totschlagen“. Dies ist nicht das Verhalten eines Vorstandsvorsitzenden, der sich wirklich für Offenheit und Transparenz einsetzt und für die Fehler seiner Organisation verantwortlich ist.
Heuchelei
Natürlich kann defensives Verhalten dann zu Heuchelei führen. In seiner sechstes KohlenstoffbudgetDer CCC erklärte, dass über 40 % der Emissionsreduktionen bis 2035 durch Veränderungen der Verbraucher erzielt werden, beispielsweise durch den Einsatz von Elektrofahrzeugen oder die Installation einer Wärmepumpe. Ein vernünftiger Mensch könnte erwarten, dass der Geschäftsführer des CCC bei solchen Verhaltensänderungen eine Vorreiterrolle einnimmt. Schließlich gibt es viele Kommentatoren Sie bestehen darauf, dass Wärmepumpen billig und effektiv sind, und die Regierung plant immer noch, Gaskessel bis 2035 zu verbieten.
Es war daher überraschend letztes Jahr zu finden Chris Stark hat in seinem eigenen Haus immer noch einen Gaskessel. Er warnte, die Kosten für Wärmepumpen seien nach wie vor zu hoch und es sei sehr schwierig, Wärmepumpen in Wohnungen wie seiner zu installieren. Es ist der Gipfel der Heuchelei, allen anderen eine Technologie aufzudrängen, wenn man selbst nicht einmal bereit ist, sie auszuprobieren.
Schlussfolgerungen
Der Ausschuss für Klimawandel entzieht sich faktisch der Kontrolle des Parlaments. Bislang haben die Abgeordneten die Empfehlungen in den verschiedenen Kohlenstoffbudgets einfach durchgewunken, ohne sie einer gründlichen Prüfung zu unterziehen. Dieser Mangel an Rechenschaftspflicht hat es dem Ausschuss ermöglicht, sich mit Personen zu füllen, die tiefgreifende finanzielle und soziale Interessen an der gesamten Klimawandelagenda haben – praktisch seine eigene Echokammer.
Dies führt zu Gruppendenken, das zu falschen Modellen führt, die nicht ausreichend hinterfragt werden und dazu dienen, das Parlament über die tatsächlichen Kosten von „Netto-Null“ zu täuschen. Die finanzielle Diskrepanz zwischen ihren Modellen und der Realität könnte Billionen Pfund betragen. Das bedeutet natürlich, dass der CCC sehr defensiv reagiert, wenn Außenstehende beginnen, die Darstellung in Frage zu stellen, und trotz der Behauptungen von Transparenz versucht er, seine Fehler zu verschleiern und zu vertuschen.
Der CCC hat sich nicht angemessen verhalten, und es gibt keine ausreichenden Kontrollmechanismen, um ihn auf Kurs zu halten. Mit dem Rücktritt von Chris Stark letzte Woche steht der CCC nun ohne ständigen Vorsitzenden und Geschäftsführer da. Die politischen Parteien sollten die Gelegenheit nutzen, in ihren Wahlprogrammen die Auflösung des Klimaausschusses zu versprechen und die Kontrolle über die Energie- und Klimapolitik den Abgeordneten zurückzugeben, die ihren Wählern gegenüber rechenschaftspflichtig sind.
Über den Autor
David Turver ist ein britischer Berater im Ruhestand, Chief Information Officer und Projektmanagement-Experte, der über kontroverse Themen wie Klima, Energie und Netto-Null schreibt. Sie können Turver auf seiner Substack-Seite „Eigen Values“ abonnieren und ihm folgen. HIER KLICKEN.
Ausgewähltes Bild: Mitglieder des Ausschusses für Klimawandel und des Ausschusses für Anpassung Stand 3
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
Schauen Sie sich die „Professor“-Fotos noch einmal an.
Mindestens ein „Professor“ hat dort zweimal sein Foto platziert.
Sein Name scheint Michael Davies zu sein.
Wenn sein Bild nicht zweimal dort angebracht worden wäre, wie hätten sie dann ihre Sechs-Kabale aufrechterhalten können?
Glauben Sie ruhig diesen primitiven Trotteln, die das vielleicht tun!
Das ist Kindergarten-Nanny-Sprache.
NO.
NO.
NO.
Ich habe diese Schmarotzer, ein Begriff, der normalerweise für Leute verwendet wird, die das britische Sozialsystem ausnutzen, die Nase voll. Viele fragen, wo die Milliarden von Steuergeldern geblieben sind … hier ist eine Ihrer Antworten: In die Taschen von Menschen, denen wir unser Vertrauen schenken. Mir wird nach der Lektüre dieses Artikels ehrlich gesagt schlecht.
Wissenschaftler zu Sozialhilfekontrollen …
Sie wissen, dass sie den Klimawandel erkennen werden, denn ohne ihn werden sie ihre Zuschüsse und Finanzierungen nicht mehr erhalten.
So viele gierige und korrupte Menschen und eine Regierung, die nicht hinsieht. Eine weitere entsetzliche Situation in einem scheiternden Land.
Absolut korrupt! Inkompetent? Auf keinen Fall! Sie sind feindliche Agenten, die versuchen, die Menschen zu terrorisieren und sie dazu zu bringen, eine Weltdiktatur zu akzeptieren, die sie vor einer imaginären Katastrophe retten soll. Wir erwärmen uns ein wenig, weil wir die Kleine Eiszeit hinter uns lassen, und die Erde war normalerweise wärmer als heute. Sie werden behaupten, dass eine Weltdiktatur nötig sei, um den gesamten Energieverbrauch zu kontrollieren. DAS würde jeden Aspekt des menschlichen Lebens kontrollieren. Es würde bestimmen, wer was und wie viel, wann und wo produzieren darf. Es würde bestimmen, welchen Job man bekommt und wo man lebt, ein Auto besitzt, reist, welche Haushaltsgeräte man hat, ob man ein Zuhause bekommt, welche Produkte man kaufen kann, ob man eine Familie gründen kann usw.
Um Gottes Willen, denken Sie darüber nach. Der Energieaspekt ist der Grund, warum sie sich entschieden haben, CO2-Emissionen zu verteufeln, OBWOHL CO2 für die Photosynthese ERFORDERLICH ist ( 6CO2 + 6H2O + Licht → C6H12O6 + 6O2) die ERFORDERLICH ist, um ALLES Leben auf der Erde zu ernähren. Wir sind darauf angewiesen, um zu überleben! UND die CO2-Treibhausgas-THEORIE ist offensichtlich FALSCH! Die ganze Erwärmungskatastrophe ist ein Schwindel, genau wie IHRE Propaganda, Kinder zu sterilisieren und zu verstümmeln, um sie zu Menschen zu machen, die nie wieder normale sexuelle Funktionen und Familien haben können. Es ist derzeit NICHT möglich, jemanden zu einer VOLL FUNKTIONSFÄHIGEN Person des anderen Geschlechts zu machen!
Es sind dieselben Leute, die unsere Grenzen geöffnet haben, um unser Land mit Illegalen, Kriminellen und Soldaten aus feindlichen Nationen zu überschwemmen.
Schauen Sie sich all die wahnsinnigen Pläne an, uns zu zerstören und uns zu Sklaven ihres Staates zu machen, und Sie werden sehen, dass es IMMER die GLEICHE Gruppe von Menschen ist. Wachen Sie auf!
Klimakatastrophe!!
Wir werden an der Hitze sterben.
Es ist Juni und wir haben überlegt, die Heizung einzuschalten …
„Im Grunde verließen sie sich darauf, dass der Klimawandel eintreten würde, um ihn zu verhindern.“ Dieses Zitat brachte mich zum Lachen … pure Komik. Zumindest unterhalten sie uns.
Auflösen? Wie wäre es mit Verhaftung!
Die meisten Experten sind sich einig, dass 1,500 ppm der maximale CO2-Wert für maximales Pflanzenwachstum ist, obwohl jeder CO2-Wert zwischen 1,000 ppm und 1,500 ppm zu deutlich besseren Ergebnissen führt. Der CO2-Gehalt in Gewächshäusern wird erhöht, um das Pflanzenwachstum zu fördern.
co2. Erde/CO2-Eiskerndaten
Der durchschnittliche CO2-Gehalt in ppm lag in den letzten tausend Jahren bis 1841 bei etwa 280 ppm. Seit 1841 ist der CO2-Gehalt im Januar 422 auf 2024 ppm gestiegen. Das fördert das Pflanzenwachstum.
Alles unter 200 ppm hemmt das Pflanzenwachstum! Kohlendioxid ist für die Photosynthese unerlässlich. Die meisten Indoor-Pflanzen benötigen eine CO2-Konzentration von mindestens 330 ppm, um effizient Photosynthese betreiben und Energie in Form von Kohlenhydraten produzieren zu können. Diese CO2-Konzentrationen reichen für ein normales Wachstum und eine normale Entwicklung der Pflanzen aus.
Vor Millionen von Jahren waren CO2-Werte und Temperaturen deutlich höher. Pflanzen haben es geschafft! Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre lag im Kambrium vor etwa 4,000 Millionen Jahren bei bis zu 500 ppm und während der quartären Vereisung der letzten zwei Millionen Jahre bei nur 180 ppm. Eisbohrkerndaten lügen nicht!
Schlag es nach! Das habe ich gerade getan. Greta Thunberg, Al Gore und Bill Gates sind lügende linke Betrüger!
Die industriellen CO2-Emissionen seit 1841 haben wahrscheinlich eine Eiszeit abgewendet!
Ihr Gehirn steckt in ihren Füßen, nicht in ihren Köpfen! Schade! Jeder einzelne von ihnen ist ein Lügner!