Der Oberste Gerichtshof hat am Freitag die Befugnisse der US-Bundesbehörden zur Regulierung von Umwelt, öffentlicher Gesundheit und anderen grundlegenden Aspekten des amerikanischen Lebens eingeschränkt. Damit hebt er einen langjährigen Präzedenzfall auf, der als „Chevron-Deferenz“ bekannt ist..
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Die Chevron-Regelung ermächtigte Behörden, mehrdeutige Gesetze auszulegen. Sie besagt, dass Gerichte sich der Auslegung eines Gesetzes durch eine Behörde beugen sollten, solange diese vernünftig ist. Sie wurde durch das wegweisende Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1984 in Chevron USA gegen Natural Resources Defense Council. Und stellte einen Sieg für die Reagan-Regierung und eine Niederlage für Umweltgruppen dar, einschließlich der Natural Resources Verteidigungsrat („NRDC“).
Unter Präsident Ronald Reagan erließ die US-Umweltschutzbehörde EPA eine Regelung, die es Produktionsbetrieben erlaubte, Anlagen ohne bundesstaatliche Genehmigung zu installieren oder zu modifizieren. Umweltverbände fochten diese Regelung an, da sie gegen den Clean Air Act verstoße und zu weiterer Luftverschmutzung führe. Der Oberste Gerichtshof entschied jedoch 1984 einstimmig, dass sich das Gericht der Auslegung des Clean Air Act durch die EPA und der Auslegung anderer Gesetze durch andere Behörden beugen solle.
Das Chevron-Urteil wurde zu einem wichtigen Präzedenzfall, nachdem es die unteren Gerichte durchlaufen hatte, und gab späteren Regierungen letztlich mehr Macht, strengere Umweltvorschriften zu erlassen als in der Reagan-Ära.
Glücklicherweise korrigierte der Oberste Gerichtshof diese jahrzehntelange Übergriffigkeit des Bundes am Freitag in dem wegweisenden Fall Loper Bright Enterprises gegen Raimondo, wodurch die Chevron-Doktrin aufgehoben und allen Amerikanern, die durch erdrückende staatliche Regulierungen erdrückt wurden, ein großer Sieg beschert wurde.
Loper Bright Der Fall wurde von Fischern vor Gericht gebracht, die das Überwachungsprogramm der National Oceanic and Atmospheric Administration („NOAA“) auf See anfochten. Dieses Programm verpflichtete die Fischer, einen Regierungsangestellten auf ihrem Schiff unterzubringen, um die Einhaltung der Bundesvorschriften zu überwachen. Die Kosten beliefen sich auf satte 700 Dollar pro Tag.
Diese Gebühren, die nicht einmal durch Bundesgesetze erlaubt sind, könnten sich bei einer mehrtägigen Reise auf Tausende von Dollar summieren. Die Nichteinhaltung dieser Vorschriften bedeutete, dass die Fischer, die täglich ihr Leben riskierten, um amerikanische Familien im ganzen Land mit Lebensmitteln zu versorgen, nicht mehr fischen und für ihre eigenen Familien sorgen konnten.
Kurz gesagt: Die Regierung teilte den Kleinunternehmern – ohne jegliche Rechtsgrundlage – mit, dass sie sich an einen sogenannten Experten wenden müssten, andernfalls würden sie ihre Existenzgrundlage verlieren.
Die Chevron-Doktrin gab der NOAA diese Macht, indem sie Richter dazu verpflichtete, sich der Auslegung von Gesetzen durch Bundesbehörden zu beugen, wenn diese ‚mehrdeutig‘ sind. Sie gab Bundesbürokraten, die weder gewählt noch der Öffentlichkeit gegenüber rechenschaftspflichtig sind, die Macht, ihre eigene Politik zu gestalten und zu interpretieren. Jahrzehntelang unkontrolliert, ermöglichte die Chevron-Doktrin dem Verwaltungsstaat, sich in eine quasi vierte Gewalt zu verwandeln. Fox News gemeldet.
Ironischerweise unterstützten viele Umweltgruppen in den letzten Monaten die Beibehaltung von Chevron, obwohl die ursprüngliche Entscheidung von 1984 ihnen eine Niederlage bescherte. Zwei Schwergewichte der Umweltbewegung – die Environmental Defense Fund und das NRDC – beide reichten Amicus Curiae-Schriftsätze ein, in denen sie die Richter drängten, das Urteil von Chevron nicht aufzuheben.
David Doniger, leitender strategischer Direktor des Klima- und sauberen Energieprogramms beim NRDC, sagte, das am Freitag veröffentlichte Urteil könne Behörden daran hindern, ältere Umweltgesetze zu nutzen, um neuere Umweltprobleme – wie den Klimawandel – anzugehen, sobald diese auftreten.
Dennoch habe Präsident Bidens Klimagesetz der EPA mehr Befugnisse zur Eindämmung der klimaschädlichen Emissionen gegeben, sagte Doniger. Das Klimagesetz, bekannt als Inflationsreduktionsgesetz, definierte Treibhausgase erstmals als Luftschadstoffe, die die EPA im Rahmen des Clean Air Act regulieren kann.
Laut Verfassung liegt die Gesetzgebungskompetenz beim Kongress, nicht beim Verwaltungsstaat. Wenn diese Gesetze Schaden anrichten, bietet die Verfassung den Amerikanern die Möglichkeit, ihre Beschwerden zu äußern. Vor vierzig Jahren brachte die Chevron-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs dieses Gleichgewicht durcheinander. Fox News schrieb.
Er fügte hinzu: „[Am Freitag] wurde das Gleichgewicht wiederhergestellt, und was noch wichtiger ist: Die Regierung ist wieder verantwortlich gegenüber dem Volk. Nun liegt es am Kongress, diesen juristischen Sieg durchzusetzen.“
Kurz und Memo am Montag veröffentlichtMitarbeiter des House Republican Study Committee schrieben, dass das Urteil vom Freitag die republikanischen Abgeordneten im Kapitol dazu veranlassen könnte, ihre Aufsicht über die Umweltvorschriften der Biden-Regierung zu intensivieren.
"Wenn Winkel „Wenn eine Entscheidung zurückgenommen oder aufgehoben wird, wird dies eine wegweisende Entscheidung sein, die dem Kongress die Tür öffnen könnte … Bidens aufgeweckte und als Waffe eingesetzte Verwaltungsagenda zurückzudrehen“, heißt es in dem Memo.
Zu den Quellen für diesen Artikel gehören:
- Was Sie über die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Einschränkung von Umweltvorschriften wissen sollten, The Washington Post, 28. Juni 2024
- Der Oberste Gerichtshof hat die Big Government-Politik abgeschafft. Es liegt am Kongress, sie durchzusetzen., Fox News, 28. Juni 2024
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
NEUE SCOTUS-REGELN ERFORDERLICH!Alle von der Regierung inszenierten Gerichtsverfahren, behördlichen Erlasse, Landesgesetze, Erlasse staatlicher Behörden und sogar Erlasse des Gouverneurs, die einen direkten Einfluss auf die US-Verfassung haben oder gegen bestehende US-Gesetze verstoßen, MÜSSEN VOR Beginn des Gerichtsverfahrens oder der Umsetzung eine Prüfung und Genehmigung durch den Obersten Gerichtshof der USA (SCOTUS) bestehen. Bei Verstößen drohen Amtsenthebung, Gefängnis, Geldstrafen, Berufsausschluss und dreifacher Schadensersatz.Mit anderen Worten, Marxistische Demokraten können einem Bürger nicht monatelang ein OFFENSICHTLICH durch die Verfassung geschütztes Recht vorenthalten, da dies eine langwierige und kostspielige LAWFARE-Strafe sein kann, bevor das Urteil in der Berufung aufgehoben wird oder eine Klage eingereicht werden kann, um das illegale Urteil rückgängig zu machen.Mit anderen Worten, Der Oberste Gerichtshof muss handeln, sobald Rauch von einem marxistischen politischen Brandstifter aufsteigt, und darf nicht jahrelang warten, während die Karriere, das Vermögen, das Haus oder das Geschäft eines Bürgers in Trümmern liegt.