Für die Herstellung eines Proteins ist kein isoliertes Virus erforderlich. Da das SARS-CoV-2-Spike-Protein jedoch funktionsfähig ist, handelt es sich – woher auch immer die genetische Sequenz dafür stammt – nicht um einen Laborversuchsunfall, sondern um beabsichtigtes Vorgehen.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Dr. Sabine Stebel ist Molekularbiologin und Expertin für Proteindesign. Sie promovierte an der Genetikabteilung der Universität Freiburg im Bereich der gerichteten Proteinevolution und DNA-Fragmentierung mit Methodenentwicklung zur Nukleotidaustausch- und Exzisionstechnologie („NExT“) für DNA-Shuffling. Dieses Fachgebiet wird heute als Protein-Engineering bezeichnet. Obwohl Protein-Engineering und Gain-of-Function als unterschiedliche Konzepte in der Biotechnologie gelten, liegt der Unterschied eher in der Absicht des Forschers als im Prozess.
Protein-Engineering ist eine Methode zur Modifizierung oder Entwicklung von Proteinen, um eine bestimmte Funktion oder Eigenschaft zu erreichen. Dies geschieht durch Manipulation der Proteinsequenz, -struktur oder -funktion, um ein neues oder verbessertes Protein zu erzeugen. Protein-Engineering kann eingesetzt werden, um Proteine mit neuen Funktionen zu erzeugen, bestehende Funktionen zu erweitern oder die Stabilität und Expression von Proteinen zu verbessern.
Gain-of-Function-Forschung bezeichnet den Erwerb einer neuen oder erweiterten Funktion durch ein Protein, Gen oder einen Organismus. Dies kann durch verschiedene Mechanismen geschehen, darunter Mutationen, Genomeditierung oder Protein-Engineering. Gain-of-Function kann vorteilhaft sein, beispielsweise bei der Entwicklung neuer Enzyme oder therapeutischer Proteine, oder schädlich, beispielsweise bei der Entstehung von Krankheitserregern mit erhöhter Virulenz.
Dr. Stebel hat ihre Forschung zum Proteindesign, insbesondere zum SARS-CoV-2-Spike-Protein, vorgestellt und auf ihrer Substack-Seite über Covid-bezogene Themen geschrieben.DrBines Newsletter„Ihre Expertise in Protein-Engineering und gerichteter Evolution ist einzigartig und wertvoll für das Verständnis der Molekularbiologie von Covid-19.“
Ende letzten Monats wechselte Stebel Doc Malik um fast alles zu besprechen, was Sie über das Spike-Protein und die Proteintechnik wissen müssen.
Wenn Sie das obige Video nicht auf Rumble ansehen können, können Sie es auf Doc Maliks Substack-Seite ansehen. HIER KLICKEN Dort besteht auch die Möglichkeit, das Rohtranskript anzuzeigen.
Während des 1 Stunde und 40 Minuten dauernden Interviews gelingt es Dr. Stebel, viele Informationen zu vermitteln. Wir haben diesen Artikel auf die erste halbe Stunde beschränkt, in der sie erklärt, wie Proteine, wie beispielsweise das Spike-Protein, hergestellt werden und ob es von einem Virus stammt. Am Ende dieses Artikels haben wir ein grobes Kapitel und einen Zeitstempel für die Themen angezeigt, die sie nach den ersten 30 Minuten besprochen hat.
Da sie ihre Promotion im Bereich Protein-Engineering abgeschlossen hat, weiß Dr. Stebel, wie Proteine im Labor hergestellt werden.
„Bevor man anfängt, ein Protein zu verändern, sollte man wissen, wie der Wildtyp funktioniert und aussieht“, sagte sie zu Doc Malik. „Und das wussten sie [bei der Entwicklung des Proteins für die Covid-Injektionen] nicht.“
Ein Protein ist eine dreidimensionale („3D“) Struktur. Wenn nicht bekannt ist, wie der Wildtyp, beispielsweise das Spike-Protein eines Coronavirus, aussieht, kann man auch nicht wissen, ob das im Labor hergestellte Coronavirus-Spike-Protein dasselbe ist. In einem Präsentation vor Ärzten für Covid-EthikSr. Stebel verwendete zur Veranschaulichung dieses Punktes ein Nashorn.
Im Bild unten links ist eine Illustration eines Nashorns zu sehen, die auf einer Beschreibung (einem genetischen Code) basiert, und rechts ist ein Foto eines Nashorns (ein Bild der 3D-Struktur) zu sehen. Obwohl der Illustrator gute Arbeit geleistet hat, sieht man, dass die beiden nicht identisch sind.
Dasselbe ist mit dem Spike-Protein passiert. Dr. Stebel erklärte, dass sie das SARS-CoV-2-Spike-Protein anhand eines genetischen Codes modelliert hätten, ohne zu wissen, wie das Wildtyp-Spike-Protein aussah:
Wenn Sie sich den Pfizer-Datenstapel auf dieser Website ansehen, Täglicher Einfluss Sie können sehen, dass sie eine Proteindatei verwendet haben, eine PDB-Datei [Protein Data Bank] aus einer Datenbank, die nach Beginn der Versuche veröffentlicht wurde.
Ich habe also keine Ahnung, wie sie [das Protein] ohne 3D-Struktur modelliert haben. Sie arbeiten im Grunde mit einer DNA-Sequenz, aber man kann die 3D-Struktur eines Proteins anhand der Sequenz nicht vorhersagen. Das funktioniert einfach nicht, nicht einmal mit Deep Learning.
(Hinweis: Tiefes Lernen ist ein Teilgebiet des maschinellen Lernens, das neuronale Netzwerke nutzt, um Computern beizubringen, Daten auf eine Weise zu verarbeiten, die vom menschlichen Gehirn inspiriert ist. Es ist eine Methode der künstlichen Intelligenz (KI), die es Computern ermöglicht, aus Daten zu lernen, ohne explizit programmiert zu werden.)
Dr. Stebel fuhr fort:
Im Prinzip wissen wir noch immer nicht, wie dieses Protein aussieht, denn was sie gemacht haben, war … Mikroskopie, Elektronenmikroskopie. Sie hatten ihre unscharfen Bilder. Basierend auf diesen Fotos modellierten sie ein 3D-Bild. Und dann begannen sie, die Proteinsequenz so einzufügen, dass sie mit den Fotos übereinstimmte.
Aber sie wissen nicht, wie es im Inneren aussieht. Dafür braucht man Kristallstrukturen, Röntgenkristallstrukturen.
Und wir haben keine.
Wurde das SARS-CoV-2-Virus isoliert?
Dr. Stebel weiß es nicht. „Ich würde wirklich gerne wissen, was die Wahrheit ist“, sagte sie. Und erklärte, warum man kein isoliertes Virus braucht, um im Labor eine virale Gensequenz zu entwickeln.
Im Kontext der Biologie ein Artefakt ist ein experimenteller Fehler oder ein Ergebnis, das nicht der Wahrheit entspricht. Der Begriff wird im Allgemeinen für jedes Ergebnis verwendet, das nicht der Wahrheit entspricht, sondern auf fehlerhafte Analysen oder experimentelle Verfahren zurückzuführen ist. Wie Dr. Stebel erklärte, produziert ein Artefakt kein funktionierendes Protein, daher ist die genetische Sequenz für das Spike-Protein in den Covid-Injektionen kein Artefakt; sie ist nicht auf einen experimentellen Fehler oder fehlerhafte Laborverfahren zurückzuführen, sondern wurde absichtlich konstruiert.
Man kann Pseudogene aus Fragmenten rekonstruieren … Man kann ein Gen einfach in winzige Fragmente zerlegen und diese dann zu einem Gen zusammensetzen. Das nennt man Reassemblierungs-PCR, sehr kreativ. Man kann verschiedene Mutanten kreuzen.
Das passiert aber auch, wenn man verschiedene DNA-Fragmente von irgendwoher hat und diese einfach Pseudogene erzeugen können. Diese Pseudogene würden aber nicht zu funktionierenden Proteinen führen. Das wäre zu viel Zufall. Ich glaube nicht, dass diese Proteinsequenz oder diese DNA-Sequenz ein Artefakt ist. Sonst gäbe es kein funktionierendes Protein, das im Körper Chaos anrichtet. Wir wissen aber nicht wirklich, woher diese Sequenz stammt … Aber ich glaube nicht, dass dieses Gen ein Artefakt ist. Sonst würde das Protein nicht funktionieren.
Sie haben definitiv ein Spike-Protein hergestellt, dessen Quelle wir nicht kennen, ob es sich dabei um ein echtes Virus handelt oder nicht. Wir wissen nur, dass es einen Code gab. Ihnen wurde ein Code gegeben.
Gerichtete Proteinevolution und DNA-Shuffling
Dr. Stebel wurde gefragt, ob die Sequenz möglicherweise mithilfe von Gain-of-Function-Methoden entwickelt worden sei, „wo man mit Viren und genetischen Sequenzen herumprobiert und versucht hat, die Dinge toxischer und gefährlicher zu machen.“
„Um ein Protein zu optimieren, braucht man kein Virus“, sagte Dr. Stebel. „Man kann zum Beispiel einfach Phagen verwenden, das sind Viren für Bakterien.“
Anstelle der normalen Nahrung eines Phagen geben Sie das Spike-Protein hinein. Und dann können Sie beginnen, es zu mutieren und zu optimieren und es auf eine bessere Bindung an ACE2 oder was auch immer zu untersuchen, ohne dass ein wirklich gefährliches Virus entsteht.
Dann kann man dieses optimierte Protein nehmen und es in Zellkulturen in jedes beliebige Virus einbringen. Kein Problem. So kann man problemlos auf S1-Ebene nach optimierten Proteinen suchen. Das sind Methoden aus den späten 1990er Jahren. Ich habe das mit meinem Protein gemacht. Es ist einfach. Wir haben das mit Studenten in Kursen gemacht.
Ein Bakteriophage ist ein Virus, der wie ein Parasit für Bakterien wirkt. Er infiziert ausschließlich Bakterien und vermehrt sich nur in Bakterienzellen. In menschlichen Zellen vermehren sich die Viren nicht. Er gilt als einer der am häufigsten vorkommenden biologischen Agenzien auf der Erde.
„Normalerweise nimmt man Lambda oder einen anderen Phagen, den man im Labor hat. Es gibt einige Haustiere im Labor, die man normalerweise verwendet, und es gibt Phagenbibliotheken, die man bei den üblichen Anbietern kaufen kann. Und dann kann man einfach die Gene klonen, die man mit diesem Phagen screenen möchte“, erklärte Dr. Stebel.
Man beschichtet Plastikbehälter mit einem Protein, zum Beispiel verschiedenen ACE2-Sorten verschiedener Ethnien. Anschließend erhält man eine Phagenbibliothek, in der man die Phagen-Futtermittel mittels fehleranfälliger PCR mit dem Spike-Protein mutieren kann. Man führt eine PCR dieses Spike-Gens durch und fügt einfach Mangan hinzu.
[Mangan wurde gefunden, um erhöhen die Fehlerrate bei der DNA-Replikation, wodurch TAC (DNA-Polymerase) fehleranfälliger wird. DNA-Polymerasen sind Schlüsselproteine, die die DNA-Replikation katalysieren und die DNA beim Einbau neuer Nukleotide auf Fehler prüfen.]
Dieses Mangan macht TAC fehleranfälliger; man spricht von einer fehleranfälligen PCR. Das Gen enthält viele einzelne Punktmutationen. Anschließend wird das Gen wieder in den Phagen eingebracht und man kann dann prüfen, ob das Protein besser oder schlechter an das Protein bindet, mit dem man die Kunststoffbekleidung beschichtet hat.
Dies geschieht in mehreren Runden. Anschließend können Sie die Gene mischen – Sie schneiden Ihre Gene aus der Bibliothek in winzige Stücke, mischen sie und setzen sie mithilfe einer Reassemblierungs-PCR wieder zusammen. So können Sie im Reagenzglas einen Crossover erzielen, schlechte Mutationen, die sich nachteilig auf Ihr Protein auswirken, eliminieren und gute Mutationen ansammeln.
Das geht in wenigen Wochen, wenn der Phage richtig aufgebaut ist und das Protein im richtigen Setup präsentiert. Und dann kann man in einem Monat sieben bis zehn Screening-Runden durchführen. Kein Problem. Wir haben das mit Studenten in praktischen Kursen mit normalen Bibliotheken gemacht, die wir gekauft haben, um nur Peptide zu identifizieren.
Aber mit Proteinen ist das möglich. Es ist einfach. Es sind Methoden aus den späten 1990er Jahren.
Könnten mit diesem Spike-Protein hergestellte Bakteriophagen, wenn sie auf irgendeine Weise verbreitet würden, Toxizität und Schaden für den Menschen verursachen und eine Pandemie auslösen?
Dr. Stebel glaubt nicht, dass ein solcher Phage ein Problem darstellen und keine Epidemie oder Pandemie auslösen würde. Allerdings seien „Exosomen der infizierten Personen problematisch, da sie das Spike-Protein auf ihrer Oberfläche aufweisen. Und das könnte zu grippeähnlichen Symptomen führen“, sagte sie.
Dr. Stebel hat die oben genannten Punkte bereits in einer Präsentation ausführlicher behandelt. Ärzte für Covid EthicsIn ihrem Vortrag ging es um das Proteindesign, insbesondere des SARS-CoV-2-Spike-Proteins, und die Fehler, die bei der Konstruktion dieses spezifischen Proteins gemacht wurden.
7. Februar 2024 (23 Min.)
Wenn Sie das obige Video nicht auf Rumble ansehen können, können Sie es auf BitChute ansehen. HIER KLICKEN.
Ressourcen im Zusammenhang mit Dr. Stebels Präsentation vor Doctors for Covid Ethics:
- Ugurs grenzwertig dumme Ideen im Proteindesign (Einleitung und Hintergrund), Sabine Stebel, 6. Juli 2023 (Hinweis: „Ugur“ im Titel bezieht sich auf Uğur Şahin, einen deutschen Onkologen und Immunologen, der Gründer und CEO von BioNTech ist)
- Ugurs grenzwertige Unsinnsideen im Proteindesign (Teil 2), Sabine Stebel, 27. Januar 2023
- Artikelserie zum Protein Engineering von Dr. Sabine Stebel
- Future Science Series: Proteindesign durch gerichtete Evolution in modRNA-Injektionen mit Dr. Sabine Stebel, Solari-Bericht, 30. August 2023
Moderna und BioNTech bestätigen, dass das Virus nicht zur Entwicklung des Impfstoff-Spike-Proteins verwendet wurde
Doc Malik erinnerte sich an die Aussage von Modernas CEO Stéphane Bancel, er habe das Virus nicht und sie seien Entwicklung ihrer Impfstoffkandidaten aus einer Computersequenz. „Erinnern Sie sich, das gehört zu haben?“, fragte er Dr. Stebel.
Während ein Interview mit Beirat Im Dezember 2020 sagte Bancel: „Bei Covid hat unser Team den Impfstoff tatsächlich in zwei Tagen in silico entwickelt. Wir haben das physische Virus nie berührt; wir hatten nie eine Probe des Virus. Und wir haben es in zwei Tagen geschafft.“
Nicht nur Bancel bestätigte, dass die Covid-Injektion am Computer (in silico) anhand einer genetischen Sequenz und nicht anhand des Virus entwickelt wurde. BioNTech-CEO Uğur Şahin sagte dasselbe.
„Anhand der genetischen Sequenz des Coronavirus, die chinesische Forscher am 11. Januar veröffentlichten, entwarf Sahin an diesem Wochenende zehn verschiedene Kandidaten auf seinem Computer … Sahin entwarf diesen siegreichen Kandidaten in nur wenigen Stunden.“ Business Insider berichtet im Dezember 2020.
„Das schreibt Uğur Şahin sogar in seinem Buch“, sagte sie. „Er hat die Sequenz aus einer Datenbank heruntergeladen und nur mit dieser Sequenz gearbeitet. Auf Grundlage dieser DNA-Sequenz hat er die 3D-Struktur des Proteins vorhergesagt. Das ist unmöglich. Das funktioniert einfach nicht.“
Zu meiner Zeit [als Doktorand] gab es eine Art olympischen Wettbewerb, bei dem man die DNA-Sequenz erhielt und dann sein Programm zur Vorhersage der Proteinstruktur an einem kristallisierten Protein testen konnte. Wir kannten die Struktur und konnten vergleichen, wie gut unser Programm die Struktur des Proteins vorhersagen konnte. Soweit ich weiß, hat es nie jemand richtig hinbekommen.
Wie sieht das Spike-Protein aus?
Es ähnelt nicht den cartoonartigen Animationen, die der Öffentlichkeit von den Konzernmedien gezeigt wurden. Unten sehen Sie ein realistischeres Bild des Spike-Proteins.
Die weißen Bereiche im Bild des Proteins oben stellen unbekannte Domänen dar. Proteindomänen sind die Grundeinheiten von Proteinen, die selbststabilisierend sind und sich unabhängig vom Rest der Proteinkette oder -struktur falten. Proteindomänen verstehen ist für das Verständnis der Struktur und Funktion von Proteinen von entscheidender Bedeutung, was wiederum für das Verständnis vieler biologischer Prozesse und Krankheiten von entscheidender Bedeutung ist.
„Wie weiße Bereiche auf einer Karte, auf denen gefährliche Tiere leben oder [was auch immer] normalerweise auf diesen Karten steht, gibt es auch auf der Karte des Proteins weiße Bereiche“, sagte Dr. Stebel. Er fügte hinzu: „Das war eine [Novavax-]Arbeit, ich weiß nicht, 2020, 2022. Wir wussten also noch nicht, wie dieses Protein mit den weißen Bereichen wirklich aussieht.“
Daher wisse niemand, wie das Spike-Protein von SARS-CoV-2 aussehe, sagte sie, und das sei auch heute noch der Fall.
Es handelt sich nicht um ein Trimerprotein, wie behauptet
In der Biochemie ist ein Proteintrimer ein makromolekularer Komplex, der aus drei, meist nicht-kovalent gebundenen Makromolekülen wie Proteinen oder Nukleinsäuren besteht. Es wird behauptet, dass die Das SARS-CoV-2-Spike-Protein ist ein trimeres Protein die eine entscheidende Rolle im Lebenszyklus des Virus spielt. Die trimeres Protein besteht aus drei Kopien des Spike-Glykoproteins mit zwei Regionen, bekannt als S1 und S2Die S1-Untereinheit ist für die Rezeptorbindung und die S2-Untereinheit für die Membranfusion verantwortlich.
„Das Lustige ist, dass sie immer von einem trimeren Protein sprechen, nicht wahr? Aber dieses Ding bildet Hexamere und Monomere“, sagte Dr. Stebel zu Doc Malik.
Monomere können in einem als Polymerisation bezeichneten Prozess mit anderen Monomermolekülen reagieren und eine größere Polymerkette oder ein dreidimensionales Netzwerk bilden. Monomere sind die Bausteine von Polymeren: sehr große Moleküle, die zu Ketten aus sich wiederholenden Untereinheiten miteinander verbunden sind.
A Hexamer ist ein Polymer, das aus sechs Molekülen eines Monomers besteht. Im Kontext der Molekularbiologie ist ein Hexamer eine strukturelle Untereinheit, die Teil eines viralen Kapsids ist und selbst aus sechs Untereinheiten ähnlicher Form und Größe besteht.
Das Bild unten zeigt ein Trimer. „Ein Trimer kann an ein anderes Trimer und an noch ein weiteres Trimer binden“, erklärte Dr. Stebel.
„Wie im Bild unten zu sehen, sind drei Trimere miteinander verbunden. [Das Bild stammt] aus der Novavax-Studie. Okay, wenn Sie Trimer sagen, meinen Sie, dass das Protein aus drei Teilen besteht, richtig? Drei Untereinheiten. Und diese drei Untereinheiten können sich tatsächlich zu sechs Untereinheiten und einem Konglomerat aus neun Untereinheiten verbinden“, sagte sie.
Das bedeutet, dass es sich nicht um ein Trimer, sondern um ein Hexamer oder ein Polymer handelt. "Und das steht im Novavax-Papier von 2020, also wussten sie das“, sagte Dr. Stebel. Mit anderen Worten: Sie haben uns wieder einmal belogen.
Kapitel und Zeitstempel für den Rest von Dr. Stebels Interview mit Doc Malik
- 30:58 Sind Spike-Proteine immer an der Zelloberfläche fixiert oder können sie in den Blutkreislauf abfallen?
- 33:54 Wie viel Spike-Protein produziert der Körper?
- 35:13 Sind Spike-Proteine für die intravaskulären Gerinnsel verantwortlich?
- 39:13 Stebel arbeitete 2020 für eine Firma, die PCR-Tests durchführte. Sie kündigte, weil die verwendete Methode unwissenschaftlich war. Sie erklärte, warum. Heute verfasst sie Gutachten für Anwälte zu den Schadensmechanismen von Arzneimitteln.
- 45:52 Welchen Schaden kann das Spike-Protein anrichten?
- 47:28 Was können Menschen, die Covid-Impfungen erhalten haben, tun, um das Risiko zu minimieren oder die Wirkung des Spike-Proteins herunterzuspielen und seine Produktion zu stoppen?
- 53:56 Welche Probleme gibt es mit den Lipid-Nanopartikeln in den Covid-Injektionen?
- 1:00:01 Waren es bei den Impfstoffen einfach Fehler der Menschen oder handelte es sich um vorsätzliche Schädigung und Kriminalität?
- 1:06:40 BioNTech begann im Januar/Februar 2020 mit der Entwicklung des Proteins für seine Impfstoffe, bevor die Covid-Pandemie ausgerufen wurde.
- 1:13:52 Wenn Sie geimpft wurden, sind Sie dann ein genetisch veränderter Mensch?
- 1:16:09 Was treibt die Menschen an, die mRNA-Produkte entwickeln und vermarkten?
- 1:17:48 Haben bestimmte „Eliten“ Kochsalzlösungen anstelle eines Covid-Impfstoffs erhalten?
- 1:19:48 Welchen Rat würden Sie geben?
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
https://karenkingston.substack.com/p/part-10-mrna-technology-was-invented 4. November 2022. … „Es ist wichtig zu beachten, dass es sich bei den patentierten ‚zwei Prolinmutationen‘ (S-2P) um Toxine aus synthetisch nachgebildetem Schlangengift und dem Tollwutvirus handelt.
file:///var/mobile/Library/SMS/Attachments/fc/12/B3FBA792-C379-447C-9E1C-52892AE2AACC/6117891a-07f0-4f6f-9f38-5ba749d43aed_955x541.png.webp
Die Toxine in den von der FDA zugelassenen COMIRNATY-Impfstoffen werden als Neurotoxine eingestuft. Laut Professor James Giordano, Berater der DARPA und der US-Geheimdienste über seine Organisation HDIAC, werden das Krait-Schlangengift und das Kobra-Toxin als Neurowaffen eingestuft.
file:///var/mobile/Library/SMS/Attachments/a7/07/66F2C215-BA71-45A9-A6FF-7688C7DEB07F/6fc22dfc-aac4-45e3-92b5-90550c3564bf_956x541.png.webp
James Giordano schreibt: „Zu den Neurowaffen gehören Medikamente, die physiologische und kognitive Funktionen beeinträchtigen und/oder emotionale Zustände verändern, um den Wunsch oder die Fähigkeit zu Aggression und Kampf zu beeinflussen; organische Giftstoffe, die neuromuskuläre Lähmungen und den Tod herbeiführen können.“
Giordano stellt klar, dass Medikamente (oder „Impfstoffe“) körperliche und kognitive Fähigkeiten beeinträchtigen und verschiedene Gefühlszustände, einschließlich der Aggressions- oder Kampfbereitschaft, verstärken oder abschwächen können. Wenn Sie sich fragen: „Warum haben sich die Amerikaner nicht zusammengeschlossen, um die Menschheit zu retten?“, ist dies Ihre Antwort.
Giordano führt weiter aus, dass „mikrobielle Wirkstoffe (z. B. Bakterien und Viren – einschließlich „biogehackter“, genetisch veränderter Organismen) verschiedene Morbiditäts- oder Mortalitätsgrade hervorrufen können und dass es eine Reihe von Technologien gibt, die zur Veränderung sensorischer, wahrnehmungsbezogener, kognitiver und motorischer Funktionen eingesetzt werden können.“
James Giordano stellt klar, dass biogehackte, genetisch veränderte Technologieorganismen als Viren bezeichnet werden können. Das SARS-CoV-2-Virus ist kein Virus. SAR-CoV-2 ist ein KI-Parasit, der eine Massenvernichtungswaffe darstellt und teils biologisch, teils technologisch (KI) ist.
Diese KI-Biowaffen sind in allen mRNA-COVID-19-Impfstoffen enthalten. Die Biowaffen werden irreführend als Spike-Proteine, Lipide und mRNA bezeichnet, d. h.: „COMIRNATY enthält 30 µg mRNA, die das virale (S)-Glykoprotein (Spike-Protein) von SARS-CoV-2 kodiert.“
„Teil 10: Die mRNA-Technologie wurde zum Wohle der Menschheit erfunden, ist eine irreführende Behauptung
COVID-19-Täuschungen aufdecken: Die mRNA-Technologie wurde von Männern entwickelt, die Götter sein wollen, indem sie „DNA schreiben“, den Code des Lebens“
KAREN KINGSTON November 2022 Pfizers Patentdokumente
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=243188
Anthony Fauci erklärte in einer „nationalen (internen) Pressekonferenz zu Covid-Updates“ des Weißen Hauses: „Es ist ein Computermodell“-Video aus dem Internet gelöscht, oder können Sie es finden?
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=243188
Fragen Sie Moderna: Sehen wir uns zunächst die vertrauliche Vereinbarung an, die beweist, dass Moderna mindestens neunzehn Tage vor dem angeblichen Auftreten von SARS-CoV-2 im chinesischen Wuhan über einen Coronavirus-Impfstoffkandidaten verfügte.
In der vertraulichen Vereinbarung heißt es, dass sich der Anbieter „Moderna“ zusammen mit dem „National Institute of Allergy and Infectious Diseases“ (NIAID) am 12. Dezember 2019 bereit erklärt hat, „mRNA-Coronavirus-Impfstoffkandidaten“, die von NIAID und Moderna entwickelt wurden und sich im gemeinsamen Besitz befinden, an den Empfänger „The University of North Carolina at Chapel Hill“ zu übertragen.
Die Weltgesundheitsorganisation erklärte COVID-19 am 11. März 2020 zur Pandemie
Am 23. Februar veröffentlichte die Daily Mail einen Artikel, aus dem hervorgeht, dass Moderna die 19 Basen umfassende Buchstabensequenz (Nukleotidsequenz) patentiert hat, die für die Furin-Spaltstelle bei Covid-19 kodiert.
Untersuchungen zeigen jedoch, dass Moderna 2016 nicht nur ein Patent mit der Nummer US9587003B2 angemeldet hat, wie die Daily Mail berichtete. Das Unternehmen meldete 2013 tatsächlich vier weitere Patente an: US4B9149506, US2B9216205, US2B9255129 und US2B9301993, und zwar auch für sein „Covid-2-Virus“.
Die von Moderna patentierte, endgültige, Codon-vervollständigte Gensequenz „CTCCTCGGCGGGCA“ kommt in natürlichen Viren nicht vor, ebenso wenig wie die CGG-kodierte Furin-Spaltstelle CCTCGGCGGGCACGT.
Moderna gewinnt Patentstreit um Covid-19-Impfung gegen Pfizer-BioNTech in Europa, 18. Mai 2024, 07:01 Uhr. Pfizer-BioNTech verwendete das Moderna-Virus 2013: #CTCCTCGGCGGGCACGTAG zur Herstellung seines Impfstoffs.
Und Sie wurden dazu verleitet, sich einen im Labor hergestellten, synthetischen, patentierten ModRNA-DNA-Impfstoff zu verabreichen, der Ihr menschliches Genom und Ihre DNA innerhalb von 6 Stunden in ein transmenschliches verwandelt, gemäß dem Gesetz des Obersten Gerichtshofs der USA mit weltweiter Anwendung (2013) – rechtlich gesehen sind Sie nicht länger ein Mensch.
OK. Da sind wir wieder. Ich bin so froh, dass all diese Informationen endlich ans Licht kommen, auch wenn sie nur den „Geheimdiensten“ zugänglich sind. Hoffentlich sickern sie bald genug zu den „Massen“ durch, um tatsächlich eine gewaltige Störung der PHARMA-Branche zu verursachen.
Eines der Hauptprobleme, das die vermeintlichen Experten übersehen, sind die tatsächlichen Produktionsprozesse. Als Ralph die „stabilisierten“ Varianten herstellte, entstanden 720 mögliche Varianten. Dann kamen durch Detrick, Fauci und Wuhan die (mindestens) fünf bekannten GoFs hinzu. Zusammen ergibt das sechs faktorielle x fünf mögliche Varianten (86,400).
ES GIBT KEINEN ARZT AUF DER WELT, DER WEISS, WELCHE VARIANTE SIE HABEN/HATTETEN ODER WELCHE ER GERADE BEHANDELT. UND JEDE IMPFUNG HAT DEM IMMUNSYSTEM MEHR SCHADEN ALS NUTZEN. KEINER VON IHNEN HAT NIEMALS EINE IMMUNITÄT HERGESTELLT.
ICH PERSÖNLICH HABE MOUSE-SARS-CV-2002 IN DER AUF BIOWAFFENSTATUS GEÄNDERTEN VERSION VOM 05 VERÖFFENTLICHT. ALLES. WER, WAS, WO, WANN, WIE – WARUM? AUF MEHREREN MEDIZINISCHEN WEBSITES, MEHREREN ZEITSCHRIFTEN-WEBSITES UND AUF MEINEN LIEBLINGS-FIGHT-CLUB-WEBSITES.
AM NÄCHSTEN TAG, ALS ICH EINEN NEUEN COMPUTER BEKOMMTE, WAR ABSOLUT ALLES WEG. EIN NEUER COMPUTER, WEIL MEIN COMPUTER IN DEM MOMENT, ALS ICH MEINEN ERSTEN BROWSER ÖFFNETE, ANGEGRIFFEN UND ZERSTÖRT WURDE. ZWEI WEITERE WURDEN VOR WEIHNACHTEN ZERSTÖRT, ALS ICH VERSUCHTE, IRGENDETWAS ZU POSTEN, ÜBERALL. ABGESAGT – GELÖSCHT – SHADOW VERBANNT.
16 Ich war in der Notaufnahme mit voll ausgeprägtem Multi-GAIN-OF-FUNCTION-CV. Vorhofflimmern mit hoher Rate und Blutdruck „unleserlich/20“, Gehirnnebel, Geschmacks-/Geruchssinn verschwunden/seltsam usw. Meine Güte, mit dreiwöchiger Inkubation in den Nasenganglien, das heißt, ich wurde kurz nach Weihnachten mit diesem Virus „verspeist“. Ich frage mich, warum?? Den Plan aufgedeckt????? Diltiazem für das durch ACE180 induzierte Vorhofflimmern und den Blutdruck, Nattokinase auch für die ACE2-Thrombosen, ich muss kontinuierlich Ivermectin einnehmen, sonst beschleunigt sich der Zyklus und die Symptome verschlimmern sich. Ich habe es zweimal versucht – werde es nie wieder tun)
ABER ICH HABE ÜBERLEBT, WAS OFFENSICHTLICH MICH TÖTEN SOLLTE (EHEMALIGER MILITÄRANZUG UND VERWENDUNG MEHRERER NATÜRLICHER ARTIKEL, DIE JETZT ZUR BEHANDLUNG VERWENDET WERDEN). NOCH ZWEI WOCHEN, BIS ES MIR WIEDER GUT GEHT.
DANN PASSIERTE ES WIEDER. IN NUR ACHT WOCHEN. GENAU DAS GLEICHE. UND DIE GLEICHE THERAPIE HAT GEWIRKT.
UND ALLE ZEHN WOCHEN, SEIT FÜNF JAHREN.! ! ! ! ! ! !!
ES IST KLAR, DASS MEIN KEIM AUCH DEN SV40-TRANSKRIPTIONSPROMOTER ENTHÄLT, DA DIE GENTHERAPIE, UM DIE ES SICH HANDELT, GENAU DAS ERREICHT HAT, WAS BEABSICHTIGT WAR.
IN MEINE PERSÖNLICHE DNA TRANSKRIBIERT.
ICH WERDE DIESEN INSEKT NIE WIEDER LOS ((JA, ICH HABE BEREITS MEHRERE DER INZERTWEIT ALS ALLGEMEIN WIRKSAM ANERKANNTEN NATÜRLICHEN/MEDIZINISCHEN PROTOKOLLE AUSPROBIERT. OHNE ERGEBNIS))
HAT JEMAND DA DRAUSSEN NOCH ETWAS ZU VERSUCHEN???? MEIN HINTERGRUND IN DER MENSCHLICHEN MOLEKULARE GENETIK, SECHS ABSCHLÜSSE UND DREI ASSISTENZEN WERDEN ENTSCHEIDEN, OB DAS RISIKO RATIONAL IST.
MÖCHTE JEMAND DEN ÄLTESTEN, LÄNGSTEN ÜBERLEBENDEN DER FÜNF FUNKTIONSGEWINNE-BIOWAFFE MIT DEM NAMEN COVID BEWERTEN? SCHREIBEN SIE IHNEN.
„Es ist höchst unwahrscheinlich, dass der aktualisierte Virus falsch ist“ = es ist unsicher, vermutet, eine unbewiesene Hypothese, eine Annahme ohne Beweis und daher keine wissenschaftliche Tatsache.
Eine Ansteckung ist nicht nachgewiesen.
Die Existenz von Viren wurde nie bewiesen. Eine Isolierung oder Sequenzierung dieses Geistervirus wurde nie durchgeführt.
Die Ursache der Grippe ist also nicht geklärt. Diese Krankheiten existieren und sollten bestmöglich behandelt werden, auch wenn unser Verständnis der Grippeursachen noch recht begrenzt ist. Die Medizin kann nur 20 % der Krankheiten heilen, was bedeutet, dass das Verständnis von Krankheit und Gesundheit sehr gering ist. 80 % der Krankheiten sind medizinisch nicht heilbar.