Dr. Meryl Nass hob eine „äußerst wichtige Arbeit von Dr. Martin Furmanski hervor, die niemand kennt“.
„Ja, im Labor hergestellte und im Labor gehaltene Viren springen aus dem Labor und haben viele Menschen getötet und auch Pandemien verursacht.“ sagte sie.
Das Papier, auf das sich Dr. Nass bezog, trägt den Titel „Laborausbrüche und Epidemien, die sich als „selbsterfüllende Prophezeiung“ erweisen' veröffentlicht am 17. Februar 2024 von der Zentrum für Rüstungskontrolle und Nichtverbreitung („Arms Control“), eine amerikanische Non-Profit-Organisation, die sich der Reduzierung und letztendlich Beseitigung der Bedrohungen durch nukleare, chemische und biologische Waffen widmet.
Im Laufe der Jahre haben aktuelle und ehemalige Mitglieder der Wissenschaftlichen Arbeitsgruppe für biologische und chemische Waffen (SWG) Hunderte von veröffentlichten Dokumenten, Kommentaren und Analysen verfasst. Viele dieser Dokumente wurden nie veröffentlicht, sondern an relevante Personen und Organisationen verteilt. Einige sind über zwanzig Jahre alt, aber immer noch relevant oder haben einen erheblichen historischen oder pädagogischen Wert. Die wichtigsten unveröffentlichten und veröffentlichten Dokumente finden Sie auf der Website zur Rüstungskontrolle. HIER KLICKEN. Eines der vielen aufgeführten Papiere ist das Papier aus dem Jahr 2014 von Martin Furmanski, ein Mitglied der SWG der Rüstungskontrolle.
Martin Furmanski ist Arzt und Medizinhistoriker. Seine Forschungsinteressen liegen in der Untersuchung der Entwicklung, des Einsatzes und der mutmaßlichen Verwendung chemischer und biologischer Waffen. Seine medizinische Ausbildung umfasst Pathologie und Labormedizin, einschließlich Mikrobiologie und Toxikologie.
Furmanskis Arbeit bietet einen historischen Überblick über Ausbrüche potenzieller Pandemieerreger oder ähnlich übertragbarer Krankheitserreger, die in vermutlich finanziell gut ausgestatteten und staatlich geförderten Laboren stattfanden. Sie katalogisiert und belegt Laborunfälle, die tatsächlich außerhalb des Labors in der Gemeinde zu Erkrankungen und Todesfällen geführt haben.
Die Veröffentlichung des Artikels erfolgte im Zuge der anhaltenden, intensiven Debatte über die Risiken des Austretens des hochpathogenen Vogelgrippevirus („HPAI“), das unter Frettchen über die Luft übertragen werden kann: Ein Ausbruch aus einem Labor könnte Tausende bis Millionen Menschenleben kosten. Bis zum Erscheinen der Furmanski-Studie galten Ausbrüche aus Laboren mit hohen Todeszahlen als rein hypothetisches Problem.
Arms Control weist darauf hin, dass eine kürzere Version des 17-seitigen Dokuments in der Bulletin der Atomwissenschaftler. Der bereitgestellte Link von Arms Control ist nicht mehr verfügbar. Wir fanden jedoch den folgenden Aufsatz, der von der Bulletin der Atomwissenschaftler das „eine detailliertere Überprüfung der historischen Aufzeichnungen zusammenfasst.“
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Drohende Pandemien und Laborausbrüche: Selbsterfüllende Prophezeiungen
Von Martin Furmanski, veröffentlicht von Bulletin der Atomwissenschaftler auf 31 März 2014
Die Gefährdung der öffentlichen Gesundheit durch das Entweichen pandemiefähiger Viren aus Laboren ist Gegenstand umfangreicher und berechtigter Diskussionen, angestoßen durch sogenannte „Gain-of-Function“-Experimente. Das vorgebliche Ziel dieser Experimente – bei denen Forscher bereits gefährliche Krankheitserreger manipulieren, um ihre Übertragbarkeit unter Menschen zu erhöhen – ist die Entwicklung von Instrumenten zur Überwachung der natürlichen Entstehung pandemischer Stämme. Gegner warnen jedoch, dass das Risiko eines Entweichens dieser gefährlichen Erreger aus Laboren jeden möglichen Fortschritt bei weitem überwiegt. Diese Argumente finden sich in verschiedenen aktuellen Forschungsarbeiten, darunter „Neue Überlegungen zur Biosicherheit bei der Forschung zu potenziellen Pandemie-Erregern'; 'Die menschlichen Todesfälle und die wirtschaftliche Belastung einer vom Menschen verursachten Grippepandemie: Eine Risikobewertung'; 'Eindämmung des unbeabsichtigten Austretens potenzieller pandemischer Grippeviren aus Laboren'; Und 'Antwort auf den Brief der Europäischen Gesellschaft für Virologie zur „Gain-of-Function“-Influenzaforschung'.
Das Risiko einer vom Menschen verursachten Pandemie, die durch einen Laborausbruch ausgelöst wird, ist nicht hypothetisch: Bereits 1977 kam es zu einem Ausbruch, und zwar aus Angst vor einer unmittelbar bevorstehenden natürlichen Pandemie. Zahlreiche weitere Laborausbrüche schwerwiegender Krankheitserreger führten zu einer Übertragung über das Laborpersonal hinaus.. Ironischerweise arbeiteten diese Labore mit Krankheitserregern, um genau die Ausbrüche zu verhindern, die sie letztendlich verursachten. Aus diesem Grund wurden die tragischen Folgen als „selbsterfüllende Prophezeiungen"
Moderne genetische Analysen ermöglichen die präzise Identifizierung von Krankheitserregern. Da alle zirkulierenden Krankheitserreger im Laufe der Zeit genetische Veränderungen aufweisen, lässt sich das Jahr des Auftretens eines bestimmten Erregers in der Regel anhand einer ausreichenden Probendatenbank bestimmen. Tritt ein Erreger nach Jahren oder Jahrzehnten der Inaktivität in der Natur auf, kann davon ausgegangen werden, dass er aus einem Labor entwichen ist, in dem er jahrelang inaktiv gelagert wurde und keine genetischen Veränderungen ansammelte; seine natürliche Evolution war also eingefroren.
Die Schweinegrippe-Panik von 1976 und die menschliche Grippepandemie H1N1 von 1977. Das menschliche Grippevirus H1N1 trat mit der globalen Pandemie von 1918 auf und überlebte, wobei es langsam kleine genetische Veränderungen anhäufte, bis es 1957 nach dem Auftreten des pandemischen Virus H2N2 auszusterben schien. 1976 brach das Schweineinfluenzavirus H1N1 in Fort Dix aus und verursachte 13 Krankenhausaufenthalte und einen Todesfall. Die Angst vor einer Wiederholung der tödlichen Pandemie von 1918 löste eine beispiellose Anstrengung aus, alle Amerikaner zu immunisieren. Es kam jedoch nicht zu einer Schweinepestpandemie, und Komplikationen bei der Immunisierung führten dazu, dass das Programm nach 1 Millionen Impfungen abgebrochen wurde, was schließlich 1 Todesfälle verursachte.
Das menschliche H1N1-Virus trat 1977 in der Sowjetunion und China erneut auf. Virologen, die serologische und frühe genetische Tests nutzten, vermuteten bald, dass die Ursache für das Wiederauftreten ein aus Laborversuchen stammendes Virus aus den Jahren 1949-1950 war. Mit der Weiterentwicklung der genomischen Techniken wurde klar, dass dies stimmte. Im Jahr 2010 veröffentlichten Forscher die als Tatsache: „Der bekannteste Fall eines im Labor freigesetzten Virusstamms ist das erneut auftretende Influenza-A-Virus H1N1, das erstmals im Mai 1977 in China und kurz darauf in Russland beobachtet wurde.“ Das Virus könnte aus einem Labor entwichen sein, in dem als Reaktion auf die Pandemiewarnung vor der Schweinegrippe in den USA versucht wurde, einen abgeschwächten H1N1-Impfstoff herzustellen.
Die Pandemie von 1977 verbreitete sich rasch weltweit, blieb jedoch auf Personen unter 20 Jahren beschränkt: Ältere Menschen waren vor 1957 gegen eine Ansteckung immun. Die Infektionsrate in Schulen und Militärlagern war hoch (20 bis 70 Prozent), doch glücklicherweise verlief der Krankheitsverlauf mild, und es gab nur wenige Todesfälle. Das Virus zirkulierte bis 2009, als es durch das Virus pH1N1 ersetzt wurde. Die H1977N1-Pandemie von 1 und ihre Ursprünge in Laborversuchen waren in der Öffentlichkeit so gut wie nicht bekannt, trotz der klaren Analogie zu den heutigen Sorgen über eine mögliche Vogelgrippepandemie H5N1 oder H7N9 und „Gain-of-Function“-Experimente. Die Folgen des Entkommens eines hochtödlichen Vogelgrippevirus mit erhöhter Übertragbarkeit wären mit ziemlicher Sicherheit weitaus schwerwiegender als das Entkommen eines „saisonalen“, möglicherweise abgeschwächten Stamms in einer Bevölkerung mit weitgehender Immunität im Jahr 1977.
Pockenausbruch in Großbritannien. Die Ausrottung der natürlichen Pockenübertragung machte die Aussicht auf eine Wiedereinschleppung des Virus untragbar. Dieses Risiko wurde im Vereinigten Königreich deutlich, wo zwischen 1963 und 1978 nur vier Pockenfälle (ohne Todesfälle) auftraten, die von Reisenden aus Gebieten eingeschleppt wurden wo Pocken endemisch waren, während im selben Zeitraum mindestens 80 Fälle und drei Todesfälle auf drei separate Fluchten aus zwei verschiedenen akkreditierten Pockenlabors.
Der erste bekannte Laborausbruch ereignete sich im März 1972, als sich eine Laborassistentin an der London School of Hygiene and Tropical Medicine infizierte. Sie hatte die Gewinnung lebender Pockenviren aus Eiern beobachtet, die als Nährmedium dienten; der Vorgang wurde, wie damals üblich, auf einem Labortisch ohne Isolierung durchgeführt. Während ihres Krankenhausaufenthalts, bevor sie isoliert wurde, steckte sie zwei Besucher eines Patienten im Nachbarbett an; beide starben. Diese wiederum steckten eine Krankenschwester an, die ebenso wie die Laborassistentin überlebte.
Verwandt: Neuer Bericht bietet verantwortungsvollen Weg für die Forschung mit Pandemierisiken, Bulletin der Atomwissenschaftler, 15. Februar 2024
Im August 1978 erkrankte eine Medizinfotografin der Birmingham Medical School an Pocken und starb. Sie steckte ihre Mutter an, die überlebte. Ihr Arbeitsplatz befand sich direkt über dem Pockenlabor der Birmingham Medical School. Fehlerhafte Belüftung und technische Mängel wurden letztendlich als Ursache dafür angesehen.
Die Ermittler untersuchten anschließend einen Pockenausbruch aus dem Jahr 1966 erneut, der auffallend ähnliche Symptome aufwies. Die Erstinfektion von 1966 betraf ebenfalls einen medizinischen Fotografen, der an derselben Einrichtung der Birmingham Medical School arbeitete. Der frühere Ausbruch wurde durch einen Pockenstamm mit geringer Virulenz verursacht (kleine Variola), und es verursachte mindestens 72 Folgefälle. Es gab keine Todesfälle. Laborprotokolle ergaben kleine Variola wurde im Pockenlabor zu einem geeigneten Zeitpunkt manipuliert, um die Infektion bei dem Fotografen auszulösen, der ein Stockwerk höher arbeitete.
Venezolanische Pferdeenzephalomyelitis im Jahr 1995. Die Venezolanische Pferdeenzephalomyelitis („VEE“) ist eine Viruserkrankung, die durch Mücken übertragen wird. Sie tritt in der westlichen Hemisphäre gelegentlich in regionalen oder kontinentalen Ausbrüchen auf, die Pferde, Esel und Maultiere betreffen. Gleichzeitig kommt es häufig zu zoonotischen Epidemien beim Menschen. VEE verursacht beim Menschen eine schwere, fieberhafte Erkrankung; gelegentlich kann sie tödlich verlaufen oder in 4 bis 14 Prozent der Fälle, insbesondere bei Kindern, zu dauerhaften neurologischen Beeinträchtigungen (Epilepsie, Lähmung oder geistige Behinderung) führen.
Von den 1930er bis in die 1970er Jahre kam es alle paar Jahre zu erheblichen VEE-Ausbrüchen. Moderne Analysen zeigten, dass die meisten Ausbrüche genetisch mit der ursprünglichen VEE-Isolation von 1938 übereinstimmten, die in inaktivierten Veterinärimpfstoffen verwendet wurde. Es war klar, dass viele Chargen der Veterinärimpfstoffe nicht vollständig inaktiviert worden waren, sodass noch Reste des infektiösen Virus vorhanden waren.
Von 1938 zu 1972, Der VEE-Impfstoff verursachte die meisten der Ausbrüche, die er eigentlich verhindern sollte, eine klare selbsterfüllende Prophezeiung.
Im Jahr 1995 kam es in Venezuela und Kolumbien zu einem großen VEE-Ausbruch bei Tieren und Menschen. mindestens 10,000 menschliche VEE-Fälle mit 11 Todesfällen in Venezuela und schätzungsweise 75,000 Fälle beim Menschen in Kolumbien, mit 3,000 neurologischen Komplikationen und 300 Todesfällen. Das VEE-Virus wurde isoliert aus 10 totgeborene oder fehlgeborene menschliche Föten.
Genomanalysen identifizierten das Virus von 1995 als identisch mit einem Isolat von 1963, ohne Hinweise darauf, dass es bereits seit 28 Jahren im Umlauf war. Es handelte sich um einen weiteren Fall eingefrorener Evolution, doch anders als bei den impfstoffbedingten VEE-Ausbrüchen war das Virus von 1963 nie in einem Impfstoff verwendet worden. Der Verdacht fiel auf eine unbeabsichtigte Freisetzung aus einem virologischen Labor, entweder durch eine unerkannte Infektion eines Labormitarbeiters oder Besuchers oder durch das Entkommen eines infizierten Labortiers oder einer Mücke. Die Eine große wissenschaftliche Gruppe, die an VEE arbeitet, veröffentlichte 2001 ein Papier Sie gab an, dass der Ausbruch von 1995 höchstwahrscheinlich ein Laborausbruch war, und zwar mit erheblichen Indizien: Der Ausbruchsstamm wurde aus einem unvollständig inaktivierten Antigenpräparat isoliert, das auf der offenen Bank im VEE-Labor im Epizentrum des Ausbruchs verwendet wurde. Es fehlten jedoch eindeutige Beweise, und die Gruppe sagte später, es sei diese Schlussfolgerung zu überdenken.
SARS-Ausbrüche nach der SARS-Epidemie. Der Ausbruch des Schweren Akuten Respiratorischen Syndroms im Jahr 2003 breitete sich in 29 Ländern aus und verursachte mehr als 8,000 Infektionen und mindestens 774 Todesfälle. Da 21 Prozent der Fälle Krankenhauspersonal betrafen, bestand das Risiko, dass die Gesundheitsversorgung in den betroffenen Ländern zum Erliegen kam. Die Handhabung im Labor ist besonders gefährlich, da es keinen Impfstoff gibt und die Krankheit über Aerosole übertragen werden kann.
Darüber hinaus sind etwa fünf Prozent der SARS-Patienten „Super-Spreizer„die acht oder mehr Sekundärfälle infizieren. So übertrug beispielsweise ein Patient SARS während eines Krankenhausaufenthalts direkt auf 33 weitere Personen (was einer Infektionsrate von 45 Prozent entspricht), was letztendlich zur Infektion von 77 Personen führte, darunter drei sekundäre Superspreader. Ein Superspreader könnte sogar eine einzige Laborinfektion in eine potenzielle Pandemie verwandeln.
SARS ist nicht auf natürliche Weise wieder aufgetreten, es kam jedoch zu sechs Ausbrüchen aus virologischen Laboren: jeweils einer in Singapur und Taiwan und vier separate Ausbrüche im selben Labor in Peking.
Das erste fand im August 2003 in Singapur statt, in einem Doktorand der Virologie an der National University of SingaporeEr hatte nicht direkt mit SARS gearbeitet, aber das Virus war in dem Labor, in dem er arbeitete, vorhanden. Er erholte sich und es traten keine Folgeerkrankungen auf. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) setzte ein Expertenkomitee ein, um die SARS-Richtlinien zur biologischen Sicherheit zu überarbeiten.
Die zweite Flucht erfolgte im Dezember 2003 in Taiwan, als Ein SARS-Forscher erkrankte auf einem Rückflug nach der Teilnahme an einem medizinischen Treffen in Singapur. Seine 74 Kontakte in Singapur wurden unter Quarantäne gestellt, aber glücklicherweise erkrankte keiner an SARS. Untersuchungen ergaben Der Wissenschaftler hatte austretenden Biogefährdungsabfall ohne Handschuhe, Maske oder Kittel gehandhabtIronischerweise forderte das WHO-Expertenkomitee eine verstärkte Biosicherheit in SARS-Laboren am Tag nach der Meldung dieses Falles.
Im April 2004 meldete China einen SARS-Fall bei einer Krankenschwester, die eine Forscherin am chinesischen Nationalen Institut für Virologie (NIV) betreut hatte. Während ihrer Krankheit war die Forscherin zweimal mit dem Zug von Peking in die Provinz Anhui gefahren, wo sie von ihrer Mutter, einer Ärztin, gepflegt wurde. Diese erkrankte und starb. Die Krankenschwester steckte ihrerseits fünf weitere Fälle der dritten Generation an, ohne dass es zu Todesfällen kam.
Verwandt: Internationale Experten schaffen einen Rahmen für eine sicherere Erregerforschung, Bulletin of the Atomic Scientists, 28. Februar 2024
Nachfolgende Untersuchung deckte auf drei unabhängige Laborinfektionen bei verschiedenen Forschern am NIV. Mindestens zwei Primärpatienten hatten noch nie mit lebenden SARS-Viren gearbeitet. Am NIV wurden zahlreiche Mängel bei der Biosicherheit festgestellt, und die spezifische Ursache des Ausbruchs wurde auf ein unzureichend inaktiviertes SARS-Viruspräparat zurückgeführt, das in allgemeinen (d. h. nicht biosicheren) Laborbereichen verwendet wurde, darunter auch in einem, in dem die Primärfälle arbeiteten. Es war nicht, wie vorgesehen, auf seine Sicherheit nach der Inaktivierung getestet worden.
Maul- und Klauenseuche im Vereinigten Königreich im Jahr 2007. Die Maul- und Klauenseuche (MKS) befällt Paarhufer wie Schweine, Schafe und Rinder. In Nordamerika und weiten Teilen Europas ist sie ausgerottet. Sie ist hochgradig ansteckend und kann sich durch direkten Kontakt mit den Stiefeln von Landarbeitern und durch natürliche Aerosole bis zu 250 Kilometer weit verbreiten. Ausbrüche in MKS-freien Gebieten führen zu wirtschaftlichen Katastrophen, da der Fleischexport zum Erliegen kommt und Tiere massenhaft gekeult werden. Ein Ausbruch in Großbritannien im Jahr 2001 forderte 10 Millionen getötete Tiere und verursachte wirtschaftliche Verluste in Höhe von 16 Milliarden Dollar.
Im Jahr 2007 trat die MKS erneut in Großbritannien auf, vier Kilometer von einem Labor der Biosicherheitsstufe 4 – einer Bezeichnung für die höchste Sicherheitsstufe – in Pirbright entfernt. Der Stamm hatte 1967 einen Ausbruch in Großbritannien verursacht, war damals aber nirgendwo bei Tieren im Umlauf. Er wurde jedoch bei der Impfstoffherstellung in der Anlage in Pirbright verwendet. Untersuchungen ergaben, dass Baufahrzeuge mit MKS kontaminierter Schlamm von einer defekten Abwasserleitung in Pirbright bis zur ersten Farm. Bei diesem Ausbruch wurden 278 infizierte Tiere identifiziert und 1,578 Tiere müssen getötet werdenEs kam zu Störungen in der britischen Agrarproduktion und im Export und kostete schätzungsweise 200 Millionen Pfund.
Bundesgesetze verbieten die Einfuhr des MKS-Virus in die kontinentalen Vereinigten Staaten, und es wird nur in der Einrichtung des US-Landwirtschaftsministeriums auf Plum Island vor Long Island aufbewahrt. Derzeit wird jedoch unter der Schirmherrschaft des Heimatschutzministeriums in Manhattan, Kansas, ein Ersatz dafür gebaut, die National Bio and Agro-Defence Facility. Die Verlagerung der MKS-Forschung in das landwirtschaftliche Herz der Vereinigten Staaten wurde von vielen Gruppen, darunter dem Government Accountability Office, abgelehnt, doch das Heimatschutzministerium entschied sich für den Standort Kansas. Durch die Modernisierung der Einrichtungen zur Bekämpfung der Bedrohung durch Agrarbioterrorismus erhöht das Ministerium das Risiko einer unbeabsichtigten Freisetzung für die US-Landwirtschaft.
Gefährliche Themen. Diese Berichte über entflohene Krankheitserreger haben gemeinsame Themen. Es gibt unerkannte technische Mängel in der Standard-Biosicherheit, wie die britischen Pocken- und MKS-Fälle gezeigt haben. Unzureichend inaktivierte Präparate gefährlicher Krankheitserreger werden in Laborbereichen mit reduzierten Biosicherheitsstufen gehandhabt, wie die SARS- und VEE-Fälle gezeigt haben. Die Erstinfektion, auch Indexfall genannt, ereignet sich bei einer Person, die nicht direkt mit dem sie infizierenden Erreger arbeitet, wie bei den Pocken- und SARS-Fällen. Mangelnde Ausbildung des Personals und lasche Überwachung der Laborabläufe machen die politischen Bemühungen nationaler und internationaler Organisationen um Biosicherheit zunichte, wie die SARS- und Pocken-Fälle gezeigt haben.
Es ist wenig beruhigend, dass trotz schrittweiser technischer Verbesserungen in Sicherheitseinrichtungen und gestiegener politischer Forderungen nach strengen Biosicherheitsverfahren beim Umgang mit gefährlichen Krankheitserregern fast täglich potenziell folgenschwere Verstöße gegen die Biosicherheitsmaßnahmen auftreten: Im Jahr 2010 244 unbeabsichtigte Freisetzungen von Biowaffenkandidaten „ausgewählter Wirkstoffe“ wurden gemeldet.
Wenn man das Problem pragmatisch betrachtet, stellt sich nicht die Frage, if Solche Ausbrüche werden zu einem größeren Ausbruch in der Zivilbevölkerung führen, sondern vielmehr darum, um welchen Erreger es sich handelt und wie ein solcher Ausbruch eingedämmt werden kann, sofern er überhaupt eingedämmt werden kann.
Es wurden bereits Experimente finanziert und durchgeführt, die die Virulenz und Übertragbarkeit gefährlicher Krankheitserreger erhöhen, insbesondere mit dem Vogelgrippevirus H5N1. Ob solche Experimente überhaupt sinnvoll sind – insbesondere in Universitätslaboren in dicht besiedelten städtischen Gebieten, wo potenziell exponiertes Laborpersonal täglich mit einer Vielzahl anfälliger und unwissender Bürger in Kontakt kommt –, ist fraglich.
Wenn solche Manipulationen überhaupt erlaubt sein sollten, wäre es ratsam, sie in isolierten Labors durchzuführen, wo das Personal von der Öffentlichkeit abgeschirmt ist und eine Zeit der Quarantäne verlassen bevor sie wieder ins zivile Leben zurückkehren. Die Geschichte zeigt uns, dass es nicht darum geht, ob, sondern wann das Ignorieren solcher Maßnahmen Gesundheit und sogar Leben kosten wird. Vielleicht viele Leben.
Anmerkung des Herausgebers: Dieser Aufsatz fasst zusammen eine ausführlichere Überprüfung der historischen Aufzeichnungen mit entsprechenden wissenschaftlichen Referenzen; es ist auf der Website des Zentrums für Rüstungskontrolle und Nichtverbreitung verfügbar. Der Autor dankt Lynn Klotz und Ed Sylvester für ihre Hilfe bei der Kürzung des längeren Berichts für diesen Artikel.
Bild: Zwei Forscher in einem Hochsicherheitslabor halten Zellkulturen, die mit dem neuartigen Coronavirus infiziert sind. Quelle: Das Gespräch
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Was für ein Schwachsinn. Lügen. Wo sind die Beweise für diese sogenannten Pandemien und Krankheitsausbrüche? Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass es irgendeine Art von Krankheitserreger gibt, der Krankheiten von Lebewesen auf Lebewesen überträgt, weder bei Tieren noch bei Pflanzen, weder natürlich noch im Labor erzeugt. Nichts! Null! Null. Maul- und Klauenseuche wird nicht durch irgendeinen Krankheitserreger verursacht. Sie entsteht durch die Lebensbedingungen der Tiere und tritt außerhalb dieser Bedingungen nicht auf. Dasselbe gilt für Tuberkulose und alle anderen Krankheiten, bei denen auch physische Kontamination eine Rolle spielt. Alles Lebende ist davon betroffen, und der einzige Grund für die Erfindung pathogener Viren und Bakterien sind die enormen Profite der Pharma- und Medizinindustrie, deren giftige Produkte den verursachten Schaden erheblich vergrößern und so zu noch höheren Profiten führen. Der andere Grund ist die tyrannische Kontrolle durch vorgetäuschte Pandemien, die wir gerade erleben.
Tuberkulose, Masern usw. sind allesamt Rinderparasiten; ebenso wie Mastitis, ein die Lunge schwächender Parasit; das erklärt in etwa, wie Ivermectin wirkte und Beatmungsgeräte töteten.
Wie entkommen Viren? Wenn bei der Handhabung in Laboren während der gesamten Behandlung Schutzanzüge getragen werden. Bei der Covid-Pandemie ist das Personal nicht einfach entkommen, sondern hat es verlassen.
Der Abschnitt zur Methodik des Artikels ist ein Witz. Es wird keine Methodik zitiert. Tatsächlich gibt es keinerlei Beweise für irgendetwas.
Nass vertraut zu sehr auf ihre geliebten „Papiere“.
Viren existieren nicht; Dr. Tom Cowen von The Contagion Myth hat dies vor einem Raum voller Virologen bewiesen … es handelt sich also entweder um Parasiten, Pilze oder Bakterien. Ausnahmslos werden Parasiten in das Wassersystem eingebracht; oder sogar Schlangengift; das machen sie seit dem Schwarzen Tod, der liebevoll als ihre erste Welle bezeichnet wird ………..1350; das relativiert die Dinge irgendwie –
Krankheitserregende Tierviren gibt es nicht, und wenn doch, dann nur aufgrund von Zusammenhängen und nicht als Ursache. Glauben Sie nicht diesen Unsinn von im Labor konstruierten Superviren. Wissenschaftler haben noch immer nicht nachgewiesen, dass SARS-CoV-1/2 durch Husten ansteckend ist! Wie töten Atemwegsviren ihre Wirtszellen? Nein. Die etablierte Wissenschaft geht davon aus, dass das Immunsystem virusinfizierte Zellen abtötet. Es gibt zu viel, um hier alles zu beschreiben. Hier sind ein paar Links.
https://unvaccinated.dating/Viruses.html
https://unjabbed.net/topic/what-happened-year-2020/
Krankheiten werden durch schlechte Ernährung und Vergiftungen durch synthetische Chemikalien verursacht.
Ich denke, es ist logischerweise nur eine Frage der Zeit, bis etwas aus einem Biolabor entweicht. Ich erinnere mich an einen Pockenausbruch in den 70er Jahren, der von Coventry ausging. Mein Geschwister war so krank, dass der täglich anwesende Arzt dachte, er hätte es, und wir wohnten weit weg. Ich wusste intuitiv schon vor Jahrzehnten, dass wir einen biologischen Krieg erleben würden. Jetzt ist er da. Schade, dass nicht mehr Menschen einen spirituellen Weg einschlagen, sonst wären sie nicht so besorgt über das „Sterben“, aber so ist Social Engineering nun einmal. Tick tack. Zeit aufzuwachen.