Nach Jahren der Erforschung von mRNA-Injektionen und der Dokumentation unerwünschter Ereignisse kratzen wir gerade erst an der Oberfläche des Ausmaßes der Korruption bei der Vermarktung, Herstellung und Militarisierung der Covid-Injektionen.
Wissenschaftler und Ärzte, Journalisten und gewählte Amtsträger, Eltern und Studenten – Menschen aus allen Gesellschaftsschichten, jeden Alters und mit unterschiedlichem Bildungsniveau – beteiligen sich an dem Kampf, um herauszufinden, was der Öffentlichkeit aufgezwungen wurde, wer dahinter steckt und welche Auswirkungen dies auf die öffentliche Gesundheit hat – jetzt und in der Zukunft.
Vor zwei Jahren schloss sich die australische Journalistin Rebekah Barnett dem Kampf an. Seit einem Jahr steht sie mit der Therapeutic Goods Administration in Kontakt, um die DNA-Verunreinigungen in Covid-Injektionen zu untersuchen. Bislang hatte diese das Vorhandensein hoher DNA-Verunreinigungen jedoch weder bestätigt noch dementiert.
Gestern traf sich die Journalistin Rebekah Barnett mit der Immunologin Dr. Jessica Rose am CHD TV um die DNA-Kontamination der Covid-Injektionen zu diskutieren.
„Ich bin nicht geneigt, dieses Thema fallen zu lassen“, sagte Barnett, „denn dies ist jetzt die 100-Tage-Impfstoffplattform. Natürlich wird es in Zukunft Ausnahmen geben, aber die Zukunft liegt in Wirklichkeit bei mRNA-Impfstoffen.“
„Ich mache mir Sorgen: Wenn Sie die Probleme mit 1.0 nicht zugeben, was passiert dann, wenn Sie alles auf mRNA umstellen“, fügte sie hinzu.
Ziel der 100-tägigen Impfmission ist die Entwicklung sicherer und wirksamer Impfstoffe gegen neu auftretende Infektionskrankheiten innerhalb von 100 Tagen nach deren Entdeckung. Dieses ehrgeizige Ziel wurde erstmals vorgeschlagen von Die Coalition for Epidemic Preparedness Innovations („CEPI“) wurde von Regierungen weltweit unterstützt. einschließlich der britischen Regierung, die es als „100-Tage-Mission“ bezeichnete.
Zum Zeitpunkt des Schreibens war die live übertragene Diskussion zwischen Dr. Rose und Barnett noch nicht abgeschlossen. Anstatt darüber zu schreiben, haben wir einen Artikel von Barnett, der gestern, kurz vor ihrem Treffen mit Dr. Rose, veröffentlicht wurde, erneut veröffentlicht. Sie können die Diskussion zwischen den beiden Damen unten ansehen.
Wenn Sie das obige Video nicht auf Rumble ansehen können, können Sie es auf der CHD TV-Website ansehen. HIER KLICKEN.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Australische Arzneimittelbehörde gibt bekannt: Pfizer-mRNA-Impfungen „nicht kontaminiert“
By Rebekka Barnett, 24 Juli 2024
Die Therapeutic Goods Administration („TGA“) bestreitet, dass der mRNA-Covid-Impfstoff von Pfizer verunreinigt sei, da mindestens vier unabhängige Labore weltweit behaupten, in Fläschchen der mRNA-Injektionen von Pfizer und Moderna eine Plasmid-DNA-Kontamination festgestellt zu haben, die in den meisten Fällen weit über den gesetzlichen Grenzwerten liegt.
Ich stehe mit der TGA seit letztem Jahr über die Kontaminationsbefunde in Kontakt, als ich zum ersten Mal über „Covid-Impfstoffe und Ihre DNA – was die Wissenschaft uns sagt (und was nicht)'Z. Regenschirm-News.
Bislang hatte die TGA das Vorhandensein hoher DNA-Kontaminationen weder bestätigt noch dementiert. Doch in einer kürzlich an mich gerichteten E-Mail erklärte ein Sprecher der australischen Arzneimittelbehörde schließlich unmissverständlich: „Der Covid-Impfstoff von Pfizer ist nicht kontaminiert.“
Das Dementi erfolgt, da innerhalb des Monats mehrere neue Studien zur DNA-Kontamination in den mRNA-Injektionen veröffentlicht werden sollen.
Dr. Jessica Rose, ein kanadischer Forscher, der mit dem Molekularvirologen Dr. David Speicher (Mutige Wahrheit) auf einen Studie mit 27 mRNA-Covid-Impfstofffläschchen Aus den 12 Chargen des Impfstoffs von Moderna und Pfizer geht hervor, dass es keinen Zweifel daran gibt, dass die mRNA-Covid-Impfstoffe verunreinigt sind.
Sie sagte mir: „Von den 54 getesteten Fläschchen in Deutschland, die USA mit einem Kanada, alle enthielten DNA in Konzentrationen, die das kommerzielle Akzeptanzkriterium von <330 ng DNA/mg RNA überstiegen.“
Dass Kanadische Studie Es wurden „Milliarden bis Hunderte von Milliarden DNA-Moleküle pro Dosis“ aus Chargen der Grundimmunisierung und Auffrischungsimpfungen sowie Chargen für Kinder nachgewiesen.
Der Genomwissenschaftler Kevin McKernan (Anandamid), WHO machte die erste Entdeckung einer DNA-Kontamination in den mRNA-Injektionen und einem Gentherapie-Sequenz Der sogenannte SV40-Enhancer/Promoter im Pfizer-Impfstoff vom April 2023 stellte bei qPCR-Zyklen eine Kontamination fest, die viel geringer war als die, die zum Nachweis des SARS-CoV-2-Virus verwendet wird.
Es ist „eine Million Mal mehr, als man jemanden dafür bestrafen würde, dass er einen Virus in der Nase hat“, sagte McKernan, Gründer und Chief Scientific Officer von Medizinische Genomik, und leitete zuvor die Forschung und Entwicklung für das Humangenomprojekt am Whitehead Institute/MIT. „Mit jeder Spritze injizieren sie eine Million Mal mehr Schadstoffe“, sagte er. „Es ist also keine kleine Menge.“
Dr. Speicher vermutete, dass es auch eine Frage der Formulierung sei. Man könne sagen, „der Impfstoff ist nicht kontaminiert“, da die „restliche Plasmid-DNA“ eine prozessbedingte Verunreinigung sei, sagte er. So oder so ergaben Dr. Speichers Untersuchungen deutlich höhere Konzentrationen von Rest-DNA in den mRNA-Impfungen als angenommen.
Eine weitere Studie findet hohe Konzentrationen von DNA-Rückständen in Pfizer-Injektionen
Die E-Mail-Antwort der TGA an mich bezog sich auf eine Peer-Review-Studie Die deutschen Wissenschaftler Brigitte König und Jürgen Kirchner veröffentlichten im Mai dieses Jahres eine Studie, in der behauptet wurde, dass der mRNA-Impfstoff von Pfizer eine sehr hohe DNA-Kontamination aufwies, „die zwischen dem 360- und 534-fachen des zulässigen DNA-Grenzwerts liegt“.
König und Kirchner verwendeten eine Methode namens Fluoreszenzspektrometrie (auch Fluorometrie genannt), um die Konzentration von Rest-DNA im Pfizer-Impfstoff zu messen. Die Aufsichtsbehörden erlauben die Verabreichung von DNA in Mengen von bis zu 10 Nanogramm (ng) pro Dosis und einer Länge von bis zu 200 Basenpaaren (bp), basierend auf einer maximalen Dosis von 30 Mikrogramm (μg) RNA.
Die DNA ist ein Überbleibsel der mRNA Methode zur Impfstoffherstellung, was die Verwendung beinhaltet E. coli Bakterien erstellen Kopien von DNA-Plasmiden, aus denen dann die Impfstoff-mRNA hergestellt wird. Eventuelle DNA-Reste sollen anschließend aus dem mRNA-Endprodukt herausgereinigt werden.
König und Kirchner kritisierten die „methodisch unzureichenden“ Protokolle der Aufsichtsbehörden zur Prüfung des DNA-Gehalts in den Covid-Impfstoffen, die zu einer „massiven Untererkennung von DNA-Verunreinigungen“ führen würden.
Während die Aufsichtsbehörden den Herstellern die Fluorometrie zur Messung des mRNA-Spiegels in Covid-Impfstoffen erlauben, wird zur Messung des DNA-Spiegels eine andere Technik, die qPCR, verwendet. Die qPCR-Methode, so erklären die Autoren, überprüft jedoch weniger als 1 % der ursprünglichen Vorlage, während die restlichen 99 % mathematisch extrapoliert werden.
König und Kirchner zeigten sich außerdem besorgt darüber, dass die qPCR-Methode sehr kleine DNA-Fragmente nicht erfasst und dass die DNA in dem bestimmten Bereich des Plasmids, den Pfizer misst, durch das im qPCR-Messverfahren verwendete Enzym „maskiert“ werden kann, wodurch sie weniger nachweisbar wird.
Daher machten sich König und Kirchner daran, die gesamte Rest-DNA im Pfizer-Covid-Impfstoff zu messen. Zunächst verwendeten sie ein Detergens, um die LNPs aufzulösen und die darin enthaltene mRNA und DNA freizusetzen. Anschließend maßen sie den DNA-Gehalt mittels Fluorometrie und konnten so hohe Kontaminationsgrade nachweisen.
McKernan diskutierte die Grenzen der Studie von König und Kirchner auf Substack, und schrieb, dass ihre Schätzung wahrscheinlich um das Zehnfache zu hoch sei. Aber: „Selbst wenn man diese Inflation außer Acht lässt, werden ihre Lose immer noch über dem Grenzwert liegen.“
„Wir diskutieren nicht mehr darüber, ob die Schüsse kontaminiert sind“, sagte McKernan in ein aktuelles Interview. „Wir diskutieren gerade, ob sie das Zehn- oder Hundertfache des Grenzwerts überschreiten und wie stark sie von Charge zu Charge variieren.“
Wissenschaftler stellen regulatorische Protokolle zur Messung des DNA-Spiegels in Frage
Die TGA erklärte, dass die Feststellungen von König und Kirchner aus folgenden Gründen ungültig seien:
„Die im zitierten Artikel angewandte experimentelle Technik ist nicht die anerkannte Methode.
„Eine routinemäßige Fluoreszenzmessung von Rest-DNA ist kein praktikabler Ansatz, da Rest-DNA vor dem Hintergrund hoher RNA-Konzentrationen nur in sehr geringen Mengen vorhanden ist.
„Aktuelle Fluoreszenzdetektionssysteme bieten keine ausreichende Spezifität, um DNA ohne Interferenz durch RNA zu erkennen. Diese Wechselwirkung im Fluoreszenzfarbstoff führt zu einer Überschätzung der DNA. Die rDNA-Werte werden von Herstellern und Aufsichtsbehörden mithilfe sensitiverer und spezifischerer PCR-Techniken überwacht.“
McKernan stimmte zu, dass König und Kirchners Methoden zu einer Überschätzung der DNA-Konzentration in den Fläschchen führten. Er schlug vor, dies durch den Einsatz des Enzyms RNase A zu beheben, das die RNA löscht. Dadurch würden Störungen durch RNA bei der DNA-Messung eliminiert und ein genaueres Ergebnis erzielt. Dr. Speicher bestätigte, dass er RNase A als Kontrolle in seinen Fluorometrie-Tests verwendet.
McKernan sagte dass König und Kirchner „zu Recht darauf hinweisen, dass sowohl RNA als auch DNA am selben Endpunkt bei der Herstellung mit dem GLEICHEN Werkzeug gemessen werden sollten.“
„König et al. haben hervorgehoben, dass die RNA-Menge mittels Fluorometrie als Endmessung ermittelt wird und sie in einem früheren Schritt qPCR zur Messung der DNA verwenden“, erklärte er in einer E-Mail weiter.
„Verwenden Sie entweder Fluorometrie für beide Messungen oder qPCR für beide Messungen. Die Tatsache, dass Sie ihnen erlauben, sich die Methoden herauszupicken, um die Richtlinien zu erfüllen, zeigt, dass die Richtlinien manipuliert sind und keine solide Methodik darstellen.“
Dr. Speicher und Dr. Rose sind sich einig, dass die zugelassene qPCR-Methode zur Messung der Rest-DNA die wahre Menge unterschätzt und dass für die Messung von mRNA und DNA dieselbe Methode verwendet werden sollte.
Dennoch stellten sowohl McKernan als auch Dr. Buckhaults mittels qPCR fest, dass in den mRNA-Impfstoffen Mengen an Rest-DNA über den gesetzlichen Grenzwerten lagen.1
In Dr. Speichers Studie mit 27 Fläschchen überschritten alle Impfstoffe die gesetzlichen Richtlinien für Rest-DNA, wenn sie mit Fluorometrie gemessen wurden (unter Verwendung der RNase A-Kontrolle), lagen jedoch unter den Richtliniengrenzen, wenn sie mit qPCR gemessen wurden, was „die Bedeutung methodischer Klarheit und Konsistenz bei der Interpretation quantitativer Richtlinien“ unterstreicht.
Die Verwendung herkömmlicher Impfstoff-DNA schränkt eine „ernsthafte behördliche Aufsicht“ ein
Wissenschaftler streiten nicht nur darüber, ob die mRNA-Impfstoffe die gesetzlichen Grenzwerte für DNA-Restmengen einhalten. Sie argumentieren auch, dass die aktuellen Grenzwerte für neue modifizierte RNA-Impfstoffe nicht gelten sollten.
Dies liegt daran, dass das Risiko von nackter Rest-DNA, die eine kurze Halbwertszeit im Körper hat, nicht dasselbe ist wie das Risiko von DNA, die in Lipid-Nanopartikeln („LNPs“) eingekapselt ist, die transportieren ihren Inhalt zu allen wichtigen Organen im Körper, wo sie transfizieren und ihren Inhalt in Zellen abgeben.
Der Krebsgenomik-Wissenschaftler Dr. Phillip Buckaults von der University of South Carolina bezeichnete die Anwendung von Standard-DNA-Grenzwerten auf die mRNA-Produkte als „ernsthafte behördliche Aufsicht"während seiner Zeugnis zu einer Anhörung im Senat des Bundesstaates im September letzten Jahres.
„Sie haben diese [traditionelle] regulatorische Grenze unangemessen auf diese neue Art von Impfstoff angewendet, bei dem alles in diesem Lipid-Nanopartikel eingekapselt ist“, sagte er den Senatoren und warnte, dass „eine sehr reale Gefahr“ bestehe, dass DNA-Fragmente sich in das Genom einer Person integrieren und seltene, aber schwerwiegende Nebenwirkungen verursachen.
Professor Wafik El-Deiry, Direktor des Krebszentrums der Brown University, teilte die Bedenken von Dr. Buckhaults: Angabe zu X Wenn die LNPs mit kontaminierter DNA in die Zellen gelangen, „können sie sich in das Genom integrieren. Dies ist dauerhaft und vererbbar und birgt ein theoretisches Risiko, Krebs zu verursachen, je nachdem, wo im Genom sie sich integrieren.“
Ein Sprecher der TGA wies diese Bedenken jedoch mit der Erklärung zurück: „Die Tatsache, dass in den LNPs winzige Mengen an Rest-DNA eingekapselt sind, hat keine Bedeutung.“
Und: „Es gibt keine anerkannte Wissenschaft, die eine Veränderung des menschlichen Genoms nachweisen kann.“
Die TGA betonte auch, dass die zur Herstellung der mRNA aus DNA-Plasmiden verwendete Technologie nicht neu sei, und erklärte:
„Die Verwendung von Plasmiden in Zellen wie E. coli (und andere) ist eine Technologie, die es schon seit vielen Jahrzehnten gibt. Die ersten mit diesen Techniken hergestellten Arzneimittel wurden bereits in den 1980er Jahren zugelassen. Experten, Hersteller und Aufsichtsbehörden diskutieren seitdem über die Sicherheit von Rest-DNA, und die Richtlinien für Tests und Grenzwerte sind das Ergebnis eines anerkannten wissenschaftlichen Konsenses.“
Es stimmt, dass Biologika, die mit DNA-Plasmiden hergestellt werden, nichts Neues sind. Aber die LNP-Hüllen dieser Elemente werden in Impfstoffen eingesetzt en masse is neu, und die wissenschaftlichen Erkenntnisse zu den damit verbundenen potenziellen Bedenken nehmen zu.
Die LNPs wurden als die Technologie gelobt, die die Wirksamkeit der mRNA-Impfstoffe ermöglichte, da sie die mRNA vor dem Abbau schützen, sobald sie in den Körper injiziert wird.
Doch „diese LNPs schützen die DNA ebenso wie die RNA“, sagte McKernan, wodurch sich das Risikoprofil jeglicher DNA-Reste im Vergleich zu dem in herkömmlichen Impfstoffen verändert.
Auch die Massenproduktion von mRNA-Medikamenten mit DNA-Plasmiden ist neu und stellt den DNA-Reinigungsprozess vor neue Herausforderungen, so König und Kirchner. in ihrer Zeitung. Normalerweise stellt die DNA-Reinigung „selten ein Problem“ dar, da gentechnisch veränderte Arzneimittel überwiegend aus Proteinen bestehen und diese aufgrund ihrer chemischen Unterschiede relativ leicht von der restlichen DNA getrennt werden können.
Bei den mRNA-Impfstoffen handelt es sich jedoch sowohl bei der kontaminierenden DNA als auch bei der mRNA des Wirkstoffs um Nukleinsäuren. Das bedeutet, dass sie chemisch ähnlicher sind und daher im Reinigungsprozess schwieriger zu trennen sind, so die Autoren. Dieses Problem wäre in der klinischen Studie von Pfizer nicht aufgetreten, für die ein anderer, saubererer Prozess wurde zur Herstellung der mRNA verwendet.
Dr. Rose betonte außerdem: „Es wurde kürzlich in einem wissenschaftlicher Vorabdruck dass 40 % der in der Gentherapie und für biotechnologische Zwecke verwendeten Plasmide Mutationen aufweisen, und dies gibt hinsichtlich der Plasmidtreue Anlass zu ernsthaften Bedenken.“
Dr. Buckhaults, ein Enthusiast der mRNA-Plattform sagte auf X Angesichts des „geringen, aber nicht Null-Risikos für Insertionsmutagenese“ und Krebserkrankungen „funktioniert die mRNA-Impfplattform dann am besten, wenn sie völlig frei von Plasmid-DNA-Stücken ist.“ Dr. Buckhaults hat nun eine Studie begonnen, um herauszufinden, ob sich DNA-Fragmente aus den Covid-Impfstoffen in das Genom von Menschen integrieren und Krebs verursachen.2
Aufsichtsbehörde vertraut Pfizer aufs Wort
Wie kam die TGA angesichts der Tatsache, dass es mittels qPCR Hinweise auf DNA in den Covid-Injektionen in Konzentrationen oberhalb der von der TGA zugelassenen Grenzwerte gibt, zu dem Schluss, dass die Injektionen innerhalb der Grenze von 10 ng (Menge) und 200 bp (Größe) liegen?
Es scheint, dass die TGA sich größtenteils auf das Wort der Hersteller verlässt.
Ein Sprecher der TGA erklärte, dass die mRNA-Covid-Impfstoffe „streng kontrolliert“ würden:
„Der Test auf Rest-DNA ist bereits Teil der vereinbarten erforderlichen Testspezifikationen für dieses Produkt und jede in Australien freigegebene Charge von COMIRNATY hat den Test bestanden.
„Mit anderen Worten: Die TGA beurteilt die Eignung und Validierung des Tests während des Evaluierungsprozesses. Nach der Genehmigung führt Pfizer den Test an jeder Charge durch. Die Aufsichtsbehörden (TGA und andere im Ausland) überprüfen die Tests für die Chargenfreigabe und die TGA hat unabhängige Tests durchgeführt, um ihre Ergebnisse zu verifizieren.“
Dies bedeutet, dass alle Covid-Impfstoffchargen vom Hersteller gemäß einem vereinbarten Protokoll getestet werden, mit Ausnahme der Stichprobenprüfungen, die von der TGA durchgeführt werden.
Dass Pfizer sein eigenes Produkt auf Konformität testet, stelle einen „Interessenkonflikt“ dar, sagte Dr. Rose. „Eine nicht in den Interessenkonflikt involvierte Partei oder ein Labor muss die DNA-Werte in diesen Fläschchen messen – nicht der Hersteller“, sagte sie.
McKernan hat zuvor hervorgehoben die relativ geringen Kosten der DNA-Sequenzierung und erklärte, es gebe „keine Entschuldigung“ für die Aufsichtsbehörden oder eine unabhängige Partei, nicht jede Impfstoffcharge zu sequenzieren.
Das Vertrauen in die vollständige Offenlegung durch Pfizer erscheint angesichts der jüngsten Vorwürfe, der Pharmariese habe die Aufsichtsbehörden absichtlich nicht darüber informiert, dass sein Covid-Impfstoff die SV40-Enhancer/Promoter-DNA-Sequenz enthielt (nicht zu verwechseln mit der gesamten SV40-Virus, das nicht vorhanden ist).
Dies ist eine Sequenz, die in Gentherapien verwendet um „DNA in den Zellkern zu treiben“ und könnte aufgrund seiner Wirkung auf das Tumorsuppressorgen p53, sagte McKernan.
In E-Mails im Rahmen des FoI in Kanada veröffentlichtschrieb ein hochrangiger Beamter von Health Canada („HC“), Dr. Dean Smith, über die SV40-Sequenz:
„Pfizer hat uns kürzlich mitgeteilt, dass sie sich offenbar entschieden haben, diese Informationen weder bei der ersten noch bei späteren Einreichungen gegenüber der EMA, FDA oder HC offenzulegen.“
HC war zunächst nicht bewusst der DNA-Sequenz für die Gentherapie in Pfizers Covid-Injektion und behauptet, Pfizer habe sie auf der Rest-DNA-Plasmidkarte nicht identifiziert. E-Mails aus derselben Tranche des Freedom of Information („FoI“) zeigen, dass die US-amerikanische Food and Drug Administration („FDA“) und die Europäische Arzneimittel-Agentur („EMA“) über die SV40-Sequenz informiert sind und sich mit HC abgestimmt haben, um eine „abgestimmte Position“ zu erarbeiten.3
13. Oktober 2023 Quelle Scoops McGoo Substack
Die E-Mails stellen auch die Behauptung der Aufsichtsbehörden in Frage, dass die Größe der Rest-DNA im Pfizer-Impfstoff innerhalb der 200-bp-Grenze liege, da Pfizer HC im August letzten Jahres mitteilte, dass keine Aufsichtsbehörde nach diesen Informationen gefragt habe und diese noch nicht generiert worden seien.
Auf die Aufforderung von HC, Daten zur Größenverteilung der Rest-DNA (Fragmente und intakte Plasmide) bereitzustellen, antwortete Pfizer:
„…Die Daten sind nicht ohne weiteres verfügbar und ihre Erstellung wird einige Zeit in Anspruch nehmen. Bitte beachten Sie, dass Pfizer und BioNTech bisher nicht aufgefordert wurden, diese Charakterisierungsdaten für Original- oder Omicron-Arzneimittelsubstanzen auf den globalen Märkten bereitzustellen.“
Dies könnte erklären, warum Dr. Speicher in der Lage war, DNA-Fragmente erkennen von bis zu 3.5 kb Länge (1 bp ist 1,000-mal kleiner als ein kb) in den mRNA-Covid-Impfstoffen.
Die TGA vertraute Pfizer auch hinsichtlich der Ergebnisse der Covid-Impfstoffstudie aufs Wort, da sie vor der Zulassung des Produkts COMIRNATY nie Patientendaten von Pfizer gesehen oder angefordert hatte. gemäß einer Antwort auf das Informationsfreiheitsgesetz („FoI“). Dies ist angesichts der Vorwürfe des Forschungsbetrugs (zusammengefasst in diesem Audit-Brief) im Covid-Impfstoffversuch gegen Pfizer.
So wie die TGA großes Vertrauen in Pfizers Aussage zu setzen scheint, sollen die Australier der TGA einfach vertrauen, wenn sie sagt, dass die Rest-DNA innerhalb akzeptabler Grenzen liegt. Als die Aufsichtsbehörde im Rahmen des FoI aufgefordert wurde, die Ergebnisse ihrer Stichprobentests an Covid-Impfstoffchargen zu veröffentlichen, „veröffentlichte“ sie 74 vollständig redigierte schwarze Seiten.
Keine Beweise für die Behauptungen der TGA
Ich habe die TGA gebeten, wissenschaftliche Studien vorzulegen, die beweisen, dass bei kontaminierter DNA aus den mRNA-Covid-Impfstoffen keine Insertionsmutagenese (Veränderung des Genoms) auftritt, aber die TGA hat keine vorgelegt.
Die TGA hat auch zuvor darauf hingewiesen, dass die modifizierte RNA auch das menschliche Genom nicht beeinflussen kann, und mir gesagt (für Regenschirm-News): „Covid-19-Impfstoffe verändern die DNA einer Person nicht. Die mRNA in den Impfstoffen gelangt nicht in den Zellkern und wird nicht in das menschliche Genom integriert.“
Als Beweis für diese Behauptung legte die TGA eine Faktenseite der Mayo Clinic ohne Links zu Studien oder wissenschaftlichen Beweisen jeglicher Art.
Stattdessen sollen wir die Behauptung der TGA für bare Münze nehmen, es gebe „keine anerkannten wissenschaftlichen Erkenntnisse“, die eine Integration von Elementen des Covid-Impfstoffs in das menschliche Genom belegen.
Das Wort „akzeptiert“ trägt hier maßgeblich dazu bei.
Im März dieses Jahres Ich berichtete über eine in vitro (Laborschale) Experiment (Kämmerer & McKernan), die zeigten, dass DNA-Verunreinigungen aus dem Pfizer-Impfstoff erfolgreich in menschliche Zellen eindringen, und mutmaßliche Beweise für eine Integration in menschliche DNA lieferten.
Andere Studien deuten darauf hin, dass die in den Covid-Impfstoffen verwendete modifizierte RNA die Fähigkeit zur genomischen Integration besitzt. Eine Peer-Review-Studie hat gezeigt, dass die mRNA des Pfizer-Covid-Impfstoffs in die menschliche Leberzelllinie eindringen und in DNA rücktranskribiert werden kann, in vitro.
Eine andere Studie entdeckte das Vorhandensein von Spike-Protein-mRNA im Zellkern menschlicher ZellenUnd ein anderer fand heraus, dass Erworbene Immunmerkmale werden an die Nachkommen von Mäusen weitergegeben Vorabexposition gegenüber der mRNA-LNP-Plattform des Covid-Impfstoffs.
Nichts davon ist ein Beweis für eine genomische Integration. Es deutet vielmehr darauf hin, dass eine DNA-Integration möglich ist und danach gesucht werden sollte.
Auch ohne die oben genannten Studien besteht bei Veränderungen des menschlichen Genoms ein bekanntes Risiko für Rest-DNA mit Auswirkungen auf die Krebsentstehung (onkogenes Risiko).
Wie in der Food and Drug Administration (FDA) angegeben Branchenleitfaden (Hervorhebung von mir):
„Rest-DNA kann aufgrund ihres onkogenen und/oder infektiösen Potenzials ein Risiko für Ihr Endprodukt darstellen. Es gibt mehrere mögliche Mechanismen, durch die Rest-DNA onkogen wirken könnte, darunter die Integration und Expression kodierter Onkogene oder die Insertionsmutagenese nach der DNA-Integration. Rest-DNA könnte auch in der Lage sein, Virusinfektionen zu übertragen, wenn retrovirale Proviren, integrierte Kopien von DNA-Viren oder extrachromosomale Genome vorhanden sind.“
Eines der Patente von Moderna weist auch auf das Integrationsrisiko von in LNPs verpackter Rest-DNA hin. Darin heißt es (Hervorhebung von mir):
„Es gibt zahlreiche Probleme mit den bisherigen Methoden zur Verabreichung pharmazeutischer Zusammensetzungen, um eine effektive Proteinexpression sowohl für therapeutische als auch für biotechnologische Anwendungen zu erreichen. Zum Beispiel: Eingeführte DNA kann sich mit einer gewissen Häufigkeit in die genomische DNA der Wirtszelle integrieren, was zu Veränderungen und/oder Schäden an der genomischen DNA der Wirtszelle führt. Alternativ kann die in eine Zelle eingeführte heterologe Desoxyribonukleinsäure (DNA) an Tochterzellen (unabhängig davon, ob heterologe DNA in das Chromosom integriert wurde oder nicht) oder an Nachkommen vererbt werden.“
Dasselbe Patent beschreibt das onkogene Risiko einer unzureichenden Entfernung von Rest-DNA:
„Die im mRNA-Herstellungsprozess verwendete DNA-Vorlage muss entfernt werden, um die Wirksamkeit der Therapeutika und die Sicherheit zu gewährleisten, weil Rest-DNA in Arzneimitteln kann die Aktivierung der angeborenen Reaktion auslösen und hat das Potenzial, bei Patientenpopulationen onkogen zu sein."
Während sich mein E-Mail-Austausch mit der TGA auf das Risiko der DNA-Integration konzentrierte, die wiederum ein Krebsrisiko darstellen kann, bemerkte Dr. Rose auch, dass laut jüngsten Studien Krebswege kann einfach durch die Einführung fremder DNA in das Zytoplasma (d. h. innerhalb der Zelle). Das heißt, dass keine genomische Integration erforderlich ist, damit in die Zellen gelangende Rest-DNA gefährlich wird.
Aus diesem Grund gibt es gesetzliche Grenzwerte für die Menge und Größe der in Impfstoffen zulässigen DNA. Wissenschaftlern zufolge müssen diese Grenzwerte angepasst werden, um die Wirkung von LNPs zu berücksichtigen.
Konflikte und Unfähigkeit der Regulierungsbehörden?
Die Frage, ob die TGA Arzneimittel ohne Interessenkonflikte (CoI) unabhängig regulieren kann, bleibt offen. Laut einer British Medical Journal (BMJ) Untersuchung von einem australischen investigativen Journalisten Maryanne Demasi, PhDDie TGA erhält 96 % ihrer Mittel für die Arzneimittelregulierung von der Industrie, mehr als jede andere Regulierungsbehörde.
Die TGA bestreitet, dass diese Vereinbarung Interessenkonflikte darstellt. Allerdings BMJ Bericht stellte fest, dass fünf von zehn Ausschuss Mitglieder, die für die unabhängige Beratung der TGA und des Gesundheitsministers in Fragen der Sicherheit, Qualität und Wirksamkeit der beschleunigten Covid-Impfstoffe zuständig sind, erklärten einen finanziellen Interessenkonflikt. Diese Informationen mussten aufgedeckt werden, da sie nicht auf der Website der TGA veröffentlicht sind, und Demasi berichtete, dass die Ausschussmitglieder auch auf Fragen zu dieser Angelegenheit nicht antworteten.
Darüber hinaus genehmigte die TGA im Zeitraum 2020–2021 mehr als neun von zehn Anträgen für neue Arzneimittel, mehr als jede andere Aufsichtsbehörde mit Ausnahme der britischen Medicines and Healthcare products Regulatory Agency („MHRA“).
Der Bericht identifizierte auch ein Problem mit der „Drehtür“ zwischen Regulierungsbehörden und Industrie, bei der Behördenmitarbeiter letztlich für die Unternehmen arbeiten oder diese beraten, die sie zuvor reguliert hatten. Ein prominentes Beispiel ist die Ernennung des ehemaligen TGA-Chefs Professor John Skerritt an den Vorstand von Medikamente Australien, Australiens Dachverband der Pharmaindustrie, weniger als ein Jahr nach seinem Rücktritt aus der TGA.
Der Soziologe Donald Light von der Rowan University in New Jersey, USA, ein Experte für Arzneimittelregulierung, sagte der BMJ Angesichts der Gefahr einer möglichen Vereinnahmung durch die Regulierungsbehörden bräuchten die Regulierungsbehörden eine eigene unabhängige Aufsichtsbehörde. „Die Länder haben unabhängige Sicherheitsbehörden für Fluggesellschaften und ihre Passagiere. Warum nicht auch für Medikamente und Patienten?“, fragte er.
A Klage Die Anfechtung der Rechtmäßigkeit der Zulassung des Covid-Impfstoffs von Pfizer und Moderna in Australien könnte einen weiteren Hinweis darauf liefern, warum es unter der Aufsicht der TGA zu den in diesem Artikel diskutierten offensichtlichen Versäumnissen kam.
In der Klage des viktorianischen Allgemeinmediziners und Apothekers Dr. Julian Fidge wird behauptet, die mRNA-Impfstoffe enthielten gentechnisch veränderte Organismen („GVO“) in Form von LNP-mod-RNA-Komplexen und kontaminierender DNA. Wäre dies der Fall, müsste das Office of the Gene Technology Regulator („OGTR“) die mRNA-Impfstoffe auf ihre Sicherheit prüfen. Die TGA ist dazu jedoch nicht befugt, da sie nicht für die Regulierung von GVO zuständig ist.
Der OGTR bestreitet, dass die mRNA-Impfstoffe GVO enthalten, aber das wird letztlich vor Gericht entschieden, wenn der Fall vollständig verhandelt wird. Ich sage if weil die Klage vor einigen Monaten von einem Richter aus formalen Gründen der „Befugnis“ abgewiesen wurde, der angeblich nicht preisgegeben dass sie zuvor mindestens fünfmal als Rechtsberaterin für Pfizer tätig war. Die Anwälte von Dr. Fidge versuchen derzeit, die Entlassung für nichtig zu erklären und haben außerdem wandte sich an das Parlament für eine Intervention.
Um ihren Fall zu untermauern, gab das Anwaltsteam von Dr. Fidge eine Studie über die DNA-Restkonzentrationen in australischen mRNA-Impfstofffläschchen von Pfizer und Moderna in Auftrag. Die von Dr. Speicher durchgeführte Studie verwendet sowohl qPCR als auch Fluorometrie, um die DNA-Menge zu messen.
„Meine Ergebnisse werden in den kommenden Tagen veröffentlicht und werden die Reaktion der TGA stark in Frage stellen“, sagte Dr. Speicher heute [24. Juli].
Hinweise:
1 Dr. Buckhaults hat seitdem mehr Fläschchen getestet von Pfizer und Moderna Covid-Impfstoffen, die unter den gesetzlichen Grenzwerten lagen. Er auf X gepostet dass die von ihm getesteten Pfizer-Fläschchen aus dem Jahr 2023 „sauberer“ waren als die Fläschchen aus dem Jahr 2020 und dass Moderna vergleichsweise sauberer war als Pfizer.
2 Pathologie- und Hämatologielabore, die Proben an Dr. Buckhaults senden möchten, werden gebeten, Kontaktieren Sie ihn an der University of South Carolina.
3 Health Canada („HC“) behauptet, dass die SV40-Sequenz im Pfizer-Impfstoff kein Problem darstelle. „Das Fragment ist inaktiv, hat keine funktionelle Rolle und liegt laut Messungen konstant unter dem von Health Canada und anderen internationalen Regulierungsbehörden geforderten Grenzwert.“ HC sagte gegenüber AFP Fact Check.
Dennoch zeigen interne E-Mails, dass HC daran arbeitet, den SV40-Enhancer aus dem Impfstoff von Pfizer zu entfernen. Ein Entwurf einer Clarifax-Antwort gemailt Von Michael Wall, dem leitenden HC-Biologen/Gutachter, bis hin zu Tong Wu, dem HC-Manager für Impfstoffqualität, heißt es: „Health Canada wird weiterhin mit internationalen Regulierungspartnern zusammenarbeiten, um eine Harmonisierung hinsichtlich der Entfernung dieser Sequenzelemente aus dem Plasmid für zukünftige Stammänderungen zu erreichen.“
Die FDA irreführend widerlegt das Vorhandensein von SV40-Proteinen in den Impfstoffen als Reaktion auf Bedenken geäußert von Floridas Surgeon General Dr. Joseph A. Ladapo über das Vorhandensein der SV40-Enhancer-Sequenz.
Die TGA hat das Vorhandensein der SV40-Sequenz im Pfizer-Impfstoff nicht anerkannt.
Über den Autor
Rebekah Barnett ist eine unabhängige australische Journalistin. Sie können Barnett auf ihrer Substack-Seite folgen.Dystopisches Down Under' HIER KLICKEN, Twitter HIER KLICKEN und Instagram HIER KLICKENUm ihre Arbeit zu unterstützen, können Sie einen einmaligen Beitrag leisten an Dystopisches Down Under's Ko-fi-Konto HIER KLICKEN.
Sie ist außerdem ehrenamtliche Interviewerin für „Jab-Verletzungen Australien', eine Website, die Geschichten von Menschen sammelt, die behaupten, durch Covid-Impfstoffe geschädigt worden zu sein.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Ich erwarte von der australischen Westregierung nichts als Lügen.