Nach Jahren der Erforschung von mRNA-Injektionen und der Dokumentation unerwünschter Ereignisse kratzen wir gerade erst an der Oberfläche des Ausmaßes der Korruption bei der Vermarktung, Herstellung und Militarisierung der Covid-Injektionen.
Wissenschaftler und Ärzte, Journalisten und gewählte Amtsträger, Eltern und Studenten – Menschen aus allen Gesellschaftsschichten, jeden Alters und mit unterschiedlichem Bildungsniveau – beteiligen sich an dem Kampf, um herauszufinden, was der Öffentlichkeit aufgezwungen wurde, wer dahinter steckt und welche Auswirkungen dies auf die öffentliche Gesundheit hat – jetzt und in der Zukunft.
Vor zwei Jahren schloss sich die australische Journalistin Rebekah Barnett dem Kampf an. Seit einem Jahr steht sie mit der Therapeutic Goods Administration in Kontakt, um die DNA-Verunreinigungen in Covid-Injektionen zu untersuchen. Bislang hatte diese das Vorhandensein hoher DNA-Verunreinigungen jedoch weder bestätigt noch dementiert.
Gestern war die Journalistin Rebekah Barnett zusammen mit der Immunologin Dr. Jessica Rose in der Sendung CHD TV zu Gast , um über die DNA-Verunreinigung der Covid-Impfungen zu sprechen.
„Ich bin nicht geneigt, dieses Thema fallen zu lassen“, sagte Barnett, „denn dies ist jetzt die 100-Tage-Impfstoffplattform. Natürlich wird es in Zukunft Ausnahmen geben, aber die Zukunft liegt in Wirklichkeit bei mRNA-Impfstoffen.“
„Ich mache mir Sorgen: Wenn Sie die Probleme mit 1.0 nicht zugeben, was passiert dann, wenn Sie alles auf mRNA umstellen“, fügte sie hinzu.
Die 100-Tage-Impfstoffmission hat zum Ziel, innerhalb von 100 Tagen nach der Identifizierung eines neu auftretenden Infektionserregers sichere und wirksame Impfstoffe gegen diesen zu entwickeln. Dieses ambitionierte Ziel wurde erstmals von der Coalition for Epidemic Preparedness Innovations („CEPI“) vorgeschlagen und von Regierungen weltweit, darunter auch der britischen Regierung , die es als „100-Tage-Mission“ bezeichnete, unterstützt .
Zum Zeitpunkt des Schreibens war die live übertragene Diskussion zwischen Dr. Rose und Barnett noch nicht abgeschlossen. Anstatt darüber zu schreiben, haben wir einen Artikel von Barnett, der gestern, kurz vor ihrem Treffen mit Dr. Rose, veröffentlicht wurde, erneut veröffentlicht. Sie können die Diskussion zwischen den beiden Damen unten ansehen.
Falls Sie das obenstehende Video auf Rumble nicht ansehen können, können Sie es HIER auf der CHD TV-Website anschauen.
Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …
Australische Arzneimittelbehörde gibt bekannt: Pfizer-mRNA-Impfungen „nicht kontaminiert“
Von Rebekah Barnett , 24. Juli 2024
Die Therapeutic Goods Administration („TGA“) bestreitet, dass der mRNA-Covid-Impfstoff von Pfizer verunreinigt sei, da mindestens vier unabhängige Labore weltweit behaupten, in Fläschchen der mRNA-Injektionen von Pfizer und Moderna eine Plasmid-DNA-Kontamination festgestellt zu haben, die in den meisten Fällen weit über den gesetzlichen Grenzwerten liegt.
Ich stehe seit letztem Jahr mit der TGA bezüglich der Kontaminationsfunde in Kontakt, als ich zum ersten Mal für Umbrella News über „ Covid-Impfstoffe und Ihre DNA – was die Wissenschaft uns sagt (und was sie nicht) “ schrieb.
Bislang hatte die TGA das Vorhandensein hoher DNA-Kontaminationen weder bestätigt noch dementiert. Doch in einer kürzlich an mich gerichteten E-Mail erklärte ein Sprecher der australischen Arzneimittelbehörde schließlich unmissverständlich: „Der Covid-Impfstoff von Pfizer ist nicht kontaminiert.“
Das Dementi erfolgt, da innerhalb des Monats mehrere neue Studien zur DNA-Kontamination in den mRNA-Injektionen veröffentlicht werden sollen.
Dr. Jessica Rose , eine kanadische Forscherin, die mit dem Molekularvirologen Dr. David Speicher ( Courageous Truth ) an einer Studie über 27 mRNA-Covid-Impfstoffampullen aus 12 Chargen von Moderna- und Pfizer-Impfstoffen arbeitete, sagte, dass es außer Frage stehe, dass die mRNA-Covid-Impfstoffe verunreinigt seien.
Sie sagte mir: „Von den 54 in Deutschland , den USA und Kanada getesteten Ampullen enthielten alle DNA in Mengen, die den kommerziellen Akzeptanzgrenzwert von <330 ng DNA/mg RNA überschritten.“
In der kanadischen Studie wurden „Milliarden bis Hunderte von Milliarden DNA-Moleküle pro Dosis“ nachgewiesen, sowohl aus der Grundimmunisierung als auch aus Auffrischungsimpfungen sowie aus Impfstoffen für Kinder.
Der Genomforscher Kevin McKernan ( Anandamide ), der im April 2023 die erste Entdeckung einer DNA-Kontamination in den mRNA-Injektionen und einer Gentherapiesequenz namens SV40-Enhancer/Promoter im Pfizer-Impfstoff machte, fand eine Kontamination bei qPCR-Zyklen, die viel niedriger sind als die, die zum Nachweis des SARS-CoV-2-Virus verwendet werden.
„Das ist eine Million Mal mehr, als man jemandem nennen würde, der einen Virus in der Nase hat“, sagte McKernan , Gründer und wissenschaftlicher Leiter von Medicinal Genomics und ehemaliger Leiter der Forschung und Entwicklung des Humangenomprojekts am Whitehead Institute/MIT. „Sie injizieren mit jeder Spritze eine Million Mal mehr Erreger“, sagte er. „Es handelt sich also nicht um eine geringe Menge.“
Dr. Speicher vermutete, dass es auch eine Frage der Formulierung sei. Man könne sagen, „der Impfstoff ist nicht kontaminiert“, da die „restliche Plasmid-DNA“ eine prozessbedingte Verunreinigung sei, sagte er. So oder so ergaben Dr. Speichers Untersuchungen deutlich höhere Konzentrationen von Rest-DNA in den mRNA-Impfungen als angenommen.
Eine weitere Studie findet hohe Konzentrationen von DNA-Rückständen in Pfizer-Injektionen
Die E-Mail-Antwort der TGA an mich bezog sich auf eine von Fachkollegen begutachtete Studie der deutschen Wissenschaftler Brigitte König und Jürgen Kirchner vom Mai dieses Jahres, in der behauptet wurde, dass sehr hohe Mengen an DNA-Verunreinigungen im mRNA-Impfstoff von Pfizer nachgewiesen wurden, „die das 360- bis 534-fache des zulässigen DNA-Grenzwerts erreichen“.
König und Kirchner verwendeten eine Methode namens Fluoreszenzspektrometrie (auch Fluorometrie genannt), um die Konzentration von Rest-DNA im Pfizer-Impfstoff zu messen. Die Aufsichtsbehörden erlauben die Verabreichung von DNA in Mengen von bis zu 10 Nanogramm (ng) pro Dosis und einer Länge von bis zu 200 Basenpaaren (bp), basierend auf einer maximalen Dosis von 30 Mikrogramm (μg) RNA.
Die DNA ist ein Überbleibsel des mRNA- Impfstoffherstellungsverfahrens , bei dem E. coli- Bakterien zur Vervielfältigung von DNA-Plasmiden verwendet werden, aus denen anschließend die Impfstoff-mRNA hergestellt wird. Jegliche Rest-DNA soll dann aus dem mRNA-Endprodukt herausgefiltert werden.
König und Kirchner kritisierten die „methodisch unzureichenden“ Protokolle der Aufsichtsbehörden zur Prüfung des DNA-Gehalts in den Covid-Impfstoffen, die zu einer „massiven Untererkennung von DNA-Verunreinigungen“ führen würden.
Während die Aufsichtsbehörden den Herstellern die Fluorometrie zur Messung des mRNA-Spiegels in Covid-Impfstoffen erlauben, wird zur Messung des DNA-Spiegels eine andere Technik, die qPCR, verwendet. Die qPCR-Methode, so erklären die Autoren, überprüft jedoch weniger als 1 % der ursprünglichen Vorlage, während die restlichen 99 % mathematisch extrapoliert werden.
König und Kirchner zeigten sich außerdem besorgt darüber, dass die qPCR-Methode sehr kleine DNA-Fragmente nicht erfasst und dass die DNA in dem bestimmten Bereich des Plasmids, den Pfizer misst, durch das im qPCR-Messverfahren verwendete Enzym „maskiert“ werden kann, wodurch sie weniger nachweisbar wird.
Daher machten sich König und Kirchner daran, die gesamte Rest-DNA im Pfizer-Covid-Impfstoff zu messen. Zunächst verwendeten sie ein Detergens, um die LNPs aufzulösen und die darin enthaltene mRNA und DNA freizusetzen. Anschließend maßen sie den DNA-Gehalt mittels Fluorometrie und konnten so hohe Kontaminationsgrade nachweisen.
McKernan erörterte die Grenzen der Studie von König und Kirchner zu Substack und schrieb, dass deren Schätzung wahrscheinlich eine zehnfache Überschätzung darstelle. Aber: „Selbst wenn man diese Inflation berücksichtigt, liegen ihre Losgrößen immer noch über dem Grenzwert.“
„Wir diskutieren nicht mehr darüber, ob die Impfstoffe verunreinigt sind“, sagte McKernan in einem kürzlich geführten Interview. „Wir diskutieren lediglich darüber, ob sie das Zehnfache oder Hundertfache des Grenzwerts überschreiten und wie stark die Werte von Charge zu Charge schwanken.“
Wissenschaftler stellen regulatorische Protokolle zur Messung des DNA-Spiegels in Frage
Die TGA erklärte, dass die Feststellungen von König und Kirchner aus folgenden Gründen ungültig seien:
„Die im zitierten Artikel angewandte experimentelle Technik ist nicht die anerkannte Methode.
„Eine routinemäßige Fluoreszenzmessung von Rest-DNA ist kein praktikabler Ansatz, da Rest-DNA vor dem Hintergrund hoher RNA-Konzentrationen nur in sehr geringen Mengen vorhanden ist.
„Aktuelle Fluoreszenzdetektionssysteme bieten keine ausreichende Spezifität, um DNA ohne Interferenz durch RNA zu erkennen. Diese Wechselwirkung im Fluoreszenzfarbstoff führt zu einer Überschätzung der DNA. Die rDNA-Werte werden von Herstellern und Aufsichtsbehörden mithilfe sensitiverer und spezifischerer PCR-Techniken überwacht.“
McKernan stimmte zu, dass König und Kirchners Methoden zu einer Überschätzung der DNA-Konzentration in den Fläschchen führten. Er schlug vor, dies durch den Einsatz des Enzyms RNase A zu beheben, das die RNA löscht. Dadurch würden Störungen durch RNA bei der DNA-Messung eliminiert und ein genaueres Ergebnis erzielt. Dr. Speicher bestätigte, dass er RNase A als Kontrolle in seinen Fluorometrie-Tests verwendet.
McKernan sagte jedoch, dass König und Kirchner „korrekterweise darauf hinweisen, dass RNA und DNA im Herstellungsprozess am selben Endpunkt mit demselben Instrument gemessen werden sollten.“
„König et al. haben hervorgehoben, dass die RNA-Menge mittels Fluorometrie als Endmessung ermittelt wird und sie in einem früheren Schritt qPCR zur Messung der DNA verwenden“, erklärte er in einer E-Mail weiter.
„Verwenden Sie entweder Fluorometrie für beide Messungen oder qPCR für beide Messungen. Die Tatsache, dass Sie ihnen erlauben, sich die Methoden herauszupicken, um die Richtlinien zu erfüllen, zeigt, dass die Richtlinien manipuliert sind und keine solide Methodik darstellen.“
Dr. Speicher und Dr. Rose sind sich einig, dass die zugelassene qPCR-Methode zur Messung der Rest-DNA die wahre Menge unterschätzt und dass für die Messung von mRNA und DNA dieselbe Methode verwendet werden sollte.
Dennoch stellten sowohl McKernan als auch Dr. Buckhaults mittels qPCR Mengen an Rest-DNA in den mRNA-Impfstoffen fest, die über den regulatorischen Grenzwerten lagen.<sup> 1</sup>
In Dr. Speichers Studie mit 27 Fläschchen überschritten alle Impfstoffe die gesetzlichen Richtlinien für Rest-DNA, wenn sie mit Fluorometrie gemessen wurden (unter Verwendung der RNase A-Kontrolle), lagen jedoch unter den Richtliniengrenzen, wenn sie mit qPCR gemessen wurden, was „die Bedeutung methodischer Klarheit und Konsistenz bei der Interpretation quantitativer Richtlinien“ unterstreicht.
Die Verwendung herkömmlicher Impfstoff-DNA schränkt eine „ernsthafte behördliche Aufsicht“ ein
Wissenschaftler streiten nicht nur darüber, ob die mRNA-Impfstoffe die gesetzlichen Grenzwerte für DNA-Restmengen einhalten. Sie argumentieren auch, dass die aktuellen Grenzwerte für neue modifizierte RNA-Impfstoffe nicht gelten sollten.
Dies liegt daran, dass das Risiko nackter Rest-DNA, die im Körper eine kurze Halbwertszeit hat, nicht mit dem Risiko von DNA vergleichbar ist, die in Lipid-Nanopartikeln („LNPs“) verkapselt ist, welche ihren Inhalt zu allen wichtigen Organen des Körpers transportieren , wo sie Zellen transfizieren und ihren Inhalt in diese abgeben.
Der Krebsgenomik-Wissenschaftler Dr. Phillip Buckaults von der University of South Carolina bezeichnete die Anwendung von Standard-DNA-Grenzwerten auf die mRNA-Produkte in seiner Aussage vor einem Senatsausschuss des Bundesstaates im September letzten Jahres als „ schwerwiegendes regulatorisches Versäumnis “.
„Sie haben diese [traditionelle] regulatorische Grenze unangemessen auf diese neue Art von Impfstoff angewendet, bei dem alles in diesem Lipid-Nanopartikel eingekapselt ist“, sagte er den Senatoren und warnte, dass „eine sehr reale Gefahr“ bestehe, dass DNA-Fragmente sich in das Genom einer Person integrieren und seltene, aber schwerwiegende Nebenwirkungen verursachen.
Professor Wafik El-Deiry, Direktor des Krebszentrums der Brown University, teilte die Bedenken von Dr. Buckhaults und erklärte auf X , dass, wenn die LNPs, die kontaminierende DNA tragen, in die Zellen gelangen, „sie sich in das Genom integrieren können, was dauerhaft und vererbbar ist und theoretisch ein Krebsrisiko birgt, je nachdem, wo im Genom sie sich integrieren.“
Ein Sprecher der TGA wies diese Bedenken jedoch mit der Erklärung zurück: „Die Tatsache, dass in den LNPs winzige Mengen an Rest-DNA eingekapselt sind, hat keine Bedeutung.“
Und: „Es gibt keine anerkannte Wissenschaft, die eine Veränderung des menschlichen Genoms nachweisen kann.“
Die TGA betonte auch, dass die zur Herstellung der mRNA aus DNA-Plasmiden verwendete Technologie nicht neu sei, und erklärte:
„Die Verwendung von Plasmiden in Zellen wie E. coli (und anderen) ist eine Technologie, die schon seit vielen Jahrzehnten existiert. Die ersten mit diesen Techniken hergestellten Arzneimittel wurden bereits in den 1980er Jahren zugelassen. Experten, Hersteller und Aufsichtsbehörden diskutieren seither die Sicherheit von Rest-DNA, und die Richtlinien für Tests und Grenzwerte sind das Ergebnis eines anerkannten wissenschaftlichen Konsenses.“
Biologika, die mit DNA-Plasmiden hergestellt werden, sind zwar nicht neu. Neu ist jedoch die massenhafte Verwendung der LNP-Hülle dieser Elemente in Impfstoffen , und die wissenschaftlichen Erkenntnisse zu den damit verbundenen potenziellen Bedenken befinden sich noch im Entstehen.
Die LNPs wurden als die Technologie gelobt, die die Wirksamkeit der mRNA-Impfstoffe ermöglichte, da sie die mRNA vor dem Abbau schützen, sobald sie in den Körper injiziert wird.
Doch „diese LNPs schützen die DNA ebenso wie die RNA“, sagte McKernan, wodurch sich das Risikoprofil jeglicher DNA-Reste im Vergleich zu dem in herkömmlichen Impfstoffen verändert.
Die Massenproduktion von mRNA-Arzneimitteln mithilfe von DNA-Plasmiden ist ebenfalls neu und stellt neue Herausforderungen an die DNA-Reinigung, so König und Kirchner in ihrer Veröffentlichung. Normalerweise stellt die DNA-Reinigung „selten ein Problem“ dar, da gentechnisch hergestellte Arzneimittel überwiegend aus Proteinen bestehen, die sich aufgrund ihrer chemischen Unterschiede relativ leicht von der restlichen DNA trennen lassen.
Bei mRNA-Impfstoffen sind jedoch sowohl die kontaminierende DNA als auch die aktive mRNA Nukleinsäuren, was bedeutet, dass sie chemisch ähnlicher sind und sich daher im Reinigungsprozess schwieriger trennen lassen, so die Autoren. Diese Herausforderung wäre in der klinischen Studie von Pfizer nicht aufgetreten, da dort ein anderes, saubereres Verfahren zur Herstellung der mRNA verwendet wurde.
Dr. Rose hob außerdem hervor: „In einem kürzlich veröffentlichten wissenschaftlichen Preprint wurde festgestellt , dass 40 % der in der Gentherapie und für biotechnologische Zwecke verwendeten Plasmide Mutationen aufweisen, was ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Plasmidgenauigkeit aufkommen lässt.“
Dr. Buckhaults, ein Verfechter der mRNA-Plattform, erklärte auf X , dass angesichts des „geringen, aber nicht zu vernachlässigenden Risikos für Insertionsmutagenese“ und Krebs „die mRNA-Impfstoffplattform am effektivsten sein wird, wenn sie vollständig frei von Plasmid-DNA-Fragmenten ist“. Dr. Buckhaults hat nun eine Studie begonnen, um herauszufinden, ob DNA-Fragmente aus den COVID-Impfstoffen in das Genom von Menschen integriert werden und Krebs verursachen.²
Aufsichtsbehörde vertraut Pfizer aufs Wort
Wie kam die TGA angesichts der Tatsache, dass es mittels qPCR Hinweise auf DNA in den Covid-Injektionen in Konzentrationen oberhalb der von der TGA zugelassenen Grenzwerte gibt, zu dem Schluss, dass die Injektionen innerhalb der Grenze von 10 ng (Menge) und 200 bp (Größe) liegen?
Es scheint, dass die TGA sich größtenteils auf das Wort der Hersteller verlässt.
Ein Sprecher der TGA erklärte, dass die mRNA-Covid-Impfstoffe „streng kontrolliert“ würden:
„Der Test auf Rest-DNA ist bereits Teil der vereinbarten erforderlichen Testspezifikationen für dieses Produkt und jede in Australien freigegebene Charge von COMIRNATY hat den Test bestanden.
„Mit anderen Worten: Die TGA beurteilt die Eignung und Validierung des Tests während des Evaluierungsprozesses. Nach der Genehmigung führt Pfizer den Test an jeder Charge durch. Die Aufsichtsbehörden (TGA und andere im Ausland) überprüfen die Tests für die Chargenfreigabe und die TGA hat unabhängige Tests durchgeführt, um ihre Ergebnisse zu verifizieren.“
Dies bedeutet, dass alle Covid-Impfstoffchargen vom Hersteller gemäß einem vereinbarten Protokoll getestet werden, mit Ausnahme der Stichprobenprüfungen, die von der TGA durchgeführt werden.
Dass Pfizer sein eigenes Produkt auf Konformität testet, stelle einen „Interessenkonflikt“ dar, sagte Dr. Rose. „Eine nicht in den Interessenkonflikt involvierte Partei oder ein Labor muss die DNA-Werte in diesen Fläschchen messen – nicht der Hersteller“, sagte sie.
McKernan hat zuvor auf die vergleichsweise niedrigen Kosten der DNA-Sequenzierung hingewiesen und erklärt, dass es für Regulierungsbehörden oder unabhängige Dritte „keine Entschuldigung“ gebe, nicht jede Impfstoffcharge zu sequenzieren.
Angesichts der jüngsten Vorwürfe, der Pharmariese habe die Aufsichtsbehörden absichtlich nicht darüber informiert, dass sein Covid-Impfstoff die SV40-Enhancer/Promoter-DNA-Sequenz enthalte (nicht zu verwechseln mit dem gesamten SV40-Virus , das nicht vorhanden ist), erscheint es widersinnig, darauf zu vertrauen, dass Pfizer vollständige Offenlegung vornimmt.
„Dies ist eine Sequenz, die in Gentherapien verwendet wird , um DNA in den Zellkern zu schleusen, und die aufgrund ihrer Wirkung auf das Tumorsuppressorgen p53 ein onkogenes Risiko darstellen könnte“ , sagte McKernan.
In E-Mails, die gemäß dem kanadischen Informationsfreiheitsgesetz (FoI) veröffentlicht wurden , schrieb ein hochrangiger Beamter von Health Canada („HC“), Dr. Dean Smith, über die SV40-Sequenz:
„Pfizer hat uns kürzlich mitgeteilt, dass sie sich offenbar entschieden haben, diese Informationen weder bei der ersten noch bei späteren Einreichungen gegenüber der EMA, FDA oder HC offenzulegen.“
HC war sich der Gentherapie-DNA-Sequenz in Pfizers Covid-Impfung zunächst nicht bewusst und behauptete, Pfizer habe sie auf der Karte des verbleibenden DNA-Plasmids nicht identifiziert. E-Mails aus derselben Informationsfreiheitsanfrage („FoI“) zeigen jedoch, dass die US-amerikanische Arzneimittelbehörde FDA und die Europäische Arzneimittel-Agentur EMA die SV40-Sequenz kennen und sich mit HC abgestimmt haben, um eine „übereinstimmende Position“ zu finden.<sup> 3</sup>
13. Oktober 2023 Quelle: Scoops McGoo Substack
Die E-Mails stellen auch die Behauptung der Aufsichtsbehörden in Frage, dass die Größe der Rest-DNA im Pfizer-Impfstoff innerhalb der 200-bp-Grenze liege, da Pfizer HC im August letzten Jahres mitteilte, dass keine Aufsichtsbehörde nach diesen Informationen gefragt habe und diese noch nicht generiert worden seien.
Auf die Aufforderung von HC, Daten zur Größenverteilung der Rest-DNA (Fragmente und intakte Plasmide) bereitzustellen, antwortete Pfizer:
„…Die Daten sind nicht ohne weiteres verfügbar und ihre Erstellung wird einige Zeit in Anspruch nehmen. Bitte beachten Sie, dass Pfizer und BioNTech bisher nicht aufgefordert wurden, diese Charakterisierungsdaten für Original- oder Omicron-Arzneimittelsubstanzen auf den globalen Märkten bereitzustellen.“
Dies könnte erklären, warum Dr. Speicher in der Lage war, DNA-Fragmente von bis zu 3.5 kb Länge nachzuweisen (1 bp ist 1,000 Mal kleiner als ein kb) in den mRNA-Covid-Impfstoffen.
Die TGA verließ sich auch bei den Ergebnissen der COVID-Impfstoffstudie von Pfizer und hatte laut einer Antwort auf eine Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz (Freedom of Information Act, „FoI“) vor der Zulassung des Produkts COMIRNATY weder Patientendaten von Pfizer eingesehen noch angefordert . Dies ist angesichts der gegen Pfizer erhobenen Vorwürfe des Forschungsbetrugs ( zusammengefasst in diesem Prüfbericht ) im Zusammenhang mit der COVID-Impfstoffstudie von großer Bedeutung.
So wie die TGA offenbar großes Vertrauen in die Aussagen von Pfizer setzt, sollen Australier der TGA blind vertrauen, wenn diese behauptet, dass die Rest-DNA innerhalb akzeptabler Grenzwerte liegt. Als die Behörde im Rahmen des Informationsfreiheitsgesetzes aufgefordert wurde, die Ergebnisse ihrer Stichprobenuntersuchungen an Covid-Impfstoffchargen zu veröffentlichen, „veröffentlichte“ sie 74 vollständig geschwärzte Seiten.
Keine Beweise für die Behauptungen der TGA
Ich habe die TGA gebeten, wissenschaftliche Studien vorzulegen, die beweisen, dass bei kontaminierter DNA aus den mRNA-Covid-Impfstoffen keine Insertionsmutagenese (Veränderung des Genoms) auftritt, aber die TGA hat keine vorgelegt.
Die TGA hat bereits zuvor mitgeteilt, dass die modifizierte RNA auch das menschliche Genom nicht beeinflussen kann und erklärte mir ( für Umbrella News ) : „Covid-19-Impfstoffe verändern die DNA einer Person nicht. Die mRNA in den Impfstoffen gelangt nicht in den Zellkern und wird nicht in das menschliche Genom integriert.“
Als Beleg für diese Behauptung legte die TGA eine Informationsseite der Mayo Clinic vor , die keinerlei Links zu Studien oder wissenschaftlichen Belegen jeglicher Art enthielt.
Stattdessen sollen wir die Behauptung der TGA für bare Münze nehmen, es gebe „keine anerkannten wissenschaftlichen Erkenntnisse“, die eine Integration von Elementen des Covid-Impfstoffs in das menschliche Genom belegen.
Das Wort „akzeptiert“ trägt hier maßgeblich dazu bei.
Im März dieses Jahres berichtete ich über ein In-vitro -Experiment (in einer Laborschale) (Kämmerer & McKernan), das zeigte, dass DNA-Verunreinigungen aus dem Pfizer-Impfstoff erfolgreich in menschliche Zellen gelangen, und es gab mutmaßliche Hinweise auf eine Integration menschlicher DNA.
Andere Studien deuten darauf hin, dass die in den COVID-Impfstoffen verwendete modifizierte RNA die Fähigkeit zur genomischen Integration besitzt. Eine von Fachkollegen begutachtete Studie hat gezeigt, dass die mRNA des Pfizer-COVID-Impfstoffs in vitro in eine menschliche Leberzelllinie eindringen und dort in DNA umgeschrieben werden kann.
Eine weitere Studie wies die mRNA des Spike-Proteins im Zellkern menschlicher Zellen nach . Und eine andere Studie ergab, dass erworbene Immunmerkmale an die Nachkommen von Mäusen vererbt werden, die zuvor der mRNA-LNP-Plattform des Covid-Impfstoffs ausgesetzt waren.
Nichts davon ist ein Beweis für eine genomische Integration. Es deutet vielmehr darauf hin, dass eine DNA-Integration möglich ist und danach gesucht werden sollte.
Auch ohne die oben genannten Studien besteht bei Veränderungen des menschlichen Genoms ein bekanntes Risiko für Rest-DNA mit Auswirkungen auf die Krebsentstehung (onkogenes Risiko).
Wie in den Branchenleitlinien der Food and Drug Administration („FDA“) dargelegt (Hervorhebung von mir):
„Rest-DNA kann aufgrund ihres onkogenen und/oder infektiösen Potenzials ein Risiko für Ihr Endprodukt darstellen. Es gibt mehrere mögliche Mechanismen, durch die Rest-DNA onkogen wirken kann, darunter die Integration und Expression kodierter Onkogene oder Insertionsmutagenese nach DNA-Integration . Rest-DNA kann auch Virusinfektionen übertragen, wenn retrovirale Proviren, integrierte Kopien von DNA-Viren oder extrachromosomale Genome vorhanden sind.“
Eines der Patente von Moderna weist auch auf das Integrationsrisiko von in LNPs verpackter Rest-DNA hin. Darin heißt es (Hervorhebung von mir):
„Die bisherigen Methoden zur Verabreichung pharmazeutischer Zusammensetzungen weisen mehrere Probleme auf, die eine effektive Proteinexpression sowohl für therapeutische als auch für biotechnologische Anwendungen erschweren. Beispielsweise kann eingebrachte DNA mit einer gewissen Häufigkeit in die genomische DNA der Wirtszelle integriert werden, was zu Veränderungen und/oder Schäden an der genomischen DNA der Wirtszelle führt. Alternativ kann die in eine Zelle eingebrachte heterologe Desoxyribonukleinsäure (DNA) an Tochterzellen (unabhängig davon, ob die heterologe DNA in das Chromosom integriert wurde) oder an die Nachkommen vererbt werden.“
Dasselbe Patent beschreibt das onkogene Risiko einer unzureichenden Entfernung von Rest-DNA:
„Die im mRNA-Herstellungsprozess verwendete DNA-Vorlage muss entfernt werden, um die Wirksamkeit und Sicherheit von Therapeutika zu gewährleisten, da verbleibende DNA in Arzneimitteln die angeborene Immunantwort aktivieren und potenziell onkogen für Patienten sein kann. “
Während sich mein E-Mail-Verkehr mit der TGA auf das Risiko der DNA-Integration konzentrierte, die wiederum ein Krebsrisiko darstellen kann, wies Dr. Rose auch darauf hin, dass laut neueren Studien Krebsprozesse bereits durch das Einbringen fremder DNA in das Zytoplasma (also ins Zellinnere) ausgelöst werden können . Das heißt, eine genomische Integration ist nicht erforderlich, damit in Zellen gelangende Rest-DNA schädlich ist.
Aus diesem Grund gibt es gesetzliche Grenzwerte für die Menge und Größe der in Impfstoffen zulässigen DNA. Wissenschaftlern zufolge müssen diese Grenzwerte angepasst werden, um die Wirkung von LNPs zu berücksichtigen.
Konflikte und Unfähigkeit der Regulierungsbehörden?
Die Frage, ob die TGA Arzneimittel unabhängig und ohne Interessenkonflikte regulieren kann, bleibt weiterhin offen. Laut einer Recherche der australischen Investigativjournalistin Dr. Maryanne Demasi im British Medical Journal (BMJ) erhält die TGA 96 % ihrer Finanzierung für die Arzneimittelregulierung von der Industrie – mehr als jede andere Regulierungsbehörde.
Die TGA bestreitet, dass diese Vereinbarung einen Interessenkonflikt darstellt. Der BMJ- Bericht stellte jedoch fest, dass fünf von zehn Mitgliedern des Gremiums , das die TGA und den Gesundheitsminister unabhängig zu Fragen der Sicherheit, Qualität und Wirksamkeit der beschleunigt zugelassenen COVID-Impfstoffe berät, einen finanziellen Interessenkonflikt angaben. Diese Information musste erst recherchiert werden, da sie nicht auf der Website der TGA veröffentlicht ist. Demasi berichtete zudem, dass die Gremiumsmitglieder auch auf Anfragen zu diesem Thema nicht reagierten.
Darüber hinaus genehmigte die TGA im Zeitraum 2020–2021 mehr als neun von zehn Anträgen für neue Arzneimittel, mehr als jede andere Aufsichtsbehörde mit Ausnahme der britischen Medicines and Healthcare products Regulatory Agency („MHRA“).
Der Bericht prangerte zudem das Problem des sogenannten „Drehtüreffekts“ zwischen Aufsichtsbehörden und Industrie an, bei dem Behördenmitarbeiter später für die Unternehmen arbeiten oder diese beraten, die sie zuvor reguliert hatten. Ein prominentes Beispiel ist die Ernennung des ehemaligen TGA-Chefs Professor John Skerritt zum Vorstandsmitglied von Medicines Australia , dem Dachverband der australischen Pharmaindustrie, weniger als ein Jahr nach seinem Ausscheiden aus der TGA.
Der Soziologe Donald Light von der Rowan University in New Jersey, USA, ein Experte für Arzneimittelregulierung, erklärte gegenüber dem BMJ , dass angesichts der Gefahr der Einflussnahme von Interessengruppen auf die Regulierungsbehörden diese eine unabhängige Kontrollinstanz benötigen. „Länder haben unabhängige Sicherheitsgremien für Fluggesellschaften und deren Passagiere. Warum nicht auch für Arzneimittel und Patienten?“, fragte er.
Eine Klage, die die Rechtmäßigkeit der Zulassung des Covid-Impfstoffs von Pfizer und Moderna in Australien in Frage stellt, könnte einen weiteren Hinweis darauf liefern, warum die in diesem Artikel besprochenen offensichtlichen Versäumnisse unter der Aufsicht der TGA aufgetreten sind.
In der Klage des viktorianischen Allgemeinmediziners und Apothekers Dr. Julian Fidge wird behauptet, die mRNA-Impfstoffe enthielten gentechnisch veränderte Organismen („GVO“) in Form von LNP-mod-RNA-Komplexen und kontaminierender DNA. Wäre dies der Fall, müsste das Office of the Gene Technology Regulator („OGTR“) die mRNA-Impfstoffe auf ihre Sicherheit prüfen. Die TGA ist dazu jedoch nicht befugt, da sie nicht für die Regulierung von GVO zuständig ist.
Das OGTR bestreitet, dass die mRNA-Impfstoffe gentechnisch veränderte Organismen (GVO) enthalten . Die endgültige Entscheidung darüber wird jedoch vor Gericht fallen, sofern es zu einer Hauptverhandlung kommt. Ich sage „ sofern “, da die Klage vor einigen Monaten aus formalen Gründen – der fehlenden Klagebefugnis – von einer Richterin abgewiesen wurde, die angeblich verschwiegen hatte , dass sie Pfizer zuvor mindestens fünfmal rechtlich beraten hatte. Die Anwälte von Dr. Fidge versuchen derzeit, die Abweisung aufheben zu lassen und haben sich zudem an das Parlament gewandt.
Um ihren Fall zu untermauern, gab das Anwaltsteam von Dr. Fidge eine Studie über die DNA-Restkonzentrationen in australischen mRNA-Impfstofffläschchen von Pfizer und Moderna in Auftrag. Die von Dr. Speicher durchgeführte Studie verwendet sowohl qPCR als auch Fluorometrie, um die DNA-Menge zu messen.
„Meine Ergebnisse werden in den kommenden Tagen veröffentlicht und werden die Reaktion der TGA stark in Frage stellen“, sagte Dr. Speicher heute [24. Juli].
Hinweis:
1 Dr. Buckhaults hat seitdem weitere Ampullen der Covid-Impfstoffe von Pfizer und Moderna getestet, die die gesetzlichen Grenzwerte einhielten. Er schrieb auf X , dass die von ihm getesteten Pfizer-Ampullen aus dem Jahr 2023 „sauberer“ waren als die aus dem Jahr 2020 und dass Moderna im Vergleich zu Pfizer sauberer sei.
2 Pathologie- und Hämatologielabore, die Proben an Dr. Buckhaults senden möchten, werden gebeten, sich mit ihm an der University of South Carolina in Verbindung zu setzen.
3 Health Canada („HC“) behauptet, die SV40-Sequenz im Pfizer-Impfstoff sei unbedenklich. „Das Fragment ist inaktiv, hat keine funktionelle Rolle und lag durchgehend unterhalb des von Health Canada und anderen internationalen Aufsichtsbehörden festgelegten Grenzwerts“, teilte HC dem AFP Fact Check mit.
Dennoch zeigen interne E-Mails, dass HC daran arbeitet, den SV40-Enhancer aus dem Impfstoff von Pfizer zu entfernen. Ein Entwurf einer Clarifax-Antwort gemailt Von Michael Wall, dem leitenden HC-Biologen/Gutachter, bis hin zu Tong Wu, dem HC-Manager für Impfstoffqualität, heißt es: „Health Canada wird weiterhin mit internationalen Regulierungspartnern zusammenarbeiten, um eine Harmonisierung hinsichtlich der Entfernung dieser Sequenzelemente aus dem Plasmid für zukünftige Stammänderungen zu erreichen.“
Die FDA irreführend widerlegt das Vorhandensein von SV40-Proteinen in den Impfstoffen als Reaktion auf Bedenken geäußert von Floridas Surgeon General Dr. Joseph A. Ladapo über das Vorhandensein der SV40-Enhancer-Sequenz.
Die TGA hat das Vorhandensein der SV40-Sequenz im Pfizer-Impfstoff nicht anerkannt.
Über den Autor
Rebekah Barnett ist eine australische freie Journalistin. Sie können Barnett auf ihrer Substack-Seite „ Dystopian Down Under “ (HIER) , auf Twitter (HIER) und auf Instagram (HIER) folgen . Um ihre Arbeit zu unterstützen, können Sie eine einmalige Spende an den Ko-fi-Account von „Dystopian Down Under “ (HIER) leisten.
Sie ist außerdem ehrenamtliche Interviewerin für „ Jab Injuries Australia “, eine Website, die Geschichten von Menschen sammelt, die behaupten, durch Covid-Impfstoffe geschädigt worden zu sein.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Eilmeldungen , Weltnachrichten
Ich erwarte von der australischen Westregierung nichts als Lügen.