Eines der im Jahr 2015 beschlossenen nachhaltigen Entwicklungsziele der Vereinten Nationen lautet, bis 2030 keinen Hunger mehr auf der Welt zu haben. Allerdings unterdrückten die Vereinten Nationen das Recht auf Nahrung durch Covid-Maßnahmen, was eine ernsthafte Bedrohung für die Ernährungssicherheit von weiteren 83 bis 132 Millionen Menschen darstellte.

Im Jahr 2020 verhängten Regierungen weltweit Ausgangssperren in ihren Ländern, basierend auf unzureichenden Empfehlungen des gesamten UN-Systems. Während UN-Mitarbeiter im Rahmen der Laptop-Schulung weiterhin von zu Hause aus arbeiteten, verloren Hunderte Millionen der Ärmsten und Schwächsten ihr karges Einkommen und wurden in extreme Armut und Hunger gedrängt.

Man kann sich fragen, ob die UNO jemals ernsthaft die sozialen, wirtschaftlichen und menschenrechtlichen Kosten der von UN-Generalsekretär Antonio Guterres vorangetriebenen Covid-Maßnahmen abgewogen hat.

Doch die UN belässt es nicht bei der Covid-Hungersnot. Sie beabsichtigt nun, eine Hungersnot im Rahmen der grünen Agenda zu schaffen.

Die UNO plant und fördert unnatürliche „nachhaltige Ernährungsweisen“ auf Grundlage der Klimaagenda.

Darüber hinaus sind die Regierungen durch das UN-Ziel, die Treibhausgasemissionen auf vorindustriellem Niveau zu halten, nun verpflichtet, ihre nationalen Emissionen aufrechtzuerhalten oder zu reduzieren. Auf die Landwirtschaft übertragen, führt dies unweigerlich zu einer Verringerung der Nahrungsmittelvielfalt, -produktion und -verfügbarkeit.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 6 + 1 =

---

Die grüne Agenda der UN wird eine Hungersnot auslösen

Von Thi Thuy Van Dinh und David Bell, veröffentlicht von Brownstone-Institut

„Wir, die Völker der Vereinten Nationen, sind entschlossen … den sozialen Fortschritt und einen besseren Lebensstandard in größerer Freiheit zu fördern.“ – Präambel der Charta der Vereinten Nationen (1945)

Dies ist der zweite Teil einer Serie, die sich mit den Plänen der Vereinten Nationen („UN“) und ihrer Organisationen zur Gestaltung und Umsetzung der Agenda der Gipfel der Zukunft in New York am 22. und 23. September 2024 und seine Auswirkungen auf die globale Gesundheit, die wirtschaftliche Entwicklung und die Menschenrechte. Zuvor hatte die Auswirkungen auf die Gesundheitspolitik der Klimaagenda wurde analysiert.

Das Recht auf Nahrung war einst das bestimmende Element der UN-Politik zur Hungerbekämpfung mit klarem Fokus auf Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen. Wie das Recht auf Gesundheit ist auch Nahrung zunehmend zu einem Instrument des kulturellen Kolonialismus geworden – der Überstülpung einer engstirnigen Ideologie einer bestimmten westlichen Denkweise über die Sitten und Rechte der von der UN vertretenen „Völker“. Dieser Artikel erörtert, wie es dazu kam und auf welchen Dogmen es beruht.

Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation (FAO), das landwirtschaftliche Pendant zur Weltgesundheitsorganisation (WHO), wurde 1945 als Sonderorganisation der Vereinten Nationen (UN) mit dem Ziel gegründet, „Ernährungssicherheit für alle zu erreichen“. Ihr Motto lautet:Fiat-Panier„Es werde Brot“ spiegelt diese Mission wider. Die Organisation hat ihren Hauptsitz in Rom, Italien, und zählt 195 Mitgliedstaaten, darunter die Europäische Union. Die FAO beschäftigt mehr als 11,000 Mitarbeiter, von denen 30 % in Rom ansässig sind.

Von seinen 3.25 Milliarden US-Dollar Zweijahreshaushalt 2022-2331 % stammen aus Pflichtbeiträgen der Mitglieder, der Rest ist freiwillig. Ein großer Teil der freiwilligen Beiträge komme aus Westliche Regierungen (USA, EU, Deutschland, Norwegen), Entwicklungsbanken (z. B. die Weltbankgruppe) und andere weniger bekannte öffentlich und privat finanzierte Organisationen, die zur Unterstützung von Umweltkonventionen und -projekten gegründet wurden (einschließlich der Globale Umweltfazilität, Green Climate Fund und die Bill & Melinda Gates Foundation). Wie die WHO besteht ihre Arbeit heute zum größten Teil darin, die Vorgaben ihrer Geldgeber umzusetzen.

Die FAO spielte eine entscheidende Rolle bei der Umsetzung der Grünen Revolution der 1960er und 1970er Jahre. Diese führte zu einer Verdoppelung der weltweiten Nahrungsmittelproduktion und befreite viele asiatische und lateinamerikanische Bevölkerungen aus der Ernährungsunsicherheit. Der Einsatz von Düngemitteln, Pestiziden, kontrollierter Bewässerung und Hybridsaatgut galt als wichtiger Erfolg bei der Bekämpfung des Hungers, obwohl er Boden, Luft und Wasser verschmutzte und die Entstehung neuer resistenter Schädlingsstämme begünstigte. Unterstützt wurde die FAO von der 1971 gegründeten Consultative Group on International Agricultural Research („CGIAR“) – einer öffentlich finanzierten Organisation, deren Ziel die Erhaltung und Verbesserung von Saatgutsorten und deren Genpools ist. Auch private Wohltätigkeitsorganisationen wie die Rockefeller- und die Ford-Stiftung leisteten Unterstützung.

Die Geschichte der FAO wurde von den aufeinanderfolgenden Welternährungsgipfeln in den Jahren 1971, 1996, 2002, 2009 und 2021 geprägt. Beim zweiten Gipfeltreffen trafen sich die Staats- und Regierungschefs der Welt verpflichteten sich zur „Verwirklichung der Ernährungssicherheit für alle und zu anhaltenden Bemühungen, den Hunger in allen Ländern auszurotten“ und erklärte „das Recht eines jeden auf angemessene Nahrung und das Grundrecht eines jeden, frei von Hunger zu sein“ (Erklärung von Rom zur Welternährungssicherheit). 

Förderung des Rechts auf Nahrung 

Das menschliche „Recht auf Nahrung“ war ein zentrales Anliegen der FAO-Politik. Dieses Recht wurde zwei Komponenten: das Recht auf ausreichende Nahrung für die Ärmsten und Schwächsten und das Recht auf angemessene Nahrung für die Bessergestellten. Die erste Komponente ist die Bekämpfung von Hunger und chronischer Ernährungsunsicherheit, die zweite sorgt für eine ausgewogene und angemessene Nährstoffzufuhr. 

Das Recht auf Nahrung wurde 1948 durch die nicht bindende internationale Konvention als grundlegendes Menschenrecht verankert. Allgemeine Erklärung zu den Menschenrechten („AEMR“, Artikel 25) und die verbindliche Internationaler Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte („ICESCR“, Artikel 11) mit 171 Vertragsstaaten und 4 Unterzeichnern. Es ist eng mit dem Recht auf Arbeit und dem Recht auf Wasser verbunden, die ebenfalls in denselben Texten verkündet werden. Von den Vertragsstaaten wird erwartet, dass sie die Grundrechte, deren Schwerpunkt auf der Wahrung der Menschenwürde liegt, anerkennen und auf deren schrittweise Verwirklichung für ihre Bürger hinarbeiten (Artikel 21 AEMR, Artikel 2 ICESCR). 

Artikel 25 (Allgemeine Erklärung der Menschenrechte)

1. Jeder hat das Recht auf einen Lebensstandard, der seine und seiner Familie Gesundheit und Wohl gewährleistet, einschließlich Nahrung, Kleidung, Wohnung, ärztliche Versorgung und die notwendigen sozialen Leistungen.

Artikel 11 (Internationaler Pakt über wirtschaftliche, soziale und politische Rechte)

1. Die Vertragsstaaten dieses Paktes erkennen das Recht eines jeden auf einen angemessenen Lebensstandard für sich und seine Familie an, der ausreichende Nahrung, Kleidung und Unterkunft einschließt, sowie auf eine stetige Verbesserung der Lebensbedingungen. Die Vertragsstaaten werden geeignete Schritte unternehmen, um die Verwirklichung dieses Rechts zu gewährleisten, und erkennen dabei die wesentliche Bedeutung einer auf freiem Einverständnis beruhenden internationalen Zusammenarbeit an.

2. Die Vertragsstaaten dieses Paktes erkennen das Grundrecht eines jeden Menschen an, nicht Hunger zu leben. Sie ergreifen einzeln und im Wege internationaler Zusammenarbeit die erforderlichen Maßnahmen, einschließlich spezifischer Programme, um

a) die Methoden der Erzeugung, Konservierung und Verteilung von Nahrungsmitteln zu verbessern, indem technische und wissenschaftliche Erkenntnisse umfassend genutzt werden, Kenntnisse über die Grundsätze der Ernährung verbreitet werden und Agrarsysteme so entwickelt oder reformiert werden, dass eine möglichst effiziente Entwicklung und Nutzung der natürlichen Ressourcen erreicht wird;

b) Unter Berücksichtigung der Probleme sowohl der Nahrungsmittel importierenden als auch der Nahrungsmittel exportierenden Länder soll eine gerechte, dem Bedarf entsprechende Verteilung der weltweiten Nahrungsmittelvorräte sichergestellt werden. 

Die FAO bewertet die fortschreitende Umsetzung des Rechts auf Nahrung anhand der jährlichen Leitberichte „Stand der Ernährungssicherheit und Ernährung in der Welt“ („SOFI“) gemeinsam mit vier weiteren UN-Organisationen – dem Internationalen Fonds für landwirtschaftliche Entwicklung („IFAD“), dem Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen („UNICEF“), dem Welternährungsprogramm („WFP“) und der WHO. Darüber hinaus hat das Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte („OHCHR“) seit dem Jahr 2000 eine „Sonderberichterstatter für das Recht auf Nahrung”, beauftragt, (i) dem Menschenrechtsrat und der UN-Generalversammlung („UNGA“) einen Jahresbericht vorzulegen und (ii) Trends im Zusammenhang mit dem Recht auf Nahrung in bestimmten Ländern zu überwachen (Resolution 2000/10 der Menschenrechtskommission und Resolution A/HCR/RES/6/2).

Trotz der wachsenden Bevölkerung hat sich der Zugang zu Nahrungsmitteln auf globaler Ebene bis 2020 deutlich verbessert. Auf dem Millenniums-Entwicklungsgipfel im Jahr 2000 hatten die Staats- und Regierungschefs der Welt eine ehrgeiziges Ziel Zu den acht Zielen gehört die „Ausrottung extremer Armut und Hunger“, die insgesamt auf die Entwicklung der Wirtschaft und die Verbesserung akuter Gesundheitsprobleme in Ländern mit niedrigem Einkommen abzielen. 

Millenniums-Entwicklungsziele (2000) 

Ziel 1: Beseitigung von extremer Armut und Hunger

Ziel 1A: Zwischen 1990 und 2015 den Anteil der Menschen, die von weniger als 1.25 Dollar pro Tag leben müssen, halbieren

Ziel 1B: Menschenwürdige Beschäftigung für Frauen, Männer und junge Menschen erreichen

Ziel 1C: Zwischen 1990 und 2015 den Anteil der Menschen, die Hunger leiden, halbieren

Die UNO berichtet dass Ziel 1A, den Anteil der Menschen, die unter extremem Hunger leiden, im Vergleich zu den Statistiken von 1990 zu halbieren, erfolgreich erreicht wurde. Weltweit ist die Zahl der Menschen, die in extremer Armut leben, um mehr als die Hälfte zurückgegangen, von 1.9 Milliarden im Jahr 1990 auf 836 Millionen im Jahr 2015. Die größten Fortschritte wurden seit 2000 erzielt.

Auf dieser Grundlage hat das UN-System im Jahr 2015 einen neuen Satz von 18 Zielen für nachhaltige Entwicklung („SDGs“) in Bezug auf Wirtschaftswachstum, soziale Gerechtigkeit und Wohlergehen, Umweltschutz und internationale Zusammenarbeit verabschiedet, die bis 2030 erreicht werden sollen. Insbesondere Ziel 2 Das Ziel 1 zur Beendigung des Hungers in der Welt („Kein Hunger“) ist mit dem Ziel XNUMX zur „Beendigung der Armut in allen ihren Formen und überall“ verknüpft.

Diese Ziele erschienen höchst utopisch, da sie Faktoren wie Kriege, Bevölkerungswachstum und die Komplexität menschlicher Gesellschaften und ihrer Organisationen nicht berücksichtigten. Sie spiegelten jedoch die damalige globale Denkweise wider: Die Welt bewegte sich auf ein beispielloses, stetiges Wirtschaftswachstum und eine landwirtschaftliche Produktion zu, um die Lebensbedingungen der Ärmsten zu verbessern.

Ziele für nachhaltige Entwicklung (2015)

2.1Bis 2030 den Hunger beenden und sicherstellen, dass alle Menschen, insbesondere die Armen und Menschen in prekären Situationen, einschließlich Kleinkindern, das ganze Jahr über Zugang zu sicheren, nahrhaften und ausreichenden Nahrungsmitteln haben.

2.2 Bis 2030 alle Formen der Mangelernährung beenden, einschließlich der Erreichung der international vereinbarten Ziele zur Bekämpfung von Wachstumsverzögerungen und Auszehrung bei Kindern unter fünf Jahren bis 2025, und den Ernährungsbedürfnissen heranwachsender Mädchen, schwangerer und stillender Frauen sowie älterer Menschen Rechnung tragen.

Im Jahr 2019, FAO berichtet 820 Millionen Menschen litten Hunger (nur 16 Millionen weniger als 2015) und fast zwei Milliarden Menschen waren von mäßiger oder schwerer Ernährungsunsicherheit betroffen. Die Experten prognostizierten, dass das zweite SDG mit den derzeitigen Fortschritten nicht erreichbar sei. Am stärksten betroffen waren Afrika südlich der Sahara, Lateinamerika und Westasien.

Mittäterschaft bei der Unterdrückung des Rechts auf Nahrung durch Covid-19-Notfallmaßnahmen

Ab März 2020 wurden den „Völkern der UN“ für zwei Jahre wiederholte Wellen von Einschränkungen und Einkommensunterbrechungen (Lockdowns) auferlegt. Während die UN-Mitarbeiter im Rahmen des Laptop-Kurses weiterhin von zu Hause aus arbeiteten, hunderte Millionen der Ärmsten und Schwächsten verloren ihr karges Einkommen und wurden in extreme Armut und Hunger gedrängt. Die Lockdowns wurden von ihren Regierungen auf der Grundlage unzureichender Empfehlungen des gesamten UN-Systems beschlossen.. Am 26. März erklärte Generalsekretär Antonio Guterres seinen 3-Stufen-Plan vor: Eindämmung des Virus, bis ein Impfstoff verfügbar ist, Minimierung der sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen und Zusammenarbeit bei der Umsetzung der SDGs.

Anmerkungen des UN-Generalsekretärs beim virtuellen G-20-Gipfel zur Covid-19-Pandemie

Wir befinden uns im Krieg mit einem Virus – und gewinnen ihn nicht …

Dieser Krieg braucht einen Kriegsplan, um ihn zu führen …

Gestatten Sie mir, drei kritische Bereiche für ein konzertiertes Vorgehen der G-20 hervorzuheben …

Erstens, die Übertragung von Covid-19 so schnell wie möglich einzudämmen. 

Das muss unsere gemeinsame Strategie sein.  

Es bedarf eines koordinierten Reaktionsmechanismus der G-20 unter Leitung der WHO. 

Alle Länder müssen in der Lage sein, systematische Tests, Nachverfolgungen, Quarantänen und Behandlungen mit Bewegungs- und Kontaktbeschränkungen zu kombinieren – mit dem Ziel, die Übertragung des Virus einzudämmen.  

Und sie müssen die Ausstiegsstrategie koordinieren, um die Pandemie unter Kontrolle zu halten, bis ein Impfstoff verfügbar ist …

Zweitens müssen wir zusammenarbeiten, um die sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen zu minimieren …

Drittens müssen wir jetzt zusammenarbeiten, um die Voraussetzungen für eine Erholung zu schaffen, die eine nachhaltigere, inklusivere und gerechtere Wirtschaft aufbaut, die sich an unserem gemeinsamen Versprechen orientiert – der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung.

Es war bemerkenswert naiv und gefühllos zu behaupten, die menschlichen, sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen der Covid-19-Maßnahmen auf Hunderte Millionen der Ärmsten und Schwächsten seien minimal. Natürlich gehörten die Befürworter dieser Maßnahmen nicht zu den Leidtragenden. Man beschloss, die Bevölkerung zu verarmen und in den Ruin zu treiben, und behauptete dennoch öffentlich, die Entwicklungsziele könnten dennoch erreicht werden. Lockdowns widersprachen der Empfehlungen der WHO im Jahr 2019 zur Pandemie-Influenza (nicht-pharmazeutische Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens zur Eindämmung des Risikos und der Auswirkungen einer epidemischen und pandemischen Influenza; 2019).

Nur wenige Monate vor März 2020 hatte die WHO erklärt, dass im Falle einer Pandemie Maßnahmen wie Kontaktverfolgung, Quarantäne exponierter Personen, Ein- und Ausreisekontrollen sowie Grenzschließungen „unter keinen Umständen empfohlen“ würden: 

Allerdings können Maßnahmen zur sozialen Distanzierung (z. B. Kontaktverfolgung, Isolation, Quarantäne, Maßnahmen und Schließungen von Schulen und Arbeitsplätzen sowie die Vermeidung von Menschenansammlungen) äußerst störend sein, und die Kosten dieser Maßnahmen müssen gegen ihre potenziellen Auswirkungen abgewogen werden …

Nur kleine Inselstaaten könnten im Falle schwerer Pandemien und Epidemien über eine Grenzschließung nachdenken, doch müssen diese Maßnahmen gegen die potenziell schwerwiegenden wirtschaftlichen Folgen abgewogen werden.

Man kann sich fragen, ob die UN jemals ernsthaft die sozialen, wirtschaftlichen und menschenrechtlichen Kosten der von Guterres vorangetriebenen Maßnahmen gegen den erwarteten Nutzen abgewogen hat. Die Länder wurden ermutigt, Maßnahmen wie die Schließung von Arbeitsplätzen und Schulen zu ergreifen, die die Armut für die nächste Generation verfestigen würden.

Wie vorhersehbar, das SOFI 2020 berichten für Ernährungssicherheit und Ernährung schätzt, dass mindestens 10 % mehr Menschen Hunger leiden: 

Die Covid-19-Pandemie breitete sich weltweit aus und stellte eine ernsthafte Bedrohung für die Ernährungssicherheit dar. Vorläufige Einschätzungen auf Grundlage der neuesten verfügbaren globalen Wirtschaftsprognosen deuten darauf hin, dass die Covid-19-Pandemie die Gesamtzahl der Unterernährten weltweit um 83 bis 132 Millionen Menschen erhöhen könnte …

Dabei handelt es sich um Einzelpersonen, Familien und Gemeinschaften ohne oder mit nur geringer finanzieller Absicherung, die aufgrund der Panik, die ein Virus auslöste, der in den westlichen Ländern vor allem ältere Menschen bedroht, plötzlich ihren Arbeitsplatz und ihr Einkommen verloren haben, insbesondere in der informellen oder saisonalen Wirtschaft. 

Im Jahr 2020 haben die WHO, die ILO und die FAO regelmäßig gemeinsame Pressemitteilungen veröffentlicht, aber sie schrieben die wirtschaftliche Verwüstung unaufrichtig der Pandemie zu und hinterfragten nicht die Reaktion. Dieses Narrativ wurde systematisch im gesamten UN-System verbreitet, mit der seltenen Ausnahme der IAO, der wahrscheinlich mutigsten Organisation von allen, die einst verwies direkt auf die Lockdown-Maßnahmen als Ursache für massive Arbeitsplatzverluste:

Infolge der durch die Pandemie ausgelösten Wirtschaftskrise sind fast 1.6 Milliarden Beschäftigte der informellen Wirtschaft (die zu den Schwächsten auf dem Arbeitsmarkt zählen) – von insgesamt zwei Milliarden weltweit und einer globalen Erwerbsbevölkerung von 3.3 Milliarden – massiv in ihrer Erwerbsfähigkeit beeinträchtigt. Dies ist auf die Lockdown-Maßnahmen und/oder darauf zurückzuführen, dass sie in den am stärksten betroffenen Sektoren arbeiten.

Angesichts der Schätzungen der ILO ist davon auszugehen, dass die Zahl der Menschen, die Hunger leiden, deutlich höher ist als offiziell angenommen. Hinzu kommt die Zahl derjenigen, die keinen Zugang mehr zu Bildung, medizinischer Versorgung und besserer Unterkunft haben.

Das Merkwürdigste an dieser ganzen Episode ist das Desinteresse der Medien, der UN und der großen Geldgeber. Während frühere Hungersnöte breite und spezifische Sympathie und Reaktionen hervorgerufen hatten, wurde die Covid-Hungersnot, vielleicht weil sie im Wesentlichen von westlichen und globalen Institutionen gesteuert wurde und diffuser war, weitgehend unter den Teppich gekehrt. Dies könnte eine Frage der finanziellen Rendite sein. Die Mittel flossen massiv in Initiativen zum Kauf, zur Spende und Entsorgung von Covid-Impfstoffen und in die Unterstützung von Institutionen, die die „Pandemie-Express.“

Empfohlene zugelassene Lebensmittel auf Grundlage der Klimaagenda

Die FAO und die WHO sind Zusammenarbeit auf die Entwicklung von Ernährungsrichtlinien, um „die gegenwärtigen Ernährungspraktiken und vorherrschenden ernährungsbedingten Gesundheitsprobleme zu verbessern“. Sie anerkannte dass die Zusammenhänge zwischen den Bestandteilen von Lebensmitteln, Krankheiten und Gesundheit kaum verstanden wurden, und sie einigten sich auf gemeinsame Forschung. Das kulturelle Element der Ernährung wurde auch hervorgehobenSchließlich basierten die menschlichen Gesellschaften auf einem Jäger- und Sammlermodell, das stark auf Wildfleisch (Fett, Protein und Vitamine) angewiesen war und dann, je nach günstigen klimatischen Bedingungen und geografischen Gegebenheiten, schrittweise Milchprodukte und Getreide einführte.

Ihre Partnerschaft führte zur gemeinsamen Förderung von „nachhaltig gesunde Ernährung”, die den Konsens der einzelnen Ansätze der WHO darstellt “ trainieren Gehirn und motorische Fähigkeiten“ und die „nachhaltige Ernährung.” Wie der Wortlaut schon sagt, sind diese Leitlinien von der Nachhaltigkeit motiviert, definiert als die Reduzierung von CO₂ Emissionen, die durch die Lebensmittelproduktion entstehen. Fleisch, Fett, Milchprodukte und Fisch sind heute die erklärten Feinde und sollten im täglichen Verzehr begrenzt werden. Die Proteinzufuhr sollte überwiegend aus Pflanzen und Nüssen erfolgen, was eine ziemlich unnatürliche Ernährung im Vergleich zu der fördert, für die sich unser Körper entwickelt hat.

Die WHO aus aller Welt zur Abwicklung, Integrierung, Speicherung und seine Eine gesunde Ernährung „trägt zum Schutz vor Unterernährung in allen ihren Formen sowie vor nicht übertragbaren Krankheiten wie Diabetes, Herzkrankheiten, Schlaganfall und Krebs bei.“ Allerdings ist es ein wenig unpassend, wenn dabei Kohlenhydrate gegenüber fleischbasiertem Eiweiß bevorzugt werden. 

Die folgende Diät wurde empfohlen für Erwachsene und Kleinkinder durch die FAO-WHO 2019 „Nachhaltige gesunde Ernährung: Leitlinien“ berichten:

• Obst, Gemüse, Hülsenfrüchte (z. B. Linsen und Bohnen), Nüsse und Vollkorn (z. B. unverarbeiteter Mais, Hirse, Hafer, Weizen und brauner Reis);
• Mindestens 400 g (also fünf Portionen) Obst und Gemüse pro Tag, ausgenommen Kartoffeln, Süßkartoffeln, Maniok und andere stärkehaltige Wurzeln.
• Weniger als 10 % der gesamten Energiezufuhr stammen aus freien Zuckern.
• Weniger als 30 % der Gesamtenergieaufnahme stammen aus Fetten. Ungesättigte Fette (in Fisch, Avocado und Nüssen sowie in Sonnenblumen-, Soja-, Raps- und Olivenölen enthalten) sind gesättigten Fetten (in fettem Fleisch, Butter, Palm- und Kokosöl, Sahne, Käse, Ghee und Schmalz enthalten) und Transfetten vorzuziehen.-Fette aller Art, einschließlich industriell hergestellter Transfette-Fette (in gebackenen und frittierten Lebensmitteln sowie abgepackten Snacks und Lebensmitteln wie Tiefkühlpizza, Kuchen, Keksen, Biskuits, Waffeln sowie Speiseölen und Aufstrichen enthalten) und Transfette von Wiederkäuern-Fette (in Fleisch und Milchprodukten von Wiederkäuern wie Kühen, Schafen, Ziegen und Kamelen enthalten). 
• Weniger als 5 g Salz (entspricht etwa einem Teelöffel) pro Tag. Salz sollte jodiert sein.

Es wurden nur wenige Belege für die gesundheitlichen Auswirkungen der Leitlinien vorgelegt, um die Behauptungen der:

1. rotes Fleisch wird mit einer erhöhten Krebsrate in Verbindung gebracht;
2. Lebensmittel tierischen Ursprungs (Milchprodukte, Eier und Fleisch) machen 35 % der durch Lebensmittel verursachten Krankheiten aus, und
3. die gesundheitlichen Vorteile der Mittelmeerdiät und der Neuen Nordischen Diät durch den Bericht gefördert – beide pflanzlich, mit geringen bis moderaten Mengen an tierischen Lebensmitteln. Obwohl diese Diäten neu sind, haben die FAO und die WHO behaupten dass „die Einhaltung beider Diäten im Vergleich zu anderen gesunden Diäten mit Fleischanteil mit geringeren Umweltbelastungen und -auswirkungen verbunden ist.“ 

Die Schwesterorganisationen definieren nachhaltige, gesunde Ernährung als „Muster, die alle Dimensionen der Gesundheit und des Wohlbefindens des Einzelnen fördern, wenig Umweltbelastungen und -auswirkungen verursachen, zugänglich, erschwinglich, sicher und gerecht sind und kulturell akzeptabel sind.“ Die Paradoxien dieser Definition sind von größter Bedeutung. 

Erstens erzwingt die Auferlegung einer Diät kulturelle Akzeptanz und kann, wenn sie die Ideologie einer externen Gruppe widerspiegelt, durchaus als kultureller Kolonialismus betrachtet werden. Ernährung ist das Produkt einer Kultur, die auf Jahrhunderten oder gar Jahrtausenden der Erfahrung und der Verfügbarkeit, Produktion, Verarbeitung und Konservierung von Lebensmitteln beruht. Das Recht auf angemessene Nahrung impliziert nicht nur eine ausreichende Menge an Nahrung für Menschen und ihre Familien, sondern auch deren Qualität und Angemessenheit. Beispiele dafür gibt es viele. Die Franzosen genießen ihre Foie gras trotz der Einfuhrbeschränkungen, des Verbots und einer internationale Kampagne dagegenSie essen auch Pferdefleisch, was ihre britischen Nachbarn schockiert.

Hundefleisch, auch ein Opfer von Negativkampagnen, wird in mehreren asiatischen Ländern begrüßt. In diesen Fällen moralische Urteile zu fällen, kann als neokoloniales Verhalten angesehen werden, und Massentierhaltungen von Hühnern und Schweinen ergehen in vielen modernen Gesellschaften nicht besser als zwangsgefütterte Gänse oder die angebliche Grausamkeit gegenüber Tieren, die als beste Freunde des Menschen gelten. Die Forderung westlicher Menschen, die durch die Nutzung fossiler Brennstoffe reich geworden sind, als Reaktion darauf, dass ärmere Menschen ihre traditionelle Ernährung umstellen sollen, ist ein ähnliches, aber noch missbräuchlicheres Thema. Wenn der kulturelle Aspekt der Ernährung unbestreitbar ist, dann sollte das Selbstbestimmungsrecht der Völker, einschließlich der kulturellen Entwicklung, respektiert werden. 

Artikel 1.1 (Internationaler IPSR) 

Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Kraft dieses Rechts können sie frei über ihren politischen Status entscheiden und ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung frei gestalten.

Zweitens wurde in den Vertragsbestimmungen zum Recht auf Nahrung zum Zeitpunkt ihrer Verabschiedung 1948 und 1966 kein Zusammenhang zwischen Nahrung und ihren „Umweltbelastungen und -auswirkungen“ hergestellt. Artikel 11.2 des verbindlichen Internationalen Pakts über die Menschenrechte (IPSR) (siehe oben) verweist auf die Verpflichtung der Staaten, Agrarreformen und -technologien zur bestmöglichen Nutzung der natürlichen Ressourcen (Land, Wasser, Düngemittel) für eine optimale Nahrungsmittelproduktion umzusetzen. Die Landwirtschaft verbraucht zweifellos Land und Wasser und verursacht in gewissem Maße Umweltverschmutzung und Abholzung. Die Bewältigung ihrer Auswirkungen ist komplex und erfordert lokale Gegebenheiten. Nationale Regierungen und lokale Gemeinschaften sind mit wissenschaftlich fundierter Beratung und neutraler (unpolitisierter) Unterstützung externer Organisationen besser in der Lage, derartige Entscheidungen zu treffen. Eine solche Unterstützung sollte man von den Vereinten Nationen erwarten. 

Die Aufgabe des Managers wurde durch die sich herausbildende Klimaagenda der UN immer komplizierter. Nach der ersten UN-Umweltkonferenz 1972 in Stockholm setzte sich die grüne Agenda langsam durch und überlagerte die Grüne Revolution. Die erste Weltklimakonferenz fand 1979 statt und führte zur 1992 Annahme des UN-Rahmenübereinkommens über Klimaänderungen („UNFCCC“) (zusammen mit der unverbindlichen Erklärung zur Umwelt). Dieses Übereinkommen stellte fest, ohne dass eine weitere Diskussion möglich wäre, dass menschliche Aktivitäten, die Treibhausgase produzieren, im Gegensatz zu ähnlichen früheren Perioden die Hauptursache für die Klimaerwärmung sind.

UNFCCC, Präambel

Die Vertragsparteien dieses Übereinkommens …

Besorgt darüber, dass die menschlichen Aktivitäten zu einer erheblichen Erhöhung der Treibhausgaskonzentrationen in der Atmosphäre geführt haben, dass diese Erhöhungen den natürlichen Treibhauseffekt verstärken und dass dies im Durchschnitt zu einer zusätzlichen Erwärmung der Erdoberfläche und der Atmosphäre führen wird und sich negativ auf natürliche Ökosysteme und die Menschheit auswirken kann …

Das UN-Ziel, die Treibhausgasemissionen auf vorindustriellem Niveau zu halten, verpflichtet Regierungen, ihre nationalen Emissionen aufrechtzuerhalten oder zu reduzieren. Übertragen auf die Landwirtschaft und das stetige Bevölkerungswachstum führt dies unweigerlich zu einer Verringerung der Nahrungsmittelvielfalt, -produktion und -verfügbarkeit. Dies betrifft insbesondere traditionelle Ernährungskulturen, die auf natürlichem Fleisch und Milchprodukten basieren. 

Wenn die Klimaagenda wichtiger ist als das Recht auf Nahrung von „Wir, den Völkern“

Im Entwurf des Zukunftspakts (Revision 2), die im September in New York von den Staats- und Regierungschefs der Welt verabschiedet werden soll, verkündet die UNO weiterhin ihre Absicht, extreme Armut zu beseitigen. Dieses Ziel ist jedoch an die „Minderung der globalen CO₂ -Emissionen, um den Temperaturanstieg unter 1.5 Grad Celsius zu halten“ (Absatz 9). Die Verfasser scheinen nicht zu verstehen, dass eine Reduzierung der Nutzung fossiler Brennstoffe zweifellos zu einer Verringerung der Nahrungsmittelproduktion führen und Milliarden von Menschen daran hindern wird, ihr wirtschaftliches Wohlergehen zu verbessern.

Im Ergebnis scheinen die geplanten Maßnahmen 3 und 9 des Dokuments die Länder stark in Richtung „nachhaltiger Agrar- und Lebensmittelsysteme“ zu drängen und die Menschen dazu, eine nachhaltige, gesunde Ernährung als Bestandteil „nachhaltiger Konsum- und Produktionsmuster“ anzunehmen. 

Pakt für die Zukunft (Revision 2)

Maßnahme Nr. 3: Wir werden den Hunger beenden und die Nahrungsmittelunsicherheit beseitigen.

c) Förderung gerechter, widerstandsfähiger und nachhaltiger Agrar- und Lebensmittelsysteme, damit alle Menschen Zugang zu sicheren, erschwinglichen und nahrhaften Lebensmitteln haben.

Maßnahme 9. Wir werden unsere Ambitionen im Hinblick auf die Bekämpfung des Klimawandels verstärken.

(c) Förderung nachhaltiger Konsum- und Produktionsmuster, einschließlich nachhaltiger Lebensstile, und Ansätze der Kreislaufwirtschaft als Weg zur Verwirklichung nachhaltiger Konsum- und Produktionsmuster sowie von Null-Abfall-Initiativen.

In den letzten Jahrzehnten wurde das Recht auf Nahrung von der UNO selbst zweimal geopfert: zunächst durch die grüne Agenda und dann durch die von der UNO unterstützten Lockdown-Maßnahmen wegen eines Virus, der vor allem die wohlhabenden Länder betraf, in denen die Klimaagenda ihren Ursprung hat (und ironischerweise auch den höchsten Energieverbrauch hat). Heute bedeutet es vor allem das Recht auf bestimmte zugelassene Lebensmittel im Namen zentralisierter und unumstößlicher Bestimmungen über die Gesundheit der Menschen und das Klima der Erde. Veganismus und Vegetarismus werden gefördert, während wohlhabende Einzelpersonen und UN-nahe Finanzinstitute Ackerland aufkaufen. Die Absicht, auf Fleisch und Milchprodukte zu verzichten und gleichzeitig in veganes Fleisch und vegane Getränke zu investieren, mag als Verschwörungstheorie aufgefasst werden (technisch gesehen ist es das auch). Für die Befürworter der Klimaagenda wären solche Maßnahmen jedoch sinnvoll. 

Bei diesem Bestreben versäumen es die FAO und die WHO, den hohen Nährwert von tierischen Fetten, Fleisch und Milchprodukten hervorzuheben. Sie ignorieren und missachten zudem die Grundrechte und Wahlmöglichkeiten von Einzelpersonen und Gemeinschaften. Sie scheinen es sich zur Aufgabe gemacht zu haben, den Menschen vorab genehmigte Lebensmittel der UN aufzuzwingen. Die Geschichte der zentralisierten Kontrolle und Einmischung in die Lebensmittelversorgung, wie Sowjetisch und Chinesisch. Die Erfahrung hat uns gelehrt, dass dies eine sehr dürftige Sache ist. Fiat-Ruhmes (es soll Hunger geben) für „Wir, die Völker?“

Über die Autoren

Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) arbeitete im Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung und im Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte im Bereich Völkerrecht. Anschließend verwaltete sie multilaterale Organisationspartnerschaften für den Intellectual Ventures Global Good Fund und leitete die Entwicklung von Umweltgesundheitstechnologien für ressourcenarme Umgebungen.

David Bell, Senior Scholar bei Brownstone-Institut, ist Arzt für öffentliche Gesundheit und Biotech-Berater im Bereich globale Gesundheit. Er ist ehemaliger medizinischer Offizier und Wissenschaftler bei der Weltgesundheitsorganisation, Programmleiter für Malaria und fieberhafte Erkrankungen bei der Foundation for Innovative New Diagnostics („FIND“) in Genf, Schweiz, und Direktor für globale Gesundheitstechnologien beim Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, USA.

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 6 =

Netto-Null: Vorsätzliche industrielle Zerstörung (Teil 7)

Klimawandel und Biotechnologie verschmelzen, wie von der Associated Press propagiert.

Die Zukunft überleben (Teil drei)

Wir brauchen Ihre Unterstützung im April: Unabhängiger Journalismus muss unterstützt werden.

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie