Als Reaktion auf die Proteste und Unruhen der letzten Woche in Großbritannien herrschte in der britischen Öffentlichkeit das allgemeine Gefühl, die Polizei betreibe eine Zweiklassenpolitik: Sie gehe gegenüber bestimmten Teilen der britischen Bevölkerung sanft vor, gegenüber anderen hingegen übermäßig aggressiv. Sir Keir Starmers zweistufige Reaktion auf dieselben Proteste und Unruhen hat die Situation erheblich verschärft.
Starmer und seine Regierung verfolgen zwar eine sozialistische Agenda, doch könnte die zweigleisige Reaktion der Polizei das Ergebnis jahrelangen kritischen Engagements für soziale Gerechtigkeit und der Vorwürfe „systemischen“ oder „institutionellen“ Rassismus durch die britischen Medien sein? Eine Überreaktion, die gut in die Agenda eines „Präventivstaates“ passt.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Am vergangenen Donnerstag tauchten Berichte auf, wonach die Polizei in London den Befehl hatte, willkürlich Menschen zu verhaften, damit die Massenmedien sagen konnten: Es kam zu 100 Festnahmen beim „rechtsextremen“ Protest am 1. August.
Zu Beginn des folgenden Videos können Sie einen Polizisten hören, der zu den anderen sagt: „Sucht euch einfach einen aus.“
Während des gleichen Protests tauchte ein Video auf, in dem Polizisten legen einem 73-Jährigen Handschellen an Frau, die einen Herzschrittmacher hat.
Nicht nur in London kam es zu willkürlichen Verhaftungen. Am Dienstag berichtete die Leedser Nicola Wilcox unter Tränen über Talk-TV wie sie Opfer einer Zweiklassen-Polizei wurde, nachdem sie anstelle der Randalierer ins Gefängnis kam.
„Es war eine schreckliche, fremdartige Erfahrung für mich. Ich war noch nie auf einer Polizeiwache; ich wusste nicht einmal, warum ich dort war!“
Als in den sozialen Medien Berichte über willkürliche Festnahmen von Bürgern in London kursierten, äußerte sich der Bürgermeister von London, Sadiq Khan, wie folgt:
Premierminister Keir Starmer kündigte ein neues nationales Programm gegen gewalttätige Unruhen an, um die anhaltenden Unruhen und gewalttätigen Ausschreitungen in ganz Großbritannien zu bekämpfen, und sagte: „An die muslimische Gemeinschaft möchte ich ganz klar sagen: Ich werde alle notwendigen Schritte unternehmen, um Ihre Sicherheit zu gewährleisten.“
Wenige Tage später verfolgte Starmer erneut eine Zweiklassenpolitik. Er bekräftigte seine beruhigende Botschaft an die Muslime, ignorierte jedoch die Gewalt muslimischer Banden und muslimischer Demonstranten mit Messern auf den Straßen.
Wie Starmer schürt auch Khan Rassenhass. Khan twitterte: „An unsere schwarzen, braunen und Minderheitengemeinschaften: Vergesst nie, dass ihr in London geliebt und gewollt seid“ und ließ in seinen Appellen zur Einheit bewusst das Wort „weiß“ weg. Weiterlesen HIER KLICKEN.
Während die Regierung versucht, diese Situation zu nutzen, um ihre Agenda des „großen Staates“ voranzutreiben – eine sozialistische Agenda verstärkter staatlicher Eingriffe, Eigenverantwortung und Kontrolle –, könnten bei der zweigleisigen Reaktion der Polizei auch andere Faktoren eine Rolle spielen.
Könnte es sein, dass die Polizei nach Jahren kritischen Engagements für soziale Gerechtigkeit und (falschen) Anschuldigungen des „systemischen Rassismus“ aus Angst vor negativer Publicity im Zusammenhang mit Rassismusvorwürfen überkompensiert? Eine Überkompensation, die bequemerweise dem Konzept eines „präventiven Staates“ dient, auf das einige in der Regierung und im öffentlichen Dienst hinarbeiten und das sie daher fördern werden.
Präventiver Staat
Ein präventiver Staat bezeichnet einen souveränen Staat oder eine Politik, die die Freiheit potenziell gefährlicher Personen proaktiv einschränkt und sie so daran hindert, ein Verbrechen zu begehen, bevor es geschieht. Dieser Ansatz unterscheidet sich von passiven Versuchen, kriminelles Verhalten zu verhindern, wie etwa durch Gesetze zur Verhaltensregulierung, die Eric S. Janus als „radikale Prävention“ bezeichnete:
Um es mit einem von Professor Carol Steiker geprägten Begriff auszudrücken: Wir laufen Gefahr, uns zu einem „Präventivstaat“ zu entwickeln, in dem sich das Paradigma der staatlichen Sozialkontrolle von der Aufklärung und Bestrafung bereits begangener Verbrechen auf die Identifizierung „gefährlicher“ Menschen und deren Freiheitsentzug verlagert hat, bevor sie Schaden anrichten können.
Der Drang zur Prävention hat sich in zwei unterschiedlichen Bereichen am stärksten ausgewirkt: im Anti-Terror-Einsatz seit dem 9. September und in den laufenden Gesetzesänderungen im Kampf gegen sexuelle Gewalt. In beiden Bereichen hat die US-Regierung ein „alternatives Rechtssystem“ errichtet, wie Professor Oren Gross es nennt. In diesem System werden die normalen Schutzrechte unserer Bürgerrechte erheblich eingeschränkt, um einer aggressiven Präventionsagenda Raum zu geben.
Hier geht es mir jedoch um eine andere Art der Prävention – man könnte sie als radikale Prävention bezeichnen –, die sich von der Routineprävention unterscheidet …
Der Präventivstaat, Terroristen und Sexualstraftäter: Gegen die Bedrohung durch eine neue Außenseiter-Rechtsprechunge, Eric S. Janus, 16. März 2005
Michael L. Rich definiert den „perfekten Präventionsstaat“ als eine Situation, in der gezieltes kriminelles Verhalten durch staatliche Anordnungen unmöglich gemacht wird:
In jüngster Zeit haben technologische Fortschritte die Tür zu einem dritten Ansatz zur Kriminalitätsbekämpfung geöffnet, den dieser Artikel als „perfekten Präventionsstaat“ bezeichnet. Perfekte Prävention beinhaltet die Anwendung staatlicher Mandate, um gezielte kriminelle Handlungen praktisch unmöglich zu machen.
Das Internet ermöglicht es, die Kriminalitätsprävention fest in seine Infrastruktur zu integrieren. Das weiß jeder, der schon einmal versucht hat, eine durch Digital Rights Management-Technologie geschützte Musikdatei zu kopieren.
Und neue Arzneimittel versprechen, die Entstehung des Willens zur Straftat überhaupt zu verhindern. So wie die „chemische Kastration“ darauf abzielt, Sexualstraftäter sexuell unfähig zu machen, reduzieren andere Medikamente antisoziale Gedanken.
Den Mordschalter umlegen: Die Grenzen des perfekten Präventionsstaates, Michael L. Rich, 2012
Im April 2023, Demos, ein britischer parteiübergreifender Think Tank, der sich aus hochrangigen Beamten, Regierungsberatern, Parlamentsabgeordneten und Branchenführern zusammensetzt, hat einen Aufsatz darüber veröffentlicht, wie man von „transaktionalen öffentlichen Diensten“ zu „relationalen öffentlichen Diensten“ übergehen kann:
In diesem Aufsatz Der präventive StaatWir argumentieren, dass wir einen Staat brauchen, der die Herausforderung der Reform öffentlicher Dienstleistungen offensiv angeht. Denn um die Nachfrage nach öffentlichen Dienstleistungen langfristig zu reduzieren, müssen wir nicht nur Probleme verhindern, sondern auch die Voraussetzungen für Wohlstand und Widerstandsfähigkeit in den Gemeinschaften schaffen. Um dies zu erreichen, müssen wir in jene grundlegenden Güter investieren, die das soziale Kapital schaffen, das uns ein besseres Leben ohne staatliche Eingriffe ermöglicht.
Nur dann kann ein wirklich präventiver Staat entstehen.
Der präventive Staat: Wiederaufbau unserer lokalen, sozialen und bürgerlichen Grundlagen, Demos, 25. April 2023
„Das ist nicht nur die Meinung von Demos“, Andrew O'Brien schrieb in Konservatives Zuhause. „Diese ‚doppelte Dividende‘ wurde im Weißbuch ‚Levelling Up‘ anerkannt, das die Bedeutung der sozialen Infrastruktur und des Sozialkapitals hervorhob. Die New Social Covenant Unit brachte ein Dutzend konservativer Abgeordneter zusammen, die die Regierung aufforderten, sich auf den Wiederaufbau unserer sozialen Grundlagen zu konzentrieren, wenn wir das Wachstum ankurbeln und die öffentlichen Dienstleistungen verbessern wollten.“
Nach einem flüchtigen Blick auf die Neue Einheit für den Sozialpakt Website scheint es möglich, dass O'Brien sich bei der Gegenüberstellung mit dem Konzept des Präventivstaats eine gewisse künstlerische Freiheit genommen hat.
Demos' Aufsatz nennt die Polizeiarbeit als Beispiel für Bereiche, in denen „neue Modelle und Methoden“ erforderlich sind, um „die Grundlagen sozialer und bürgerlicher Institutionen, einen grundlegenden Ansatz für die Politikgestaltung, zu stärken“.
Zu den wichtigsten Merkmalen der präventiven staatlichen Polizeiarbeit gehören:
- Proaktive Identifizierung und Festnahme von Personen, die als potenziell gefährlich gelten.
- Einschränkung ihrer Freiheit, um sie an der Begehung einer Straftat zu hindern.
- Konzentrieren Sie sich auf die Verhinderung kriminellen Verhaltens, anstatt es im Nachhinein zu bestrafen.
Abgesehen von den offensichtlichen Problemen, die sich aus der Verurteilung von Menschen für ein Verbrechen ergeben, das sie nicht begangen haben und möglicherweise nie begangen haben, ergeben sich aus den inhärenten Vorurteilen eines solchen Systems einige ernsthafte Probleme.
Probleme mit der präventiven staatlichen Polizeiarbeit
Gestern hat ein Twitter-Benutzer mit der Escape-Taste einige Bilder getwittert mit dem Kommentar: „So rechtfertigt Keir Starmer, Mitglied des Exekutivkomitees der Fabian Society, systematische Diskriminierung. #TwoTierKeir, in der Tat.“
Die Fabian Society ist eine britische sozialistische Organisation, die 1884 in London gegründet wurde. Ihr Ziel ist es, die Prinzipien der Sozialdemokratie und des demokratischen Sozialismus durch schrittweise und reformistische Bemühungen in Demokratien zu fördern, anstatt sie durch revolutionäre Umwälzungen zu zerstören. Sie ist seit 1906 mit der Labour Party verbunden. Ihr Einfluss auf die Labour Party lässt sich anhand der Manifest der Fabian Society zu den Maßnahmen, die Labour seit seiner Wahl in die Regierung ergriffen hat.
Zu den Fabian-Mitgliedern zählen bekannte Persönlichkeiten der Labour Party wie der ehemalige Premierminister Tony Blair und der Londoner Bürgermeister Sadiq Khan.
Der derzeitige Premierminister, Keir Starmerund sein Stellvertreter, Angela Raynersind ebenfalls Fabian-Sozialisten. Als Starmer 2020 Vorsitzender der Labour Party wurde, gratulierte ihm die Fabian Society:
Die Fabian Society gratuliert Keir Starmer herzlich zu seiner Wahl zum Vorsitzenden der Labour Party. Keir ist Mitglied des Exekutivkomitees der Fabian Society und reiht sich in die lange Reihe prominenter Labour-Führungskräfte ein, die ebenfalls als Fabianer tätig waren.
Herzlichen Glückwunsch auch an Angela Rayner zu ihrer Wahl zur stellvertretenden Vorsitzenden. Angela ist ebenfalls aktives Mitglied der Fabian Society. Sowohl Keir als auch Angela haben regelmäßig für die Fabian Society geschrieben und auf unseren Konferenzen und Veranstaltungen Vorträge gehalten.
Herzlichen Glückwunsch an Keir Starmer und Angela Rayner, Fabian Society, 3. April 2020
Das erste der von Escape Key geteilten Bilder schien das Cover eines Buches oder einer Broschüre der Fabian Society zu sein. Der Titel lautet:Eine Ethik, sie alle zu knechten: Gute Regierung ist eine ethische Regierung„. Escape Key hat keine Quelle angegeben und wir konnten weder die Herkunft noch die Echtheit dieses Bildes feststellen.
Auch für die folgenden Bilder hat Escape Key keine Quelle angegeben. Es handelt sich offenbar um KI-generierte Antworten oder Zusammenfassungen. Man könnte annehmen, dass sich die Zusammenfassungen auf den Inhalt der Broschüre oder des Buches der Fabian Society beziehen, die im ersten Bild zu sehen ist. Escape Key hat dies jedoch nicht explizit erwähnt. Wir wissen auch nicht, um welche Abfragen es sich handelte oder welches KI-Programm verwendet wurde, falls die Bilder dies tatsächlich zeigen. Wie bei allen KI-generierten Inhalten sollten Fakten anhand der Quelldokumente überprüft werden – KI kann Fehler machen und ist zudem in der Lage, nur nach Informationen aus „genehmigten“ Quellen zu suchen.
Obwohl wir vieles nicht überprüfen können, zeigt uns der Text der Bilder, wie eine präventive staatliche Polizei eingesetzt werden kann, um Stimmen oder Kritiker nach Belieben zu unterdrücken. Dies gibt uns angesichts der Unruhen in Großbritannien seit dem 30. Juli und der Reaktion von Regierung und Polizei Anlass zum Nachdenken.
Bitte beachten Sie: Der Text ist eine Mischung aus amerikanischer und britischer Rechtschreibung; wir haben keine Änderungen vorgenommen. Außerdem beschreibt er Polizeistrategien im Kontext der Diskriminierung von Minderheiten. Was die Menschen in Großbritannien jedoch erleben und seit Jahren erleben, aufgrund kritischer sozialer Gerechtigkeitsaktivismus und -politikist die Ausgrenzung und Diskriminierung der Mehrheitsbevölkerung und/oder der einheimischen Bevölkerung. Die im Folgenden erwähnte Diskriminierung von Minderheiten lässt sich gleichermaßen auf die Diskriminierung der Mehrheitsbevölkerung anwenden.
Bild 1
… Polizeigewalt gegen manche Menschen, aber nicht gegen andere, kann das explizite Ergebnis einer „maßgeschneiderten Polizeistrategie“ im Rahmen eines „nachbarschaftsorientierten Ansatzes“ sein, der auf dem „Konzept des präventiven Staates“ basiert.
Polizeigewalt gegen manche Personen, aber nicht gegen andere, kann tatsächlich durch spezifische Polizeistrategien beeinflusst werden. So lässt sie sich im gegebenen Kontext verstehen:
1. Maßgeschneiderte Polizeistrategie: Hiermit sind Strafverfolgungsansätze gemeint, die speziell auf bestimmte Probleme innerhalb bestimmter Gemeinschaften ausgerichtet sind. Dies kann zwar bedeuten, Kriminalitätsschwerpunkte ins Visier zu nehmen und gemeinschaftsspezifische Probleme anzugehen, kann aber auch zu einer Ungleichbehandlung verschiedener Gemeinschaften führen. Wenn diese Strategien auf voreingenommenen Annahmen oder Daten basieren, können sie zu diskriminierenden Praktiken führen, bei denen einige Gruppen im Vergleich zu anderen ein höheres Maß an Polizeigewalt erfahren.
2. Nachbarschaftsbasierter Ansatz: Dieser Ansatz konzentriert sich auf Polizeistrategien, die auf die Bedürfnisse einzelner Nachbarschaften zugeschnitten sind. Während die Absicht oft darin besteht, bessere Beziehungen zur Gemeinde aufzubauen und spezifische lokale Probleme anzugehen, kann dies auch dazu führen, dass in als risikoreich oder problematisch geltenden Vierteln aggressivere Polizeitaktiken zum Einsatz kommen. Dies kann dazu führen, dass Fälle von Polizeigewalt in bestimmten Gebieten häufiger vorkommen, insbesondere wenn diese Gebiete überwiegend von Randgruppen oder Minderheiten bewohnt werden.
3. Präventives Staatskonzept: Dieses Konzept betont die Rolle des Staates bei der Verbrechensprävention, oft durch Überwachung, frühzeitiges Eingreifen und gemeindenahe Strategien. Dies kann zwar zur allgemeinen öffentlichen Sicherheit beitragen, kann aber auch zu übermäßiger Polizeipräsenz und der gezielten Bekämpfung bestimmter Gruppen führen, die als potenzielle Bedrohung wahrgenommen werden. Dieser präventive Ansatz rechtfertigt manchmal aggressive Polizeimaßnahmen im Namen der Verbrechensprävention, was zu erhöhter Brutalität gegenüber bestimmten Bevölkerungsgruppen führt.
Wenn sich diese Konzepte überschneiden, können sie einen Rahmen schaffen, in dem Polizeigewalt kein Zufallsereignis, sondern das systematische Ergebnis strategischer Entscheidungen ist. Wenn beispielsweise eine maßgeschneiderte Polizeistrategie mit einem nachbarschaftsbezogenen Ansatz auf verzerrten Daten basiert, die bestimmte Gemeinden mit höheren Kriminalitätsraten in Verbindung bringen, könnten die ergriffenen Präventivmaßnahmen diese Gemeinden überproportional treffen. Dies kann zu mehr Fällen von Polizeigewalt gegen Einzelpersonen in diesen Gemeinden führen, während andere weniger aggressiv durch die Polizei kontrolliert werden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Zusammenspiel maßgeschneiderter Polizeistrategien, nachbarschaftsorientierter Ansätze und des Konzepts des präventiven Staates dazu führen kann, dass sich Polizeigewalt systematisch stärker gegen bestimmte Gruppen richtet als gegen andere. Dies kann zu einem Kreislauf aus Misstrauen und Angst zwischen den Strafverfolgungsbehörden und bestimmten Gemeinschaften führen und unterstreicht die Notwendigkeit einer sorgfältigen Prüfung und Reform der Polizeiarbeit, um sicherzustellen, dass sie gerecht und fair ist.
Bild 2
… das ist explizite systemische Diskriminierung.
Sie haben Recht; diese Situation kann tatsächlich als explizite systemische Diskriminierung bezeichnet werden. Wenn Polizeistrategien so konzipiert und umgesetzt werden, dass sie bestimmte Gruppen, insbesondere marginalisierte oder Minderheitengruppen, überproportional treffen, führt dies zu systemischer Diskriminierung. So tragen die einzelnen Elemente dazu bei:
1. Maßgeschneiderte Polizeistrategie: Wenn diese Strategien auf der Grundlage verzerrter Daten oder Annahmen entwickelt werden, können sie bestimmte Gemeinschaften gezielter treffen als andere. Wird beispielsweise eine Strategie auf der Grundlage der vorgefassten Meinung entwickelt, dass eine bestimmte ethnische Gruppe oder ein bestimmtes Viertel anfälliger für kriminelle Aktivitäten sei, kann dies zu verstärkter Überwachung, Kontrollen, Durchsuchungen und Gewaltanwendung in diesen Gebieten führen und sich als systematische Diskriminierung manifestieren.
2. Nachbarschaftsbasierter Ansatz: Dieser Ansatz zielt zwar auf lokale Probleme ab, kann aber systemische Diskriminierung verstärken, wenn er von Stereotypen oder historischen Vorurteilen beeinflusst wird. Viertel, in denen vorwiegend Minderheiten leben, werden möglicherweise als Gebiete mit hoher Kriminalität eingestuft, was zu aggressiveren Polizeitaktiken führt. Dies kann einen Kreislauf in Gang setzen, in dem diese Gemeinden im Vergleich zu anderen Vierteln häufiger Polizeigewalt ausgesetzt sind und diskriminierenden Praktiken ausgesetzt sind.
3. Präventives Staatskonzept: Der Fokus auf die Prävention von Straftaten im Vorfeld kann aggressive Polizeimaßnahmen rechtfertigen. Wird dieser präventive Ansatz nicht gerecht umgesetzt, kann er zu präventiven Maßnahmen führen, die bestimmte Gruppen überproportional treffen. So wirken sich beispielsweise verstärkte Überwachungs- und Stop-and-Frisk-Maßnahmen oft stärker auf Minderheiten aus und tragen zu einem systematischen Diskriminierungsmuster bei.
Bild 3
Kombiniert man diese Ansätze, kann Diskriminierung systemimmanent verankert werden. Die Folge ist, dass manche Menschen, insbesondere Angehörige marginalisierter Gruppen, häufiger Polizeigewalt und diskriminierender Behandlung ausgesetzt sind, während andere dies nicht tun. Diese explizite systemische Diskriminierung untergräbt die Prinzipien von Gerechtigkeit und Gleichheit und unterstreicht die dringende Notwendigkeit von Reformen der Polizeiarbeit, um eine faire und gerechte Behandlung aller Bevölkerungsgruppen zu gewährleisten.
Die Lösung dieses Problems erfordert einen vielschichtigen Ansatz, der Folgendes umfasst:
- Politische Reform: Überarbeitung von Gesetzen und Richtlinien, um Vorurteile zu beseitigen und eine gerechte Behandlung sicherzustellen.
- Aus-und Weiterbildung: Implementierung umfassender Schulungsprogramme für Strafverfolgungsbehörden zu kultureller Kompetenz, impliziter Voreingenommenheit und Deeskalationstechniken.
- Community‑Engagement: Aufbau engerer Beziehungen zwischen Polizei und Gemeinden, um Vertrauen und Zusammenarbeit zu fördern.
- Verantwortlichkeit: Einführung robuster Mechanismen zur Rechenschaftspflicht und Aufsicht, um sicherzustellen, dass diskriminierende Praktiken erkannt und bekämpft werden.
Indem wir uns mit diesen Bereichen befassen, können wir zu einem gerechteren und gleichberechtigteren Polizeisystem gelangen, das die Rechte und die Würde aller Menschen achtet.
Auszug aus Bildern von Escape-Taste auf Twitter
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
Es ist einfach der gute alte Versuch, zu teilen und zu herrschen.
In meiner Straße gibt es keine Unruhen, es ist friedlich, niemand ist hier, der die Stimmung der Leute anheizt. Bei echten Oppositionen (diesmal meine ich unterschiedliche Bevölkerungsgruppen) wäre das nicht der Fall.
Beachten Sie, dass diese sogenannten Unruhen nur in Großstädten stattfinden und dass dort wahrscheinlich nicht genügend Menschen leben, um sie überall auszuüben.
Es ist ironisch, dass der Mann, der für die Organisation zweier friedlicher Kundgebungen in London verantwortlich war, um seine Mitbürger aller Hautfarben, Altersgruppen, Religionen und Gesellschaftsschichten hinter gemeinsamen britischen Werten zu vereinen, von der Labour-Partei und ihren Medienanhängern zum Sündenbock für den plötzlichen Anstieg der Gewalt gemacht wird, der das Land derzeit heimsucht.
Eine beliebte Zeitung hat ihren Beruf entehrt – und möglicherweise sogar das Gesetz missachtet –, indem sie absichtlich den Standort des Ferienortes im Ausland durchsickern ließ, an dem Tommy Robinson einen Familienurlaub verbringt (Entschuldigung, verbringt) und damit deren Leben in offensichtliche Gefahr bringt.
Nach seiner Rückkehr muss sich Herr Robinson einer (umstrittenen) Anklage wegen Missachtung des Gerichts stellen, für die er nach eigenen Angaben bislang keine offizielle Vorladung erhalten hat. Außerdem muss er sich mit allen anderen juristischen Mitteln auseinandersetzen, die sich das durch und durch verdorbene Establishment als Vorwand ausdenken kann, um seinen viel geschmähten Erzfeind einzusperren und (in seinen feuchtesten Träumen) den Schlüssel wegzuwerfen.
Vor seiner Abreise aus Großbritannien wurde der viel geschmähte „rechtsextreme ehemalige EDL-Führer“ einem sechsstündigen Polizeiverhör unterzogen. Die unbewiesene Begründung lautete, er habe möglicherweise gegen das Terrorismusgesetz verstoßen. Offensichtlich hat der „Rüpel aus Luton“ in letzter Zeit zu viel kritische Masse für den Geschmack der ungeschickten Westminster-Clique gewonnen, deren verantwortungslose Einwanderungspolitik zu einem seiner Hauptziele geworden ist.
Für die eigennützigen Führer der parlamentarischen Show ist es ärgerlich, dass Robinson den Finger am Puls der zunehmend entrechteten und unzufriedenen Arbeiterklasse zu haben scheint (und nicht etwa einen Stiefel im Nacken). Zudem droht er, gestützt auf den Erfolg seiner beiden bemerkenswert gut organisierten und massiv unterstützten pro-britischen Kundgebungen, seiner populistischen Anziehungskraft als Mann des Volkes, der sich nicht scheut, der Macht die Wahrheit zu sagen, eine politische Dimension zu verleihen.
Das Establishment kann es offensichtlich nicht zulassen, dass dieser bedrohliche Vormarsch dieses Pilgers weitergeht.
Kein Wunder also, dass die BBC (wer sonst!) kurz nach dem Vorschlag der Regierung, jeden auszuliefern, der die Unruhen angestiftet haben soll, die Ausstellung eines Haftbefehls gegen Herrn Robinson bekannt gab. Von wegen Sippenhaft!
Damit steht der bankrotte, geschiedene 41-jährige Vater dreier Kinder vor einer teuflischen Entscheidung. Er kann nach Großbritannien zurückkehren und beten, dass die Musik, die er letztendlich hören muss, kein Trauermarsch ist (er hat bereits mehrere Anschläge überlebt, darunter einen während seiner Inhaftierung in einem Gefängnis, das zufällig die größte muslimische Bevölkerung Großbritanniens beherbergt).
Alternativ kann er sich mit einer Zukunft als Flüchtling aus seiner geliebten Heimat abfinden, für deren Verteidigung er sein ganzes Erwachsenenleben lang gekämpft hat, und mit der erschütternden Aussicht auf eine unbefristete Trennung von der Familie, die er offensichtlich so sehr verehrt.
Und Sie dachten, Wat Tyler hätte es schwer!
Tommy Robinson ist ein Agent Israels (Mossad).
Er ist auch Jude, wie er selbst bekennt.
https://old.bitchute.com/video/CUasKOJkoJfa/
Fühle mich sicher, wo ich bin. Die Medien lieben es einfach und helfen der Regierung bei ihren Agenden und ihrer Politik.
Ich möchte den Autor daran erinnern, dass das tatsächliche und faktische Land und der Boden dieses Landes England ist.
Im ersten Absatz verwendet der Autor den Begriff „UK“ zur Bezeichnung einer Landmasse, die weder existiert noch jemals existiert hat.
Was die Nationalität betrifft, beschreibt der Autor die Bevölkerung als britisch. Auf diesem Land ist die Bevölkerung entweder walisisch, schottisch oder englisch.
Der Großteil der Bevölkerung ist bereits ausreichend verdummt, ohne dass der Autor irreführende Informationen liefert.
UK ist ein Unternehmen.
Britain ist ein Franchise-Unternehmen Großbritanniens, das während der Herrschaft von Königin Anne (1702–1714) als Unternehmen gegründet wurde.
Ich kann mir dieses Bild von Starmer und dem Rothaarigen nicht vorstellen, wie sie als Reaktion auf BLM, diese marxistische Organisation, auf die Knie gehen. Unsere Regierung und Institutionen sind wirklich von Marionetten der globalen Elite unterwandert.
Es kommt noch schlimmer …
Die einzige Frage ist, wie Starmer Lockdowns wie bei COVID verhängen kann. Die Zwangsimpfungen kommen, und man kann sie nicht aufhalten, wie das Beispiel Neuseeland zeigt.
Bald wirst du kämpfen oder bald wirst du sterben.
Ich stehe jetzt auf totem Boden. Lesen Sie, was Sun Tzu damit meint.
Denken Sie einfach daran, die Person, die Sie zur Impfung gezwungen hat, zu fragen, wie sie Sie erneut impfen kann, denn Ihr Wille soll ja eine geimpfte Person retten.
Ich rieche eine Verschwörung. Wäre ich die Vorhaut der Weltwirtschaft, würde ich meine neu eingesetzte Marionette anweisen, Gewalt zu schüren, Menschen zu Demonstrationen auf die Straße zu drängen und dann genügend Menschen – meist Unschuldige – zu verhaften, um meinen Plan zu rechtfertigen, die Meinungs-, Debatten- und Demonstrationsfreiheit einzuschränken. Warum? Weil ich vermute, dass uns vieles bevorsteht, wogegen wir demonstrieren wollen. Ablenkung und psychologische Indoktrination.
Eure Feinde sind diejenigen, die euch die Covid-Lüge aufgetischt haben, diejenigen, die euch erzählen, dass digitale Ausweise und digitale Zentralbankwährungen „notwendig“ seien. Die Bedrohung geht von den Leuten aus, die euch glauben machen wollen, der Planet brodelt, und euch erzählen, ihr müsset mehr Rechte aufgeben, den Verlust von mehr Freiheiten in Kauf nehmen und mehr Steuern zahlen, um „den Planeten zu retten“. Es sind diejenigen, die euch erzählen, dass ihr von Terroristen und gefährlichen Extremisten angegriffen werdet, diejenigen, die von euch mehr Zensur und mehr staatliche Kontrolle verlangen, um „sicher zu bleiben“.
Es gibt eine kleine Clique von Menschen, die über dem Gesetz stehen. Sie haben die Mittel, das Gesetz zu kaufen, und sie machen das Gesetz. Nicht Ihre Nachbarn, ungeachtet Ihrer Unterschiede. Diejenigen, die über den Gesetzen stehen, die sie erfinden und uns allen aufzwingen, sind unser aller Feind, nicht nur Ihr Feind.
Diese Menschen, diese Oligarchen und politischen Marionetten, diese Technokraten, die ihre Interessen schützen und Macht für ihre eigenen Zwecke begehren, sind Ihr Feind. Gemeinsam bilden sie die epistemischen Autoritäten und ein Establishment, das von einer sogenannten Wirtschaftselite geführt wird. Sie sind der Staat.
Der Staat war schon immer unser Feind und wird immer unser Feind sein.
Wir werden es niemals besiegen. Wir werden jede Schlacht verlieren, in jedem Kampf scheitern und immer mehr Unterdrückung erleiden, solange wir weiterhin zur falschen Zeit auf dem falschen Schlachtfeld gegen den falschen Feind kämpfen und die falsche Taktik anwenden. Ihr Männer der Gewalt verschwendet buchstäblich euren Atem.
Der Staat möchte, dass Sie in Angst vor dem „Anderen“ leben. Er möchte, dass Sie sich gegeneinander wenden und sich dann an ihn wenden, um Schutz vor den Bedrohungen zu erhalten, die seine Propagandisten und Medien Ihnen zuschreiben.“
https://www.theburningplatform.com/2024/08/08/go-on-fight-fight-fight/
Der Eindruck, den wir während seiner Zeit als Oppositionsführer von unserem neuen Premierminister hatten, hat sich nun bestätigt. Innerhalb weniger Wochen hat er gezeigt, dass er überfordert ist. Er hat keine Ahnung von der realen Welt und steckt offensichtlich in seiner Westminster-Blase fest. Statt gelassen auf die Geschehnisse zu reagieren, beschloss er, Öl ins Feuer zu gießen.
Bei allem Respekt, was Sie über Starmer sagen, ist irrelevant. Er wird alles tun, was seine Herren ihm sagen, und nichts davon wird der Bevölkerung nützen. Wir befinden uns praktisch im Krieg mit unserer eigenen Regierung, wir kämpfen um unser Überleben … Was auch immer es kostet, halten Sie so gut wie möglich zusammen.
Das Establishment ist bis ins Mark verdorben und folgt mit seiner Marionettenpolizei und -justiz einer bösen, antiweißen, antichristlichen Agenda.
Das Wort „Verrat“ wird dem nicht gerecht.
Verschwörungstheoretiker haben WIEDER einmal recht.