Die Geschichte der britischen Einwanderungspolitik beginnt 1948, als die Regierung den Bewohnern der Dominions und Commonwealth-Länder das gleiche Leben und Arbeiten in Großbritannien gestattete wie den gebürtigen Briten. Nachdem im Rahmen dieses Programms mehr Menschen als erwartet nach Großbritannien kamen, erließ die Regierung 1968 ein Gesetz zur Eindämmung der Einwanderung.
Im Jahr 1997 unternahm die Regierung von Tony Blair sofort Schritte, um die Die Einwanderungszahlen wurden gezielt gesenkt, um Großbritannien wirklich multikulturell zu machen. Die konservative Regierung übertraf die Labour-Regierung und vergab im Jahr 2022 die Rekordzahl von 1.1 Millionen Visa an Ausländer, die im Vereinigten Königreich arbeiten oder leben wollten.
1949 betrug der Anteil der nicht-weißen Briten 0.1 % der Bevölkerung. Heute macht die nicht-weiße Bevölkerung fast 25 % der Bevölkerung aus. Ob zu Recht oder zu Unrecht: Die Einwanderungspolitik aufeinanderfolgender Regierungen war unpopulär und ein wichtiger Auslöser der Proteste, der Gewalt und der ethnischen Gewalt, die in Großbritannien seit den grausamen Morden an kleinen Kindern ausgebrochen sind. in Southport am 29. Juli.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Die Einwanderungsgeschichte Großbritanniens
By Andrew Collingwood as veröffentlicht von Naked Emperor
Die britische Migrationspolitik ist ein wichtiger Treiber der Proteste, Unruhen und ethnischen Gewalt, die seit den schrecklichen Anschlägen in Southport ausgebrochen sind. Dieser [Artikel] erzählt die Geschichte dieser Politik und versucht dabei, einen möglichst umfassenden und objektiven Überblick zu geben.
Die Geschichte beginnt mit dem Nationality Act von 1948. Vor diesem Gesetz existierte der Begriff „britischer Staatsbürger“ noch nicht. Briten waren, wie Inder, Jamaikaner oder Hongkonger, Untertanen der Krone, der sie Treue schuldeten. Das Gesetz von 1948, das durch die sich beschleunigenden Veränderungen im britischen Empire nach dem Zweiten Weltkrieg ausgelöst wurde, stellte die in den Dominions und im Commonwealth Geborenen den Briten faktisch gleich. Mit anderen Worten: Jemand aus Kingston, Jamaika, konnte in Großbritannien genauso frei leben und arbeiten wie jemand aus Kingston-upon-Thames.
Britische Politiker und Beamte unterschätzten die Zahl derer, die diese Chance nutzen würden, maßlos. Die Kabinettspapiere im Nationalarchiv zeigen, dass aus einem anfänglichen Rinnsal eine Flut wurde. In den fünf Jahren nach Verabschiedung des Gesetzes „belief sich die Einwanderung aus den Kolonien auf nicht mehr als 2,000 pro Jahr. 1954 stieg sie wieder an und erreichte 135,000 über 1961.“ Ende der 60er Jahre lebten weit über eine Million Nicht-Weiße in Großbritannien, nach dem Krieg waren es nur eine Handvoll. Die meisten gehörten einer fremden Kultur an – und oft auch einer anderen Religion.
Dies stellte ein einzigartiges Problem für England dar, wo sich die Mehrheit der Neuankömmlinge niederließ. Wie Benjamin Schwarz in seinem hervorragend geschriebenen Essay zeigte, „England zerstören„Großbritannien war fast anderthalb Jahrtausende lang – oder viel länger – im Wesentlichen unverändert geblieben.
Genetische Aufzeichnungen belegen, dass die matrilinearen Vorfahren von etwa drei Vierteln der weißen Briten bereits vor etwa 6,000 Jahren auf den Britischen Inseln lebten. Angeln, Sachsen, Friesen und ähnliche Völker (die nicht mehr als 250,000 Menschen mitbrachten) vervollständigten die Mischung im Wesentlichen. „Wie der Dekan der britischen Genetiker, Sir Walter Bodmer von Oxford, erklärt, zeigt die genetische Geschichte des Landes ‚die außergewöhnliche Stabilität der britischen Bevölkerung. Großbritannien hat sich seit 600 n. Chr. kaum verändert.‘“
Um es klarzustellen: Dies soll kein Plädoyer für Blut-und-Boden-Nationalismus sein. Vielmehr soll es die einzigartige Stabilität Englands demonstrieren. So wurde beispielsweise in den 1960er Jahren nachgewiesen, dass englische Kinder viele der gleichen Spiele seit dem 1100. Jahrhundert spielten. Robert Tombs argumentiert, dass die Engländer den Anspruch erheben können, die älteste Nation der Welt zu sein.
Diese einzigartige Beständigkeit ermöglichte es England, ein Rechts- und Regierungssystem zu entwickeln, das nicht auf den Launen von Ausländern oder abstrakten, von oben aufgezwungenen Ideen basierte, sondern auf Gewohnheiten und einem organisch entwickelten, gemeinsamen Verständnis, das die Menschen mit dem Gesetz vereinte.
Ironischerweise war Großbritannien aufgrund seiner Stabilität zuvor in einzigartiger Weise tolerant gegenüber Exzentrizitäten und daher äußerst erfolgreich darin, Ausländer zu integrieren und ihre Kinder zu Engländern zu erziehen (denken Sie an Holst, Handel, Disraeli, Conrad, Churchill, Elliot und andere). Das Problem der Einwanderung in den 1950er und 1960er Jahren bestand daher in ihrem Ausmaß und ihrer Geschwindigkeit, die unweigerlich zur Bildung ethnischer Einwanderer-Enklaven führten und eine Integration unmöglich machten.
Im Jahr 1968 boten zwei der größten britischen Politiker konkurrierende Lösungen für dieses Dilemma an.
Roy Jenkins war vielleicht der bedeutendste britische Politiker, der nie Premierminister war. Jenkins war ein elitärer Liberaler, hochintelligent, ein eifriger Arbeiter, ein hochgeschätzter Biograf und Literat. Er war zudem die intellektuelle Kraft hinter einem Großteil des liberalen Wandels in Großbritannien seit den 1960er Jahren. In einer Rede von 1968 argumentierte Jenkins, das Land dürfe kein Schmelztiegel werden, in dem alle Menschen nach einem einheitlichen Schema produziert würden. Stattdessen könnten Einwanderer „ihre eigenen nationalen Merkmale und ihre Kultur“ bewahren. Integration würde daher nicht eine Verflachung der Assimilation bedeuten, sondern „Chancengleichheit bei kultureller Vielfalt“. Dies ist der Kern des Multikulturalismus, der wenig mit Rasse zu tun hat, sondern vielmehr die Idee des Nebeneinanderlebens vieler Kulturen und von Toleranz verkörpert.
Enoch Powell war anderer Meinung. Powell, ein ehrgeiziger und ungewöhnlich scharfsinniger Mann, war vielleicht der brillanteste Intellekt, der seit dem Krieg im Parlament tätig war. Er beherrschte dreizehn Sprachen, war damals der zweitjüngste Professor (nach Friedrich Nietzsche) und war während des Krieges vom Gefreiten zum Brigadegeneral befördert worden. Entscheidend war, dass er sich während seiner Jahre in Indien verliebt hatte und von der dortigen interethnischen Gewalt entsetzt war. Er war 1967 auch in die USA gereist, wo er den blutigen Konflikt zwischen Afroamerikanern und der Polizei hautnah miterlebt hatte. Er glaubte, dass der Multikulturalismus, der damals de facto Die Entstehung einer neuen Politik in Großbritannien würde unweigerlich zum gleichen Ergebnis führen. Er befürwortete daher eine Beendigung der Einwanderung in Verbindung mit einem Programm zur freiwilligen Rückführung.
Im April 1968 hielt Powell in Birmingham eine Rede, um seine Position darzulegen. Die Rede, die als „Rivers of Blood“-Rede bekannt wurde, war einer der berüchtigtsten Vorfälle der britischen Politikgeschichte. Powells Prosa war gespickt mit aufrührerischer Sprache, darunter auch rassistische Schimpfwörter.
Edward Heath, der Oppositionsführer, und der Rest des Schattenkabinetts waren von der Rede entsetzt, und Powell wurde am nächsten Tag entlassen. Die Rede war so aufrührerisch, dass Powell für immer auf die Hinterbänke verbannt wurde und es nahezu unmöglich wurde, sich für eine Reduzierung der Einwanderung einzusetzen.
Dennoch setzte die Regierung im selben Jahr den Commonwealth Immigrants Act durch, um die Migration einzudämmen. 1971 folgte der Immigration Act. Beides funktionierte im Allgemeinen und hielt die Nettomigration bis Ende der 1990er Jahre niedrig.
1997 wurde Tony Blairs „neue“ Labour-Partei gewählt. Diese begann sofort mit der Erhöhung der Einwanderungszahlen, um Großbritannien wirklich multikulturell zu machen und Jenkins‘ Vision eines vielfältigen Großbritanniens Wirklichkeit werden zu lassen. 1997 hoben sie die Primary Purpose Rule auf, die von Heiratswilligen mit Ausländern den Nachweis verlangte, nicht geheiratet zu haben, um die britische Aufenthaltserlaubnis zu erhalten. 1998 schafften sie die Grenzkontrollen für alle Reiseziele ab, sodass es unmöglich war, festzustellen, wer sich im Land aufhielt und wer sein Visum überzogen hatte. 1999 erweiterten sie die Studiengenehmigungen. Im Jahr 2000 lockerten sie die Arbeitsanforderungen. 2004 erweiterten sie die Arbeitsvisa für Studienanfänger.
Alle diese Schritte (die manchmal ohne parlamentarische Kontrolle unternommen wurden) führten zu einem deutlichen Anstieg der Einwanderung, wie die folgenden Diagramme von MigrationWatch zeigen.
Hinzu kam noch mehr Einwanderung aus der Europäischen Union („EU“). 2004 erweiterte sich die EU um die sogenannten A10-Länder: Zypern, die Tschechische Republik, Estland, Ungarn, Lettland, Litauen, Malta, Polen, die Slowakei und Slowenien. Da acht dieser Länder bis vor Kurzem noch zum viel ärmeren Ostblock gehört hatten, befürchteten viele damalige EU-Mitglieder, dass der plötzliche Zugang zum Freizügigkeitsrecht der EU zu einem sprunghaften Anstieg der Einwanderung führen würde. Die Niederlande, Frankreich, Deutschland, Österreich, Spanien, Portugal, Belgien und Luxemburg verhängten daher Beschränkungen für Arbeitsmigranten aus den A8-Ländern, darunter Quoten oder Übergangsfristen von zwei bis fünf Jahren. Nicht so Großbritannien. Das Innenministerium schätzte, dass jährlich lediglich 2 bis 5 Einwanderer aus den A5,000-Mitgliedsländern kämen und sah daher keine Notwendigkeit für Beschränkungen.
Tatsächlich betrug die durchschnittliche Einwanderung aus den A8-Staaten nach Großbritannien 72,000 Menschen pro Jahr, achtmal mehr als der mittlere Prognosebereich des Innenministeriums. Dasselbe geschah mit dem Beitritt Rumäniens und Bulgariens im Jahr 2014: 2017 lebten 413,000 Rumänen und Bulgaren in Großbritannien. Das bedeutet, dass seit Anfang 90,000 jährlich etwa 2014 Menschen eingewandert sind – das Dreieinhalbfache der Schätzung der Regierung. Die Politik der Labour-Partei führte zu einem enormen Anstieg der Migration, wie die folgende Grafik zeigt.
2016 stimmte Großbritannien für den Austritt aus der EU, unter anderem, weil die Freizügigkeit innerhalb des Binnenmarktes eine Kontrolle der Migration nahezu unmöglich machte. Obwohl konservative Regierungen die Freizügigkeit beendeten, *erhöhten* sie die Gesamtzuwanderung.
Im Jahr 2022 vergab Großbritannien eine Rekordzahl von 1.1 Millionen Visa an Ausländer, die im Vereinigten Königreich arbeiten oder leben wollten. Jonathan Portes, ein LSE-Akademiker, der eine hohe Einwanderungsquote befürwortet, schrieb für die Guardian Die Einwanderung aus der EU sei „weitgehend oder vollständig durch die Einwanderung aus Nicht-EU-Ländern ersetzt worden“. Er soll außerdem der Ansicht sein, dass das britische Einwanderungssystem eines der liberalsten der Welt sei.
Die Migrationspolitik hat seit 1949 den Anteil der nicht-weißen britischen Bevölkerung von 0.1 Prozent im Jahr 1951 auf fast ein Viertel im Jahr 2021 erhöht. Ob zu Recht oder zu Unrecht, dies war unpopulär.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
Das würde ich aus Erfahrung sagen.
Als die Migranten in Großbritannien ankamen, bekamen sie keine großartigen Almosen usw. Migranten und Einheimische arbeiteten zusammen und es entstand eine integrierte Gesellschaft.
Dies begann in den 90er Jahren und wurde durch Blairs Politik der Masseneinwanderung noch verstärkt, die später den Keim der Spaltung säte.
Die Regierung begann, Migranten in einem so extremen Ausmaß Sozialleistungen zu gewähren, als ob jeder Einheimische über jede Menge Geld verfügen würde.
Verstehen Sie das? Warum sollte ich einem Migranten helfen? Beachten Sie auch: Die britische Regierung hatte eine Richtlinie für Migranten als Vermieter, die sicherstellte, dass Migranten nie gebrauchte Sachen usw. bekamen. Ist das Neid oder macht sich jemand mehr Sorgen um seinen Lebensunterhalt in einer so voreingenommenen Gesellschaft?
Aber das hat zwei Seiten:
Die andere Seite ist der Anspruch auf Gratisleistungen. Fragen Sie sich, warum ein Migrant etwas für seine Integration tun sollte, wenn er Sozialhilfe usw. bekommt. Zu Hause ist für alles gesorgt.
Das Ergebnis war eine gespaltene Nation, und diese Spaltung wurde durch die Masseneinwanderung noch verstärkt und von den Politikern selbst geschaffen. Es gab einmal Einwände dagegen, aus den richtigen Gründen, aber gegen die falsche Gruppe. Die richtige Gruppe durfte jedoch nie weiter existieren, da dies die politische Ideologie entlarven würde, die den Menschen aufgezwungen wird.
Beachten Sie auch: – Die Antifaschisten haben nie etwas unternommen, um den armen Weißen zu helfen, sondern sie nur verurteilt, weil sie weiß waren.
Die ganze Zensur usw. ist Teil desselben Problems, das die Politiker geschaffen haben. Es gibt viel mehr Einwanderung, als die Gesellschaft jemals verkraften könnte, und ich verurteile die Aktionen der Migranten nicht. Die Politiker greifen auf Zensur zurück, um die Politik der Masseneinwanderung zu vertuschen.
Diese Zensur wird immer weiter ausgeweitet, um immer mehr zu verbergen, und genau das passiert jetzt.
Alberta, Kanada, ist fast vollständig übernommen! In den Stellenanzeigen steht: „Keine Erfahrung erforderlich, Schulung wird angeboten.“
Die britischen Bürger müssen den Premierminister und das Parlament zurück nach Runnymeade holen und von der Regierung verlangen, dass sie das Volk vertritt oder sie ersetzt.
Wie schrecklich sind die Flüche, die der Mohammedanismus seinen Anhängern auferlegt! Neben dem fanatischen Wahn, der für einen Mann so gefährlich ist wie Tollwut für einen Hund, gibt es diese furchtbare fatalistische Apathie. Die Auswirkungen sind in vielen Ländern sichtbar. Sorglose Gewohnheiten, schlampige Landwirtschaft, träge Handelsmethoden und Unsicherheit des Eigentums herrschen überall dort, wo die Anhänger des Propheten herrschen oder leben. Eine verkommene Sinnlichkeit beraubt dieses Leben seiner Anmut und Kultiviertheit, das nächste seiner Würde und Heiligkeit. Die Tatsache, dass nach dem mohammedanischen Gesetz jede Frau einem Mann als dessen uneingeschränktes Eigentum gehören muss – sei es als Kind, Ehefrau oder Konkubine –, muss die endgültige Abschaffung der Sklaverei verzögern, bis der islamische Glaube aufgehört hat, eine große Macht unter den Menschen zu sein. Tausende werden zu tapferen und treuen Soldaten des Glaubens: Alle wissen, wie man stirbt, aber der Einfluss der Religion lähmt die soziale Entwicklung derer, die ihr folgen. Es gibt keine stärkere rückschrittliche Kraft auf der Welt. Weit davon entfernt, Der sterbende Mohammedanismus ist ein militanter und missionierender Glaube. Er hat sich bereits in ganz Zentralafrika ausgebreitet und auf Schritt und Tritt furchtlose Krieger hervorgebracht. Wäre das Christentum nicht in den starken Armen der Wissenschaft geborgen, der Wissenschaft, gegen die es vergeblich gekämpft hat, könnte die Zivilisation des modernen Europas untergehen, wie die Zivilisation des antiken Roms unterging.“- Winston Churchill, Der Flusskrieg
Deportieren Sie alle Muslime aus dem Westen, egal ob Staatsbürger oder nicht. Der Islam steht im Widerspruch zu allem, wofür Amerika und der Westen stehen.
Der Islam greift die christliche Welt seit über 1400 Jahren weiterhin an, nachdem sich das Christentum friedlich im Nahen Osten etabliert hatte, 600 Jahre bevor der militante und politische Islam aus der Hölle hervorbrachte.