Starmer und seine Kumpane nutzen die Unruhen in Großbritannien als Vorwand, um die freie Meinungsäußerung einzuschränken.
Es gab noch nie in der Geschichte eine Zeit, in der sich die Menschen, die die freie Meinungsäußerung zensierten, als die Guten herausgestellt hätten.
„Ich vermute, dass dies alles nur der Anfang eines viel größeren Plans ist, die Debatte über Themen zu beenden, über die die Eliteklasse nicht diskutieren möchte, oder über Themen, bei denen sie ganz andere Ansichten vertritt als ein Großteil des Landes“, schreibt Matt Goodwin.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Hier kommt das harte Durchgreifen gegen die freie Meinungsäußerung – dem wir WIDERSTEHEN müssen
By Matt Goodwin
„Einer der gefährlichsten Trends unserer Zeit“, sagte der amerikanische Schriftsteller Thomas Sowell, „besteht darin, die Wahrheit durch Gesetze gegen Hassreden gesellschaftlich inakzeptabel oder sogar illegal zu machen.“ Und genau das geschieht derzeit in Großbritannien.
Seit die Unruhen und Proteste auf Großbritanniens Straßen ausgebrochen sind, habe ich – ähnlich wie Labour und die Liberalen während der Black Lives Matter-Proteste im Jahr 2020 – konsequent argumentiert, dass wir die Grundursache angehen müssen.
Aber das ist nicht das, was Keir Starmer und die Labour-Regierung sagen. Stattdessen, ähnlich wie wir es gesehen haben, als ein radikaler Islamist ermordete Sir David AmessAls aus einer eigentlich nationalen Debatte über die Bekämpfung des radikalen Islamismus eine völlig bizarre Debatte über „Online-Sicherheit“ wurde, nutzen Labour und die Elite die Unruhen, um ein weiteres schärferes Vorgehen gegen die freie Meinungsäußerung und letztlich gegen die Demokratie zu starten.
Anstatt anzuerkennen, was das ist wirklich alles über, wie die Tatsache, dass die Briten fühle mich nicht mehr sicher In ihrem eigenen Land sieht Starmers Labour, die der freien Meinungsäußerung schon lange misstraut, dies eindeutig als Gelegenheit, weitere Einschränkungen einzuführen und gegen all jene unbequemen Menschen vorzugehen, die den Konsens der Elite nicht unterstützen über die extreme Politik der Masseneinwanderung, gebrochene Grenzen mit einem eine versagende Politik des Multikulturalismus.
Schauen Sie sich nur an, was uns in den letzten Tagen erzählt und gesehen wurde.
Technologieunternehmen könnten gezwungen werden, „Fake News“ von ihren Plattformen zu verbannen. Die Gesetze zu sozialen Medien werden überprüft, um „weitere Unruhen zu verhindern“. Die Polizei durchforstet die Online-Äußerungen der Menschen, um zu prüfen, ob sie verhaftet werden können; einige sitzen bereits im Gefängnis. Die Polizei klopft an Türen, weil jemand etwas auf Facebook gepostet hat. Und bemerkenswerterweise erwägt der Generalstaatsanwalt Stephen Parkinson sogar, Menschen aus dem Ausland auszuliefern, die im Internet Falschmeldungen veröffentlichen.
Die Labour-Minister haben unterdessen deutlich gemacht, dass sie die Einführung einer neuen Pflicht für Social-Media-Unternehmen prüfen werden, um „legale, aber schädliche Inhalte“ einzuschränken. Dies sollen sie durch die Ankündigung und Überarbeitung des Online Safety Act erreichen. Im Klartext bedeutet dies, dass Social-Media-Unternehmen bald gesetzlich verpflichtet sein könnten, Beiträge zu entfernen oder zu unterdrücken, die mutmaßlich „Fake News“ verbreiten, insbesondere zu Themen wie Einwanderung, selbst wenn die Beiträge nicht die Schwelle zur Illegalität erreichen.
Das ist, einfach gesagt, verrückt.
Abgesehen davon, dass es klingt, als käme es direkt aus dem sowjetischen Drehbuch, steht das Konzept „legal, aber schädlich“ in direktem Widerspruch zum Grundsatz des englischen Common Law, nämlich dass etwas erlaubt ist, solange es nicht verboten ist.
Es treibt uns in trübe und gefährliche Gewässer, wo jede Rede, die vom Staat, von der Regierung oder von einer noch nicht näher bezeichneten Behörde als schädlich erachtet wird, aus dem Internet entfernt wird, auch wenn sie nicht wirklich verboten ist, und der sogenannte „Täter“ streng bestraft wird.
Sich wegen idiotischer und extremer Äußerungen im Internet unwohl zu fühlen, ist eine Sache. Dem Staat die Macht zu geben, die Grenzen der freien Meinungsäußerung zu bestimmen und zu kontrollieren und Menschen für das Äußern völlig legaler Ansichten zu bestrafen, ist eine ganz andere Sache. Das ist, einfach ausgedrückt, politisch motivierte Zensur.
Sobald dies einmal etabliert ist, stellt sich die Frage, wie lange es dauern wird, bis dies auch auf die Printmedien ausgeweitet wird? Und welche „abschreckende Wirkung“ wird dies auf die Bürger haben und sie dazu veranlassen, ihre Meinungs- und Redefreiheit einzuschränken, weil sie Angst haben, die neuen Grenzen von „Hass“, „Desinformation“ und einem Staat im Stil der Gestapo zu überschreiten? Das sind ernste Fragen, aber bisher habe ich niemanden gesehen, der sie gestellt oder beantwortet hätte.
Und das ist nicht alles. Uns wurde diese Woche auch gesagt, dass unsere Kinderwird nun bemerkenswerterweise Unterricht darin erhalten, wie man „Fehlinformationen“ erkennt, „extremistische Inhalte“ und „Fake News“ erkennt. Auftritt des politisch voreingenommenen Lehrers, der alles vom Brexit bis zum Widerstand gegen die kleinen Boote als „Fehlinformationen“ und „extremistische Inhalte“ darstellt.
Und ich vermute auch, dass Labour bald Erweitern Sie die Definition der „Islamophobie“ und schafft im Wesentlichen ein Blasphemiegesetz, das eine legitime Debatte über die Rolle und Verbreitung des Islam in der britischen Gesellschaft unterbinden wird, nicht zuletzt, da Labour versucht, seine zunehmend wackelige Wahlkoalition aus Muslimen und radikalen, aufgeweckten Progressiven zu beschwichtigen.
10 August 2024
Mit anderen Worten: Was passiert, ist, dass Keir Starmer und Labour, die nicht vergessen, dass sie Überstunden gemacht haben, um das demokratische Brexit-Votum zu kippen, im Begriff sind, ihre enorme Mehrheit im Unterhaus zu nutzen, um weitreichende Änderungen durchzusetzen, die unsere Freiheiten untergraben, unsere Stimme unterdrücken und unsere Demokratie schwächen werden.
Glauben Sie mir nicht? Schauen Sie sich einfach an, was bereits passiert ist.
Labour ist erst seit ein paar Wochen an der Macht und es ist bereits angekündigte Pläne ein Gesetz zur freien Meinungsäußerung an Universitäten ohne ernsthafte Debatte aufzuheben, ein Gesetz, das die freie Meinungsäußerung auf dem Campus geschützt und es praktisch unmöglich gemacht hätte, Menschen, die das vorherrschende „woke“ Gruppendenken auf dem Campus ablehnen, auszuladen, zu entlassen und zu schikanieren. Labour misstraut offensichtlich den einfachen Leuten und will der freien Meinungsäußerung keine Priorität einräumen.
Weiterführende Literatur: Redefreiheit auf dem Campus RIP, Matt Goodwin, 28. Juli 2024
All dies spiegelt einen weiteren Aspekt der politischen Linken wider: Wie die Geschichte zeigt, wird sie letztlich immer die freie Meinungsäußerung auf dem Altar der „sozialen Gerechtigkeit“ opfern. Das sehen wir in die Online-Geschwafel von Leuten wie Paul Mason, Oliver Kamm, Jessica Simor und Edward Luce, die alle die Abschaltung von Social-Media-Plattformen, alternativen Fernsehkanälen und letztendlich den Dialog zwischen besorgten Bürgern gefordert haben.
Warum tun sie das? Auf der einen Ebene geht es einfach um Macht, um eine politische und mediale Klasse, die spüren kann, es verliert jetzt die Kontrolle der Erzählung und reagiert darauf, indem sie versucht, alternative Medien und die freie Meinungsäußerung zu unterbinden, um die Kontrolle wiederherzustellen und ihre Macht zu festigen.
Aber das liegt auch daran, wie die Ideologie der Wokeismus, die darauf beruht, rassische, sexuelle und geschlechtliche Minderheiten als heilig anzusehen, ist fest verdrahtet, die freie Meinungsäußerung dem „Gruppenschutz“ und der Notwendigkeit, Minderheiten vor „emotionalem Schaden“ zu schützen, unterzuordnen. In Umfragen im gesamten WestenRadikale, linksgerichtete Progressive sind immer am ehesten bereit, bei der Meinungsfreiheit Kompromisse einzugehen, wenn dies den Schutz von Minderheiten stärkt. In dieser illiberalen Ideologie ist die Meinungsfreiheit fast immer das erste Opfer, was wir jetzt erneut bei Starmers Labour-Partei sehen können.
Aus diesem Grund habe ich einige Fragen.
Leben wir in England, der Wiege der Freiheit und der parlamentarischen Demokratie, oder in einer kleinen Diktatur wie Nordkorea? Wer genau bestimmt, was „Fake News“ ist und was nicht? Wer entscheidet, was „Fehlinformationen“ sind? Wer bestimmt, was als „schädlich“ gilt? Wer entscheidet überhaupt, was unsere Kinder über „Fehlinformationen“ und „Fake News“ lernen? Und warum gehen wir überhaupt gegen „legale, aber schädliche“ Inhalte vor?
Ich verstehe, dass man gegen Menschen vorgeht, die buchstäblich Massengewalt und Mord organisieren. Aber gegen Menschen vorzugehen, nur weil sie unmoderne, aber legale Ansichten zu Themen wie Einwanderung oder Islam äußern, riecht nach Autoritarismus.
Es bedeutet sicherlich nicht, dass wir in einer gesunden, widerstandsfähigen, demokratischen Gesellschaft leben, die in der Lage ist, abweichende Meinungen zu tolerieren und Vertrauen in ihre Ideen und Menschen zu haben. Wie Robert F. Kennedy Jr. sagte, gab es in der Geschichte einfach noch nie eine Zeit, in der sich diejenigen, die die freie Meinungsäußerung zensierten, als die Guten erwiesen.
Ich stelle diese Fragen, weil wir alle dieses Szenario schon einmal gesehen haben. Schließlich ist es noch gar nicht so lange her, dass Labour und andere „liberale“ linke Politiker lautstark verkündeten, alle Brexit-Wähler seien von Russland, Dominic Cummings und den Aufschriften eines großen roten Busses „falsch informiert“ worden.
Was wäre bei diesem Referendum oder einem ähnlichen Referendum in der Zukunft passiert, wenn die Elite zu dem Schluss gekommen wäre, dass die Wähler von „Fehlinformationen“ und „Fake News“ beeinflusst wurden? Hätte sie ein völlig legales Ergebnis einfach für illegitim erklärt? Man mag lachen, aber genau das sagten viele Abgeordnete damals zum Brexit. Was passiert, wenn ihnen das Gesetz die Macht dazu gibt?
Und trauen Sie der Elite – nach Ereignissen wie dem Brexit, den Covid-19-Lockdowns, ihrer Reaktion auf den islamistischen Terror und ihrer offenen Feindseligkeit gegenüber jedem, der es wagt, Dinge wie Masseneinwanderung in Frage zu stellen – wirklich zu, solche Urteile zu fällen?
Ich persönlich vermute, dass dies alles nur der Anfang eines viel größeren Plans ist, die Debatte über Themen zu beenden, über die die Eliteklasse nicht diskutieren möchte oder zu denen sie ganz andere Ansichten vertritt als ein Großteil des Landes.
As Ich sagte auf Twitter/XAngesichts der Aussagen von Keir Starmer und der Staatsanwaltschaft dieser Woche – „Denken Sie nach, bevor Sie etwas posten“ – ist es wirklich nicht schwer zu erkennen, dass in fünf Jahren die bloße Kritik an Themen wie Masseneinwanderung, Islam und Multikulturalismus als „Fake News“, „Fehlinformation“ und „Hass“ gebrandmarkt wird.
Schließlich geschieht es bereits. Und man schaue sich nur Schottland an, wo radikale „Progressive“, die ihren Gegenspielern in Westminster sehr ähnlich klingen, den Hate Crime Act einführten, um die Debatte einzuschränken, die heute allgemein als eine völlige Katastrophe.
Wie in Schottland verprellen Starmers Pläne nicht nur Wähler und bedrohen die Meinungsfreiheit, sondern sind auch auf der Weltbühne zum Gespött geworden. Ich habe das Glück, in vielen internationalen Medien zu arbeiten und dort dieselben Argumente vorzubringen wie hier in unserer Substack-Community.
Und ich kann Ihnen sagen: Viele Menschen im Ausland, nicht nur Elon Musk, halten die Reaktion der Labour-Regierung auf die Proteste – die Einschränkung unserer Freiheiten – für völlig verrückt. Ein Journalist fragte mich diese Woche: „Ihr wart die Heimat der Magna Charta. Was zum Teufel ist mit euch passiert?“
Das ist eine gute Frage, und ich wünschte, ich hätte sie beantworten können, indem ich nur auf Starmer und Labour verwiesen hätte. Die Wahrheit ist jedoch, dass in den letzten Jahren sowohl Linke als auch Rechte, sowohl Labour als auch die Tories, unsere Freiheiten mit Füßen getreten haben.
Es geht nicht nur um die gemeinsamen Bemühungen der Labour- und Konservativen-Abgeordneten, das demokratische Brexit-Votum zu kippen. Und es geht auch nicht nur um ihre gemeinsamen Bemühungen, diejenigen zu stigmatisieren, die völlig berechtigte Fragen zu den Covid-Lockdowns stellten.
Es geht auch um eine Eliteklasse, die offenbar zunehmend versucht, mithilfe von Gesetz und Polizei aktiv zu unterdrücken, was wir sagen und denken, ob online oder offline.
Es waren die glücklosen Tories, das darf man nicht vergessen, die mit der Einführung des Online Safety Act die Bühne für vieles davon bereitet haben und die es trotz ihrer 14-jährigen Regierungszeit nicht geschafft haben, Dinge wie „Hassverbrechen“ und „nicht kriminelle Hassvorfälle” (NCHIs), die von der Polizei aufgezeichnet werden, um Informationen über „Hassvorfälle“ zu sammeln, die zu Schaden eskalieren *könnten*, aber an sich keine Straftat darstellen.
Dies ist ein weiterer Grund, warum es angesichts der drohenden Einschränkung der Meinungsfreiheit – insbesondere in den nächsten fünf Jahren – nicht um konkrete politische Entscheidungen, sondern – und das ist noch grundlegender – um Freiheit in all ihren Formen gehen wird, was eine der entscheidenden neuen Konfliktlinien in der britischen Politik sein wird.
Ich glaube, dass viele Menschen in diesem Land zunehmend auf der Suche nach wirtschaftliche Freiheit von einem überheblichen, ineffizienten und immer weiter expandierenden Staat, der unsere Wirtschaft und kleine Unternehmen erstickt und den Wohlstand untergräbt.
Ich denke, sie werden suchen nach nationale Freiheit von der verheerenden Politik der Masseneinwanderung und des Multikulturalismus und einer unsicheren Eliteklasse, die die Macht lieber an nicht gewählte Regierungsbehörden und supranationale Institutionen überträgt, als sie selbst innezuhaben oder sie dem britischen Volk zurückzugeben, wo sie hingehört.
Ich denke, sie werden suchen nach körperliche Freiheit von illegaler Migration, Gesetzlosigkeit und einer eskalierenden Kriminalität, die dazu geführt haben, dass sich viele Briten in ihrem eigenen Land nicht mehr sicher fühlen und mit einer Reihe interner und externer Bedrohungen konfrontiert sind.
Und schließlich denke ich, dass sie suchen werden nach kulturelle Freiheit, vor dem unaufhaltsamen Vormarsch dieser radikalen, illiberalen, aufgeweckten politischen Korrektheit, die zunehmend unsere Institutionen, Politik und Lebensweise infiziert und unsere freie Meinungsäußerung und Freiheit einschränkt.
Dieser Kampf um die Freiheit wird in den nächsten Jahren ausgefochten werden müssen, da Keir Starmer und die Labour-Regierung im Namen politischer Ideologien unsere hart erkämpften Freiheiten zunehmend beschneiden. Ein Großteil des Widerstands dagegen wird nicht von der Konservativen Partei kommen müssen, die gezeigt hat, dass man ihr die Verteidigung unserer Freiheiten nicht zutrauen kann, sondern von ganz normalen Menschen wie Ihnen und mir. Ich weiß, auf welcher Seite ich stehe, und ich weiß, dass ich bereit bin, Widerstand zu leisten. Sind Sie es auch?
Über den Autor
Matthew Goodwin ist ein britischer politischer Kommentator und ehemaliger Akademiker, dessen letzte akademische Stelle die eines Professors für Politik an der School of Politics and International Relations der University of Kent war, die er im Juli 2024 verließ.
Er ist Autor mehrerer Bücher und arbeitet eng mit Regierungen und Unternehmen auf der ganzen Welt zusammen. Er hat über 400 Organisationen beraten und Vorträge gehalten, vom Büro des britischen Premierministers bis zum deutschen Präsidenten, dem US-Außenministerium, der Europäischen Kommission, Google, der Deutschen Bank, UBS, JP Morgan, Rothschild & Cie, der Trilateralen Kommission, Goldman Sachs, Clifford Chance und vielen mehr.
Goodwin veröffentlicht Artikel auf einer Substack-Seite, die Sie abonnieren und verfolgen können HIER KLICKEN.
Ausgewähltes Bild entnommen aus „Die Meinungsfreiheit ist in Starmers Großbritannien bedroht', 2. klügste Person der Welt, 12. August 2024
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
M. E. stimmt da etwas nicht. Kit Knightley verwendet zu Recht das Zauberwort „angeblich“ und bestätigt damit meinen begründeten Verdacht. Das völlige Fehlen detaillierter Berichte über Southport wirft die Frage nach dem mittlerweile bewährten Prinzip des FALSE-FLAG-Ereignisses auf und ob dieses bis dahin schreckliche Ereignis tatsächlich jemals stattgefunden hat. Nehmen wir einmal an, es hätte stattgefunden, wie kommt es dann, dass wir nicht mit Anekdoten und Fakten über den „17-jährigen Angreifer“ überhäuft wurden? Keine Geschichte … was vielleicht schon die nächste Frage aufwirft … ist es auch nur im Entferntesten möglich, dass dieser „Sündenbock“ ein Opfer des laufenden MK-ULTRA-Programms ist, das vom Secret Service seit seiner Entwicklung und Erfindung durch den Schotten Dr. Cameron und der Weiterentwicklung durch das Dritte Reich verwendet wird, bevor es von den Juden unter Kissinger perfektioniert wurde? Es gab keine Folgemaßnahmen der skrupellosen Schreiberlinge, die sich wie gewohnt von ihrem Gefühlschaos nähren. Es trat einfach in den Hintergrund, als die Rassenkarte ausgepackt und vor vollem Publikum ausgespielt wurde, ein klassischer Trick der Juden nach dem Motto „Teile und herrsche“, der sich von den emotionalen Turbulenzen nährte und den muslimischen Faktor bequemerweise gleich zu Beginn einwarf, obwohl es dafür keine Beweise gab. Der Schaden war angerichtet und die britischen Schafe rannten brav in den Pferch, nachdem sie mit Migranten aus aller Welt beschissen worden waren, die sie jahrzehntelang unterbringen und bezahlen mussten, obwohl sie offen darum gebeten hatten, dass es aufhört. Diese Schafe haben keine Ahnung vom jüdischen KALERGI-Plan von 1930, alle europäischen Kulturen zu zerstören und die Bevölkerungen mithilfe schwarzer und arabischer Migrantenschwärme zu verdünnen, aber er ist Realität. Mit anderen Worten … ich denke, hinter diesen Ereignissen steckt viel mehr, als wir einfachen Plebs wissen dürfen, und wir müssen schnell die Zusammenhänge erkennen, bevor es zu spät ist und sich die eiserne Tür schließt. Die Geschwindigkeit der Entwicklungen zur Einschränkung öffentlicher Proteste, der freien Meinungsäußerung und der öffentlichen Meinungsäußerung zeigt deutlich, wie weit diese restriktive Agenda fortgeschritten ist. Es ist fast so, als wäre das Ganze orchestriert worden … und ich bin mir sicher, dass die Agenda perfekt in den Zeitplan des WEF für die Weltregierung passt. Um das Ganze noch zu toppen: Das rechtzeitige Auftauchen des professionellen Antagonisten, des von Juden gesponserten, Izrail unterstützenden und skrupellosen Proleten Tommy Robinson kann kein Zufall sein. Wie Neil Oliver sagt: WIR WERDEN VERARSCHT.
„WIR WERDEN VERARSCHT“, in Ordnung! Man muss blind sein, um das nicht zu sehen.
Angeblich lockt die größte Terrororganisation der Welt, Westminster/Whitehall, Migranten mit Flugblättern in ihre jeweiligen Herkunftsländer.
Angesichts all der Zugeständnisse, die diesen Migranten gemacht werden, fällt es ihnen schwer, das Angebot abzulehnen, sich den Unternehmen anzuschließen, die dies tun. Sobald die Migranten „UK-Bürger“ oder „britische Staatsbürger“ werden, haben die Unternehmensparasiten einen neuen Stand, bei dem sie Kredite aufnehmen können.
Aus diesem Grund werden den Migranten so lukrative Konzessionen angeboten, die der einheimischen Bevölkerung entgehen, deren Kredite und Besitztümer von zahlreichen kriminellen Unternehmen geplündert wurden.
Ja, wir sind alle Bauern im Kalergi-Plan, aber die meisten sind zu dumm, ihn freizugeben.
Hallo Squodgy,
Sie scheinen auf dem richtigen Weg zu sein, machen Sie weiter so.
In der Nähe meines Wohnorts kamen bei einem Verkehrsunfall fünf Menschen ums Leben.
Die Einheimischen hatten an dieser Stelle jede Menge Blumen niedergelegt.
In all den Jahren danach habe ich nie Blumen gesehen.
Offensichtlich hatten sie nie eine liebevolle Beziehung.
Alles geplant.
Teile und herrsche. Chaos, Verwirrung, Angst -> Unruhen -> Kriegsrecht -> Tyrannei.
Bibel, King James VersionEsdras Prophezeiung schön buchstabieren dies
Arbeit!
Sie befolgen die Befehle von – wir alle wissen schon – wem …
Ziemlich interessant, dass der Polizeipräsident der Metropolitan Police nun jede Menge Leute in die ganze Welt ausliefern wird.
Ich habe eine Frage: Wenn ich als britischer Staatsbürger weltweit ausgeliefert werden kann, habe ich dann ab sofort kein Wahlrecht mehr bei allen britischen Parlamentswahlen? Ich setze mich also dafür ein, solche Aktionen zu verbieten, denn grundsätzlich ist es wichtig, seine Meinung zu äußern, aber an einem Protest teilzunehmen, ist nicht möglich.
Und einige Millionen britische Bürger, die in anderen Ländern leben, könnten die Zusammensetzung des britischen Parlaments beeinflussen.
Britisch?
VEREINIGTES KÖNIGREICH?
Ein weiterer vereinfachter „Bürger“ (Sklave).