In der medizinischen Praxis hat sich die Diagnose von der Untersuchung von Patienten auf Krankheiten hin zu Labortests verlagert. Einer der verwendeten Tests ist der PCR-Test, der wahrscheinlich wie bei Covid zur Diagnose von Mpocken- oder Affenpocken-„Fällen“ eingesetzt wird.
Obwohl dies in Afrika zumindest noch nicht der Fall ist, stellte das Weltwirtschaftsforum 2022 mit Blick auf „diagnostizierte Fälle“ außerhalb Afrikas fest: „ Bei allen positiv Getesteten wurde die Infektion durch einen PCR-Test bestätigt.“ Und die Weltgesundheitsorganisation (WHO) merkt an : „Die labordiagnostische Bestätigung von Mycoplasma praematurorum erfolgt durch PCR-Tests von Hautläsionsmaterial.“
Die Verwendung von PCR-Tests zur Identifizierung und Diagnose von Affenpocken und anderen Krankheiten ist weder genau noch zuverlässig. Sie sind nicht als Diagnoseinstrument gedacht und liefern keine eindeutigen Ja- oder Nein-Antworten. Die PCR erkennt Fragmente genetischen Materials und keine lebensfähigen Viren oder Infektionen.
Während der Covid-Ära wurde die Zahl der „Fälle“ nicht nur durch die Anzahl der falsch-positiven Ergebnisse, sondern auch durch die Anzahl der getesteten Personen in die Höhe getrieben. Mit der Zahl der getesteten Personen stieg auch die Zahl der „Fälle“. Wird das Gleiche mit MPOX passieren?
Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …
Im Folgenden finden Sie den Artikel „ Was steckt wirklich hinter den Affenpocken? Teil 3 “, der ursprünglich vom Gold Report veröffentlicht wurde . Es handelt sich um den dritten Teil einer Serie. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels war Teil 4 im Gold Report noch nicht erschienen. Wir werden ihn veröffentlichen, sobald er verfügbar ist. Teil 1 können Sie HIER und Teil 2 HIER lesen.
Woher wissen wir, dass es sich um Affenpocken handelt?
Wie die Grafiken von „Our World in Data“ in Teil 2 dieser Reihe zeigten, gibt es weltweit und in der Demokratischen Republik Kongo (DRK) weitaus weniger bestätigte Fälle und Todesfälle durch Affenpocken, als die WHO behauptet hat. Doch wie wurden diese „bestätigten Fälle“ bestätigt? Wie sicher können wir sein, dass es sich dabei tatsächlich um bestätigte Affenpocken handelt? Die WHO bestätigt Fälle von Affenpocken (oder Mpox, wie die Krankheit nun genannt wird) mittels PCR-Test (Polymerase-Kettenreaktion), einem Diagnoseverfahren, das für viele Krankheiten, nicht nur für COVID-19, eingesetzt wird .
PCR erneut betrachtet
Kein „Test“
Der verstorbene Kary Mullis (der im August 2019 kurz vor der Bekanntgabe von Covid-19 starb) erfand die PCR zur DNA-Vervielfältigung für Studienzwecke. Er war sehr verärgert darüber, dass sie zur Diagnose viraler (HIV-)Infektionen eingesetzt wurde. Mullis beharrte darauf, wie der folgende Clip zeigt, dass es sich nicht um ein Diagnoseinstrument und nicht um Tests handelt, da „sie Ihnen nicht sagt, dass Sie krank sind, und sie sagt Ihnen nicht, ob das, was Sie sich eingefangen haben, Ihnen wirklich schaden wird oder ähnliches.“ Tatsächlich, so Mullis, könne man mit der PCR fast alles in jedem Menschen nachweisen.
Mit PCR kann man, wenn man es gut macht, fast alles in jedem Menschen finden. Man beginnt, an die buddhistische Vorstellung zu glauben, dass alles in allem enthalten ist, nicht wahr? Wenn man ein einzelnes Molekül so weit verstärken kann, dass man es wirklich messen kann, was mit PCR möglich ist, dann gibt es nur noch sehr wenige Moleküle, von denen man nicht mindestens ein einziges im Körper hat.
Keine Schwarz-Weiß-Ergebnisse
Der Autor von Principia Scientific, John Sullivan, zitiert in einem Artikel über die Anwendung des PCR-Tests zur Diagnose von Covid-19 den kanadischen Forscher David Crowe, der Abschlüsse in Biologie und Mathematik besitzt, zum Thema PCR-Test:
„Das Wichtigste ist, dass der Test nicht binär ist“, sagte er. „Tatsächlich gibt es meines Wissens keine Tests für Infektionskrankheiten, die entweder positiv oder negativ sind. Vielmehr wird eine Art Kontinuum betrachtet und willkürlich ein bestimmter Punkt als Unterscheidungsmerkmal zwischen positiv und negativ festgelegt. “
„Das ist so wichtig. Ich glaube, die Leute stellen es sich als eines von zwei Dingen vor: positiv oder negativ, wie bei einem Schwangerschaftstest. Entweder man hat es oder man hat es nicht.“
„PCR ist im Grunde ein Herstellungsverfahren“, erklärte Crowe. „Man beginnt mit einem Molekül. Man beginnt mit einer kleinen Menge DNA, und mit jedem Zyklus verdoppelt sich die Menge. Das klingt nicht nach viel, aber wenn man sie 30-mal verdoppelt, erhält man ungefähr eine Milliarde Mal mehr Material als am Anfang. Als Herstellungsverfahren ist es also großartig … Und jetzt wird es wild.“
… Wenn man also bei 20 abschneidet, wären alle negativ. Wenn man bei 50 abschneidet, wären möglicherweise alle positiv.“
Das bedeutet, dass ein PCR-Test im Gegensatz zu einem Schwangerschaftstest keine Ja- oder Nein-Antwort liefert und es keine seriöse Methode gibt, ihn zur Diagnose einer Krankheit zu verwenden.
Genetisches Material, keine Viren
Michael Thau merkte in einem Artikel für Red State an, dass die PCR-Tests keine Viren, sondern Fragmente von „totem“ genetischem Material nachweisen.
Für die massive Unzuverlässigkeit der PCR-Tests sind jedoch zwei Faktoren verantwortlich …
1. Die vervielfältigten genetischen Teile sind keine Viren. Es handelt sich lediglich um kleine Segmente inaktiven genetischen Materials im Inneren der Virushülle. Der PCR-Test weist keine lebenden Viren nach, sondern bestenfalls deren Überreste.
2. Der Nachweis von Virusresten erfordert eine massive Vervielfältigung der Virusmenge in der ursprünglichen Probe durch aufeinanderfolgende PCR-Zyklen. Der PCR-Test selbst gibt jedoch keine Auskunft darüber, ob in der ursprünglichen Probe tatsächlich „lebende“ Viren vorhanden waren. (Hervorhebungen hinzugefügt.)
Verzerrte Ergebnisse
Dr. Nick Delgado, den Sullivan zum Thema falsch positive PCR-Testergebnisse zitierte, sagte, es liege nicht nur an den falsch positiven Ergebnissen, sondern auch an der Anzahl der getesteten Personen. Je mehr Menschen getestet würden, desto mehr positive Ergebnisse (weshalb es den Anschein machte, als würden mehr Menschen krank).
Die Zahlen werden jedoch nicht nur durch falsch-positive Ergebnisse verzerrt, sondern auch dadurch, wie vielen Menschen der Test angeboten wird und in welchem Zustand sie sich befinden. In den ersten Wochen der „Pandemie“ waren Tests beispielsweise rar. Mit der zunehmenden Verfügbarkeit stieg natürlich auch die Zahl der Infektionen, die untersucht wurden, und falsch-positive Ergebnisse erhöhten diese Zahl weiter.“
Der verstorbene Journalist und Autor Allan C. Weisbecker teilte einen (bearbeiteten und besser lesbaren) Artikel von UncoverDC, der den Sinn des PCR-Tests infrage stellte. In einem Gespräch der Autorin Celia Farber mit Dr. David Rasnick zitierte sie diesen mit den Worten, dass die Medizin heutzutage ausschließlich auf Labortests basiere, früher aber die Patienten zunächst untersucht und ihre Lunge abgehört habe. Bis zum Auftreten von Symptomen, so Rasnick, seien bereits 30 Prozent der infektiösen Zellen abgestorben, und diese abgestorbenen Zellen verursachten die Symptome.
„Man braucht eine enorme Menge eines Erregers, um Symptome hervorzurufen. Wirklich enorme Mengen“, erklärte mir Dr. David Rasnick, Biochemiker, Proteaseentwickler und ehemaliger Gründer des EM-Labors „Viral Forensics“. „ Man beginnt nicht mit Tests, sondern mit dem Abhören der Lunge. Ich bezweifle, dass ein PCR-Test jemals zuverlässig ist. Er ist ein hervorragendes Instrument für die wissenschaftliche Forschung, aber ein ungeeignetes für die klinische Medizin. 30 % der infizierten Zellen sind bereits abgestorben, bevor Symptome auftreten. Bis dahin verursachen die abgestorbenen Zellen die Symptome.“ [Hervorhebungen hinzugefügt]
Was ist der Goldstandard der PCR zur Validierung?
Darüber hinaus erklären Torsten Engelbrecht und Konstantin Demeter in ihrem Artikel im Off-Guardian , dass es keinen Goldstandard gibt, mit dem sich die Genauigkeit von PCR-Tests überprüfen ließe.
Die Tests müssen auf ihre Genauigkeit – genauer gesagt auf ihre Sensitivität und Spezifität – durch Vergleich mit einem „Goldstandard“ bewertet werden, also mit der genauesten verfügbaren Methode.
Nehmen wir beispielsweise einen Schwangerschaftstest: Der Goldstandard wäre die Schwangerschaft selbst. Doch wie der australische Spezialist für Infektionskrankheiten, Sanjaya Senanayake, beispielsweise in einem Interview mit ABC TV auf die Frage „Wie genau sind die [Covid-19-]Tests?“ erklärte:
„Wenn wir einen neuen Test zum Nachweis des Bakteriums Staphylokokken im Blut hätten, hätten wir bereits Blutkulturen, das ist unser Goldstandard, den wir seit Jahrzehnten verwenden, und wir könnten diesen neuen Test daran messen. Aber für Covid-19 haben wir keinen Goldstandard-Test.“
Engelbrecht und Demeter erklären, dass zur erfolgreichen Bestimmung, dass eine bestimmte Sequenz von dem betreffenden Virus stammt, das gesamte Virus zuvor isoliert und gereinigt werden muss, damit man weiß, wonach man sucht.
… Die Partikelreinigung – also die Trennung eines Objekts von allem anderen, was nicht dieses Objekt ist … – ist eine wesentliche Voraussetzung für den Nachweis der Existenz eines Virus und damit für den Nachweis, dass die RNA des betreffenden Partikels von einem neuen Virus stammt.
Der Grund dafür ist, dass die PCR extrem sensitiv ist und somit selbst kleinste DNA- oder RNA-Teilchen nachweisen kann – allerdings nicht, woher diese Partikel stammen. Das muss vorher geklärt werden.
Und da die PCR-Tests auf Gensequenzen (in diesem Fall RNA-Sequenzen, da SARS-CoV-2 vermutlich ein RNA-Virus ist) kalibriert sind, müssen wir wissen, dass diese Genschnipsel Teil des gesuchten Virus sind. Und um das zu wissen, muss eine korrekte Isolierung und Reinigung des mutmaßlichen Virus durchgeführt werden.
Das bedeutet: Wenn vor der Durchführung des PCR-Tests keine Isolierung und Reinigung des Virus erfolgt, kann nicht festgestellt werden, ob es sich bei dem durch den PCR-Test gefundenen Virus um ein Virus handelt, das die Krankheit verursacht.
Was machen wir jetzt?
Wir haben bereits in Teil 2 dieser Serie erfahren, dass die WHO die Zahlen, die sie zur Begründung der Erklärung eines PHEIC (öffentlicher gesundheitlicher Notfall von internationaler Tragweite) heranzog, den bestätigten Fall- und Todeszahlen von Affenpocken zufolge stark übertrieben hat.
Unsere Überprüfung der Gültigkeit von PCR-Tests wirft nun Fragen hinsichtlich der Zuverlässigkeit sogar der Anzahl der „bestätigten Fälle“ von Affenpocken auf.
Gibt es gereinigte Isolate des Affenpockenvirus? Gibt es einen Goldstandard für Affenpockentests? Was sind die Symptome von Affenpocken? Ist uns überhaupt bekannt, dass es so etwas wie ein Affenpockenvirus gibt?
Diese und andere Fragen werden in Teil 4 von „Was ist wirklich los mit Affenpocken?“ behandelt.
Abbildung: Elektronenmikroskopische Aufnahme von MPox-Viruspartikeln (gelb), die aus Zellkulturen kultiviert und gereinigt wurden. Quelle: MPox/Monkeypox: Sommer-Update 2024 , Dr. Robert Malone, 19. August 2024
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Eilmeldungen , Weltnachrichten
PCR diagnostiziert nichts im Hoax-Repository
Der PCR-Test ist ein kompletter Betrug für alles
Offenbar hat der Test einen Nutzen, nur nicht den, den die Regierungen der Welt behaupten. Sein Erfinder, Kary Mullis, beschuldigte Fauci offen des Missbrauchs des Tests und starb kurz darauf …
Was ist Affenpocken?
Affenpocken verlaufen in der Regel mild und die meisten Patienten erholen sich innerhalb weniger Wochen ohne Behandlung. Dennoch führt die Krankheit in bis zu 10 Prozent der Fälle zum Tod.
Das tropische Virus wird durch Nagetiere wie Ratten, Mäuse und sogar Eichhörnchen übertragen. Menschen können sich anstecken, wenn sie von infizierten Tieren gebissen werden oder deren Blut, Körperflüssigkeiten oder Krusten berühren.
Obwohl die Krankheit hauptsächlich durch Wildtiere übertragen wird, war bekannt, dass Affenpocken auch von Mensch zu Mensch übertragen werden können.
Das Orthopoxvirus kann durch verletzte Haut – auch wenn diese nicht sichtbar ist – sowie durch Augen, Nase und Mund in den Körper gelangen.
Eine Übertragung von Mensch zu Mensch kann erfolgen, wenn jemand Kleidung oder Bettwäsche einer infizierten Person berührt oder durch direkten Kontakt mit den verräterischen Krusten des Virus.
Das Virus kann sich auch durch Husten und Niesen verbreiten.
Angesichts der anhaltenden steigenden Fallzahlen gehen Experten davon aus, dass das Virus durch Hautkontakt beim Sex übertragen wird – obwohl dieser genaue Mechanismus bisher noch nie beobachtet wurde.
Wie steckt man sich mit Affenpocken an und welche Symptome treten auf? ALLES, was Sie über das Virus wissen müssen | Daily Mail Online
Das können Sie ihm glauben. Update zu Affenpocken:
Update zu Affenpocken.
Hat sich dies aus den Covid-Impfungen entwickelt, die Extrakte von Grünen Meerkatzen enthielten? Schade, dass die Pharmaunternehmen nicht die erforderlichen jahrelangen Tests durchgeführt haben, bevor sie der Bevölkerung ihre gewinnbringenden Impfstoffe aufdrängten!
Es hat sich nichts weiterentwickelt, es sieht sehr ähnlich aus wie Gürtelrose, Syphilis, die durch die Chemotherapie verursachten Hautausschläge, Pocken usw. usw.
Auch die Haut ist ein Organ und zwar ein Entgiftungsorgan.
Artikel trifft den Nagel auf den Kopf. 20. August 2024: Die FDA gesteht: Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise für das „Affenpockenvirus“ oder eine Ansteckung … nicht einmal ein „Genom“, das von irgendjemandem … irgendwo gefunden wurde.
Dasselbe gilt für das imaginäre „Vogelgrippevirus“ … und „SARS-COV-2“. 20. August 2024: Sarah B. Kotler („JD“), Direktorin der Abteilung für Informationsfreiheit der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA), hat offiziell zugegeben, dass die Leute, die die FDA leiten, über keinerlei Aufzeichnungen verfügen, die von irgendjemandem irgendwo verfasst wurden.
https://christinemasseyfois.substack.com/p/fda-confesses-zero-scientific-evidence
Trinity-Audio funktioniert nicht!!
Auf dem Bildschirm wird angezeigt, dass Trinity Audio bereit ist, aber es startet nie und verschwindet nach ein paar Sekunden einfach, ohne dass man jemals wieder etwas davon hört.
Das ist sehr frustrierend, da ich mir lieber den Inhalt des Artikels anhöre, anstatt zu versuchen, ihn in Kleinbuchstaben vollständig zu lesen.
Hallo Richard, seit einigen Wochen gibt es immer wieder Probleme mit dem Internet – insbesondere wenn du Google oder einen Browser nutzt, der auf Google angewiesen ist. Das Internet ist entweder sehr langsam oder bricht komplett ab. Es kann sich lohnen, etwas zu warten und es dann erneut zu versuchen, um zu sehen, ob das Problem mit dem Laden der Audiodaten dadurch verursacht wird.