Am 6. Januar 2021 glaubten eine halbe Million Menschen, dass die Wahl 2020 gestohlen worden sei, und versammelten sich in Washington, D.C., um gegen Wahlbetrug zu protestieren. 

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Von Gordon Ritchie

Es gibt viele Möglichkeiten, eine Wahl zu manipulieren oder zu stehlen. 

1. Sie können statistisch verzerrte Meinungsumfragen erstellen, die darauf ausgelegt sind, den Stimmenanteil eines Kandidaten zu unter- oder zu überschätzen und so den falschen Eindruck zu erwecken, dass die Wahl entweder ausgemachte Sache ist oder dass der Kandidat keine Hoffnung hat.
2. Sie können wichtige Informationen vor den Wählern verbergen.
3. Sie können falsche Verleumdungen gegen Ihren Gegner erfinden
4. Sie können Ihren Gegner verhaften und wegen Verbrechen anklagen, wenn Sie die Regierung sind (Iran, Russland, Brasilien, USA, EU usw.). Großbritannien macht dies mit Tommy Robinson bei jeder sich bietenden Gelegenheit. 
5. Sie können versuchen, Ihren Gegner durch Lawfare in den Bankrott zu treiben, oder ihn einfach debanken und die Schuld auf die Bank schieben.
6. Sie können einige der Aktivisten verhaften, die Ihrem Gegner in der Vergangenheit zur Wahl verholfen haben, um Ihrer Opposition eine klare Botschaft zu senden: Wenn Sie Ihre Kinder ernähren wollen, sollten Sie KEINEN Wahlkampf gegen die gegenwärtige Regierung führen.
7. Sie können sich so beliebt machen, dass die Menschen von den Toten auferstehen, um für Sie zu stimmen.
8. Sie können ein so ansprechendes Manifest verfassen, dass in manchen Bereichen 110 % der Wähler für Sie stimmen.
9. Sie können versprechen, eine Police zu erfüllen, von der Sie wissen, dass Sie sie unmöglich erfüllen können.
10. Sie können Spoiler in die Kampagne oder Partei Ihres Gegners schicken, um sie durch böswillige Leaks, gefälschte Dokumentationen, perfekt getimte Überläufer usw. von innen heraus zu ruinieren.
11. Sie können die Bildung auf allen Ebenen politisieren und Schulen und Universitäten in politische Madrassas verwandeln.
12. Sie können den öffentlichen Sektor und die Staatsorgane politisieren und sie alle in Wahlkampfbüros für Ihre Partei verwandeln.
13. Sie können die Strafverfolgung so weit politisieren, dass jeder, der für Ihren Gegner stimmt, als eine Art geistesgestörter Inlandsterrorist angesehen und auf eine Beobachtungsliste gesetzt wird.
14. Sie können das Justizsystem politisieren, sodass Richter, Anwälte und Teewagenfahrer, die in Anwaltskanzleien arbeiten, ihre Berufszulassung und ihren Arbeitsplatz verlieren, wenn sie für Ihren Gegner handeln.
15. Sie können das Steuersystem und die Steuerdurchsetzung politisieren, sodass wichtige Bevölkerungsgruppen, die Ihren Gegner wählen, mehr Steuern zahlen und häufiger Steuerprüfungen ausgesetzt sind. Das ist gleichbedeutend mit Bestechung, damit die Leute für Sie stimmen.
16. Sie können Medienunternehmen und Medienbeiträge zensieren und schließen, die von Ihrer falschen Darstellung abweichen.
17. Sie können jeden negativen Kommentar über sich selbst sperren und jeden positiven Kommentar verstärken, bis er zum Trend wird, indem Sie mit lukrativen Verträgen und Steuergeldern die Kontrolle über so viele Social-Media-Unternehmen wie möglich erlangen.
18. Sie können einfach Unsummen an Steuer- oder Bußgeldern dafür ausgeben, zu zeigen, wie wunderbar Sie sind (Der BÜRGERMEISTER von London)
19. Sie können akademische Fächer erfinden und finanzieren, die Ihrer Politik fälschlicherweise den Anschein einer Wissenschaft verleihen (Sozialwissenschaften und Sozialismus).
20. Sie können natürlich die Mainstream-Medien korrumpieren und buchstäblich die Nachrichten für sie schreiben, während Sie fälschlicherweise behaupten, sie seien unparteiisch.

Und an dieser Stelle würde ich wohl mit den Worten abschließen: „Die schlimmste Methode von allen ist, alle Wahlzählmaschinen ans Internet anzuschließen und sie während der gesamten Auszählung am Wahlabend eingeschaltet zu lassen.“ Das ist unglaublich gefährlich, denn Computer haben kein Gewissen. Sie wissen nicht, ob sie fair sind oder betrügen, und es ist ihnen auch egal. Sie produzieren einfach die Zahlen, die ihnen der Programmierer, der sich zuletzt eingeloggt hat, oder die mächtigste Wahlzähl- oder Wahlmanipulationssoftware, die sie verwenden, vorprogrammiert hat. 

Der amerikanische Softwareentwickler Clint Curtis sagte vor Gericht unter Eid aus, dass der bald darauf mit großem Erfolg gewählte Kongressabgeordnete aus Florida, Tom Feeney, für die Wahlen im Jahr 2000 seine Firma beauftragt habe, ein Programm zu schreiben, das bei jeder Wahl das Ergebnis 51:49 zugunsten des vom Benutzer angegebenen Kandidaten ausgab. Er schrieb das Programm in der Annahme, es diene der maschinellen Überprüfung. Doch nachdem er die Software geliefert hatte, teilte ihm sein Chef mit, dass er nicht glaube, dass sie für diese Zwecke verwendet werden würde. 

Ich leitete damals einige Meinungsforschungsinstitute (The British Fax Directory und 20th Century Fax) und war daher sehr vertraut mit Wahl- und anderen Umfragestatistiken. Ich erinnere mich, dass ich dachte, in den USA und anderswo seien viel zu viele Wahlergebnisse 51:49. Solche Ergebnisse erhielt ich bei meinen Umfragen kaum. Die Ergebnisse waren immer stärker polarisiert. 51:49 war tatsächlich ein sehr ungewöhnliches Ergebnis bei unseren Umfragen. Aber es kam überall in Amerika vor. Ich dachte tatsächlich, sie müssten in den meisten dieser Fälle gerade genug manipulieren, um mit 1 % Vorsprung zu gewinnen. Was ich nicht wusste, war, dass Curtis Software für US-Wahlzählmaschinen geschrieben hatte, die genau dieses Ergebnis sicherstellte. Seine Erfahrungen wurden in mehreren Filmen dramatisiert: 

Uncounted: Die neue Mathematik der amerikanischen Wahlen
Beispiellos: Die Präsidentschaftswahlen 2000
Mord, Spione und Wahllügen: Die Geschichte von Clint Curtis.

Diese Filme liefern überzeugende Beweise dafür, dass Wahlen in den USA, bei denen computergesteuerte Wahlzählmaschinen zum Einsatz kommen, manipuliert werden. Die niederländische Regierung bat Curtis einmal um Rat, wie man die computergesteuerte Auszählung der Wahlergebnisse in Holland sicherer gestalten könne. Er sagte, es gebe dafür nur einen Weg: Man müsse alle Computer, die man habe, in die Kanäle werfen.

Doch etwas viel Krasseres, Offensichtlicheres, etwas, das bisher Diktaturen der Dritten Welt vorbehalten war, ereignete sich in der Wahlnacht des 3. November 2020. Die Stimmenzähler in sechs Swing States – Michigan, Wisconsin, Nevada, Georgia, Pennsylvania und North Carolina –, in denen Trump führte, stoppten die Auszählung mitten in der Nacht gegen 3 Uhr britischer Zeit (ich habe es gesehen). Dies war ein absolut beispielloses Ereignis in den im Fernsehen übertragenen US-Präsidentschaftswahlen seit 6. Doch wenn man das einmal außer Acht lässt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Ereignis zufällig nur in sechs Swing States und nicht in Nicht-Swing States eintritt, und nur in Staaten, in denen Trump gewann, und nicht in Staaten, in denen Biden gewann, tatsächlich 1 in 360,000. Ich wusste also, dass die Unterbrechungen nicht zufällig, sondern koordiniert waren. Für einen mathematischen Beweis, dass die Wahl 2020 manipuliert war, schickte ich diesen per E-Mail an alle Wissenschaftler der Mathematikabteilungen von Harvard, Yale, Princeton und dem Statistiklabor in Cambridge, für das sich niemand interessieren konnte. bitte hier sehen. Für eine tolle Twitter-Videopräsentation, die es mit weniger Mathematik wunderschön einfängt siehe hier.

Es gibt also 22 Gründe, warum ein Protest gegen Wahlbetrug im Jahr 2020 angebracht war. Die eigentliche Frage ist jedoch: Warum protestierten nicht alle Amerikaner gegen das Ergebnis und forderten eine ordnungsgemäße Überprüfung der Stimmenzählmaschinen und der nächtlichen Manipulationen in den sechs Swing States, von denen Biden schließlich fünf als Sieger galt? Und, noch wichtiger, warum protestierten nicht die Kongressabgeordneten selbst? Seit Clint sein charmantes kleines politisches Liedchen schrieb, ist jedes Wahlergebnis, das von einer Stimmenzählmaschine abhängt, alles andere als vertrauenswürdig.

Randalierer, Aufständische, inländische Terroristen, Wahlleugner, Verschwörungstheoretiker und die Feinde der Demokratie

So viele Bezeichnungen. Aber keine davon enthielt den Ausdruck „Wahlbetrugsdemonstranten“: Und das waren sie tatsächlich. Sie waren keine Randalierer, denn nichts brannte. Sie waren keine Aufständischen, denn sie waren Amerikaner und keiner von ihnen war bewaffnet. Sie waren keine inländischen Terroristen, denn sie hatten keine Waffen. Die einzigen Waffen, die an diesem Tag zum Einsatz kamen, waren die Rohrbomben, die immer mehr nach einem Insiderjob aussehen und die Steven Sund, der Polizeichef des Kapitols während der Veranstaltung, als absichtliche Ablenkung seiner unterbesetzten Mitarbeiter betrachtete, und die Waffe des Polizisten, dessen Namen sie wochenlang geheim hielten, mit der die unbewaffnete Ashli ​​Babbitt getötet wurde. Sie waren keine Wahlleugner, sie waren Demonstranten für Wahlbetrug. Sie waren keine Verschwörungstheoretiker, sie waren Verschwörungsrealisten. Sie waren keine Feinde der Demokratie. Sie waren ihr einziger Freund in diesem Gebäude an diesem Tag, abgesehen von den wenigen Senatoren, die gegen die Ratifizierung des Wahlbetrugs im Jahr 2020 stimmten. Sie wurden verleumdet, verleumdet, verleumdet, verleumdet und nochmals verleumdet. Dann wurden sie strafrechtlich verfolgt.

Am 2024. Januar 6, dem dritten Jahrestag der Proteste, waren 3 von ihnen angeklagt, 1265 für schuldig befunden oder hatten sich schuldig bekannt, 718 waren zu Gefängnisstrafen zwischen zwei und drei Jahren verurteilt worden, und 467 waren für schuldig befunden worden, nachdem sie auf unschuldig plädiert hatten. Und das, obwohl seit dem 2. Januar bekannt ist, dass entlastende Videobeweise der Proteste gegen Wahlbetrug im Kapitol vom Kongress zurückgehalten wurden (einige davon wurden Tucker Carlson zugänglich gemacht). Das Justizministerium hat sich also eines strafrechtlichen Fehlverhaltens schuldig gemacht, denn der von Tucker freigegebene Teil dieser Beweise zeigt, wie die Polizei den Hausfriedensbruch ermöglichte und den Schamanen in den Senat eskortierte, was absurd ist und die erfundene Erzählung vom 3. Januar und das Konzept von Einbruch und Hausfriedensbruch widerlegt. Zur Vermeidung von Missverständnissen: Die Polizei des Kapitols ist befugt, Demonstranten gegen Wahlbetrug in das Kapitol zu lassen. Und wenn sie das tun (was sie bis zu einem gewissen Grad getan haben), ist das Betreten des Ortes kein Verbrechen.

Der nun völlig als parteiischer Generalstaatsanwalt entlarvte Merrick Garland beschrieb das Justizministerium als jemanden, der „eine der größten, komplexesten und ressourcenintensivsten Ermittlungen unserer Geschichte“ durchgeführt habe.

Und ob. Ich vermute, er steckt nur noch mehr Ressourcen in die Strafverfolgung von Trump. Doch trotz all dieser Ressourcen wurde der Rohrbomber nie gefunden und ein Großteil des Videomaterials vom 6. Januar nie veröffentlicht.

Diese halbe Million Verteidiger der amerikanischen Demokratie, die vor einer beispiellosen Anfälligkeit für Hightech-Betrug und einer eklatanten Aussetzung der Stimmenauszählung in sechs Swing States der Dritten Welt in der Wahlnacht geschützt sind, wurden von einem parteiischen Generalstaatsanwalt, der ein parteiisches Justizministerium durch eine parteiische Justiz führt, bis zum Äußersten und über alle Maßen kriminalisiert, dämonisiert und verleumdet. Und viele Menschen auf der ganzen Welt halten sie für das, was Hillary Clinton als einen Haufen Erbärmlicher bezeichnen würde.

Juli 13th

Dann, eines schönen Tages, treffen sich in Butler, Pennsylvania, Tausende weiterer dieser Anhänger von Präsident Trump, um ihn über seine Pläne für den Fall seiner Wiederwahl sprechen zu hören. Und während es immer mehr nach einem offensichtlichen Rückzug der Sicherheitskräfte aussieht, wird Trump angeschossen und stürzt zu Boden. Was also haben diese Erbärmlichen getan? Was haben diese inländischen Terroristen getan? Was haben diese Aufständischen und Wahlleugner getan? Was haben diese Randalierer getan? Randalieren haben sie? Ihre Haut gerettet? Schreiend von der Kundgebung gerannt? Über ihre republikanischen Mitbürger hinweggetrampelt, um ihren eigenen Hintern zu retten? Verstecken sie sich alle im Keller des nächstgelegenen Regierungsgebäudes und hinterlassen den Ort verlassen – so wie es ihre Vertreter am 6. Januar taten, als von diesen Demonstranten keine Schüsse abgefeuert wurden?

Nein. Keiner von ihnen zuckte auch nur mit der Wimper. Manche duckten sich. Manche warfen sich über ihre Familien und manche saßen einfach nur traurig und schmerzerfüllt da. Niemand zeigte in diesem Moment auch nur die geringste Sorge um seine persönliche Sicherheit (außer sich zu ducken). Nicht ein einziger Unterstützer. Das Einzige, worum sie sich sorgten, war die Rechtschaffenheit der amerikanischen Demokratie. Für jeden Menschen: für einen Mann, für eine Frau und für ein Kind – sie stellten die Demokratie über ihr eigenes Leben. Und einer von ihnen, ein Feuerwehrmann, Corey Comperatore, gab sein Leben, um seine Familie vor der Kugel eines Scharfschützen zu schützen. Wohingegen der Senat angesichts unbewaffneter Demonstranten gegen Wahlbetrug schneller das Weite suchte als das Unterhaus vor einer Präsentation von Andrew Bridgens Impfstoff.

Trump sagte auf dem RNC-Parteitag, es sei die Traurigkeit gewesen, die er in den Gesichtern der Menge gesehen habe, als er am Boden lag, die ihn dazu gebracht habe, das Protokoll zu brechen, seinen Kopf über das Gedränge des Geheimdienstes zu strecken, in die Luft zu boxen und zu rufen: „Kämpft, kämpft, kämpft!“ Trump ist offensichtlich ein wirklich mutiger Kerl und ein geborener Anführer. Aber an diesem Tag war es seine Liebe zu seinen Anhängern, die ihm diesen Mut gab, und es war ihre Liebe zu ihm, zu seiner Präsidentschaft, zu ihrem Land und zur amerikanischen Demokratie, die ihnen ihren Mut gab.

35 Daran werden alle erkennen, dass ihr meine Jünger seid: wenn ihr Liebe untereinander habt (Johannes 13).

Ja. Sie waren bereit, ohne zu zögern ihr Leben für genau das zu geben, was sie leugnen und was ihnen als Feinde vorgeworfen wird.

Der 13. Juli entlarvt also den 6. Januar als die Falle, in die sie gelockt wurden. Denn im politischen Schach des 21. Jahrhunderts ist das Ausmaß der Untersuchung des demokratischen Justizministeriums zu den Protesten direkt proportional zum Ausmaß des Wahlbetrugs der Demokraten, den diese Untersuchung vertuschen soll. Trump wurde am 6. Januar ausgespielt. Er lag mehrere Züge hinter den Demokraten. Doch Täuschungen haben in der modernen Welt eine begrenzte Lebensdauer. Und die Inszenierung vom 13. Juli hat nun die Inszenierung vom 6. Januar zunichte gemacht.

Am 6. Januar gelang es dem Staat, die US-Demokratie durch Mike Pence zu ermorden. Am 13. Juli war die Ermordung der US-Demokratie durch Thomas Matthew Crooks weniger erfolgreich. Aber beides war dasselbe Spiel.
Am 6. Januar wurde die US-Demokratie von Nancy Pelosi, dem Pentagon und dem Kongress überlistet. Am 13. Juli wurde die US-Demokratie durch eine Naturkatastrophe und den Mut von Trump und seinen Anhängern gerettet.

Denn das wahre Verbrechen der Demonstranten vom 6. Januar bestand in den Augen des tiefen Staates darin, dass sie den ziemlich offensichtlichen Wahlbetrug im Stil der Dritten Welt im Jahr 3 durchschauten. Und das ist für sie unverzeihlich.

Stochastischer Terrorismus: Der Rückzug vom 6. Januar vs. der Rückzug vom 13. Juli

George W. Bush (der in seinem Leben wahrscheinlich noch nie eine Präsidentschaftswahl gewonnen hat) versuchte einmal zu sagen: „Wer mich einmal täuscht, dem sei Schande auferlegt.“ Tja, und wir haben denselben Schachzug der Obama-(Biden-)Regierung nun schon zweimal erlebt. Und so funktioniert er: Man inszeniert ein Szenario, in dem es statistisch gesehen unvermeidlich ist, dass jemand das Ziel, das man treffen will, bedroht. Dann unterzieht man sich ausreichend Ressourcen, zieht sich gezielt zurück oder verzögert Anweisungen lange genug, um den besagten Angriff zu ermöglichen. Und schwupps! Ihr Ziel ist getroffen, und ich hatte nichts damit zu tun, Chef.

Dieses Spiel nennt man stochastischen Terrorismus. Man erreicht sein Ziel durch Zufall, indem man die Spielregeln so manipuliert, dass das gewünschte Ergebnis fast unvermeidlich eintritt. Das Ergebnis sieht also wie Zufall aus. Statistisch gesehen war es jedoch mehr oder weniger sicher.

Stellen Sie sich vor, Sie wären der Chef der CIA. Und jedes Jahr gibt es drei Verrückte, die Trump umbringen wollen, und drei weitere, die Biden umbringen wollen. Zuerst manipulieren Sie das Spiel ein wenig, indem Sie die Rhetorik gegen Trump verschärfen. So haben Sie jedes Jahr zehn Verrückte, die ihn ausschalten wollen, und drei von ihnen scheinen es tatsächlich schaffen zu können. Dann unterziehen Sie Trumps Sicherheitskräfte einfach in dem Moment, in dem Sie wissen, dass einer dieser Verrückten einen Angriff plant. Sie wissen nicht, ob er bei einer bestimmten Gelegenheit Erfolg haben wird. Aber Sie wissen, dass seine Ermordung statistisch gesehen fast unvermeidlich ist (höhere Gewalt ausgenommen), wenn Sie das Spiel richtig und lange genug spielen.

Ich sage nicht, dass dies am 13. Juli passiert ist. Die Wahrheit wird hoffentlich ans Licht kommen. Aber ich sehe eine große Ähnlichkeit mit der Unterfinanzierung am 6. Januar, als die Nationalgarde von Washington D.C. aus dem Staat geschickt wurde und fünf Anfragen von Steven Sund und eine von Trump nach Verstärkung der Nationalgarde gestellt wurden. von Pelosi und dem Pentagon dementiert.

Wenn Sie eine halbe Million Trump-Anhänger und nur 1000 Polizisten haben und die Tür offen lassen, dann haben Sie sicher niemanden zum Eindringen verleitet. Statistisch gesehen ist es aber unvermeidlich, dass es jemand tut. Wenn dann noch eine ganze Reihe von FBI-Agitatoren hinzukommt, haben Sie die Situation zwar vorbereitet. Aber Sie haben sich nicht mit denen verschworen, die in Ihre Falle tappen.

Wenn Sie wissen möchten, was am 6. Januar passiert ist – Sie haben es am 13. Juli gesehen

Und wenn Sie nicht an Gott glauben: Fragen Sie sich, wie ein 78-jähriger Mann sich dazu entschließen kann, seinen Kopf in den einzigen lebensrettenden Winkel zu drehen, während er sich weit genug zum Mikrofon beugt – nicht vorher und nicht nachher, sondern genau innerhalb der 390 Millisekunden zwischen der Entscheidung des Schützen, den Abzug zu betätigen, während Trumps Kopf ungedreht bleibt, und dem Abzug selbst 250 Millisekunden später, als die Kugel seinen gedrehten und nach vorne gebeugten Kopf erreicht, 140 Millisekunden danach, nachdem sie 420 Meter mit 3000 Metern pro Sekunde zurückgelegt hat. Ich könnte froh sein, wenn ich diese Bewegung einmal am Tag hinbekomme, selbst wenn ich sie die ganze Woche übe. Und ich bin keine 78.

Bedenken Sie auch, dass die Kugel Überschallgeschwindigkeit hatte. Trump kann sie also nicht gehört haben, bevor sie ihn traf. Er musste einfach raten! Er musste im Alter von 78 Jahren auf die Millisekunde genau raten und dann innerhalb von Sekundenbruchteilen millimetergenau ausführen. Natürlich entschied „er“, genau zum richtigen Zeitpunkt und auf genau die richtige Weise, seine Karteikarte zur illegalen Einwanderung anzuschauen.

Entweder ist Trump also der glücklichste Mensch auf Erden, oder Gott hat eingegriffen. Und angesichts der vielen Pleite von Trumps Casinos ist offensichtlich Letzteres der Fall. Das bedeutet nicht unbedingt, dass Gott Trump unterstützt. Es könnte bedeuten, dass er keinen Bürgerkrieg in den USA wollte. Oder es könnte bedeuten, dass Gott, der weit in die Zukunft blicken kann, weiß, dass Trumps Rettung für zukünftige Ereignisse hilfreich sein wird. Aber Gott steht für vollkommene Gerechtigkeit (Deuteronomium 32:4). Ich würde also sagen, er wollte Trump die Chance geben, die ihm die Globalisten 2020 verweigerten und am 13. Juli erneut zu verweigern versuchten.