CJ Hopkins berichtet von seinen Erfahrungen mit der „neuen Normalität“ im deutschen Rechtssystem. Dabei geht es um das mutmaßliche „Hassverbrechen“, das zwar keins war, aber jetzt vielleicht doch wieder eines ist. Es geht um zwei Tweets, in denen die Covid-Maskenpflicht kritisiert wird.
Er stellt uns Frau Ines Karl vor, die Oberstaatsanwältin und Leiterin der Berliner Zentralstelle für Hasskriminalität, und beleuchtet ihren staatsanwaltschaftlichen Hintergrund in der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik, deren Justiz während ihrer Existenz rund 200,000 Menschen wegen politischer Verbrechen verurteilte.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Der Hasskriminalitätskommissar des New Normal Berlin
Die Kolumne, die Sie gleich lesen werden, ist ein „Hassverbrechen“.
Oder besser gesagt, es handelte sich um ein angebliches „Hassverbrechen“, wie mein Anwalt es wohl gerne hätte. Wir klären diese Unterscheidung noch vor dem Strafgericht. Oder besser gesagt: Wir werden sie am 30. September vor dem Kammergericht Berlin erneut klären.
Wir haben das schon einmal geklärt, im Januar vor dem Amtsgericht, wo ich kurzerhand freigesprochen wurde, woraufhin es für einige Wochen kein „Hassverbrechen“ mehr war. Aber die Hassverbrechensbeauftragte des New Normal Berlin war mit diesem Urteil nicht zufrieden und legte Berufung ein, um es aufzuheben, woraufhin es wieder ein „Hassverbrechen“ wurde, oder ein angebliches „Hassverbrechen“, oder was auch immer es derzeit ist.
Okay, ich werde jetzt mein „Hassverbrechen“ oder angebliches „Hassverbrechen“ oder wie auch immer es im Moment rechtlich aussieht, wiederholen. Ich möchte das jetzt gleich hinter mich bringen, damit ich nicht abschweife und es später vergesse. Wenn du nicht dabei sein willst, ist jetzt der richtige Zeitpunkt, wegzuklicken.
Immer noch dabei? OK, hier kommt das „Hassverbrechen“ …
Da haben Sie es. Das ist mein „Hassverbrechen“ … diese beiden Tweets aus dem Jahr 2022, in denen ich die Covid-Maskenpflicht kritisierte. Ich werde sie nicht noch einmal übersetzen und alle Details meiner Anklage durchgehen. Das habe ich schon bis zum Überdruss getan. Meine regelmäßigen Leser können nur eine begrenzte Menge an Wiederholungen ertragen. Wenn Sie mit dem Hintergrund meines Falls nicht vertraut sind, können Sie ihn in Der Atlantik, Schlägernachrichten, Berliner Zeitung, Neue Zürcher Zeitung, Multipolar, Weltwoche, Sky News Australien, Epoch Times, Discourse Magazin und verschiedene andere Verkaufsstellen, oder Sie können dieses Video ansehen, indem Sie Die Stiftung für individuelle Rechte und Meinungsäußerungoder beziehen Sie sich auf dieses chronologisches Datenblatt Ich habe kürzlich in einer Kolumne etwas veröffentlicht.
Stattdessen (das heißt, anstatt alle Einzelheiten meiner Anklage noch einmal aufzuzählen, wie der verstorbene Lenny Bruce, der seine Prozessprotokolle auf der Bühne vorlas, was ich, wie ich versprochen hatte, wirklich vermeiden wollte), möchte ich Ihnen Frau Ines Karl vorstellen, die Hassverbrechensbeauftragte des New Normal Berlin.
Das ist natürlich nicht ihr richtiger Titel. Ihr offizieller Titel lautet auf Deutsch „Oberstaatsanwältin als Hauptabteilungsleiterin der Zentralstelle Hasskriminalität Berlin“, was im Grunde „Oberstaatsanwältin und Leiterin der Zentralstelle Berlin“ bedeutet Zentralbüro für Hasskriminalität"
Die leitende Staatsanwältin für Hasskriminalität, Ines Karl, begann ihre erfolgreiche Karriere als Staatsanwältin in der DDR, der Deutschen Demokratischen Republik, deren Justiz während ihres 200,000-jährigen Bestehens rund 40 Menschen wegen politischer Verbrechen verurteilte.
Ich konnte keine Einzelheiten über ihre herausragenden Strafverfolgungen während ihrer DDR-Zeit finden, aber Der tagesspiegelDie deutsche Zeitung „The Guardian“ hat 2021 ein Porträt über sie erstellt und uns versichert, dass Karl „einer umfassenden Überprüfung“ unterzogen worden sei, bevor ihm gestattet worden sei, im wiedervereinigten Deutschland Menschen strafrechtlich zu verfolgen und „Büros für Hassverbrechen“ zu leiten.
Hier ist ein Auszug aus diesem Stück [Übersetzung und Hervorhebung von mir] …
Im April ist Ines Karl 30 Jahre Staatsanwältin in Berlin-Moabit. Sie wusste schon früh, dass dies ihr Traumberuf ist – mit der Wende wäre er beinahe abrupt vorbei gewesen. Sie wuchs in Berlin-Mitte und Lichtenberg auf, studierte in den 1980er Jahren Jura in Jena und arbeitete vor dem Mauerfall als Staatsanwältin in Weißensee. Erst nach einem langwierigen Überprüfungsverfahren, unter anderem durch den Richterwahlausschuss und den Verfassungsschutz, durfte sie den in der DDR erlernten und ausgeübten Beruf in der Bundesrepublik weiterführen. Die Erlebnisse von damals begleiten sie bis heute, mit gemischten Gefühlen.”- Der tagesspiegel, 2021.
Da Ines Karl vom Verfassungsschutz (dem deutschen Inlandsgeheimdienst) entlastet wurde, gibt es absolut keinen Grund, ihr ihre Erfahrungen als Staatsanwältin in der DDR vorzuwerfen oder in den Archiven der DDR nach der genauen Art dieser Erfahrungen zu suchen.
Tatsächlich wäre dies wahrscheinlich ein „Hassverbrechen“.
Also, das werde ich auf keinen Fall tun. Ich habe schon genug Probleme mit „Hassverbrechen“.
Nachdem ich jedoch zufällig auf den Hintergrund der Oberstaatsanwältin für Hassverbrechen, Ines Karl, gestoßen war, habe ich ein bisschen bei Google herumgegoogelt, um mir die „Erfahrungen“ anderer Leute in der Deutschen Demokratischen Republik ins Gedächtnis zu rufen.
Eine Sache, die ich gefunden habe, war dieser Artikel in Deutsche Welle (Ostdeutschlands gefolterte politische Gefangene). Hier ist ein Auszug [Hervorhebung von mir] …
Dreißig Jahre nach dem Fall der Berliner Mauer gibt es immer noch Deutsche, die das Erbe der Deutschen Demokratischen Republik hochhalten. Die oft gehörte Behauptung, „an der DDR war nicht alles schlecht“ und der mit der Sowjetunion verbündete Staat habe über hervorragende Kindertagesstätten verfügt, wie manche immer noch behaupten, erscheint dem 68-jährigen Manfred Wilhelm völlig absurd. Er war ein politischer Gefangener. 1981 Wilhelm wurde wegen Anstiftung zum Hass gegen den Staat zu achteinhalb Jahren Haft verurteilt. – nur um Freunden und in Bars ein paar politische Witze zu erzählen.
Das hat mich etwas beruhigt, nachdem ich von der Oberstaatsanwältin für Hassverbrechen, Karl, erneut angeklagt, diffamiert und mein Ruf und mein Einkommen als Autor geschädigt wurden. Wenigstens will sie mich nicht für acht Jahre einsperren! Drei Jahre sind die Höchststrafe für mein „Hassverbrechen“. Oder, ich weiß nicht, ob sie wirklich das Bedürfnis hat, anderen mutmaßlichen „Hassverbrechern“ ein Zeichen zu setzen, könnte sie wohl alle meine Tweets, die ich oben erneut veröffentlicht habe, zusammenzählen und mich wegen mehrerer Fälle meines „Hassverbrechens“ anklagen. Tatsächlich hat ihre Behörde genau deswegen bereits ein zweites Ermittlungsverfahren gegen mich eingeleitet!
Eine weitere Sache, die ich beim gelegentlichen Googeln fand und die mich zwar nicht gerade beruhigte, aber vielleicht doch einiges erklärt, war ein Artikel in zwei verschiedenen deutschen Medien, in dem die Oberstaatsanwältin für Hasskriminalität, Ines Karl, zitiert wurde, in dem sie die Teilnahme eines ihrer Kollegen an einer Demonstration und seine Kritik an den deutschen Covid-Maßnahmen in sozialen Netzwerken als „Verbrechen“ bezeichnete.
Hier ist das Zitat [Übersetzung und Hervorhebung von mir] …
„Karl betonte, dass die Debatten über mögliche rechtsextreme Einstellungen in den Sicherheitsbehörden ‚sehr genau beobachtet‘ würden. Der Fall eines Berliner Staatsanwalts, der an den Demonstrationen der Corona-Leugner teilnahm und entsprechende Beiträge in sozialen Netzwerken verbreitete In der Staatsanwaltschaft wird derzeit ausführlich darüber diskutiert, ob dies beispielsweise hier sozialverträglich sei. Sollten derartige Straftaten begangen werden, werden auch in den eigenen Reihen Ermittlungen durchgeführt“, betonte Karl. - Evangelisch Magazin, MiGAZIN, 2020.
Die Tatsache, dass die leitende Staatsanwältin für Hassverbrechen, Karl, den Ausdruck politischen Dissens ohne zu zögern offiziell als „Verbrechen“ bezeichnet, könnte erklären, warum ihr Büro mich unverhohlen wegen erfundener „Hassverbrechen“-Anklagen (z. B. Verwendung eines Hakenkreuzes in meinem Kunstwerk) anklagt und nicht Der Spiegel, Heck, Karl Lauterbach und viele andere, die genau dasselbe getan haben.
Ich möchte weder ihre Kompetenz als leitende Staatsanwältin für Hassverbrechen in Frage stellen noch in irgendeiner Weise andeuten, dass der „langwierige Überprüfungsprozess“ ihres Rechtsverständnisses (einschließlich des Konzepts der „Rechtsstaatlichkeit“ in nicht-totalitären Gesellschaften), der vom Richterwahlausschuss und dem Verfassungsschutz durchgeführt wurde, bevor man sie nach dem Zusammenbruch der DDR auf die Öffentlichkeit losließ, … nun ja, alles andere als angemessen war. Aber wenn Deutschland weiterhin behaupten will, dass es grundlegende demokratische Prinzipien – ganz zu schweigen von seiner eigenen Verfassung – respektiert, sollte jemand Ines Karl beiseite nehmen und ihr erklären, dass politischer Dissens kein Verbrechen ist.
Oder, wenn man es sich recht überlegt, vielleicht ist es das jetzt schon. In diesem Fall wäre es hilfreich, wenn die deutschen Behörden den Unsinn „Deutschland ist ein demokratischer Rechtsstaat“ aufgeben und einfach offen totalitär werden würden. Das wäre sicherlich weniger verwirrend.
Schließlich ist es im Deutschland der Neuen Normalität wieder ein Verbrechen, den Staat zu „delegitimieren“, wie es in Ostdeutschland und Nazideutschland der Fall war. Ich berichtete darüber im Mai 2021 in einer Kolumne mit dem Titel „Die Kriminalisierung abweichender Meinungen', wie auch Die New York Times.
Hier ist ein Auszug aus meiner Kolumne …
Ja, das stimmt, im „New Normal“ Deutschland gilt man offiziell als gefährlicher „Extremist“, wenn man von der offiziellen Staatsideologie abweicht. Der deutsche Geheimdienst (BfV) hat sogar eine neue Kategorie von „Extremisten“ erfunden, um sich die legale Überwachung zu ermöglichen. Personen, die im Verdacht stehen, „antidemokratisch zu sein und/oder den Staat in einer die Sicherheit gefährdenden Weise zu delegitimieren“ … Ich mache keine Witze. Nicht einmal im Geringsten. Das Bundesamt für Verfassungsschutz überwacht aktiv jeden, der die offizielle Ideologie der „Neuen Normalität“ in Frage stellt oder herausfordert … die „Covid-Leugner“, die „Verschwörungstheoretiker“, die „Impfgegner“, die gefürchteten „Querdenker“ und jeden anderen, den sie überwachen möchten und der sich weigert, sich der Covidianischer Kult. Wir sind jetzt offizielle Staatsfeinde, nicht anders als alle anderen „Terroristen“ … oder, okay, technisch gesehen, ein bisschen anders. Als Die New York Times letzte Woche berichtet (Der deutsche Geheimdienst überwacht Coronavirus-Leugner), „passt die Gefahr durch Coronavirus-Leugner und Verschwörungstheoretiker nicht in das Schema, das von den üblichen politisch getriebenen Gruppen ausgeht, einschließlich derer am äußersten linken und rechten Rand oder von islamischen Extremisten.“ Dennoch haben wir teuflischen „Covid-Leugner“, „Verschwörungstheoretiker“ und „Impfgegner“ laut dem deutschen Innenministerium „den Staat selbst, seine Führer, Unternehmen, die Presse und die Globalisierung ins Visier genommen“, „Polizisten angegriffen“ und „unsere zivilen Behörden herausgefordert“.
Wie ich oben erwähnt habe, ist die Sache mit der „Delegitimierung des Staates im Gegensatz zu politischem Dissens“, die Sache mit der selektiven Verfolgung von „Hassverbrechen“ und das deutsche Justizsystem im Allgemeinen etwas verwirrend.
Ich habe mich an einige der deutschen Staatsmedien gewandt und sogar an den Justizminister Marco Buschmann.und bat um mehr Klarheit zum deutschen Justizsystem und zur Frage „Ist Deutschland wieder ein totalitärer Staat?“. Leider habe ich keine Antwort erhalten.
Vielleicht kann mir die Oberstaatsanwältin für Hasskriminalität, Ines Karl, dabei helfen. Aufgrund ihrer „Erfahrungen“ als Staatsanwältin in der DDR kennt sie sich wahrscheinlich gut mit totalitären Systemen aus. Und falls sie ihr Wissen über „demokratische Rechte“ auffrischen möchte, könnte sie sich Folgendes ansehen: Artikel 5, Artikel 2, Artikel 3 und Artikel 8 des deutschen Grundgesetzes.
Oder ich würde die Artikel gerne persönlich mit ihr durchgehen. Vielleicht erscheint sie dieses Mal vor Gericht. Letztes Mal schickte sie einen ihrer jüngeren Kollegen, der etwas … nun ja, angeschlagen wirkte, unter starken Medikamenten stand oder vielleicht gerade eine anstrengende „New Normal“-Kampfsitzung hinter sich hatte.
Wenn Sie noch nie einem Prozess wegen eines „Hassverbrechens“ im Deutschland der neuen Normalität beigewohnt haben und es Ihnen nichts ausmacht, den vom Gericht angeordneten „Sicherheitsprotokollen“ im Anti-Terror-Stil für den Gerichtssaal unterworfen zu sein – natürlich nicht, um die Öffentlichkeit und die Presse davon abzuhalten, dem Prozess beizuwohnen und darüber zu berichten, sondern aufgrund dessen, was das Obergericht als „allgemein angespannte Sicherheitslage“ bezeichnet –, sind Sie herzlich eingeladen, am 30. September teilzunehmen.
Seien Sie jedoch gewarnt: Ich könnte noch ein paar weitere angebliche „Hassverbrechen“ begehen, direkt hier im Gerichtssaal – vorausgesetzt, ich darf sprechen. Ich bin mir nicht sicher, welche Regeln heutzutage gelten, was wir sagen dürfen … und das ist ja auch der Sinn dieser ganzen Übung, falls das nicht schon klar war.
Na ja, ich schätze, ich werde mein Glück versuchen. Ich habe gehört, die politischen Gefängnisse der Neuen Normalität sind nicht annähernd so schlimm wie die alten ostdeutschen. Vielleicht haben sie sogar Toilettensitze hinzugefügt!
Über den Autor
C. J. Hopkins ist ein preisgekrönter amerikanischer Dramatiker, Romanautor und politischer Satiriker, der in Berlin lebt. Seine politischen Satire- und Kommentarbeiträge wurden veröffentlicht von Zustimmungsfabrik, Aus Wächter, Zero Hedge, Kalter Typ, Rubikon, RT.com, CounterPunch, Dissident Voiceund viele andere Veröffentlichungen und wurden vielfach übersetzt.
Er veröffentlicht regelmäßig Artikel auf seiner Substack-Seite, die Sie abonnieren und verfolgen können HIER KLICKEN.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Sie machen sich ziemlich schnell lächerlich.
Der Westen von seiner besten Seite!
Genau aus diesem Grund sitzt Reiner Fuellmich aufgrund erfundener Anschuldigungen in einem Hochsicherheitsgefängnis!!!