In einer Reihe von Artikeln und Interviews hat Dr. Meryl Nass die „Pakt für die ZukunftDie UN hofft, dass die 193 Nationen beim Zukunftsgipfel am 22. und 23. September diesen Plan annehmen werden.
In einem am vergangenen Wochenende veröffentlichten Artikel listete sie zehn Punkte auf, die verdeutlichen, was der Pakt uns sagt. „Haben Sie Geduld mit mir. Ich versuche, den effektivsten Weg zu finden, dieses wichtige Material zu vermitteln“, sagte sie. „Der Pakt ist eine ernste Bedrohung für jede Nation und muss gestoppt werden.“
Im Anschluss an ihren Artikel haben wir unten Artikel und Interviews aufgelistet, die Dr. Nass kürzlich veröffentlicht hat, um den Lesern zu helfen, zu verstehen, worum es bei diesem Pakt wirklich geht.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Die Katastrophe des Zukunftspakts
By Dr. Meryl Nass, September 15, 2024
Was bedeutet in 10 Punkten die Pakt für die Zukunft Erzähl uns?
1. Global Governance muss umgestaltet und gestärkt werden
„Wir werden die globale Ordnungspolitik umgestalten“, was zu einer „besseren Zukunft für die gesamte Menschheit“ führen wird. Dies erfordert jedoch eine stärkere internationale Zusammenarbeit und die Einhaltung des Völkerrechts. [Absätze 3-5 und Aktion 41]
„Wir werden das UN-System stärken“ [Aktion 48]
2. Sicherstellung der Compliance
„Wo es vorgeschriebene zwischenstaatliche Prozesse gibt, werden wir sie nutzen, um diese Agenda voranzutreiben.“ [Absatz 17]
„Wir werden die internationale Zusammenarbeit im Umweltbereich sowie die Umsetzung und Einhaltung unserer multilateralen Umweltabkommen stärken, um unser Ziel, unseren Planeten zu schützen, zu erreichen.“ [Maßnahme 58]
„Die Zusammenarbeit der Vereinten Nationen mit den nationalen Parlamenten in den zwischenstaatlichen Gremien und Prozessen der Vereinten Nationen im Einklang mit der nationalen Gesetzgebung verstärken, unter anderem indem wir auf den Bemühungen der Vereinten Nationen und der Interparlamentarischen Union aufbauen, Parlamentarier dazu zu bewegen, die Umsetzung der relevanten UN-Abkommen und -Resolutionen weiterhin zu unterstützen.“ [Maßnahme 59]
3. Diktatorische Autorität für den UN-Generalsekretär angestrebt, analog zu den Plänen für den Generaldirektor der WHO im Pandemie-Vertrag und den vorgeschlagenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften
In Anlehnung an die Pandemiebestrebungen der WHO soll der Pakt dem UN-Generalsekretär die alleinige Befugnis übertragen, für jeden von ihm benannten Notfall eine „Notfallplattform“ einzurichten, zu entscheiden, welche Notfälle diese Erklärung rechtfertigen, wann diese Befugnis aktiviert wird und wie der Notfall bewältigt werden soll. [Maßnahme 57]
4. Nachhaltige Entwicklung muss im Mittelpunkt des Multilateralismus (d. h. der globalen Governance) und einer neuen globalen Finanzarchitektur stehen
Während „Entwicklung“ eines der ursprüngliche 3 Säulen der UNO, manchmal gelistet Während der Pakt nun behauptet, dass „nachhaltige Entwicklung“ eine der drei wesentlichen Säulen der UNO sei, wie es in Absatz 4 heißt, handelt es sich dabei um eine grobe Falschdarstellung, da der Begriff „nachhaltige Entwicklung“ synonym mit der Agenda für nachhaltige Entwicklung, der Agenda 3 und den 9 Zielen für nachhaltige Entwicklung verwendet wird, die bei der Gründung der UNO noch nicht existierten, und sie eine völlig andere Bedeutung haben als der allgemeine Begriff „Entwicklung“.
Der Pakt behauptet, nachhaltige Entwicklung sei „ein zentrales Ziel des Multilateralismus“ [Absatz 10], und außerdem: „Wir werden die Reform der internationalen Finanzarchitektur beschleunigen, um die Herausforderungen von heute und morgen zu bewältigen … Die Reform der internationalen Finanzarchitektur sollte die Agenda 2030 in den Mittelpunkt stellen“ [Maßnahme 50]. Doch die Bürger der Welt haben nie dafür gestimmt, die Agenda 2030 zum Kernstück des Multilateralismus zu machen, noch haben sie die Schaffung einer völlig neuen Finanzarchitektur gefordert, für die es den Vereinten Nationen an Fachwissen und wahrscheinlich auch an Autorität mangelt.
Während der Pakt in Absatz 18 einräumt, dass „die Verwirklichung der nachhaltigen Entwicklungsziele gefährdet ist. Die Fortschritte bei den meisten Zielen gehen entweder zu langsam voran oder sind unter den Ausgangswert von 2015 zurückgefallen“, heißt es in Absatz 19, die Nationen sollen bekräftigen, dass „die Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung unser übergreifender Fahrplan zur Erreichung der Entwicklungsziele ist …“ Warum sollte irgendjemand, geschweige denn die ganze Welt, einem Fahrplan folgen, der in den letzten neun Jahren keine Fortschritte gebracht hat?
5. Verdächtige Ziele für die Gesundheit
Der Pakt möchte ausdrücklich einen universellen Zugang zu sexueller und reproduktiver Gesundheit sowie zu Impfungen gewährleisten, bietet jedoch keine vergleichbaren Zusicherungen für den Zugang zur medizinischen Grundversorgung. [Absätze 27 und 63]
6. Verweise auf zahlreiche frühere Abkommen, ohne zu spezifizieren, worauf in diesen anderen Dokumenten Bezug genommen wird, machen den Pakt absichtlich verschleiernd
Mehrere Absätze sind unverständlich und beziehen sich auf bis zu drei verschiedene frühere Vereinbarungen, ohne jedoch anzugeben, worauf in diesen Vereinbarungen genau Bezug genommen wird. [Absatz 3 (a)]
Es wird sprachlich versucht, die eigentliche Bedeutung der Diskussion zu verschleiern. Beispielsweise: „Wir müssen unserer vereinbarten Verpflichtung nachkommen, den Verlust der biologischen Vielfalt bis 2030 aufzuhalten und umzukehren, und alle multilateralen Umweltabkommen umsetzen.“ Dies ist in Wirklichkeit eine Forderung nach der Enteignung privater Grundstücke für die Initiativen Natura 2000 und 30 by 30. [Absatz 29 (e)]
7. Doppelzüngigkeit: Die UNO will es allen recht machen und hofft, dass wir es nicht merken
Die UNO bedient sich einer doppelzüngigen Sprache, indem sie gleichzeitig Zensur und freie Meinungsäußerung fordert. [Absatz 39(g)]
In ähnlicher Doppelzüngigkeit fordert es Mobilität von „Talenten“ und fordert gleichzeitig, die Abwanderung von Fachkräften zu verhindern. [Absatz 54 (c)]
Ein drittes Beispiel für Doppelzüngigkeit ist die Forderung des Pakts nach Technologie zur Unterstützung der Entwicklungsländer, gleichzeitig aber nach der Durchsetzung der Rechte am geistigen Eigentum. [Absatz 56 und Aktion 33]
8. Der Pakt spiegelt die Biosicherheitsagenda der WHO wider und beinhaltet wie der Pandemievertrag der WHO und die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften sowohl die Zensur von Informationen als auch die Notwendigkeit, das Vertrauen in die Wissenschaft zu fördern (offensichtlich notwendige Elemente zur Erreichung globaler Kontrolle).
Der Pakt steht im Einklang mit der Biosicherheitsagenda der WHO [Absatz 48 (c)] und möchte „Vertrauen“ in die Wissenschaft aufbauen [Absatz 54 (a)], was auf die Covid-Agenda der WHO zurückgeht, die „die Wissenschaft“, die der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde, kontrollierte und zensierte.
9. Ausgefallene Bestrebungen
Einige Ziele des Pakts sind geradezu abwegig, wie etwa „eine Welt zu schaffen, in der die Menschheit im Einklang mit der Natur lebt.“ [Absatz 29(a)]
Oder: „Wir glauben, dass es einen Weg in eine bessere Zukunft für die gesamte Menschheit gibt, auch für diejenigen, die in Armut und Not leben. Mit unserem heutigen Handeln beschließen wir, diesen Weg einzuschlagen und uns für eine Welt einzusetzen, die sicher, friedlich, gerecht, gleichberechtigt, inklusiv, nachhaltig und wohlhabend ist – eine Welt, in der das Wohlergehen, die Sicherheit und die Würde der Menschen sowie ein gesunder Planet gewährleistet sind.“ [Absatz 4]
10. Heuchelei
Obwohl das erklärte Ziel darin besteht, Kriegsverbrechen, den Einsatz von Hunger für Kriegszwecke, Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit usw. zu beenden, hören wir wenig über sinnvolle UN-Maßnahmen in dieser Hinsicht, obwohl solche Gräueltaten weiterhin vorkommen. [Absatz 35 (g,h)]
Fazit
Die Pakt für die Zukunft ist ein aufgeblasenes, sich wiederholendes, redundantes und unehrliches Dokument. Anders als ein normaler Vertrag erdrückt es uns mit Allgemeinplätzen und versteckt die wenigen Einzelheiten in dunklen Ecken. Um die Fakten zu vermitteln, verlässt man sich auf vage Verweise auf andere Dokumente.
Darin wird ohne Begründung behauptet, dass die Agenda für nachhaltige Entwicklung im Mittelpunkt des Multilateralismus und einer völlig neuen Finanzarchitektur stehen müsse.
Obwohl das Dokument voller ausgefallener und vager Hoffnungen und Doppelzüngigkeit ist, verbirgt sich tief im Inneren ein beängstigender Vorschlag, der erstmals in der UN-Konferenz Policy Brief 2 von 2023.
Dieser Vorschlag sieht die Zustimmung der UN-Generalversammlung zur Einrichtung einer „Notfallplattform“ vor. Diese würde aktiviert, sobald der UN-Generalsekretär einen „globalen Schock“ jeglicher Art feststellt, der mehr als ein Land betrifft. Dies könnte ein Klimanotstand, ein Lieferkettennotstand, eine Pandemie oder ein „Black Swan“-Ereignis sein. Der Generalsekretär und die „Notfallplattform“ würden dann die Bewältigung des Notfalls übernehmen und entscheiden, wann ihre Maßnahmen eingeleitet und wann sie beendet werden. Weder im Policy Brief noch im Pakt sind Standards festgelegt, die die Maßnahmen der UN in irgendeiner Weise einschränken würden. Es besteht kein Zustimmungserfordernis der betroffenen Nationalstaaten, der UN-Generalversammlung oder des Sicherheitsrats.
Dies würde dem UN-Generalsekretär mehr Macht verleihen, als je ein Mensch je hatte, und er könnte damit tun und lassen, was er will. Einerseits ist dies ein absurder und ungerechtfertigter Machtgriff und unterscheidet sich von allem, was die UN bisher versucht hat. Andererseits meinen es die UN und die Mächte hinter der UN todernst mit der Erlangung dieser globalen Autorität über die ganze Welt.
Der Pakt stellt eine ernste Bedrohung für jede Nation dar und muss gestoppt werden.
Weiter lesen:
- Der Zukunftspakt, Version 3. Ist das, was Sie wollten? Hat jemand dafür gestimmt? Dr. Meryl Nass, 14. September 2024
- 37 Aussagen aus dem Zukunftspakt mit meiner Dekonstruktion, in 13 Folien, Dr. Meryl Nass, 15. September 2024
- Wie gestaltet die UNO dieses Treffen und Dokument? Es ist eine Verpflichtung. „So verändern wir die Welt.“ Dr. Mery Nass, 15. September 2024
- Ist der Zukunftspakt ein Vertrag? Die UNO ist sehr zurückhaltend, wenn es um die Verwendung allgemeiner Terminologie geht., Dr. Meryl Nass, 16. September 2024
- Pressemitteilung: Souveränitätsgipfel soll Biden-Harris‘ heimliche Auferlegung einer Weltregierung entlarven, Souveränität, 16. September 2024
- Mein 3-minütiger Vortrag beim Gipfeltreffen der Sovereignty Coalition zum UN-Zukunftspakt heute, Dr. Meryl Nass, 16. September 2024
- Der Zukunftspakt stößt auf erwartete Hindernisse. Sehr guter Artikel/Devex, Dr. Meryl Nass, 18. September 2024
- Gestern gaben die Republikaner im Repräsentantenhaus eine Pressekonferenz über die Bemühungen der UNO und der WHO, unsere Souveränität anzugreifen, Dr. Meryl Nass, 19. September 2024
- 2 aktuelle Interviews, die ich zum Pakt/UN und zu Ernährungsfragen gegeben habe, Dr. Meryl Nass, 19. September 2024
Über den Autor
Dr. Meryl Nass ist Ärztin und Forscherin und hat nachgewiesen, dass die weltweit größte Anthrax-Epidemie in Rhodesien (heute Simbabwe) auf biologische Kriegsführung zurückzuführen ist. Ihre Zulassung wurde ihr entzogen, weil sie wirksame Covid-Medikamente verschrieben hatte. Auf ihrer Substack-Seite veröffentlicht sie wertvolle Informationen.Meryls Covid-Newsletter' und die Website 'Tür zur Freiheit„Sie veröffentlicht auch gelegentlich Artikel auf ihrem Blog.“Anthrax-Impfstoff'.
Ausgewähltes Bild: Der Kongress der Vereinigten Städte und Kommunalverwaltungen verabschiedet den Pakt für die Zukunft: Auf dem Weg zum UN-Zukunftsgipfel und zum SDG-Gipfel, 19 Oktober 2022
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Es sagt uns, dass wir auf alle Fälle am Arsch sind.
Seien Sie sich bewusst, dass der Pandemie-Vertrag noch lange nicht gescheitert ist, wie viele fälschlicherweise annehmen. Einzelheiten finden Sie im James Roguski-Substack. Gehen Sie auch zu citizengo.org und scrollen Sie durch, bis Sie eine Petition finden, die den beschleunigten Vorstoß der WHO zur Fertigstellung des Pandemie-Vertrags stoppen soll. Es handelt sich um eine weltweite Petition, die von jedem Land der Welt, einschließlich Ihrem, unterzeichnet und weltweit weiterverbreitet werden kann. Beim Weiterverbreiten sollten Sie sich nicht die Mühe machen, YouTube/Twitter/Gestapo-Buch zu verwenden, da können Sie sicher sein, dass diese die Petition unterdrücken werden. Derzeit hat sie über 232000 Unterschriften.
Viele Menschen geben auf und sagen, sie könnten nichts dagegen tun. Natürlich sind sie auch diejenigen, die sich die Spritzen geben ließen.
„Der Pakt zielt insbesondere darauf ab, den universellen Zugang zur sexuellen und reproduktiven Gesundheit zu gewährleisten.“
Menschen werden sterilisiert und müssen medizinische Hilfe in Anspruch nehmen, um ein Kind auszutragen. Sie müssen Anträge auf Kindererziehung stellen, die ihnen jedoch verweigert werden. Deshalb machen Politiker so viel Aufhebens um „reproduktive Rechte“, obwohl es so etwas gar nicht gibt. Man braucht keine „Rechte“, um ein Kind zu bekommen, aber sie wollen es zu einem „Recht“ machen.