Ein Whistleblower des NHS, der anonym bleiben möchte, hat Vorwürfe erhoben, dass die Krankenhäuser des NHS während der COVID-19-Pandemie nicht überlastet gewesen seien, wie von den Behörden und den Mainstream-Medien berichtet wurde.

Der Whistleblower bestätigte außerdem, dass die geringe Pflege während der Pandemie Fahrlässigkeit gleichkam und dass die Regierung und die NHS-Chefs das Personal im Wesentlichen angewiesen hätten, Menschen sterben zu lassen oder sie in einigen Fällen im Rahmen des Programms „End of Life Care“ zu töten und die Todesfälle fälschlicherweise als auf Covid-19 zurückzuführen darzustellen.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Diese Person, genannt Dr. John, hat während der gesamten Pandemie in Zentren für kleinere Verletzungen und Krankheiten sowie in der Grundversorgung gearbeitet.

Dr. John behauptet, er habe „die Entstehung dieses Chaos von Beginn der Pandemie an miterlebt“ und während des ersten Lockdowns sei es in den Krankenhäusern tatsächlich extrem ruhig und fast leer gewesen.

Früher habe ich durchschnittlich 20 Patienten pro Tag behandelt, während des ersten Lockdowns waren es nur noch ein bis zwei. Ich habe sogar miterlebt, wie eine ältere Dame mit schrecklichen Knochenbrüchen drei Wochen nach ihrem Unfall ins Krankenhaus kam, weil sie zu große Angst vor einer Coronavirus-Infektion hatte, um früher ins Krankenhaus zu gehen. Am Ende überwog der Schmerz die Angst.

„Ich habe auch Menschen mit Brustschmerzen zu Hause untersucht, die sich nicht weiter untersuchen ließen, weil sie so große Angst vor ‚dem Virus‘ hatten, dass sie lieber einen Herzinfarkt riskierten als die Infektion oder die Einsamkeit, allein ins Krankenhaus zu gehen.“

Die NHS-Statistiken stützen die Behauptungen von Dr. John zweifellos.

Wir untersuchten die Daten zur Notaufnahme in den Monaten April (Lockdown 1) und November (Lockdown 2) für 2020 und verglich diese mit April und November in den Jahren 2018 und 2019. Dabei zeigte sich, dass die Notaufnahme-Besucherzahlen während des ersten Lockdowns um 57 % niedriger waren als im Vorjahr und dass die Notaufnahme-Besucherzahlen während des zweiten Lockdowns um 2 % niedriger waren als im Vorjahr.

• 2018 – April – 1,984,369 Patienten in der Notaufnahme / November – 2,036,847 Patienten in der Notaufnahme
• 2019 – April – 2,112,165 Notaufnahme besucht / November – 2,143,505 war in der Notaufnahme
• 2020 – April – 916,581 Patienten in der Notaufnahme / November – 1,485,132 Patienten in der Notaufnahme

Dieser deutliche Rückgang der Patientenzahlen lässt darauf schließen, dass die Menschen aufgrund der in den Mainstream-Medien verbreiteten Angstpropaganda zu viel Angst hatten, das Krankenhaus aufzusuchen.

Darüber hinaus beschreibt Dr. John auch, wie Änderungen in der Pflegepolitik dazu geführt haben, dass Patienten keine angemessene Nachsorge erhalten, was negative Folgen für die Patienten und ihre Familien hat.

Er gibt an, dass die üblichen Nachuntersuchungen nicht durchgeführt wurden und die Eltern Gipsverbände von den gebrochenen Gliedmaßen ihrer Kinder entfernten. „Ich mag mir gar nicht vorstellen, in welchem ​​Zustand sich einige ihrer Gliedmaßen befinden.“

Er erwähnte auch, dass eine Änderung der Pflegerichtlinien dazu geführt habe, dass eine über 80-jährige Frau dauerhaft behindert sei.

Er beschreibt den Besuch einer älteren Patientin, die nach einer Hüftoperation nur einmal persönlich und einmal telefonisch untersucht worden war. Er fand sie bettlägerig vor, unfähig, auf einen Nachtstuhl zu steigen, und ihrer Würde beraubt.

Ich erinnere mich an einen Besuch bei einer Patientin in den Achtzigern. Sie hatte nach einer Hüftoperation nur eine persönliche Physiotherapie und eine telefonische Nachuntersuchung erhalten. Ich fand sie auf Inkontinenzeinlagen liegend vor. Ihre Würde war beeinträchtigt, da sie mit einem fixierten, gedrehten Bein ans Bett gefesselt war und nicht in der Lage war, auf einen Nachtstuhl zu wechseln. Ihre Familie war äußerst bestürzt.

Der Zusammenbruch des NHS betraf jedoch nicht nur Dr. Johns Patienten, sondern auch ihn selbst, da er während der angeblichen Pandemie ein Familienmitglied an Krebs verlor, weil ihm die erforderliche Pflege nicht zukommen ließ.

„Man hatte ihm noch sieben Jahre mit seiner Krankheit gegeben, er hat es im neuen NHS-System nur ein Jahr ausgehalten.

Ich habe auch die Verzweiflung der Familien miterlebt, die mit ansehen mussten, wie ihre eigenen Angehörigen früher starben, als es aufgrund mangelnder professioneller Pflege hätte geschehen sollen. Es war ein sehr trauriges Jahr, in dem ich den Niedergang des Gesundheitswesens miterlebt habe.

„Ich habe auch erlebt, dass Schlaganfallpatienten ohne weitere Betreuung nach Hause geschickt wurden. Ich kenne auch eine Triage-Politik, bei der das Personal gezwungen war, potenziell schwer erkrankte Menschen nach Hause zu schicken, unter der Prämisse, sie anzurufen, wenn sich ihr Zustand verschlechterte.“

Dr. Johns Behauptungen werden durch einen Bericht der Care Quality Commission gestützt, der feststellte 34 % des NHS-Personals wurden unter Druck gesetzt, bei Covid-Patienten mit Behinderungen und Lernschwierigkeiten die Anordnung „Nicht wiederbeleben“ zu erteilen. Die Politik führte dazu, dass Menschen mit Behinderungen und Lernschwierigkeiten 3 von 5 Covid-Todesfällen ausmachten, laut offizielle ONS-Zahlen.

Diese Aussage eines NHS-Mitarbeiters legt nahe, dass die Öffentlichkeit hinsichtlich der offiziellen Darstellung, der NHS sei während der Pandemie überfordert gewesen, belogen wurde.

Es verdeutlicht die negativen Auswirkungen von Fehlinformationen und Angstpropaganda auf die öffentliche Wahrnehmung der Situation, die dazu führen, dass Menschen aus Angst vor einer Ansteckung mit dem Virus medizinische Hilfe meiden.

Darüber hinaus werden auch die negativen Auswirkungen von Änderungen in der Pflegepolitik hervorgehoben, die dazu führen, dass Patienten keine angemessene Nachsorge erhalten und negative Folgen für Patienten und ihre Familien entstehen.

Eine Tatsache, die auch durch ein Dokument mit dem Spitznamen „Das Todesdokument“ untermauert wird, das von NICE, einer exekutiven, nicht-ministeriellen öffentlichen Einrichtung, veröffentlicht wurde. gesponsert vom Ministerium für Gesundheit und Soziales.

Darüber hinaus gibt es einen Berg von Beweisen dafür, dass die britische Regierung den im Grunde „Massenmord“ an älteren und schutzbedürftigen Menschen durch Midazolam-Injektionen genehmigt und der Öffentlichkeit dann erzählt hat, dass Covid-19 schuld sei.

Zwischen dem 2. März und dem 12. Juni 2020 starben in England 18,562 Bewohner von Pflegeheimen an COVID-19, darunter 18,168 Menschen im Alter von 65 Jahren und älter. Dies entspricht fast 40 % aller Todesfälle im Zusammenhang mit COVID-19 in England in diesem Zeitraum.

Dies ist eine beachtliche Zahl, wenn man bedenkt, dass im gleichen Zeitraum in Pflegeheimen in England 28,186 „überzählige Todesfälle“ registriert wurden, was einem Anstieg von 46 % gegenüber dem gleichen Zeitraum in den Vorjahren entspricht.

Zahlreiche Entscheidungen und Richtlinien der Behörden auf nationaler und lokaler Ebene im Vereinigten Königreich verletzten das Recht der Bewohner von Pflegeheimen auf Leben, Gesundheit und Nichtdiskriminierung.

Diese umfassen:

• Massenentlassungen aus Krankenhäusern in Pflegeheime.
• In vielen Pflegeheimen im ganzen Land wurden den Bewohnern pauschale DNAR-Anordnungen (Nicht versuchen, eine Wiederbelebung durchzuführen) auferlegt und der Zugang der Bewohner zu Krankenhäusern eingeschränkt.
• Aussetzung der regulären Aufsichtsverfahren für Pflegeheime durch die gesetzliche Regulierungsbehörde, die Care Quality Commission (CQC), und den Ombudsmann für lokale Behörden und soziale Fürsorge.

Diese Maßnahmen der Behörden trugen zur hohen Zahl der Todesfälle unter Pflegeheimbewohnern während der Pandemie bei.

Es wird auch angegeben, dass eine schwere Erkrankung bei Covid-19 mit einer Lungenentzündung und einer damit einhergehenden Ateminsuffizienz einhergeht.

Typische Symptome sind daher Atemnot, Husten, Schwäche und Fieber. Es ist auch bekannt, dass Menschen, die an einer sich verschlechternden Ateminsuffizienz leiden und keine intensivmedizinische Versorgung erhalten, ein akutes Atemnotsyndrom mit schwerer Atemnot entwickeln.

In diesem Sinne ist hier ein Wichtige Warnung zu Midazolam mit freundlicher Genehmigung der US National Library of Medicine –

Midazolam-Injektionen können schwere oder lebensbedrohliche Atemprobleme wie flache, verlangsamte oder vorübergehende Atmungsaussetzer verursachen, die zu dauerhaften Hirnschäden oder zum Tod führen können. Sie sollten dieses Medikament nur in einem Krankenhaus oder einer Arztpraxis erhalten, die über die notwendige Ausrüstung zur Überwachung von Herz und Lunge verfügt und bei verlangsamter oder aussetzender Atmung schnell lebensrettende medizinische Hilfe leisten kann. Ihr Arzt oder Ihre Krankenschwester wird Sie nach der Verabreichung dieses Medikaments sorgfältig überwachen, um sicherzustellen, dass Sie richtig atmen.

In der Warnung heißt es, dass dieses Medikament nur in einem Krankenhaus oder einer Arztpraxis verabreicht werden sollte, das/die über die notwendige Ausrüstung verfügt, um Herz und Lunge des Patienten zu überwachen und bei Bedarf eine lebensrettende Behandlung durchzuführen.

Es stellt sich daher die Frage, warum das im April 2020 veröffentlichte „Todesdokument“ Ärzte anweist, Covid-19-Patienten, die an einer angeblich die Atemwege betreffenden Krankheit leiden, mit Midazolam zu behandeln, einem Medikament, das die Atemwege beeinträchtigt.

Eine weitere Frage ist, warum im selben Monat doppelt so viel Midazolam außerhalb von Krankenhäusern verschrieben wurde wie im Jahr 2019.

Dies wirft Fragen hinsichtlich der Angemessenheit der Behandlung auf, die Covid-19-Patienten in Pflegeheimen während der Pandemie zuteilwird.

Die CQC, eine vom Ministerium für Gesundheit und Soziales beauftragte gesetzliche Einrichtung, führte eine Sonderprüfung der während der COVID-19-Pandemie getroffenen Entscheidungen zur Nichtdurchführung einer kardiopulmonalen Wiederbelebung (DNACPR) durch. Die Untersuchung hat Beweise dafür gefunden, dass während der gesamten Pandemie inakzeptable und unangemessene DNACPRs durchgeführt wurden, und stellt fest, dass es möglich ist, dass Fälle unangemessener DNACPRs weiterhin bestehen.

Die Untersuchung der CQC ergab außerdem, dass diese Leitlinien während der gesamten „Pandemie“ nicht befolgt wurden, da sie aus zahlreichen Quellen äußerst beunruhigende Beweise dafür erhalten hatte, dass während der COVID19-Pandemie DNACPR-Hinweise von einigen Pflegedienstleistern pauschal auf bestimmte Personenkategorien angewendet wurden, ohne dass die Betroffenen oder ihre Familien in irgendeiner Weise beteiligt wurden.

Fast 10 % der Personen, die die Dienste in Anspruch nahmen, oder deren Familien, die auf ihren Aufruf zur Beweisführung reagierten, gaben gegenüber dem British Institute of Human Rights an, dass sie Druck oder die Anwendung von DNACPR-Anordnungen erfahren hätten.

34 Prozent der im Gesundheits- und/oder Sozialwesen tätigen Personen gaben an, dass sie unter Druck stünden, DNACPRs einzuführen, ohne die Betroffenen einzubeziehen.

Darüber hinaus gaben 71 % der Interessenvertretungsorganisationen und Aktivisten an, dass sie erlebt hätten, wie DNACPR-Anordnungen erlassen wurden oder Druck auf sie ausgeübt wurde, diese zu erlassen, ohne an der Entscheidung beteiligt gewesen zu sein.

Es wird auch darauf hingewiesen, dass diese DNACPR-Anordnungen fälschlicherweise als Vorwand für den Beginn der Sterbebegleitung verwendet wurden.

Das Todesdokument

NICE behauptet, eine unabhängige Organisation zu sein, doch in Wahrheit scheint es alles andere als das zu sein, wenn man sich die Struktur genauer ansieht. Auf dieser Seite HIER KLICKEN Sie werden das Zitat „Unsere Struktur – Die Struktur der Organisation und wie wir mit der Regierung”. Folgen Sie dem Link zur Seite „Unsere Struktur“ HIER KLICKENund klicken Sie dann auf „Erfahren Sie mehr darüber, wie wir Richtlinien entwickeln“, um zu einer Seite zu gelangen HIER KLICKEN Darin heißt es eindeutig: „Die folgenden Organisationen verweisen Themen an NICE“:

• Gesundheitsthemen: NHS England
• Themen der öffentlichen Gesundheit: Ministerium für Gesundheit und Soziales
• Themen der Sozialen Betreuung: Ministerium für Gesundheit und Soziales und Ministerium für Bildung.

Eine Kopie des NICE-Frameworks ist HIER KLICKEN die Sie in Ruhe durchgehen können. Wie Sie in Abschnitt 4.1 sehen werden „Der Staatssekretär ist dem Parlament gegenüber für das Gesundheitssystem (sein „Verwalter“), einschließlich NICE, rechenschaftspflichtig.“

Alle oben genannten Informationen deuten darauf hin, dass NICE überhaupt nicht unabhängig ist. Es ist eindeutig Teil der britischen Regierung, (NICE wird vom Ministerium für Gesundheit und Soziales finanziert und ist diesem unterstellt) und arbeitet als Agentur des NHS. Darüber hinaus ist die Reichweite von NICE – und das ist besorgniserregend – angesichts der Tatsache, dass es sich nicht um eine unabhängige Organisation zu handeln scheint, äußerst groß, da die Leitlinien des NICE nicht nur in Krankenhäusern, sondern auch in Arztpraxen, Pflegeheimen, Gemeindeorganisationen und anderen Einrichtungen umgesetzt werden und sich über die ganze Welt erstrecken.

Vor diesem Hintergrund müssen wir uns die Frage stellen: „Ist die britische Regierung über das Ministerium für Gesundheit und Soziales in irgendeiner Weise verantwortlich für NICE-Richtlinie NG163 die zur unnötigen Tötung der älteren und schwächsten Menschen Großbritanniens geführt hat, indem sie die Verwendung von Midazolam und Opioiden zur „Behandlung“ von Covid 19 empfohlen hat?“

Dieses Dokument ist schwer zu finden. Wenn Sie auf der NICE-Website danach suchen, gelangen Sie auf eine Seite, auf der steht, dass diese Anleitung durch NG191 aktualisiert wurde und diese ersetzt. Es gibt kein Bibliotheksexemplar von NG163, das Sie einsehen könnten.

Clare Wills Harrison, eine Anwältin, die den Midazolam-Skandal seit 2020 aufdeckt, fand vor einiger Zeit NG163 zusammen mit zahlreichen anderen Dokumenten, die inzwischen ans Licht gekommen sind und für die Midazolam-Frage relevant sind. Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass NG163 direkt zur falschen Anwendung eines Protokolls geführt hat, das Clare und ihr Team als „Todespfad“ bezeichnen. Sie kamen zu dem Schluss, dass das Wort „Pfad“ in medizinischen Empfehlungen in der Regel Anlass zur Sorge gibt.

Sie können NG163 selbst lesen, indem Sie auf HIER KLICKEN

Wenn Sie NG163 lesen, beachten Sie das Datum – 3^rd April 2020. Dies war weniger als zwei Wochen nach dem Lockdown in Großbritannien. Selbst wenn man davon ausgeht, dass NICE über die Regierung bereits seit Januar 2 an Behandlungsrichtlinien arbeitete, als erste Berichte über Covid-2020 weltweit kursierten, hätte NICE nur drei Monate Zeit gehabt, die Leitlinien in NG19 zu formulieren. Es ist unvorstellbar, dass NICE innerhalb dieses Zeitraums über die Belege und Wirksamkeitsinformationen zum Einsatz von Midazolam und Opioiden zur Behandlung von Atemnot und Angstzuständen bei Covid-3 verfügen konnte.

In NG163 heißt es eindeutig, dass Midazolam zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung keine britische Zulassung zur Anwendung bei Atemnot oder Unruhe hatte. Bei einer Verschreibung gegen Atemnot oder Unruhe würde es daher als Off-Label-Anwendung gelten. Eine PowerPoint-Präsentation von Clare Wills Harrison (siehe hier) erläutert die zusätzlichen Anforderungen an jeden, der ein Medikament außerhalb des zugelassenen Anwendungsgebiets verschreibt. Sie sollten auch die konsequente Weigerung der britischen Gesundheitsbehörden bedenken, die Off-Label-Verschreibung anderer günstiger antiviraler Medikamente zur Behandlung von Covid zuzulassen.

Der GMC reguliert die Ärzteschaft im Vereinigten Königreich. Er legt Standards fest, führt ein Register, sorgt für die Qualität der Ausbildung und untersucht Beschwerden.

Auf 14^th Im April veröffentlichte das GMC eine „Gemeinsame Erklärung: Community-basierte Verschreibung für COVID-19-Symptome“, die Sie finden können HIER KLICKEN.

Die gemeinsame Erklärung unterstützt unwiderlegbar die NICE-Richtlinien in NG163 –

Rechtsanwältin Clare Wills Harrison sprach mit Dr. Bryan Ardis ausführlich über das „Todesdokument“ und mehr im folgenden Video –

Aus den Beweisen, die von Whistleblowern des NHS, Ermittlungsanwälten und offiziellen Regierungsberichten vorgelegt wurden, geht ganz klar hervor, dass Sie aufgrund einer Lüge über zwei Jahre Ihres Lebens aufgegeben haben..

Eine Lüge, die die vorzeitige Beendigung des Lebens Tausender und Abertausender von Menschen beinhaltete, von denen Ihnen gesagt wurde, sie seien an Covid-19 gestorben.

Eine Lüge, die eines der größten Verbrechen gegen die Menschlichkeit seit Menschengedenken darstellt.

Eine Lüge, die drei Dinge erforderte: Angst, Ihre Zustimmung und ein Medikament namens Midazolam.