In einem erschreckenden Angriff auf die freie Meinungsäußerung arbeiten Regierungen und zwielichtige Organisationen im Geheimen zusammen, um Andersdenkende zum Schweigen zu bringen und diejenigen zu kriminalisieren, die es wagen, die offizielle Darstellung in Frage zu stellen.

An der Spitze dieser internationalen Zusammenarbeit stehen die Biden-Harris-Administration in den USA und die britische Counter Disinformation Unit („CDU“) – heute bekannt als National Security and Online Information Team („NSOIT“), die die Reaktion der britischen Regierung auf „Fehlinformationen“ und „Desinformation“ leitet.

Verwandt: Geheime Maßnahmen der britischen Regierung zur Bekämpfung von Desinformation enthüllt, Big Brother Watch, 1. Juni 2024

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 3 + 7 =

---

Internationale Regierungen kriminalisieren die freie Meinungsäußerung durch globale Koordination; neue Akten enthüllen Verschwörung

Dieses Werk wird mit Genehmigung von reproduziert und verbreitet GreenMedInfoMöchten Sie mehr von GreenMedInfo erfahren? Melden Sie sich für den Newsletter an HIER KLICKEN.

By Sager ji, 14 September 2024

In einem erschreckenden Angriff auf die freie Meinungsäußerung, neu erhaltene Dokumente enthüllen, wie internationale Regierungen zusammenarbeiten, um Andersdenkende zum Schweigen zu bringen und diejenigen zu kriminalisieren, die es wagen, die offizielle Darstellung in Frage zu stellen. Angeführt von der Biden-Harris-Regierung in den USA und der Counter Disinformation Unit („CDU“) in Großbritannien, verdeutlichen diese Enthüllungen die beunruhigenden globalen Bemühungen, die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken und den Informationsfluss zu kontrollieren. 

Die neuen Dateien, aufgedeckt durch den Freedom of Information Act („FOIA“) von America First Legal) Anfragen zeigen, wie die Regierungen der USA und Großbritanniens in Partnerschaft mit mächtigen Nichtregierungsorganisationen („NGOs“) wie dem Centre for Countering Digital Hate („CCDH“) und internationalen Organisationen wie der NATO und der G7 eine globale Allianz gebildet haben, um abweichende Meinungen zu kennzeichnen und zu kriminalisieren. Diese globale Koordination ist nicht nur theoretisch, sondern hat sich bereits in der Zensur der Big Tech-Unternehmen, rechtlichen Rahmenbedingungen wie dem britischen Online Safety Act 2023 und dem staatlichen Druck auf Social-Media-Plattformen manifestiert, Menschen von der Plattform zu entfernen, die vorherrschende Narrative in Frage stellen, insbesondere in Bezug auf Gesundheitspolitik und Impfstoffe.

Diese Enthüllungen sollten jeden alarmieren, der Wert auf freie Meinungsäußerung und bürgerliche Freiheiten legt. Sie zeigen, dass es sich um einen ausgeklügelten und systematischen Versuch handelt, weltweit abweichende Meinungen zu unterdrücken und zum Schweigen zu bringen. Von der Entwicklung KI-gesteuerter Zensursysteme bis hin zur gezielten Verfolgung einzelner Personen wie der sogenannten „Desinformations-Dutzend“ stellt dieses globale Vorgehen eine beispiellose Bedrohung für den offenen Diskurs dar.

Auf diese Eilmeldung sind wir erstmals aufmerksam geworden durch Das Netz zurückfordernBericht „Hinter verschlossenen Türen: Großbritannien und die USA planen ein globales Durchgreifen gegen die Meinungsfreiheit“, veröffentlicht am 13. September 2024.  

As Das Netz zurückfordern  Bericht HighlightsGroßbritannien und die USA haben zusammen mit über 20 mächtigen Nationen unter dem Deckmantel der Bekämpfung von Desinformation eine globale Anstrengung zur Unterdrückung abweichender Meinungen organisiert.

Die Folgen dieser geheimen Absprachen sind bereits auf der ganzen Welt spürbar: Menschen werden von Plattformen ausgeschlossen, zensiert und sogar kriminalisiert, weil sie sich gegen vorherrschende Narrative aussprechen, insbesondere im Gesundheits- und Politikbereich.

In diesem Artikel gehen wir näher auf diese Mechanismen ein und decken die rechtlichen Rahmenbedingungen und Regierungsmaßnahmen auf, die stillschweigend eingesetzt werden, um abweichende Meinungen weltweit zu kriminalisieren, während der globale Krieg gegen die freie Meinungsäußerung immer intensiver wird.

Zusammenfassung: Wichtige Erkenntnisse

– Globale Regierungskollusion: Über 20 Länder, darunter die USA, Großbritannien und internationale Organisationen wie die NATO und die G7, haben ihre Bemühungen koordiniert, unerwünschte Meinungsäußerungen zu unterdrücken und nutzen Desinformationsstrukturen, um grenzüberschreitende Zensur zu rechtfertigen. Diese Enthüllungen verdeutlichen die Rolle von Regierungen bei der Gestaltung eines globalen Zensurregimes durch direkte Koordination und die Nutzung ausländischer Einflussnahme.^[1].

– Der Aufstieg des CCDH: Dank erheblicher finanzieller und institutioneller Unterstützung ist das CCDH zu einem wichtigen Akteur in der globalen Zensurinfrastruktur geworden. Es arbeitet mit Regierungen, NGOs und großen Technologieunternehmen zusammen, um abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen – insbesondere in Bezug auf Gesundheitspolitik, Impfstoffe und bürgerliche Freiheiten. Seine Bemühungen haben dazu beigetragen, denjenigen, die die offizielle Darstellung in Frage stellen, die Plattform zu entziehen.

– Ausländische Kollusion und KI-gesteuerte Zensur: Die kürzlich veröffentlichten „America First Legal“-Dokumente belegen die Zusammenarbeit der US-amerikanischen und britischen Regierungen bei der Entwicklung rechtlicher und technologischer Instrumente – wie beispielsweise KI-gesteuerter Zensursysteme – zur automatischen Kennzeichnung und Unterdrückung von Inhalten in Echtzeit. Diese automatisierten Systeme können abweichende Meinungen ohne menschliche Aufsicht identifizieren und zum Schweigen bringen und so den Raum für freie Meinungsäußerung weltweit einschränken. ^[2].

– Der Atlantic Council und die CIA-Beteiligung: Dem CCDH-Vorstand gehören Schlüsselfiguren von Geheimdiensten an, darunter sieben ehemalige CIA-Mitarbeiter. Der Atlantic Council, eine mit der NATO verbundene Organisation, ist tief in diese Zensuroperation verstrickt und spielt eine bedeutende Rolle im globalen Zensurnetzwerk. Er berät Regierungen und Big Tech bei der Unterdrückung von Äußerungen, die die vorherrschenden Narrative in Frage stellen.^[3].

– Rechtliche und politische Auswirkungen: Über nicht gewählte Gremien wie den Internationalen Strafgerichtshof („IStGH“), die Vereinten Nationen („UN“) und die Weltgesundheitsorganisation („WHO“) erlassen Regierungen drakonische Gesetze, die die freie Meinungsäußerung weltweit kriminalisieren könnten. Gesetze wie der britische Online Safety Act und der Digital Services Act in der EU schaffen einen Rahmen, der unter dem Deckmantel der öffentlichen Sicherheit und der Bekämpfung von „Desinformation“ die globalen bürgerlichen Freiheiten bedroht. ^[4].

Globale Regierungskollusion: Ein koordinierter Versuch, Andersdenkende zum Schweigen zu bringen

Von America First Legal erhaltene Dokumente Die Biden-Harris-Regierung koordinierte ihre Arbeit mit der britischen Counter Disinformation Unit („CDU“) bei der Entwicklung und Umsetzung von Zensurstrategien gegen unerwünschte Äußerungen. Diese Zusammenarbeit, die im Rahmen hochrangiger Treffen im Jahr 2021 stattfand, legte den Grundstein für den Aufbau einer regierungsweiten Zentrale für Zensurbemühungen in den USA und im Ausland.

Bei diesen Treffen erhielten Vertreter von US-Regierungsbehörden – darunter das Weiße Haus, die CIA, das FBI, das Finanzministerium, das Außenministerium, USAID, HHS, Global Media, das Außenministerium, das Verteidigungsministerium sowie hochrangige Offiziere der Armee, der Marine und der Luftwaffe – von Großbritannien eine Schulung zur Unterdrückung von als „Desinformation“ eingestuften Äußerungen über Big-Tech-Plattformen. Ziel war es, einen globalen Rahmen für die Zensur zu schaffen und dabei internationale Gremien wie die G7 zu nutzen., Die NATO und die Vereinten Nationen sollen diese Agenden grenzüberschreitend vorantreiben.

Damian Collins, CCDH, und die Drehtür zwischen Regierung und NGOs

Im Zentrum dieser Verschwörung steht das Centre for Countering Digital Hate („CCDH“), eine NGO, die sich als Wachhund gegen Hass und Desinformation im Internet positioniert. Doch bei näherer Betrachtung zeigt sich, dass das CCDH nicht die Grassroots-Organisation ist, die es vorgibt zu sein.

Dank neuer Offenlegungen durch rechtliche Einreichungen (Fall 1:22-cv-00978-APM) und investigative Berichte von Medien wie Das Netz zurückfordernwissen wir jetzt, dass das CCDH Teil einer umfassenden, koordinierten Anstrengung ist, Andersdenkende auf der ganzen Welt zum Schweigen zu bringen.^[5]. Mit Finanzierung durch Regierungen, Stiftungen und private SpenderDas CCDH arbeitet mit großen Technologieunternehmen und Regierungsstellen zusammen, um denjenigen die Plattform zu entziehen und sie zu zensieren, die es wagen, die vorherrschende Meinung in Frage zu stellen, insbesondere in Bezug auf Gesundheitspolitik, Impfstoffe und Regierungsauflagen. 

Die Britisches Online-Sicherheitsgesetz 2023, angeführt von wichtigen CCDH-Persönlichkeiten wie dem Parlamentsabgeordneten Damian Collins, stellt die nächste Phase dieser Bemühungen dar und ermöglicht es Regierungen, „rechtmäßige, aber schädliche“ Meinungsäußerungen zu kriminalisieren – eine vage Terminologie, die die Unterdrückung abweichender Meinungen unter dem Deckmantel der öffentlichen Sicherheit ermöglicht.^[6].

Damian Collins, eine Schlüsselfigur im britischen Parlament und ehemaliger Vorsitzender des Ausschusses für Digitales, Kultur, Medien und Sport, spielte eine entscheidende Rolle beim Aufstieg des CCDH. Sein Einfluss reicht von den Regierungshallen bis hin zu seiner Führungsrolle beim CCDH, wo er sich für strengere Vorschriften für die Meinungsäußerung im Internet einsetzt.^[7]. Collins‘ direkte Verflechtung mit der britischen Regierung und dem CCDH hat Bedenken hinsichtlich Interessenkonflikten aufgeworfen, insbesondere da er unter dem Deckmantel des Schutzes der Öffentlichkeit vor Desinformation drakonische Redekontrollen durchsetzen will.

Im Jahr 2021 leitete Collins den Gemeinsamen Ausschuss des britischen Parlaments zum Entwurf Online-Sicherheitsrechnung, Ziel war die Bekämpfung schädlicher Online-Inhalte, doch wurde es für seine vagen und weitreichenden Vorschläge kritisiert, die die freie Meinungsäußerung bedrohten.^[8]. Nach einer kurzen Tätigkeit in der britischen Regierung kehrte Collins zum CCDH zurück, einer Organisation, die er zuvor geleitet hatte. Trotz seiner offensichtlichen Verbindungen zur britischen Regierung hat Collins diese Verbindungen heruntergespielt, obwohl das CCDH weiterhin indirekte Mittel durch staatliche Zuschüsse erhält.^[9].

Die Verbindungen des CCDH sind tiefgreifend. Nicht nur Collins ist daran beteiligt, sondern auch Simon Clark, Vorsitzender der britischen und US-amerikanischen CCDH-Vorstände, ist Senior Fellow beim Atlantic Council, einer mit der NATO verbundenen Organisation.^[10]. Der Atlantic Council, der in der Twitter-Dateien des Journalisten Matt Taibbi, spielt eine zentrale Rolle in der globalen Zensurindustrie und berät Regierungen und große Technologieunternehmen bei der Überwachung und Unterdrückung der Meinungsäußerung im Internet.^[11]. Die engen Verbindungen des Atlantic Council zum US-Verteidigungsministerium und anderen Regierungsstellen unterstreichen das komplexe Netz der Absprachen zwischen dem privaten und dem öffentlichen Sektor bei der Kontrolle der Berichterstattung.

Das Handbuch der Biden-Administration: Wie das CCDH die US-Politik beeinflusste

Der Einfluss des CCDH reicht weit über Großbritannien hinaus. In den USA hat die Biden-Administration das Spielbuch des CCDH genutzt, um ihr eigenes Vorgehen gegen die freie Meinungsäußerung zu rechtfertigen. Die berüchtigte 'Desinformation Dutzend' Bericht, veröffentlicht von CCDH im Jahr 2021, behauptete, dass zwölf Personen für 65 % der impfgegnerischen Inhalte in den sozialen Medien verantwortlich seien.^[12]. Dieser Bericht, trotz seiner Mängel und stark übertriebenen Statistiken, wurde von der Biden-Administration als Rechtfertigung dafür aufgegriffen, große Technologieunternehmen dazu zu drängen, wahrheitsgemäße impfkritische Inhalte zu zensieren.^[13].

Präsident Joe Biden selbst verwies auf die Desinformation Dutzend in einer öffentlichen Erklärungund beschuldigte Social-Media-Plattformen wie Facebook, „Menschen zu töten“, indem sie diesen Menschen die Verbreitung von Fehlinformationen ermöglichten.^[14]. Dies markierte einen Wendepunkt im Kampf der Regierung gegen Andersdenkende, da sie begann, Technologieunternehmen aktiv unter Druck zu setzen, um Menschen von ihren Plattformen zu verdrängen, die stellte die Sicherheit und Wirksamkeit von mRNA-Impfstoffen in Frage und andere pandemiebezogene Richtlinien.^[15].

In einer Reihe außergewöhnlicher E-Mails, die America First Legal über FOIA-Anfragen erhalten hatwurde festgestellt, dass das CCDH (ein nicht registrierter ausländischer Agent) Beamten des Weißen Hauses und des Außenministeriums Hilfe dabei anbot, Druck auf Big-Tech-Plattformen auszuüben, damit diese Inhalte zensieren, die sie als „verstörend“ erachteten. Damit nutzte das CCDH de facto das höchste Amt des Landes, um Geld zu waschen und eine Agenda umzusetzen, die den Bürgerrechten der amerikanischen Bürger diametral entgegengesetzt ist. 

Die Kriminalisierung der Rede: Der britische Online-Sicherheitsgesetz und seine globalen Auswirkungen

Die Britisches Online-Sicherheitsgesetz 2023 ist vielleicht die gefährlichste Entwicklung in diesem globalen Zensurkomplott. Das Gesetz, das angeblich die Öffentlichkeit vor schädlichen Online-Inhalten schützen soll, verleiht der britischen Regierung beispiellose Macht, die Meinungsäußerung in sozialen Medien und anderen Plattformen zu regulieren. Der Schlüssel zu dieser Gesetzgebung liegt in ihrem Fokus auf Plattformen, die eine große Nutzerbasis in Großbritannien haben oder für britische Nutzer ein Risiko darstellen, selbst wenn sie im Ausland ansässig sind.^[16].

Obwohl sich diese Plattformen nicht physisch in Großbritannien befinden, sieht der Online Safety Act extraterritoriale Maßnahmen vor und verleiht der britischen Kommunikationsregulierungsbehörde Ofcom weitreichende Befugnisse zur Durchsetzung der Einhaltung. Wenn Plattformen es versäumen, die von der Regierung als „illegal“ oder „schädlich“ eingestuften Inhalte einzudämmen, drohen ihnen schwere Strafen. Noch beunruhigender sind jedoch die Bestimmungen zur internationalen Zusammenarbeit bei der Strafverfolgung. Dies bedeutet, dass britische Behörden die Auslieferung von Personen, darunter auch US-Bürgern, beantragen könnten, wenn diese gegen das Gesetz verstoßen.^[17].

Dies bedeutet, dass einem amerikanischen Bürger die Auslieferung drohen könnte und strafrechtliche Verfolgung nach britischem Recht, selbst wenn die betreffende Rede in den USA durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist. Die Möglichkeit einer solchen grenzüberschreitenden Durchsetzung stellt eine ernste Bedrohung der Meinungsfreiheit dar und schafft einen Präzedenzfall dafür, dass Regierungen weltweit zusammenarbeiten können, um abweichende Meinungen zu unterdrücken. Weitere Informationen finden Sie unter Besuchen Sie die Seite mit den Rechtsvorschriften.^[18].

Ist die Gesetzgebung zur „Online-Sicherheit“ ein Trojanisches Pferd für die totalitäre Kontrolle in den USA? 

Darüber hinaus sind das britische Gesetz zur Online-Sicherheit und das CCDH STAR FRAMEWORK: Globaler Standard zur Regulierung von Social-Media-Unternehmen, werden wahrscheinlich dazu verwendet, die Gesetzgebung in den USA zu beeinflussen. 
 

Tatsächlich verfolgen zahlreiche neue Gesetzesentwürfe ähnliche Ziele wie das britische Gesetz zur Online-Sicherheit: Sie regulieren Online-Inhalte, bekämpfen schädliche Äußerungen und schützen Nutzer – insbesondere Minderjährige – vor schädlichem Material. Während das britische Gesetz zur Online-Sicherheit weitreichende Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit hat, wirken sich die US-amerikanischen Versionen indirekt auf die Meinungsfreiheit aus, da sie sich nach außen hin auf Themen wie Kindersicherheit, Plattformverantwortung und die Bekämpfung von Desinformation konzentrieren. Doch wie das britische Gesetz zur Online-Sicherheit, das insbesondere „Sicherheit“ und „Kindersicherheit“ zur politischen Unterstützung nutzte, haben diese scheinbar hehren Begründungen auch eine erhebliche Schattenseite: Sie können die Privatsphäre gefährden und integrieren zunehmend staatliche Polizei- und Überwachungsmaßnahmen in die Big Tech-Branche. 

Hier sind einige bemerkenswerte US-Gesetzentwürfe, die Ähnlichkeiten mit dem britischen Gesetz zur Online-Sicherheit aufweisen:

1. KIDS Online Safety Act (KOSA)

• Ziel: Schutz von Minderjährigen im Internet, indem von Plattformen verlangt wird, mehr Tools zum Schutz ihrer Daten bereitzustellen, Kindersicherungen zu ermöglichen und die Exposition gegenüber schädlichen Inhalten zu reduzieren.
• Wichtige Bestimmungen: Plattformen werden dazu verpflichtet, die Verbreitung von Inhalten im Zusammenhang mit Suizid, Essstörungen, Drogenmissbrauch und Mobbing einzuschränken. Außerdem müssen die Plattformen Daten an Forscher weitergeben, um die Auswirkungen ihrer Algorithmen auf die psychische Gesundheit zu untersuchen.
• Ähnlichkeiten: Wie der britische Gesetzentwurf legt KOSA Wert auf den Schutz von Kindern und die Durchsetzung von Regeln, die bestimmte Arten schädlicher Äußerungen und Inhalte, die sich an ein junges Publikum richten, einschränken könnten.

2. Der EARN IT Act (Gesetz zur Beseitigung des Missbrauchs und der grassierenden Vernachlässigung interaktiver Technologien)

• Ziel: Bekämpfung der Online-Ausbeutung von Kindern durch die Einrichtung einer Kommission, die Best Practices für Online-Plattformen entwickelt. Gleichzeitig soll Paragraf 230 reformiert werden, um den Haftungsschutz für Plattformen, die Inhalte mit Kindesmissbrauch bereitstellen, aufzuheben.
• Wichtige Bestimmungen: Plattformen würden zur Verantwortung gezogen, wenn sie die Best Practices für die Sicherheit von Kindern nicht einhalten. Kritiker befürchten, dass dies zu verstärkter Überwachung und Zensur im Internet führen könnte.
• Ähnlichkeiten: Beide Gesetze zielen auf schädliche Inhalte wie Darstellungen von Kindesmissbrauch ab, bergen aber die Gefahr, dass unter dem Deckmantel der öffentlichen Sicherheit umfassende Zensurmaßnahmen möglich werden.

3. Gesetz zur Rechenschaftspflicht und Transparenz von Plattformen (PATA)

• Ziel: Erhöhung der Transparenz und Rechenschaftspflicht von Social-Media-Plattformen, indem diese verpflichtet werden, Daten mit qualifizierten Forschern und der Regierung zu teilen. 
• Wichtige Bestimmungen: Dieser Gesetzentwurf würde Plattformen dazu zwingen, ihre Moderationsrichtlinien und die Funktionsweise ihrer Algorithmen zu erläutern, insbesondere wenn es um Moderationsentscheidungen im Zusammenhang mit Desinformation und Hassreden geht.
• Ähnlichkeiten: Ähnlich wie Großbritannien seinen Schwerpunkt auf Aufsicht und Rechenschaftspflicht legt, zielt PATA darauf ab, Licht in die Art und Weise zu bringen, wie Plattformen Inhalte moderieren. Allerdings konzentriert es sich dabei mehr auf Forschung und Transparenz als auf die direkte Regulierung der Redefreiheit.

4. SAFE TECH Act (Gesetz zum Schutz vor Betrug, Ausbeutung, Bedrohung, Extremismus und Verbraucherschäden)

• Ziel: Reform von Abschnitt 230 des Communications Decency Act, um Plattformen für das Hosten schädlicher oder illegaler Inhalte zur Verantwortung zu ziehen.
• Wichtige Bestimmungen: Plattformen wären nicht länger vor Klagen gefeit, wenn sie Cyberstalking, gezielte Belästigung, Diskriminierung oder Inhalte im Zusammenhang mit schädlichen Produkten ermöglichen.
• Gemeinsamkeiten: Ähnlich wie das britische Gesetz zur Online-Sicherheit würde SAFE TECH die Haftung der Plattformen und ihre Rolle bei der Verbreitung schädlicher Inhalte erhöhen. Dies könnte indirekt dazu führen, dass die Plattformen strengere Zensur betreiben.

5. Das Gesetz zur Überwachung und Sicherheit digitaler Dienste

• Ziel: Dieser Gesetzentwurf konzentriert sich auf die Schaffung einer neuen Bundesbehörde, die für die Überwachung von Online-Plattformen zuständig ist, insbesondere um gegen Fehlinformationen und schädliche Inhalte vorzugehen.
• Wichtige Bestimmungen: Die Agentur würde Transparenz und Rechenschaftspflicht durchsetzen und möglicherweise von Online-Plattformen verlangen, offenzulegen, wie sie Inhalte moderieren und mit Desinformation umgehen.
• Ähnlichkeiten: Der Gesetzentwurf spiegelt den Fokus Großbritanniens auf staatliche Aufsicht und Durchsetzung im Umgang mit Online-Plattformen und schädlichen Inhalten wider.

6. Das Gesetz zur digitalen Rechenschaftspflicht und Transparenz zur Förderung des Datenschutzes (DATA Privacy Act)

• Ziel: Obwohl sich dieser Gesetzentwurf in erster Linie auf den Datenschutz konzentriert, würde er neue Vorschriften für Plattformen einführen, um personenbezogene Daten zu schützen und die Transparenz bei der Verwendung von Benutzerinformationen zu erhöhen.
• Ähnlichkeiten: Sowohl der DATA Privacy Act als auch das britische Online Safety Bill betonen die Bedeutung der Plattformverantwortung, obwohl sich dieses Gesetz eher auf den Datenschutzaspekt als auf die Moderation direkter Rede konzentriert.

7. Gesetz über ehrliche Werbung

• Ziel: Erhöhung der Transparenz für politische Werbung auf Social-Media-Plattformen, um ausländische Einmischung und Desinformation zu verhindern.
• Wichtige Bestimmungen: Plattformen müssten die Sponsoren politischer Anzeigen offenlegen und Aufzeichnungen zur öffentlichen Einsichtnahme speichern.
• Ähnlichkeiten: Wie das britische Gesetz, das Desinformation bekämpfen will, zielt auch dieses Gesetz in erster Linie darauf ab, politische Online-Inhalte zu regulieren, um Transparenz zu gewährleisten.

8. Gesetz zur algorithmischen Rechenschaftspflicht

• Ziel: Unternehmen müssen die potenziellen gesellschaftlichen Schäden bewerten, die durch ihre Algorithmen verursacht werden, einschließlich der Auswirkungen auf die freie Meinungsäußerung, Desinformation und Bürgerrechte.
• Ähnlichkeiten: Wie der britische Gesetzentwurf konzentriert sich auch dieses Gesetz auf die Rechenschaftspflicht der Plattformen hinsichtlich der Auswirkungen ihrer Algorithmen auf die Inhaltsmoderation und die Verbreitung schädlicher Informationen.

Gemeinsamkeiten zwischen der US-amerikanischen und britischen Gesetzgebung

• Jugendschutz: Sowohl Großbritannien als auch die USA legen zunehmend Wert darauf, Kinder vor schädlichen Inhalten zu schützen. Als Begründung werden häufig psychische Gesundheit und Online-Sicherheit genannt.
• Verantwortlichkeit der Plattformen: Der britische Online-Sicherheitsgesetzentwurf und verschiedene US-Gesetze machen Plattformen häufig für die von ihnen gehosteten Inhalte haftbar und rücken damit von der pauschalen Immunität für Technologieunternehmen ab.
• Bekämpfung von Desinformation: Die Regierungen beider Länder nutzen Desinformation als Hauptgrund, um strengere Inhaltskontrollen zu fordern, insbesondere bei sensiblen Themen wie Gesundheit und Wahlen.
• Transparenz und Aufsicht: Beide Rechtsrahmen betonen die Notwendigkeit größerer Transparenz hinsichtlich der Art und Weise, wie Plattformen Inhalte moderieren, der Rolle von Algorithmen und ihres Umgangs mit schädlichen Inhalten.

Jeder dieser US-Gesetzentwürfe rückt die anhaltende Debatte darüber, wie das Internet im Namen der Sicherheit reguliert werden kann, in den Vordergrund. Dabei spiegeln sich oft die Bemühungen Großbritanniens und der EU wider, den Herausforderungen schädlicher Äußerungen und Desinformation zu begegnen. Zwar gibt es Unterschiede in der Herangehensweise, doch die übergeordneten Ziele sind verblüffend ähnlich: „Ein Gleichgewicht zwischen freier Meinungsäußerung, Sicherheit, Rechenschaftspflicht und Transparenz im Internet“ – doch zu welchem ​​Preis? Und welche Hintergedanken stecken, wenn überhaupt? 

NATO, CIA und das globale Zensurnetzwerk

Der Einfluss des CCDH reicht weit über die USA und Großbritannien hinaus. Durch seine Verbindungen zum Atlantic Council und zur NATO ist die Organisation Teil eines globalen Netzwerks, das die Meinungsfreiheit über Grenzen hinweg kontrollieren und abweichende Meinungen unterdrücken will.^[19]. Der Atlantic Council, der vom US-Verteidigungsministerium und anderen Regierungsstellen mit mehreren Millionen Dollar gefördert wird, spielt eine zentrale Rolle bei der Beratung von Regierungen zur Überwachung und Unterdrückung der Meinungsäußerung im Internet.^[20].

Dem Vorstand des Atlantic Council gehören außerdem sieben ehemalige CIA-Beamte an, was die engen Verbindungen zwischen der Organisation und den Geheimdiensten weiter unterstreicht.^[21]. Diese Personen, die über Erfahrung in Propaganda und psychologischen Operationen verfügen, nutzen nun ihr Fachwissen, um Stimmen zum Schweigen zu bringen, die die vorherrschende Meinung in Frage stellen. Dies gibt Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der Rolle der Geheimdienste bei der Gestaltung des öffentlichen Diskurses und der Unterdrückung abweichender Meinungen.^[22].

Die Einmischung nichtdemokratisch gewählter Gremien wie des Internationalen Strafgerichtshofs („IStGH“) ​​und der Weltgesundheitsorganisation („WHO“) verschärft die Lage nur noch.^[23]. Beide Organisationen drängen auf internationale Verträge und Regelungen, die die Meinungsäußerung unter dem Deckmantel der öffentlichen Sicherheit weiter kriminalisieren würden. Der von der WHO vorgeschlagene Pandemievertragwürde ihr beispielsweise die Befugnis verleihen, die Berichterstattung während künftiger Pandemien zu kontrollieren und möglicherweise Äußerungen zu kriminalisieren, die die Reaktionen der Regierung in Frage stellen oder alternative Gesundheitslösungen fördern.^[24].

Das Dutzend der Desinformation: Eine Fallstudie zur modernen Zensur

Das vielleicht aufschlussreichste Beispiel für diese globale Zensur ist die CCDHs Zielsetzung des Desinformations-Dutzends – eine Gruppe von zwölf Personen, die laut der Organisation für den Großteil der im Internet verbreiteten Impfgegner-Inhalte verantwortlich waren.^[25]. Obwohl der Bericht voller Fehler und übertriebener Statistiken war, wurde er von Regierungen und großen Technologieunternehmen gleichermaßen als Rechtfertigung dafür genutzt, diesen Menschen die Plattform zu entziehen und sie zu zensieren.^[26].

Die Desinformation Dutzend Zu ihnen gehören Ärzte, Wissenschaftler und Gesundheitsaktivisten, die berechtigte Bedenken hinsichtlich der Sicherheit und Wirksamkeit von mRNA-Impfstoffen und der Pandemiepolitik der Regierung geäußert haben.^[27]. Diesen Menschen wurde die Plattform entzogen, sie wurden diffamiert und in manchen Fällen sogar mit rechtlichen Schritten bedroht, weil sie es wagten, die offizielle Darstellung in Frage zu stellen.^[28].

Dieser Fall steht sinnbildlich für den allgemeinen Trend zur Kriminalisierung abweichender Meinungen. Indem sie diese Menschen als „Desinformationsverbreiter“ brandmarken, versuchen das CCDH und seine Verbündeten, sie zum Schweigen zu bringen und aus der Öffentlichkeit zu entfernen. Doch die gezielte Bekämpfung der „Desinformation Dozen“ ist nur der Anfang. Da Regierungen und NGOs weiterhin auf drakonischere Meinungsfreiheitsgesetze drängen, ist klar, dass alle Bürger Gefahr laufen, in ihren Rechten eingeschränkt zu werden.^[29].

Zensur von Impfschäden: Eine Bedrohung für die informierte Einwilligung

Der vielleicht erschreckendste Aspekt dieser globalen Zensurkampagne ist, dass sie sich gegen wahre Geschichten über Impfschäden und -todesfälle richtet. Die Twitter-Dateien enthüllen, dass das „Virality Project“, eine Zusammenarbeit zwischen dem Stanford Internet Observatory, der NYU, der University of Washington und den DFR Labs des Atlantic Council, empfahl Social-Media-Plattformen ausdrücklich, gegen „Geschichten über tatsächliche Nebenwirkungen von Impfstoffen“ und „wahre Posts, die Zögern schüren könnten“ vorzugehen.

Diese bewusste Unterdrückung sachlicher Informationen über Impfrisiken stellt eine ernste Bedrohung für das Prinzip der informierten Einwilligung dar, ein im Nürnberger Kodex verankertes grundlegendes Menschenrecht. Indem sie wahre Berichte über Nebenwirkungen zensieren, berauben Regierungen und Technologieunternehmen die Menschen faktisch ihres Rechts, fundierte medizinische Entscheidungen zu treffen.

Die Auswirkungen dieser Zensur sind weitreichend. Dies verstößt nicht nur gegen die Grundprinzipien der freien Meinungsäußerung, sondern vertuscht möglicherweise auch eine möglicherweise enorme Zahl von Impfschäden und -toten. Dieser koordinierte Versuch, die Berichterstattung über die Impfstoffsicherheit zu kontrollieren, wirft ernsthafte Fragen über das wahre Ausmaß der Nebenwirkungen und die Integrität der Gesundheitspolitik auf.

Darüber hinaus untergräbt diese Zensurkampagne die Grundlagen wissenschaftlicher Forschung und medizinischer Ethik. Offene Diskussionen und transparente Berichterstattung über alle potenziellen Risiken und Vorteile sind entscheidend, um das Vertrauen der Öffentlichkeit zu erhalten und die Sicherheit medizinischer Eingriffe zu gewährleisten. Indem sie wahre Geschichten über Impfschäden unterdrücken, verletzen die Behörden nicht nur individuelle Rechte, sondern gefährden potenziell auch die öffentliche Gesundheit weltweit.

Wie Matt Taibbi in seiner Aussage vor dem Haus Justizausschuss„Das ist der Zensur-Industriekomplex in seiner Essenz: eine Bürokratie, die bereit ist, die Wahrheit der Fakten zugunsten umfassenderer erzählerischer Ziele zu opfern. Das ist das Gegenteil dessen, was eine freie Presse tut.“ 

Die Enthüllung, dass wahre Geschichten über Impfschäden zensiert wurden, unterstreicht die dringende Notwendigkeit von Transparenz, Rechenschaftspflicht und dem Schutz der freien Meinungsäußerung in Fragen der öffentlichen Gesundheit. Sie ist eine deutliche Erinnerung daran, dass es im Kampf gegen Zensur nicht nur um die Wahrung abstrakter Rechte geht, sondern darum, Leben zu schützen und sicherzustellen, dass Menschen fundierte Entscheidungen über ihre eigene Gesundheit und ihr Wohlbefinden treffen können.

Die Ruby-Akten: KI-Algorithmen und der Tod der freien Meinungsäußerung

Jüngste Entdeckungen aus der Ruby-Dateien enthüllen eine weitere beunruhigende Dimension der globalen Zensurmaschinerie. Laut der Ruby Media Group haben CCDH und andere regierungsnahe Behörden hochentwickelte Algorithmen künstlicher Intelligenz („KI“) eingesetzt, um Inhalte auf Plattformen wie Twitter und Facebook in Echtzeit zu überwachen, zu kennzeichnen und zu unterdrücken.^[30]. Diese KI-Tools sind darauf ausgelegt, „problematische“ Äußerungen – darunter abweichende Meinungen zu Impfstoffen, Gesundheitspolitik und anderen umstrittenen Themen – zu erkennen und sie ohne menschliches Eingreifen automatisch zu zensieren.^[31].

Die Ruby Files enthüllen die verheerenden Folgen dieser KI-gesteuerten Zensursysteme. Was einst ein manueller Prozess war, bei dem Inhalte zur Überprüfung markiert wurden, wird nun durch automatisierte Algorithmen ersetzt, die von Regierungen und Organisationen wie dem CCDH als gefährlich eingestufte Äußerungen schnell identifizieren und unterdrücken können. Die KI-Tools, die unter dem Deckmantel der Bekämpfung von Desinformation eingesetzt wurden, haben sich zu einem umfassenden Angriff auf die freie Meinungsäußerung entwickelt.^[32].

Die Folgen sind erschreckend. Einmal eingesetzten KI-Systemen fehlt die Nuance und der Kontext, die menschliche Moderatoren liefern. Das führt dazu, dass Stimmen, die eigentlich durch die Gesetze zur Meinungsfreiheit geschützt sein sollten, wahllos zum Schweigen gebracht werden. Je mehr Regierungen und Plattformen diese KI-gesteuerten Zensursysteme einführen, desto kleiner wird der Raum für Widerspruch und offenen Diskurs, was die Grundlagen demokratischer Gesellschaften bedroht.^[33].

Der Digital Services Act: Europas Superwaffe zur Zensur

Eine höchst relevante Parallele zum britischen Online Safety Act ist die Digital Services Act („DSA“) der Europäischen Union, ein umfassender Rechtsrahmen zur Regulierung digitaler Plattformen unter dem Deckmantel der Bekämpfung von Desinformation, Hassreden und anderen schädlichen Inhalten. Ähnlich wie die britische Gesetzgebung stellt der DSA eine erhebliche Bedrohung für die freie Meinungsäußerung in Europa dar, indem er Regierungen und Regulierungsbehörden beispiellose Befugnisse zur Kontrolle von Online-Inhalten einräumt.^[34].

Der DSA sieht hohe Geldbußen und Strafen für Plattformen vor, die seine Vorschriften nicht einhalten, ähnlich wie die britische Ofcom im Rahmen des Online Safety Act. Besonders besorgniserregend ist die Möglichkeit, die Vorschriften des DSA über nationale Grenzen hinweg durchzusetzen. Er fungiert damit als „Zensur-Superwaffe“, die der EU weitreichende Macht über den Online-Diskurs über ihre eigenen Mitgliedsstaaten hinaus verleiht.^[35].

Dies weckt die Befürchtung, dass der DSA, ähnlich wie der britische Online Safety Act, als Blaupause für andere Regionen dienen könnte, um ähnlich drakonische Zensurgesetze einzuführen. Die zunehmende Koordination zwischen globalen Organisationen wie der WHO, der EU und der NATO bei der Förderung dieser Gesetze lässt vermuten, dass ein globales Zensurregime näher sein könnte, als wir denken.^[36].

Widerstand an der Basis: Kampf für Gesundheitsfreiheit und informierte Entscheidungen

Während Regierungen und einflussreiche Organisationen versuchen, abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen und die Berichterstattung über Gesundheitsthemen zu kontrollieren, haben sich mehrere Basisorganisationen als einflussreiche Verfechter von informierten Entscheidungen, Elternrechten und medizinischer Freiheit etabliert. Diese Basisgruppen stehen an vorderster Front im Kampf gegen Zensur und die Aushöhlung der körperlichen Autonomie.

Stehen Sie für Gesundheitsfreiheit („SHF“) ist eine gemeinnützige Organisation, die Menschen dabei unterstützt, für ihre Gesundheitsrechte einzutreten. Die SHF stellt Ressourcen, Aktionskampagnen und Bildungsmaterialien bereit, um Bürgern den Dialog mit Gesetzgebern zu erleichtern und ihre medizinische Freiheit zu schützen. Ihre Arbeit umfasst verschiedene Themen, von der Impfstoffwahl bis hin zum Widerstand gegen obligatorische medizinische Eingriffe.^[37].

Kindergesundheitsschutz („CHD“), gegründet von Robert F. Kennedy Jr., ist ein weiterer wichtiger Akteur im Kampf für die Gesundheitsfreiheit. CHD setzt sich dafür ein, Gesundheitsepidemien bei Kindern zu beenden, indem es die Ursachen aufdeckt, schädliche Belastungen beseitigt, die Verantwortlichen zur Rechenschaft zieht und Schutzmaßnahmen zur Verhinderung künftiger Schäden schafft. CHD war maßgeblich daran beteiligt, Impfvorschriften anzufechten und Interessenkonflikte in Gesundheitsbehörden aufzudecken.^[38].

Das Nationale Impfstoffinformationszentrum („NVIC“) NVIC ist eine der ältesten und angesehensten Verbraucherorganisationen, die sich für den Schutz der informierten Einwilligung in Impfrichtlinien und -gesetze einsetzt. NVIC bietet der Öffentlichkeit fundierte, faktenbasierte Informationen zu Impfstoffwissenschaft, -politik und -recht. NVIC leistete Pionierarbeit im Kampf gegen die Zensur impfbezogener Online-Informationen.^[39].

Der Weltrat für Gesundheit („WCH“) ist eine globale Koalition gesundheitsorientierter Organisationen und zivilgesellschaftlicher Gruppen, die das Wissen und die Sinnstiftung im Bereich der öffentlichen Gesundheit durch Wissenschaft und Wissensaustausch erweitern wollen. Gegründet als Reaktion auf die Covid-19-Pandemie, hinterfragt das WCH die Sichtweise globaler Gesundheitsbehörden und setzt sich für individuelle Souveränität, informierte Zustimmung und Gesundheitsfreiheit ein. Zu seinen Aufgaben gehört die Erstellung evidenzbasierter Leitfäden zu verschiedenen Gesundheitsthemen und die Förderung der internationalen Zusammenarbeit zwischen Verfechtern der Gesundheitsfreiheit.^[40].

Die Stiftung für Freiheit im Internet („FFO“). Durch Bildungsberichte, Rechtsbeistand und politische Analysen zu den sich entwickelnden Bedrohungen der digitalen Freiheiten versucht das FFO, allen Menschen, die sich für Redefreiheit, Meinungsfreiheit und den freien Gedankenaustausch im Internet einsetzen, unparteiische Einblicke und Hilfe zu bieten. 

Die National Health Federation („NHF“) Die NHF ist die älteste Organisation für Gesundheitsfreiheit weltweit und wurde 1955 gegründet. Als einzige von der Codex-Alimentarius-Kommission akkreditierte Organisation spielt sie eine entscheidende Rolle bei der internationalen Förderung der Gesundheitsfreiheit. Sie setzt sich unermüdlich für das Recht der Menschen ein, ihren bevorzugten Weg zur Gesundheit selbst zu wählen, lehnt Zwangsmedikation ab und verteidigt den Zugang zu natürlichen Gesundheitsoptionen. Zu den Aktivitäten der NHF gehören die Anfechtung restriktiver Vorschriften für Lebensmittel und Nahrungsergänzungsmittel, die Förderung sauberer Lebensmittel und Trinkwasser sowie die Aufklärung über die Vorteile natürlicher Gesundheitsansätze.^[41].

Der größere Neustart ist eine Graswurzelbewegung, die eine Alternative zu den zentralisierten Top-Down-Visionen von Organisationen wie den Vereinten Nationen und dem Weltwirtschaftsforum bietet. Die Bewegung organisiert Veranstaltungen und stellt Ressourcen bereit, die Menschen helfen sollen, Gemeinschaft und Freiheit zu finden. Ihr Fokus auf praktische Schritte und Wissen für die gemeinsame Gestaltung einer Welt, die individuelle Freiheit, körperliche Autonomie und Entscheidungsfreiheit respektiert, steht im Einklang mit der breiteren Bewegung für Gesundheitsfreiheit.

Amerikaner für Gesundheitsfreiheit („AHF“) ist eine Basiskoalition, die sich für das Recht auf Gesundheitsfreiheit und informierte medizinische Entscheidungen einsetzt. AHF arbeitet unermüdlich daran, das Recht der Menschen auf Zugang zu natürlichen Gesundheitsoptionen zu schützen und sich gegen staatliche Übergriffe zu wehren, insbesondere wenn es um vorgeschriebene medizinische Eingriffe geht. Ihr Eintreten für körperliche Autonomie und freie Meinungsäußerung ist im heutigen Klima besonders wichtig, in dem diejenigen, die vorherrschende Gesundheitsnarrative in Frage stellen, mit De-Platforming, Zensur und sogar rechtlichen Schritten konfrontiert sind.

Diese Organisationen bilden zusammen mit vielen anderen ein starkes Widerstandsnetzwerk gegen das globale Zensurregime. Sie bieten kritischen Stimmen aus der medizinischen und wissenschaftlichen Gemeinschaft wichtige Plattformen, bieten Betroffenen rechtlichen Beistand und klären die Öffentlichkeit über ihre Rechte auf. Wenn Sie eine Basisorganisation vertreten und in diese Liste aufgenommen werden oder sich an einer Koalition beteiligen möchten, kontaktieren Sie uns bitte unter in**@**********fo.com.

Fazit: Der Kampf um freie Meinungsäußerung und Gesundheitsfreiheit

Die Enthüllungen von America First Legal zeichnen ein zutiefst beunruhigendes Bild der Zukunft der freien Meinungsäußerung. Die Biden-Harris-Regierung arbeitet in enger Abstimmung mit der britischen Counter Disinformation Unit (CCDH) und internationalen Organisationen wie der NATO und der G7 aktiv daran, abweichende Meinungen zu kriminalisieren und Stimmen zum Schweigen zu bringen, die das vorherrschende Narrativ in Frage stellen. Der Aufstieg KI-gesteuerter Zensursysteme, der britische Online Safety Act und andere rechtliche Rahmenbedingungen stellen einen globalen Angriff auf die bürgerlichen Freiheiten dar.

Doch es gibt noch Hoffnung. Organisationen wie Stand for Health Freedom, Children's Health Defense, Americans for Health Freedom und der World Council for Health setzen sich an vorderster Front gegen diese drakonischen Maßnahmen ein. Indem wir diese Gruppen unterstützen und uns informieren, können wir für die Wahrung unserer Grundrechte auf freie Meinungsäußerung, informierte Zustimmung und offenen Diskurs kämpfen.

Der Kampf um freie Meinungsäußerung und Gesundheitsfreiheit ist nicht nur ein Kampf der Ideen – es ist ein Kampf um die Essenz menschlicher Freiheit. Angesichts dieser globalen Bedrohung unserer Grundrechte sollten wir uns daran erinnern, dass jede Stimme zählt, jede Tat zählt und wir gemeinsam die Freiheiten bewahren können, die das Fundament einer gerechten und offenen Gesellschaft bilden.

Fußnoten

• ^[1]. Fordern Sie das Netz zurück,Hinter verschlossenen Türen: Großbritannien und die USA planen weltweite Unterdrückung der Meinungsfreiheit'
• ^[2]. Ibid.
• ^[3]. GreenMedInfo, 'Klarstellung: CCDH hat gelogen, Menschen sind gestorben'
• ^[4]. Internationaler Strafgerichtshof,Römischen Statuts'
• ^[5]. Reclaim the Net, „Hinter verschlossenen Türen“
• ^[6]. Britische Gesetzgebung, „Online-Sicherheitsgesetz 2023'
• ^[7]. Britische Regierung, „Damian Collins MP Biografie'
• ^[8]. Britisches Parlament, „Entwurf eines Online-Sicherheitsgesetzes'
• ^[9]. Ibid.
• ^[10]. Matt Taibbi, 'Die Twitter-Dateien'
• ^[11]. Ibid.
• ^[12]. Zentrum zur Bekämpfung von digitalem Hass, 'Das Dutzend der Desinformation'
• ^[13]. Ibid.
• ^[14]. Reuters, 'Biden: Soziale Medien töten Menschen mit COVID-19-Falschinformationen'
• ^[15]. Ibid.
• ^[16]. Britische Gesetzgebung, „Online Safety Act 2023“
• ^[17]. Ibid.
• ^[18]. Ibid.
• ^[19]. Matt Taibbi, „Die Twitter-Dateien“
• ^[20]. Atlantischer Rat, 'Digitales forensisches Forschungslabor'
• ^[21]. GreenMedInfo, „CCDH und das globale Zensurregime“
• ^[22]. Ibid.
• ^[23]. Internationaler Strafgerichtshof, „Römisches Statut“
• ^[24]. Weltgesundheitsorganisation, „Vorschlag für einen internationalen Pandemievertrag“
• ^[25]. Zentrum zur Bekämpfung digitalen Hasses, „Das Dutzend Desinformation“
• ^[26]. Ibid.
• ^[27]. Ibid.
• ^[28]. GreenMedInfo, „Die Dinge richtigstellen“
• ^[29]. Ibid.
• ^[30]. Ruby Media Group, 'Künstliche Intelligenz bei Twitter'
• ^[31]. Ibid.
• ^[32]. Ibid.
• ^[33]. Ibid.
• ^[34]. Stiftung für Freiheit im Internet, 'Der Digital Services Act: Ein kurzer Leitfaden zur Zensur-Superwaffe der EU'
• ^[35]. Ibid.
• ^[36]. Ibid.

Über den Autor

Sayer Ji ist der Gründer von Greenmedinfo.com, Autor des internationalen Bestsellers „REGENERIEREN: Entfesseln Sie die radikale Widerstandsfähigkeit Ihres Körpers durch die neue Biologie', Mitbegründer von Stehen Sie für Gesundheitsfreiheit mit einemUNITE.live, eine globale Multimedia-Plattform für bewusste Schöpfer und ihre Communities. 

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 9 =

Während Sie fernsehen, beobachtet Ihr Fernseher Sie

Europa rückt dem digitalen Euro näher: Neue Unterstützung aus dem EU-Parlament

„Covid-19“, PsyOps und Technokratie: Ein Überblick über Kapitel 4

Dr. Russell Blaylock: Wie durch Impfstoffe verursachte Spike-Proteine ​​das Gehirn schädigen und Krebs verursachen

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie