In einem erschreckenden Angriff auf die freie Meinungsäußerung arbeiten Regierungen und zwielichtige Organisationen im Geheimen zusammen, um Andersdenkende zum Schweigen zu bringen und diejenigen zu kriminalisieren, die es wagen, die offizielle Darstellung in Frage zu stellen.

An der Spitze dieser internationalen Zusammenarbeit stehen die Biden-Harris-Administration in den USA und die britische Counter Disinformation Unit („CDU“) – heute bekannt als National Security and Online Information Team („NSOIT“), die die Reaktion der britischen Regierung auf „Fehlinformationen“ und „Desinformation“ leitet.

Siehe auch: Geheime Strategien der britischen Regierung zur Bekämpfung von Desinformation enthüllt , Big Brother Watch, 1. Juni 2024

Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 1 + 2 =

---

Internationale Regierungen kriminalisieren die freie Meinungsäußerung durch globale Koordination; neue Akten enthüllen Verschwörung

Dieses Werk wird mit freundlicher Genehmigung von GreenMedInfo reproduziert und verbreitet . Möchten Sie mehr von GreenMedInfo erfahren? Melden Sie sich HIER für den Newsletter an.

Von Sayer Ji , 14. September 2024

Neu aufgetauchte Dokumente enthüllen einen erschreckenden Angriff auf die Meinungsfreiheit und zeigen, wie internationale Regierungen zusammenarbeiten, um abweichende Meinungen zu unterdrücken und Kritiker der offiziellen Darstellung zu kriminalisieren. Angeführt von der Biden-Harris-Administration in den USA und der Counter Disinformation Unit (CDU) in Großbritannien, verdeutlichen diese Enthüllungen ein beunruhigendes globales Bestreben, die Meinungsfreiheit zu unterdrücken und den Informationsfluss zu kontrollieren.

Die neuen Akten , die durch Anfragen nach dem US-amerikanischen Informationsfreiheitsgesetz (Freedom of Information Act, FOIA ) von America First Legal aufgedeckt wurden , zeigen, wie die Regierungen der USA und Großbritanniens in Zusammenarbeit mit einflussreichen Nichtregierungsorganisationen (NGOs) wie dem Centre for Countering Digital Hate (CCDH) und internationalen Organisationen wie der NATO und der G7 ein globales Bündnis gebildet haben, um abweichende Meinungen zu stigmatisieren und zu kriminalisieren. Diese globale Koordination ist nicht nur theoretischer Natur, sondern manifestiert sich bereits in der Zensur durch große Technologiekonzerne, in Rechtsrahmen wie dem britischen Online Safety Act 2023 und im Druck der Regierungen auf Social-Media-Plattformen, Nutzer zu sperren, die vorherrschende Narrative – insbesondere im Bereich Gesundheitspolitik und Impfungen – infrage stellen.

Diese Enthüllungen sollten jeden alarmieren, der Wert auf freie Meinungsäußerung und bürgerliche Freiheiten legt. Sie zeigen, dass es sich um einen ausgeklügelten und systematischen Versuch handelt, weltweit abweichende Meinungen zu unterdrücken und zum Schweigen zu bringen. Von der Entwicklung KI-gesteuerter Zensursysteme bis hin zur gezielten Verfolgung einzelner Personen wie der sogenannten „Desinformations-Dutzend“ stellt dieses globale Vorgehen eine beispiellose Bedrohung für den offenen Diskurs dar.

Diese brisante Geschichte wurde uns erstmals durch den Bericht „Hinter verschlossenen Türen: Großbritannien und die USA planen globales Vorgehen gegen die Meinungsfreiheit“ von Reclaim the Net bekannt, der am 13. September 2024 veröffentlicht wurde.

Wie der Bericht von Reclaim the Net hervorhebt , haben Großbritannien und die USA zusammen mit mehr als 20 mächtigen Nationen eine globale Kampagne orchestriert, um abweichende Meinungen unter dem Deckmantel der Bekämpfung von Desinformation zu unterdrücken.

Die Folgen dieser geheimen Absprachen sind bereits auf der ganzen Welt spürbar: Menschen werden von Plattformen ausgeschlossen, zensiert und sogar kriminalisiert, weil sie sich gegen vorherrschende Narrative aussprechen, insbesondere im Gesundheits- und Politikbereich.

In diesem Artikel gehen wir näher auf diese Mechanismen ein und decken die rechtlichen Rahmenbedingungen und Regierungsmaßnahmen auf, die stillschweigend eingesetzt werden, um abweichende Meinungen weltweit zu kriminalisieren, während der globale Krieg gegen die freie Meinungsäußerung immer intensiver wird.

Zusammenfassung: Wichtige Erkenntnisse

– Globale Regierungskooperation: Über 20 Länder, darunter die USA, Großbritannien und internationale Organisationen wie die NATO und die G7, haben ihre Bemühungen koordiniert, unerwünschte Äußerungen zu unterdrücken. Dabei nutzten sie Desinformationsstrategien, um die Zensur über Grenzen hinweg zu rechtfertigen. Diese Enthüllungen verdeutlichen die Rolle von Regierungen bei der Gestaltung eines globalen Zensurregimes durch direkte Koordination und den Einsatz ausländischen Einflusses. ^[1]

– Der Aufstieg des CCDH: Dank erheblicher finanzieller und institutioneller Unterstützung ist das CCDH zu einem wichtigen Akteur in der globalen Zensurinfrastruktur geworden. Es arbeitet mit Regierungen, NGOs und großen Technologieunternehmen zusammen, um abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen – insbesondere in Bezug auf Gesundheitspolitik, Impfstoffe und bürgerliche Freiheiten. Seine Bemühungen haben dazu beigetragen, denjenigen, die die offizielle Darstellung in Frage stellen, die Plattform zu entziehen.

Ausländische Einflussnahme und KI-gestützte Zensur: Die kürzlich veröffentlichten Dokumente von America First Legal belegen die Zusammenarbeit der US-amerikanischen und britischen Regierungen bei der Entwicklung rechtlicher und technologischer Instrumente – wie etwa KI-gestützter Zensursysteme –, um Inhalte in Echtzeit automatisch zu kennzeichnen und zu unterdrücken. Diese automatisierten Systeme können abweichende Meinungen ohne menschliche Aufsicht identifizieren und zum Schweigen bringen und so den Raum für freie Meinungsäußerung weltweit einschränken. ^[2]

– Beteiligung des Atlantic Council und der CIA: Dem Vorstand des CCDH gehören Schlüsselfiguren aus Geheimdiensten an, darunter sieben ehemalige CIA-Beamte. Der Atlantic Council, eine mit der NATO verbundene Organisation, ist maßgeblich an dieser Zensuroperation beteiligt und spielt eine bedeutende Rolle im globalen Zensurnetzwerk. Er berät Regierungen und große Technologiekonzerne, wie sie Meinungen unterdrücken können, die dominante Narrative in Frage stellen. ^[3]

– Rechtliche und politische Auswirkungen: Durch nicht gewählte Gremien wie den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH), die Vereinten Nationen (UN) und die Weltgesundheitsorganisation (WHO) erlassen Regierungen drakonische Gesetze, die die freie Meinungsäußerung weltweit kriminalisieren könnten. Gesetze wie der britische Online Safety Act und der Digital Services Act der EU schaffen einen Rahmen, der unter dem Deckmantel der öffentlichen Sicherheit und der Bekämpfung von „Desinformation“ die globalen Bürgerrechte bedroht. ^[4]

Globale Regierungskollusion: Ein koordinierter Versuch, Andersdenkende zum Schweigen zu bringen

Dokumente, die America First Legal erhalten hat, belegen die Koordination der Biden-Harris-Regierung mit der britischen Counter Disinformation Unit (CDU) bei der Entwicklung und Umsetzung von Zensurstrategien gegen unerwünschte Meinungsäußerungen. Diese Zusammenarbeit, die im Rahmen hochrangiger Treffen im Jahr 2021 stattfand, legte den Grundstein für den Aufbau einer regierungsweiten Koordinierungsstelle für Zensurmaßnahmen in den USA und im Ausland.

Bei diesen Treffen wurden Vertreter US-amerikanischer Regierungsbehörden – darunter das Weiße Haus, CIA, FBI, Finanzministerium, Außenministerium, USAID, HHS, Global Media, Verteidigungsministerium sowie hochrangige Offiziere von Heer, Marine und Luftwaffe – von Großbritannien darin geschult, wie man als „Desinformation“ eingestufte Äußerungen über die Plattformen großer Technologiekonzerne unterdrücken kann. Ziel war es, einen globalen Rahmen für Zensur zu schaffen und internationale Organisationen wie die G7 , die NATO und die Vereinten Nationen zu nutzen, um diese Agenden grenzüberschreitend durchzusetzen.

Damian Collins, CCDH, und die Drehtür zwischen Regierung und NGOs

Im Zentrum dieser Verschwörung steht das Centre for Countering Digital Hate („CCDH“), eine NGO, die sich als Wachhund gegen Hass und Desinformation im Internet positioniert. Doch bei näherer Betrachtung zeigt sich, dass das CCDH nicht die Grassroots-Organisation ist, die es vorgibt zu sein.

Dank neuer Enthüllungen durch Gerichtsakten ( Fall 1:22-cv-00978-APM ) und investigative Berichte von Medien wie Reclaim the Net wissen wir nun, dass das CCDH Teil einer umfassenden, koordinierten Kampagne zur Unterdrückung abweichender Meinungen weltweit ist. ^[5] Mit finanzieller Unterstützung von Regierungen, Stiftungen und privaten Spendern arbeitet das CCDH mit großen Technologieunternehmen und Regierungsstellen zusammen, um diejenigen von Plattformen zu verbannen und zu zensieren, die es wagen, die vorherrschende Meinung in Frage zu stellen, insbesondere in Bezug auf Gesundheitspolitik, Impfstoffe und staatliche Vorgaben.

Der britische Online-Sicherheitsgesetz 2023 , maßgeblich vorangetrieben von führenden CCDH-Persönlichkeiten wie dem Parlamentsabgeordneten Damian Collins, stellt die nächste Phase dieser Bemühungen dar und ermöglicht es Regierungen, „rechtmäßige, aber schädliche“ Äußerungen zu kriminalisieren – eine vage Terminologie, die die Unterdrückung abweichender Meinungen unter dem Deckmantel der öffentlichen Sicherheit ermöglicht. ^[6]

Damian Collins, eine Schlüsselfigur im britischen Parlament und ehemaliger Vorsitzender des Ausschusses für Digitales, Kultur, Medien und Sport, hat maßgeblich zum Aufstieg des CCDH beigetragen. Sein Einfluss reicht von den Regierungsgebäuden bis zu seiner Führungsrolle beim CCDH, wo er sich für strengere Regulierungen der Online-Kommunikation eingesetzt hat. ^[7] Collins' direkte Beteiligung sowohl an der britischen Regierung als auch am CCDH hat Bedenken hinsichtlich möglicher Interessenkonflikte aufgeworfen, insbesondere da er unter dem Deckmantel des Schutzes der Öffentlichkeit vor Desinformation drakonische Kontrollen der Meinungsfreiheit durchsetzen will.

Im Jahr 2021 leitete Collins den Gemeinsamen Ausschuss des britischen Parlaments zum Entwurf des Online-Sicherheitsgesetzes . Dieses Gesetz zielte darauf ab, schädliche Online-Inhalte zu bekämpfen, wurde jedoch wegen seiner vagen und überzogenen Vorschläge kritisiert, die die Meinungsfreiheit bedrohten. ^[8] Nach einem kurzen Intermezzo in der britischen Regierung kehrte Collins zum CCDH zurück, einer Organisation, die er zuvor geleitet hatte. Trotz seiner offensichtlichen Verbindungen zur britischen Regierung spielte Collins diese herunter, obwohl das CCDH weiterhin indirekt über staatlich geförderte Zuschüsse finanziert wird. ^[9]

Die Verbindungen von CCDH reichen weit . Nicht nur Collins ist involviert, sondern auch Simon Clark, Vorsitzender der britischen und US-amerikanischen CCDH-Vorstände, ist Senior Fellow beim Atlantic Council, einer mit der NATO verbundenen Organisation. ^[10] Der Atlantic Council, dessen Machenschaften in den „Twitter Files“ des Journalisten Matt Taibbi aufgedeckt wurden , spielt eine zentrale Rolle in der globalen Zensurindustrie und berät Regierungen und große Technologiekonzerne, wie sie die Meinungsäußerung im Internet überwachen und unterdrücken können. ^[11] Die engen Verbindungen des Atlantic Council zum US-Verteidigungsministerium und anderen Regierungsstellen verdeutlichen das komplexe Geflecht der Absprachen zwischen dem privaten und dem öffentlichen Sektor bei der Kontrolle der öffentlichen Meinung.

Das Handbuch der Biden-Administration: Wie das CCDH die US-Politik beeinflusste

Der Einfluss des CCDH reicht weit über Großbritannien hinaus. In den USA nutzte die Biden-Regierung die Strategien des CCDH, um ihr Vorgehen gegen die Meinungsfreiheit zu rechtfertigen. Der berüchtigte „ Desinformation Dozen “-Bericht , der 2021 vom CCDH veröffentlicht wurde, behauptete, zwölf Personen seien für 65 % der impfkritischen Inhalte in sozialen Medien verantwortlich. ^[12] Trotz seiner Mängel und der stark übertriebenen Statistiken nutzte die Biden-Regierung diesen Bericht, um große Technologiekonzerne zur Zensur wahrheitsgemäßer, impfkritischer Inhalte zu drängen. ^[13]

Präsident Joe Biden selbst bezog sich in einer öffentlichen Erklärung auf die „Desinformations-Zwölf“ und warf Social-Media-Plattformen wie Facebook vor, „Menschen zu töten“, indem sie es diesen ermöglichten, Falschinformationen zu verbreiten. ^[14] Dies markierte einen Wendepunkt im Kampf der Regierung gegen abweichende Meinungen, da sie nun aktiv Druck auf Technologieunternehmen ausübte, um Nutzer von ihren Plattformen zu verbannen, die die Sicherheit und Wirksamkeit von mRNA-Impfstoffen und anderen pandemiebezogenen Maßnahmen in Frage stellten. ^[15]

In einer Reihe außergewöhnlicher E-Mails, die America First Legal über FOIA-Anfragen erhalten hat , wurde festgestellt, dass die CCDH (ein nicht registrierter ausländischer Agent) Beamten des Weißen Hauses und des Außenministeriums Hilfe anbot, um Druck auf große Technologieplattformen auszuüben, damit diese Inhalte zensierten, die sie als „beunruhigend“ einstufte. Damit wurde das höchste Amt des Landes effektiv genutzt, um eine Agenda zu verbreiten und umzusetzen, die den Bürgerrechten amerikanischer Bürger diametral entgegensteht.

Die Kriminalisierung der Rede: Der britische Online-Sicherheitsgesetz und seine globalen Auswirkungen

Der britische Online Safety Act 2023 ist womöglich die gefährlichste Entwicklung in diesem globalen Zensurplan. Offiziell soll das Gesetz die Öffentlichkeit vor schädlichen Online-Inhalten schützen, doch es räumt der britischen Regierung beispiellose Befugnisse zur Regulierung von Äußerungen in sozialen Medien und anderen Plattformen ein. Der Kern dieser Gesetzgebung liegt in ihrem Fokus auf Plattformen mit einer bedeutenden Nutzerbasis im Vereinigten Königreich oder solchen, die ein Risiko für britische Nutzer darstellen, selbst wenn sie im Ausland ansässig sind. ^[16]

Obwohl diese Plattformen ihren Sitz nicht in Großbritannien haben, sieht der Online Safety Act extraterritoriale Maßnahmen vor und räumt Ofcom, der britischen Kommunikationsbehörde, weitreichende Befugnisse zur Durchsetzung der Bestimmungen ein. Sollten die Plattformen Inhalte, die die Regierung als „illegal“ oder „schädlich“ einstuft, nicht unterbinden, drohen ihnen empfindliche Strafen. Noch besorgniserregender sind jedoch die Bestimmungen zur internationalen Zusammenarbeit bei der Strafverfolgung. Dies bedeutet, dass britische Behörden die Auslieferung von Personen, einschließlich US-Bürgern, beantragen können, wenn diese gegen das Gesetz verstoßen haben. ^[17]

Dies bedeutet, dass ein US-amerikanischer Staatsbürger nach britischem Recht ausgeliefert und strafrechtlich verfolgt werden könnte, selbst wenn die betreffende Äußerung in den USA durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist. Die Möglichkeit einer solchen grenzüberschreitenden Strafverfolgung stellt eine ernsthafte Bedrohung für die Meinungsfreiheit dar und schafft einen Präzedenzfall, der die Zusammenarbeit von Regierungen zur Unterdrückung abweichender Meinungen weltweit ermöglicht. Weitere Informationen finden Sie auf der Seite zum Gesetz . ^[18]

Ist die Gesetzgebung zur „Online-Sicherheit“ ein Trojanisches Pferd für die totalitäre Kontrolle in den USA? 

Darüber hinaus sind das britische Gesetz zur Online-Sicherheit und das CCDH STAR FRAMEWORK: Globaler Standard zur Regulierung von Social-Media-Unternehmen, werden wahrscheinlich dazu verwendet, die Gesetzgebung in den USA zu beeinflussen. 
 

Tatsächlich verfolgen zahlreiche neue Gesetzesentwürfe ähnliche Ziele wie das britische Gesetz zur Online-Sicherheit: Sie regulieren Online-Inhalte, bekämpfen schädliche Äußerungen und schützen Nutzer – insbesondere Minderjährige – vor schädlichem Material. Während das britische Gesetz zur Online-Sicherheit weitreichende Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit hat, wirken sich die US-amerikanischen Versionen indirekt auf die Meinungsfreiheit aus, da sie sich nach außen hin auf Themen wie Kindersicherheit, Plattformverantwortung und die Bekämpfung von Desinformation konzentrieren. Doch wie das britische Gesetz zur Online-Sicherheit, das insbesondere „Sicherheit“ und „Kindersicherheit“ zur politischen Unterstützung nutzte, haben diese scheinbar hehren Begründungen auch eine erhebliche Schattenseite: Sie können die Privatsphäre gefährden und integrieren zunehmend staatliche Polizei- und Überwachungsmaßnahmen in die Big Tech-Branche. 

Hier sind einige bemerkenswerte US-Gesetzentwürfe, die Ähnlichkeiten mit dem britischen Gesetz zur Online-Sicherheit aufweisen:

1. KIDS Online Safety Act (KOSA)

• Ziel: Schutz von Minderjährigen im Internet, indem von Plattformen verlangt wird, mehr Tools zum Schutz ihrer Daten bereitzustellen, Kindersicherungen zu ermöglichen und die Exposition gegenüber schädlichen Inhalten zu reduzieren.
• Wichtige Bestimmungen: Plattformen werden dazu verpflichtet, die Verbreitung von Inhalten im Zusammenhang mit Suizid, Essstörungen, Drogenmissbrauch und Mobbing einzuschränken. Außerdem müssen die Plattformen Daten an Forscher weitergeben, um die Auswirkungen ihrer Algorithmen auf die psychische Gesundheit zu untersuchen.
• Ähnlichkeiten: Wie der britische Gesetzentwurf legt KOSA Wert auf den Schutz von Kindern und die Durchsetzung von Regeln, die bestimmte Arten schädlicher Äußerungen und Inhalte, die sich an ein junges Publikum richten, einschränken könnten.

2. Der EARN IT Act (Gesetz zur Beseitigung missbräuchlicher und weit verbreiteter Vernachlässigung interaktiver Technologien)

• Ziel: Bekämpfung der Online-Ausbeutung von Kindern durch die Einrichtung einer Kommission, die Best Practices für Online-Plattformen entwickelt. Gleichzeitig soll Paragraf 230 reformiert werden, um den Haftungsschutz für Plattformen, die Inhalte mit Kindesmissbrauch bereitstellen, aufzuheben.
• Wichtige Bestimmungen: Plattformen würden zur Verantwortung gezogen, wenn sie die Best Practices für die Sicherheit von Kindern nicht einhalten. Kritiker befürchten, dass dies zu verstärkter Überwachung und Zensur im Internet führen könnte.
• Ähnlichkeiten: Beide Gesetze zielen auf schädliche Inhalte wie Darstellungen von Kindesmissbrauch ab, bergen aber die Gefahr, dass unter dem Deckmantel der öffentlichen Sicherheit umfassende Zensurmaßnahmen möglich werden.

3. Gesetz zur Rechenschaftspflicht und Transparenz von Plattformen (PATA)

• Ziel: Erhöhung der Transparenz und Rechenschaftspflicht von Social-Media-Plattformen, indem diese verpflichtet werden, Daten mit qualifizierten Forschern und der Regierung zu teilen. 
• Wichtige Bestimmungen: Dieser Gesetzentwurf würde Plattformen dazu zwingen, ihre Moderationsrichtlinien und die Funktionsweise ihrer Algorithmen zu erläutern, insbesondere wenn es um Moderationsentscheidungen im Zusammenhang mit Desinformation und Hassreden geht.
• Ähnlichkeiten: Ähnlich wie Großbritannien seinen Schwerpunkt auf Aufsicht und Rechenschaftspflicht legt, zielt PATA darauf ab, Licht in die Art und Weise zu bringen, wie Plattformen Inhalte moderieren. Allerdings konzentriert es sich dabei mehr auf Forschung und Transparenz als auf die direkte Regulierung der Redefreiheit.

4. SAFE TECH Act (Gesetz zum Schutz vor Betrug, Ausbeutung, Bedrohungen, Extremismus und Verbraucherschäden)

• Ziel: Reform von Abschnitt 230 des Communications Decency Act, um Plattformen für das Hosten schädlicher oder illegaler Inhalte zur Verantwortung zu ziehen.
• Wichtige Bestimmungen: Plattformen wären nicht länger vor Klagen gefeit, wenn sie Cyberstalking, gezielte Belästigung, Diskriminierung oder Inhalte im Zusammenhang mit schädlichen Produkten ermöglichen.
• Gemeinsamkeiten: Ähnlich wie das britische Gesetz zur Online-Sicherheit würde SAFE TECH die Haftung der Plattformen und ihre Rolle bei der Verbreitung schädlicher Inhalte erhöhen. Dies könnte indirekt dazu führen, dass die Plattformen strengere Zensur betreiben.

5. Das Gesetz zur Aufsicht und Sicherheit digitaler Dienste

• Ziel: Dieser Gesetzentwurf konzentriert sich auf die Schaffung einer neuen Bundesbehörde, die für die Überwachung von Online-Plattformen zuständig ist, insbesondere um gegen Fehlinformationen und schädliche Inhalte vorzugehen.
• Wichtige Bestimmungen: Die Agentur würde Transparenz und Rechenschaftspflicht durchsetzen und möglicherweise von Online-Plattformen verlangen, offenzulegen, wie sie Inhalte moderieren und mit Desinformation umgehen.
• Ähnlichkeiten: Der Gesetzentwurf spiegelt den Fokus Großbritanniens auf staatliche Aufsicht und Durchsetzung im Umgang mit Online-Plattformen und schädlichen Inhalten wider.

6. Das Gesetz zur digitalen Rechenschaftspflicht und Transparenz zur Förderung des Datenschutzes (Datenschutzgesetz).

• Ziel: Obwohl sich dieser Gesetzentwurf in erster Linie auf den Datenschutz konzentriert, würde er neue Vorschriften für Plattformen einführen, um personenbezogene Daten zu schützen und die Transparenz bei der Verwendung von Benutzerinformationen zu erhöhen.
• Ähnlichkeiten: Sowohl der DATA Privacy Act als auch das britische Online Safety Bill betonen die Bedeutung der Plattformverantwortung, obwohl sich dieses Gesetz eher auf den Datenschutzaspekt als auf die Moderation direkter Rede konzentriert.

7. Gesetz für ehrliche Werbung

• Ziel: Erhöhung der Transparenz für politische Werbung auf Social-Media-Plattformen, um ausländische Einmischung und Desinformation zu verhindern.
• Wichtige Bestimmungen: Plattformen müssten die Sponsoren politischer Anzeigen offenlegen und Aufzeichnungen zur öffentlichen Einsichtnahme speichern.
• Ähnlichkeiten: Wie das britische Gesetz, das Desinformation bekämpfen will, zielt auch dieses Gesetz in erster Linie darauf ab, politische Online-Inhalte zu regulieren, um Transparenz zu gewährleisten.

8. Gesetz zur algorithmischen Rechenschaftspflicht

• Ziel: Unternehmen müssen die potenziellen gesellschaftlichen Schäden bewerten, die durch ihre Algorithmen verursacht werden, einschließlich der Auswirkungen auf die freie Meinungsäußerung, Desinformation und Bürgerrechte.
• Ähnlichkeiten: Wie der britische Gesetzentwurf konzentriert sich auch dieses Gesetz auf die Rechenschaftspflicht der Plattformen hinsichtlich der Auswirkungen ihrer Algorithmen auf die Inhaltsmoderation und die Verbreitung schädlicher Informationen.

Gemeinsamkeiten zwischen der US-amerikanischen und britischen Gesetzgebung

• Jugendschutz: Sowohl Großbritannien als auch die USA legen zunehmend Wert darauf, Kinder vor schädlichen Inhalten zu schützen. Als Begründung werden häufig psychische Gesundheit und Online-Sicherheit genannt.
• Verantwortlichkeit der Plattformen: Der britische Online-Sicherheitsgesetzentwurf und verschiedene US-Gesetze machen Plattformen häufig für die von ihnen gehosteten Inhalte haftbar und rücken damit von der pauschalen Immunität für Technologieunternehmen ab.
• Bekämpfung von Desinformation: Die Regierungen beider Länder nutzen Desinformation als Hauptgrund, um strengere Inhaltskontrollen zu fordern, insbesondere bei sensiblen Themen wie Gesundheit und Wahlen.
• Transparenz und Aufsicht: Beide Rechtsrahmen betonen die Notwendigkeit größerer Transparenz hinsichtlich der Art und Weise, wie Plattformen Inhalte moderieren, der Rolle von Algorithmen und ihres Umgangs mit schädlichen Inhalten.

Jeder dieser US-Gesetzentwürfe rückt die anhaltende Debatte darüber, wie das Internet im Namen der Sicherheit reguliert werden kann, in den Vordergrund. Dabei spiegeln sich oft die Bemühungen Großbritanniens und der EU wider, den Herausforderungen schädlicher Äußerungen und Desinformation zu begegnen. Zwar gibt es Unterschiede in der Herangehensweise, doch die übergeordneten Ziele sind verblüffend ähnlich: „Ein Gleichgewicht zwischen freier Meinungsäußerung, Sicherheit, Rechenschaftspflicht und Transparenz im Internet“ – doch zu welchem ​​Preis? Und welche Hintergedanken stecken, wenn überhaupt? 

NATO, CIA und das globale Zensurnetzwerk

Der Einfluss des CCDH reicht weit über die USA und Großbritannien hinaus. Durch seine Verbindungen zum Atlantic Council und zur NATO ist die Organisation Teil eines globalen Netzwerks, das die Meinungsfreiheit einschränkt und abweichende Meinungen über Grenzen hinweg unterdrückt. ^[19] Der Atlantic Council, der Millionen von Dollar an Fördermitteln vom US-Verteidigungsministerium und anderen staatlichen Stellen erhalten hat, spielt eine zentrale Rolle bei der Beratung von Regierungen zur Überwachung und Unterdrückung von Online-Äußerungen. ^[20]

Dem Vorstand des Atlantic Council gehören auch sieben ehemalige CIA-Beamte an, was die engen Verbindungen zwischen der Organisation und Geheimdiensten unterstreicht. ^[21] Diese Personen, die Erfahrung in Propaganda und psychologischer Kriegsführung haben, nutzen ihr Fachwissen nun, um kritische Stimmen zum Schweigen zu bringen. Dies gibt Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der Rolle von Geheimdiensten bei der Gestaltung des öffentlichen Diskurses und der Unterdrückung abweichender Meinungen. ^[22]

Die Beteiligung nicht-demokratisch gewählter Gremien wie des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) verschärft die Lage zusätzlich. ^[23] Beide Organisationen drängen auf internationale Verträge und Regelungen, die unter dem Deckmantel der öffentlichen Sicherheit die Meinungsfreiheit weiter einschränken würden. Der von der WHO vorgeschlagene Pandemievertrag beispielsweise würde ihr die Befugnis geben, die öffentliche Meinungsäußerung während künftiger Pandemien zu kontrollieren und potenziell Äußerungen zu kriminalisieren, die staatliche Maßnahmen infrage stellen oder alternative Gesundheitslösungen propagieren. ^[24]

Das Dutzend der Desinformation: Eine Fallstudie zur modernen Zensur

Das wohl aussagekräftigste Beispiel für diese globale Zensurstrategie ist das Vorgehen des CCDH gegen die „Desinformationszwölf“ – eine Gruppe von zwölf Personen, die laut der Organisation für den Großteil der impfkritischen Inhalte im Internet verantwortlich waren. ^[25] Obwohl der Bericht voller Fehler und übertriebener Statistiken war, wurde er von Regierungen und großen Technologiekonzernen gleichermaßen als Rechtfertigung für die Sperrung und Zensur dieser Personen herangezogen. ^[26]

Die „Desinformations-Zwölf“ umfassen Ärzte, Wissenschaftler und Gesundheitsaktivisten, die berechtigte Bedenken hinsichtlich der Sicherheit und Wirksamkeit von mRNA-Impfstoffen sowie der Pandemiepolitik der Regierung geäußert haben. ^[27] Diese Personen wurden von Plattformen verbannt, verleumdet und in einigen Fällen sogar mit rechtlichen Schritten bedroht, weil sie es gewagt hatten, die offizielle Darstellung in Frage zu stellen. ^[28]

Dieser Fall ist beispielhaft für den allgemeinen Trend zur Kriminalisierung abweichender Meinungen. Indem die CCDH und ihre Verbündeten diese Personen als „Verbreiter von Desinformation“ brandmarken, versuchen sie, sie zum Schweigen zu bringen und aus dem öffentlichen Diskurs zu verbannen. Doch die Verfolgung der „Disinformation Dozen“ ist erst der Anfang. Da Regierungen und NGOs weiterhin auf drakonischere Gesetze zur Meinungsfreiheit drängen, ist klar, dass alle Bürger Gefahr laufen, in ihren Rechten beschnitten zu werden. ^[29]

Zensur von Impfschäden: Eine Bedrohung für die informierte Einwilligung

Der wohl erschreckendste Aspekt dieser globalen Zensurkampagne ist ihr Vorgehen gegen wahre Berichte über Impfschäden und Todesfälle. Die Twitter-Dateien enthüllen, dass das „Virality Project“, ein Gemeinschaftsprojekt des Stanford Internet Observatory, der NYU, der University of Washington und der DFR Labs des Atlantic Council, Social-Media-Plattformen ausdrücklich empfahl, gegen „Berichte über wahre Impfnebenwirkungen“ und „wahre Beiträge, die Impfskepsis schüren könnten“, vorzugehen.

Diese bewusste Unterdrückung sachlicher Informationen über Impfrisiken stellt eine ernste Bedrohung für das Prinzip der informierten Einwilligung dar, ein im Nürnberger Kodex verankertes grundlegendes Menschenrecht. Indem sie wahre Berichte über Nebenwirkungen zensieren, berauben Regierungen und Technologieunternehmen die Menschen faktisch ihres Rechts, fundierte medizinische Entscheidungen zu treffen.

Die Folgen dieser Zensur sind weitreichend . Sie verstößt nicht nur gegen die Grundprinzipien der Meinungsfreiheit, sondern verschleiert möglicherweise auch eine große Anzahl von Impfschäden und Todesfällen. Dieses koordinierte Vorgehen zur Kontrolle der öffentlichen Meinungsäußerung über die Sicherheit von Impfstoffen wirft ernsthafte Fragen nach dem tatsächlichen Ausmaß von Nebenwirkungen und der Integrität der öffentlichen Gesundheitspolitik auf.

Darüber hinaus untergräbt diese Zensurkampagne die Grundlagen wissenschaftlicher Forschung und medizinischer Ethik. Offene Diskussionen und transparente Berichterstattung über alle potenziellen Risiken und Vorteile sind entscheidend, um das Vertrauen der Öffentlichkeit zu erhalten und die Sicherheit medizinischer Eingriffe zu gewährleisten. Indem sie wahre Geschichten über Impfschäden unterdrücken, verletzen die Behörden nicht nur individuelle Rechte, sondern gefährden potenziell auch die öffentliche Gesundheit weltweit.

Wie Matt Taibbi in seiner Aussage vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses betonte : „Dies ist der Zensur-Industrie-Komplex in seiner reinsten Form: eine Bürokratie, die bereit ist, die faktische Wahrheit im Dienste übergeordneter Narrativziele zu opfern. Es ist das Gegenteil dessen, was eine freie Presse ausmacht.“

Die Enthüllung, dass wahre Geschichten über Impfschäden zensiert wurden, unterstreicht die dringende Notwendigkeit von Transparenz, Rechenschaftspflicht und dem Schutz der freien Meinungsäußerung in Fragen der öffentlichen Gesundheit. Sie ist eine deutliche Erinnerung daran, dass es im Kampf gegen Zensur nicht nur um die Wahrung abstrakter Rechte geht, sondern darum, Leben zu schützen und sicherzustellen, dass Menschen fundierte Entscheidungen über ihre eigene Gesundheit und ihr Wohlbefinden treffen können.

Die Ruby-Akten: KI-Algorithmen und der Tod der freien Meinungsäußerung

Jüngste Erkenntnisse aus den Ruby Files enthüllen eine weitere beunruhigende Dimension der globalen Zensurmaschinerie. Laut der Ruby Media Group setzen das CCDH und andere regierungsnahe Behörden hochentwickelte Algorithmen der künstlichen Intelligenz (KI) ein, um Inhalte auf Plattformen wie Twitter und Facebook in Echtzeit zu überwachen, zu kennzeichnen und zu unterdrücken. ^[30] Diese KI-Tools sind darauf ausgelegt, „problematische“ Äußerungen – darunter abweichende Meinungen zu Impfungen, Gesundheitspolitik und anderen kontroversen Themen – zu erkennen und sie automatisch ohne menschliches Eingreifen zu zensieren. ^[31]

Die Ruby Files enthüllen die verheerenden Folgen dieser KI-gestützten Zensursysteme. Was einst ein manueller Prozess der Kennzeichnung von Inhalten zur Überprüfung war, wurde durch automatisierte Algorithmen ersetzt, die von Regierungen und Organisationen wie CCDH als gefährlich eingestufte Äußerungen schnell identifizieren und unterdrücken können. Die KI-Tools, die unter dem Deckmantel der Bekämpfung von Desinformation eingesetzt wurden, haben sich zu einem umfassenden Angriff auf die Meinungsfreiheit entwickelt. ^[32]

Die Folgen sind erschreckend. KI-Systeme verfügen nach ihrer Implementierung nicht über die Nuancen und den Kontext, die menschliche Moderatoren liefern, was zur willkürlichen Unterdrückung von Stimmen führt, die eigentlich durch Gesetze zur Meinungsfreiheit geschützt sein sollten. Je mehr Regierungen und Plattformen diese KI-gestützten Zensursysteme einsetzen, desto kleiner wird der Raum für abweichende Meinungen und offene Debatten, was die Grundfesten demokratischer Gesellschaften bedroht. ^[33]

Der Digital Services Act: Europas Superwaffe zur Zensur

Eine wichtige Parallele zum britischen Online Safety Act ist der Digital Services Act (DSA) der Europäischen Union , ein umfassender Rechtsrahmen zur Regulierung digitaler Plattformen unter dem Vorwand, Desinformation, Hassrede und andere schädliche Inhalte zu bekämpfen. Ähnlich wie die britische Gesetzgebung stellt der DSA eine erhebliche Bedrohung für die Meinungsfreiheit in Europa dar, indem er Regierungen und Regulierungsbehörden beispiellose Befugnisse zur Kontrolle von Online-Inhalten einräumt. ^[34]

Das DSA sieht hohe Geldstrafen und Sanktionen für Plattformen vor, die gegen seine Bestimmungen verstoßen, ähnlich wie die britische Regulierungsbehörde Ofcom im Rahmen des Online Safety Act. Besonders besorgniserregend am DSA ist seine Fähigkeit, seine Bestimmungen über nationale Grenzen hinweg durchzusetzen und damit faktisch als „Zensur-Superwaffe“ zu fungieren, die der EU weitreichende Macht über den Online-Diskurs jenseits ihrer Mitgliedstaaten verleiht. ^[35]

Dies nährt die Befürchtung, dass der DSA, ähnlich wie der britische Online Safety Act, als Vorbild für andere Regionen dienen könnte, um ähnlich drakonische Zensurgesetze einzuführen. Die zunehmende Koordination zwischen globalen Organisationen wie der WHO, der EU und der NATO bei der Förderung dieser Gesetze deutet darauf hin, dass ein globales Zensurregime näher sein könnte, als wir denken. ^[36]

Widerstand an der Basis: Kampf für Gesundheitsfreiheit und informierte Entscheidungen

Während Regierungen und einflussreiche Organisationen versuchen, abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen und die Berichterstattung über Gesundheitsthemen zu kontrollieren, haben sich mehrere Basisorganisationen als einflussreiche Verfechter von informierten Entscheidungen, Elternrechten und medizinischer Freiheit etabliert. Diese Basisgruppen stehen an vorderster Front im Kampf gegen Zensur und die Aushöhlung der körperlichen Autonomie.

Stand for Health Freedom („SHF“) ist eine gemeinnützige Organisation, die Menschen dazu befähigt, für ihre Gesundheitsrechte einzutreten. SHF stellt Ressourcen, Aktionskampagnen und Informationsmaterialien zur Verfügung, um Bürgerinnen und Bürgern zu helfen, mit Gesetzgebern in Kontakt zu treten und ihre medizinische Freiheit zu schützen. Ihre Arbeit umfasst verschiedene Themen, von der Impfwahl bis hin zum Widerstand gegen verpflichtende medizinische Eingriffe. ^[37]

Children’s Health Defense („CHD“) , gegründet von Robert F. Kennedy Jr., ist ein weiterer wichtiger Akteur im Kampf für die Gesundheitsfreiheit. CHD setzt sich für die Beendigung von Kinderkrankheitsepidemien ein, indem die Organisation Ursachen aufdeckt, schädliche Einflüsse beseitigt, Verantwortliche zur Rechenschaft zieht und Schutzmaßnahmen etabliert, um zukünftigen Schaden zu verhindern. Sie hat maßgeblich dazu beigetragen, Impfvorschriften anzufechten und Interessenkonflikte in Gesundheitsbehörden aufzudecken. ^[38]

Das Nationale Impfstoffinformationszentrum (NVIC) ist eine der ältesten und angesehensten verbraucherorientierten Organisationen, die sich für den Schutz der informierten Einwilligung in Impfrichtlinien und -gesetzen einsetzt. Das NVIC stellt der Öffentlichkeit gut recherchierte, faktenbasierte Informationen über Impfstoffwissenschaft, -politik und -recht zur Verfügung. Es hat sich maßgeblich gegen Versuche gewehrt, impfbezogene Informationen im Internet zu zensieren. ^[39]

Der Weltgesundheitsrat (WCH) ist ein globales Bündnis von gesundheitsorientierten Organisationen und zivilgesellschaftlichen Gruppen, die durch Wissenschaft und geteilte Erfahrung das Wissen und die Erkenntnisse im Bereich der öffentlichen Gesundheit erweitern wollen. Der WCH wurde als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie gegründet, hinterfragt die Darstellung globaler Gesundheitsbehörden und setzt sich für individuelle Souveränität, informierte Einwilligung und Gesundheitsfreiheit ein. Zu seinen Aufgaben gehören die Erstellung evidenzbasierter Leitfäden zu verschiedenen Gesundheitsthemen und die Förderung der internationalen Zusammenarbeit von Verfechtern der Gesundheitsfreiheit. ^[40]

Die Foundation for Freedom Online („FFO“) . Durch Bildungsberichte, Rechtsberatung und Analysen der öffentlichen Politik im Zusammenhang mit den sich entwickelnden Bedrohungen der digitalen Freiheiten versucht die FFO, unparteiische Einblicke und Unterstützung für alle Menschen zu bieten, die sich für Meinungsfreiheit, Redefreiheit und den freien Austausch von Ideen im Internet einsetzen.

Die National Health Federation (NHF) ist die weltweit älteste Organisation für Gesundheitsfreiheit und wurde 1955 gegründet. Als einzige von der Codex-Alimentarius-Kommission akkreditierte Organisation für Gesundheitsfreiheit spielt die NHF eine entscheidende Rolle bei der Förderung von Gesundheitsfreiheit auf internationaler Ebene. Die Organisation setzt sich unermüdlich für das Recht der Menschen ein, ihren bevorzugten Weg zur Gesundheit selbst zu wählen, wendet sich gegen die Medikamentenpflicht und verteidigt den Zugang zu natürlichen Heilmethoden. Die Bemühungen der NHF erstrecken sich auch auf die Anfechtung restriktiver Lebensmittel- und Nahrungsergänzungsmittelvorschriften, das Eintreten für saubere Lebensmittel und sauberes Wasser sowie die Förderung der Aufklärung über die Vorteile natürlicher Heilverfahren. ^[41]

The Greater Reset ist eine Basisbewegung, die eine Alternative zu den zentralisierten Visionen von Organisationen wie den Vereinten Nationen und dem Weltwirtschaftsforum bietet. Die Bewegung organisiert Veranstaltungen und stellt Ressourcen bereit, um Menschen zu helfen, Gemeinschaft und Freiheit zu finden. Ihr Fokus auf praktische Schritte und Wissen zur gemeinsamen Gestaltung einer Welt, die individuelle Freiheit, körperliche Selbstbestimmung und Wahlfreiheit respektiert, deckt sich weitgehend mit der breiteren Bewegung für Gesundheitsfreiheit.

Americans for Health Freedom („AHF“) ist ein Bündnis von Basisinitiativen, das sich für das Recht auf Gesundheitsfreiheit und informierte medizinische Entscheidungen einsetzt. AHF arbeitet unermüdlich daran, das Recht der Menschen auf Zugang zu natürlichen Heilmethoden zu schützen und staatliche Übergriffe, insbesondere im Bereich verordneter medizinischer Eingriffe, abzuwehren. Ihr Einsatz für körperliche Selbstbestimmung und Meinungsfreiheit ist in der heutigen Zeit besonders wichtig, da diejenigen, die vorherrschende Gesundheitsnarrative hinterfragen, mit Ausgrenzung, Zensur und sogar rechtlichen Schritten rechnen müssen.

Diese Organisationen bilden zusammen mit vielen anderen ein starkes Netzwerk des Widerstands gegen die globale Zensur. Sie bieten wichtige Plattformen für abweichende Meinungen in der Medizin und Wissenschaft, leisten Rechtshilfe für Betroffene von Zensur und Diskriminierung und klären die Öffentlichkeit über ihre Rechte auf. Wenn Sie eine Basisorganisation vertreten und in diese Liste aufgenommen werden oder sich einer Koalition anschließen möchten, kontaktieren Sie uns bitte unter **@**********fo.com.

Fazit: Der Kampf um freie Meinungsäußerung und Gesundheitsfreiheit

Die Enthüllungen von America First Legal zeichnen ein zutiefst beunruhigendes Bild der Zukunft der freien Meinungsäußerung. Die Biden-Harris-Regierung arbeitet in enger Abstimmung mit der britischen Counter Disinformation Unit (CCDH) und internationalen Organisationen wie der NATO und der G7 aktiv daran, abweichende Meinungen zu kriminalisieren und Stimmen zum Schweigen zu bringen, die das vorherrschende Narrativ in Frage stellen. Der Aufstieg KI-gesteuerter Zensursysteme, der britische Online Safety Act und andere rechtliche Rahmenbedingungen stellen einen globalen Angriff auf die bürgerlichen Freiheiten dar.

Doch es gibt noch Hoffnung. Organisationen wie Stand for Health Freedom, Children's Health Defense, Americans for Health Freedom und der World Council for Health setzen sich an vorderster Front gegen diese drakonischen Maßnahmen ein. Indem wir diese Gruppen unterstützen und uns informieren, können wir für die Wahrung unserer Grundrechte auf freie Meinungsäußerung, informierte Zustimmung und offenen Diskurs kämpfen.

Der Kampf um freie Meinungsäußerung und Gesundheitsfreiheit ist nicht nur ein Kampf der Ideen – es ist ein Kampf um die Essenz menschlicher Freiheit. Angesichts dieser globalen Bedrohung unserer Grundrechte sollten wir uns daran erinnern, dass jede Stimme zählt, jede Tat zählt und wir gemeinsam die Freiheiten bewahren können, die das Fundament einer gerechten und offenen Gesellschaft bilden.

Fußnoten

• ^[1]. Fordern Sie das Netz zurück,Hinter verschlossenen Türen: Großbritannien und die USA planen weltweite Unterdrückung der Meinungsfreiheit'
• ^[2]. Ibid.
• ^[3]. GreenMedInfo, 'Klarstellung: CCDH hat gelogen, Menschen sind gestorben'
• ^[4]. Internationaler Strafgerichtshof,Römischen Statuts'
• ^[5]. Reclaim the Net, „Hinter verschlossenen Türen“
• ^[6]. Britische Gesetzgebung, „Online-Sicherheitsgesetz 2023'
• ^[7]. Britische Regierung, „Damian Collins MP Biografie'
• ^[8]. Britisches Parlament, „Entwurf eines Online-Sicherheitsgesetzes'
• ^[9]. Ibid.
• ^[10]. Matt Taibbi, 'Die Twitter-Dateien'
• ^[11]. Ibid.
• ^[12]. Zentrum zur Bekämpfung von digitalem Hass, 'Das Dutzend der Desinformation'
• ^[13]. Ibid.
• ^[14]. Reuters, 'Biden: Soziale Medien töten Menschen mit COVID-19-Falschinformationen'
• ^[15]. Ibid.
• ^[16]. Britische Gesetzgebung, „Online Safety Act 2023“
• ^[17]. Ibid.
• ^[18]. Ibid.
• ^[19]. Matt Taibbi, „Die Twitter-Dateien“
• ^[20]. Atlantischer Rat, 'Digitales forensisches Forschungslabor'
• ^[21]. GreenMedInfo, „CCDH und das globale Zensurregime“
• ^[22]. Ibid.
• ^[23]. Internationaler Strafgerichtshof, „Römisches Statut“
• ^[24]. Weltgesundheitsorganisation, „Vorschlag für einen internationalen Pandemievertrag“
• ^[25]. Zentrum zur Bekämpfung digitalen Hasses, „Das Dutzend Desinformation“
• ^[26]. Ibid.
• ^[27]. Ibid.
• ^[28]. GreenMedInfo, „Die Dinge richtigstellen“
• ^[29]. Ibid.
• ^[30]. Ruby Media Group, 'Künstliche Intelligenz bei Twitter'
• ^[31]. Ibid.
• ^[32]. Ibid.
• ^[33]. Ibid.
• ^[34]. Stiftung für Freiheit im Internet, 'Der Digital Services Act: Ein kurzer Leitfaden zur Zensur-Superwaffe der EU'
• ^[35]. Ibid.
• ^[36]. Ibid.

Über den Autor

Sayer Ji ist der Gründer von Greenmedinfo.com , Autor des internationalen Bestsellers „ REGENERATE: Unlocking Your Body's Radical Resilience through the New Biology “ , Mitbegründer von Stand for Health Freedom und UNITE.live , einer globalen Multimedia-Plattform für bewusste Kreative und ihre Gemeinschaften.

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 2 =

Während die Debatte über die Humanität der Todesspritze weiter anhält, kündigt Kanada eine Verzögerung bei der Ausweitung seines Programms zur medizinischen Sterbehilfe auf psychische Erkrankungen an.

Die CDC widersetzt sich den FDA-Zulassungen und bekräftigt die Empfehlung, gesunde Kinder mit Covid-Impfstoffen zu impfen.

FAKT: Die Behauptung von António Guterres über den Anstieg des Meeresspiegels ist nachweislich falsch.

Roger Harmer lehnte Forderungen nach einer Untersuchung muslimischer Vergewaltigungsbanden in Birmingham ab; nun versucht er, den Untersuchungsgegenstand zu kontrollieren.

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie