Im Jahr 2012 plädierte Dr. Anthony Fauci für die Vorteile der Gain-of-Function-Forschung trotz potenzieller Risiken für die öffentliche Gesundheit.
Wissenschaftler der University of Wisconsin und des Erasmus University Medical Centre haben mit der Unterstützung von Dr. Fauci die Vogelgrippe H1N5 so manipuliert, dass sie zwischen Säugetieren übertragbar ist.
Der Bereich Biotechnologie war in den USA weitgehend unreguliert und basierte lediglich auf freiwilligen Vereinbarungen. Und nicht nur die Vogelgrippe wurde mithilfe von Gain-of-Function-Verfahren manipuliert. Auch das Covid-Virus wurde im Labor hergestellt.
Vor einigen Wochen wurde ein zweiter Versuch gestartet, die Öffentlichkeit glauben zu machen, das Covid-Virus stamme tierischen Ursprungs. Eine von Kristian Andersen geleitete Studie legte nahe, dass Covid vom Wuhan Wet Market stammte. Andersen war auch an den inzwischen diskreditierten ersten Versuchen beteiligt, die Theorie des Laborlecks zu widerlegen, und beantragte gleichzeitig einen Zuschuss von 8.9 Millionen Dollar beim NIH, der auf Dr. Faucis Schreibtisch zur Genehmigung wartete.
Derzeit gibt es in Neuseeland eine „Debatte“ über die Deregulierung der Biotechnologie, die in den Medien einseitig dargestellt wird. Praktischerweise verbreiten die neuseeländischen Medien erneut Fehlinformationen über die Ursprünge von Covid, basierend auf Andersons Studie, und erwecken so einen falschen Eindruck von der Sicherheit der Deregulierung der Biotechnologie.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Warum es so wichtig ist, die Deregulierung der Biotechnologie zu stoppen
By Guy Hatchard
Im Oktober 2012 wurde Dr. Anthony Fauci Schreiben für die American Society for Microbiology über Wissenschaftler, die Gain-of-Function-Forschung betreiben:
Was wäre, wenn sich der Wissenschaftler in einer unwahrscheinlichen, aber denkbaren Wendung der Ereignisse mit dem Virus infiziert, was zu einem Ausbruch und schließlich einer Pandemie führt? Viele stellen berechtigte Fragen: Hätten angesichts der Möglichkeit solcher Szenarien, so gering sie auch sein mögen, die ersten Experimente überhaupt durchgeführt und/oder veröffentlicht werden sollen, und welche Prozesse waren an dieser Entscheidung beteiligt? Wissenschaftler auf diesem Gebiet könnten – wie ich bereits gesagt habe – sagen, dass der Nutzen solcher Experimente und die daraus resultierenden Erkenntnisse die Risiken überwiegen.
Forschung zum hochpathogenen Influenzavirus H5N1: Der Weg in die Zukunft, Anthony S. Fauci, ASM Journals, 9. Oktober 2012
Dr. Fauci war Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases („NIAID“), das für die Prävention von Infektionskrankheiten zuständig ist. Er unterstützte jedoch Wissenschaftler der University of Wisconsin und des Erasmus University Medical Centre in den Niederlanden, die das Vogelgrippevirus H1N5 so manipulierten, dass es durch Tröpfcheninfektion zwischen Säugetieren übertragen werden konnte.
Auf Dr. Faucis Anregung kam eine von der WHO einberufene internationale technische Konsultation zu dem Schluss, dass diese Arbeit einen wichtigen Beitrag zur öffentlichen Gesundheitsüberwachung des H5N1-Virus leiste. Der Beirat der Europäischen Akademien der Wissenschaften („EASAC“) kam zu dem Schluss, dass in mehreren EU-Ländern alle erforderlichen Gesetze, Regeln, Vorschriften und Verhaltenskodizes vorhanden seien, um diese Art von Arbeit verantwortungsvoll fortzusetzen. In den USA gab es praktisch keine Vorschriften. Biotechnologische Experimente waren weitgehend unreguliert und basierten lediglich auf freiwilligen Vereinbarungen und Verpflichtungen der Forscher. Führende Befürworter der Biotechnologie und Forscher wie Dr. Fauci wollten sicherstellen, dass diese laxe Situation anhielt.
Man erkennt deutlich die Parallelen zwischen diesem verhängnisvollen historischen Fehltritt und der aktuellen Debatte in Neuseeland über die Deregulierung der Biotechnologie. Ich verwende den Begriff „Debatte“ hier eher locker; die Mainstreammedien haben ein sehr einseitiges, rosiges Bild unserer biotechnologischen Zukunft gezeichnet. Unsere Wissenschaftler scheinen die rücksichtslose Missachtung der öffentlichen Gesundheit, die in den Äußerungen Faucis von 2012 zum Ausdruck kam, zu kanalisieren. Was könnte da schon schiefgehen?
Wir stehen an der Schwelle zu einer biotechnologischen Zukunft voller extremer Risiken, und die Biotech-Branche ist entschlossen, dass nichts und niemand sie aufhalten wird. Ihr Fazit lautet derzeit: Niemand solle glauben, Covid-19 stamme aus dem Labor. Sie kennen vielleicht eine Reihe von Artikeln, die weltweit kursierten und auf einem Papier mit dem Titel „Genetische Rückverfolgung von Marktwildtieren und Viren im Epizentrum der Covid-19-Pandemie' veröffentlicht in der Zeitschrift Zelledem „Vermischten Geschmack“. Seine New Zealand Herald mit der Überschrift „Covid-19: Wissenschaftler schränken Liste der Tiere ein, die die Pandemie ausgelöst haben'. Dies beschrieb falsch die Zelle Der Artikel enthielt neue Beweise, die die Wahrscheinlichkeit untermauerten, dass Covid vom Wuhan Wet Market und nicht aus einem Labor stammte.
Was der Artikel den Lesern nicht mitteilte, ist, dass einer der Hauptautoren dieses Papiers, Kristian Andersen war an den inzwischen diskreditierten frühen Versuchen beteiligt, die Laborleck-Theorie zu widerlegen während er gleichzeitig einen Zuschuss von 8.9 Millionen Dollar vom NIH beantragte, der auf Dr. Faucis Schreibtisch auf die Genehmigung wartete. Andersen sagte dem BBC Letzte Woche hieß es, es stehe „außer Zweifel“, dass die Covid-19-Pandemie mit infizierten Tieren begann. Lassen Sie sich nicht ein zweites Mal täuschen.
Die UK Daily Telegraph blies die Pfeife bei diesem jüngsten Versuch, die Öffentlichkeit zu täuschen und sie dazu zu bringen, die Theorie des Nassmarktes zu akzeptieren. The Telegraph entlarvte es als Trick, um der Biotechnologie-Industrie zu ermöglichen, der Regulierung zu entgehen. Die Ergebnisse berichteten in Zelle zeigen nicht, dass Covid-19 von Marderhunden oder anderen Tieren in Wuhan stammt. Sie fanden auf dem Markt in Wuhan weder ein mit Covid infiziertes Tier noch einen Marktverkäufer, der sich bei einem Tier mit Covid-19 angesteckt hatte – das absolute Minimum, um irgendeine Verbindung zwischen Tieren und menschlichem Covid-19 herzustellen.
Die Argumentation des neuen Artikels geht davon aus, dass ein einzelner infizierter Marderhund irgendwie ein Fledermausvirus so weit aufgepeppt hat, dass es eine globale Pandemie beim Menschen auslöste, ohne dass es auch nur einen einzigen anderen Fall unter, äh, Marderhunden gab – und sich dann in Luft auflöste.
Fallen Sie nicht auf die chinesische Nassmarkttheorie für Covid herein, The Telegraph, 21. September 2024
Darüber hinaus basiert die Analyse des Papiers auf einem Beginndatum der Covid-2019-Infektion im November/Dezember 19 und schließt damit inzwischen bestätigte Fälle aus, die einige Wochen zuvor begannen. The Telegraph Der Artikel fasst zusammen:
Das Labor führte in den Jahren vor der Pandemie riskante Experimente durch, um Fledermausviren infektiöser zu machen. Es galt als unsicher. Im Jahr vor der Pandemie plante es, seinen Fokus auf Viren wie dieses zu verlagern. 2 arbeitete es an einem nahen Verwandten von SARS-CoV-2018. Es war an einem Plan beteiligt, ein spezielles Merkmal in das Spike-Gen eines Virus einzufügen – ein Merkmal, das nur bei dem Virus vorkommt, das die Pandemie verursachte.
Fallen Sie nicht auf die chinesische Nassmarkttheorie für Covid herein, The Telegraph, 21. September 2024
Führende unabhängige Wissenschaftler sind sich einig, dass die Markttheorie nach wie vor höchst unglaubwürdig ist, wie beispielsweise George Gao, der die Untersuchung des Nassmarktes leitete, Ralph Baric, der weltweit führende Corona-Virologe, der Molekularbiologe Professor Richard E. Ebright, der Evolutionsbiologe Alex Washburne und viele, viele andere. Wir haben diese Fragen bereits in unserem Artikel „Ein Neuanfang oder ein plötzliches Ende?' oder versuchen Die New York Times 'Warum die Pandemie wahrscheinlich in einem Labor begann – in 5 Schlüsselpunkten'.
Die Biotechnologie-Wissenschaftler, die sich angesichts der Aussicht auf üppige Fördermittel und freie Hand, Gott zu spielen, die Hände reiben, werden nicht aufhören, die Theorie des „Wet Market“ zu propagieren, so unglaubwürdig sie auch erscheinen mag, denn ihr Ruf und ihr Lebensunterhalt hängen davon ab. Wenn Covid-19 aus einem Labor stammt, liegt die Frage nahe: Warum dereguliert und legitimiert unsere Regierung biotechnologische Experimente? In diesem Fall legen die fünf langen Jahre der scheinbar grenzenlosen weltweiten Ausbreitung der Pandemie eine alarmierende Schlussfolgerung nahe: Biotechnologie-Experimente sind nicht nur riskant, sondern hochgefährlich und bedrohen unsere Existenz. Aber wie Dr. Fauci 2012 argumentierte: Warum sollten wir zulassen, dass uns die öffentliche Gesundheit im Weg steht?
Über den Autor
Guy Hatchard, PhD, ist Neuseeländer und war früher leitender Manager bei Genetic ID, einem globalen Unternehmen für Lebensmitteltests und -sicherheit (jetzt bekannt als FoodChain ID).
Sie können die Websites von Dr. Hatchard abonnieren HatchardReport.com mit einem GLOBE.GLOBAL Für regelmäßige Updates per E-Mail. GLOBE.GLOBAL ist eine Website, die über die Gefahren der Biotechnologie informiert. Sie können Dr. Hatchard auch auf Twitter folgen. HIER KLICKEN und Facebook HIER KLICKEN.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Wie passt das also zur Geländetheorie?
Die Biotechnologie stellt eine Bedrohung für unseren Planeten dar. Es wird nicht mehr lange dauern, bis Menschen, Fische und andere Tiere sterben, unheilbar erkranken oder aufgrund gentechnisch veränderter Nahrungsmittelallergien keine Nahrungsmittel mehr verzehren können.
Es wird ein Wettlauf, um herauszufinden, ob ihre Biotechnologie den Planeten zerstört oder ob sie Geoengineering unverantwortlich einsetzen, etwa indem sie arabische Ölfelder mit Wasser füllen, um das Öl leichter pumpen zu können. Sie fanden es lustig, eine Überschwemmung in der Wüste zu haben. Haha, so lustig.
Wenn man noch die Tatsache berücksichtigt, dass in der Vergangenheit jede einzelne ihrer Volkswirtschaften zum Nachteil der Bevölkerung zusammengebrochen ist, wird einem schnell klar, dass diese Leute für nichts die Verantwortung tragen sollten.
Dass Covid aus einem Labor, einer Fledermaus oder einer anderen natürlichen Quelle stammt, sind allesamt Tarngeschichten, die die falschen Behauptungen verschleiern sollen, es gäbe tatsächlich infektiöse Partikel namens Viren oder sogar Dinge wie infektiöse Bakterien oder andere Krankheiten, die von Mensch zu Mensch oder sogar zwischen Arten übertragen werden können. Alles erfunden.
Problem Reaktion Lösung https://m.youtube.com/watch?v=mXdu8gkNLTk
sie (die Strafverfolgungsbehörden) sprechen nicht einmal über die Kriminellen, die die Gesetze machen, und die Stellen, die die Gesetzgeber kontrollieren. Sehr praktisch
Strahlenvergiftung und Grippe haben die gleichen Symptome, vielleicht beantwortet das einige Fragen
ich habe es schon einmal gesagt und wiederhole es jetzt – diese Posts über den Covid-Hoax dienen nur dazu, den Mythos aufrechtzuerhalten, dass es ihn wirklich gibt – wen interessiert schon Labor vs. natürlich, wenn beides nicht stimmt
Covid kam nicht aus einem Labor, das ist richtig. Es hat den De-Novo-Assembler nie verlassen.
Sie nahmen Lungenspülungen, die mit Bakterien der normalen Flora, pathogenen Bakterien, Pilzen, Sporen, Schimmel und sogar kleinen Insekten gefüllt waren. Sie entfernten menschliche Zellen, aber der Rest war noch vorhanden. Dann legten sie die Spülung in Trypsin, ein Verdauungsenzym, das alle Nukleotide aus den verschiedenen Quellen aufspaltet.
Sie speisten diesen randomisierten Pool von Nukleotiden in einen De-Novo-Assembler ein. Die Regeln lauten: Wenn sich zwei Nukleotidstränge überlappen, können sie in der Simulation zusammengefügt werden (es ist nicht wirklich ein Zusammenfügen, sondern nur Software).
Dann nutzten sie die „gezielte PCR“, um Covid zu „erschaffen“. Bei der gezielten PCR sagen sie dem Assembler, was er herstellen soll, in diesem Fall SARS1. Das ist natürlich der Schlüssel, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen.
Der Assembler konnte SARS1 nicht herstellen und erreichte nur 79 % des „Genoms“. Deshalb nannten sie es Covid, und siehe da. Das ist Covid! Es hat nie einen Assembler verlassen, wurde nie isoliert oder seine Existenz wurde nie nachgewiesen, und seine angebliche Identifizierung ist ein Witz der Wissenschaft.
Die Analogie besteht darin, dass ich Ihnen ein Wörterbuch gebe und es in alle Wörter zerlege. Dann bitte ich Sie, die Wörter zu nehmen und „Katze fliegt kopfüber hinein“ zu schreiben; ein offensichtlicher Unsinnssatz. Sie können ihn natürlich aus den Wörtern schreiben, ABER stand dieser alberne Satz tatsächlich jemals im Wörterbuch?
die Wörter sind da und Sie haben Recht, wenn Sie den Satz aus diesen Wörtern bilden, ergibt er keinen Sinn. Ist das Ihre Frage?
Covid kam tatsächlich aus einem Labor, das ist richtig.
Wuhan Institute of Virology hat es zur Hälfte aus Fledermaus-Coronavirus und zur Hälfte
HI-Virus.
Und das geschah unter den wachsamen Augen des Autors Anthony Fauci.
Deshalb hatte niemand Immunität dagegen. Deshalb haben „sie“ einen guten und sicheren neuen Impfstoff entwickelt, um uns alle zu „schützen“.
Versuchen wir Folgendes: Neuseeland gibt an, dass das Virus nicht aus einem Labor stammt, was viele inzwischen als Wahrheit zugeben.
Isolieren Sie Neuseeland, kein Import oder Export, nichts hinein oder hinaus, da man mittlerweile erkannt hat, dass es für den Rest der Welt ein Risiko für die biologische Kriegsführung darstellt.