Am Mittwoch schrieb der britische Staatssekretär für Wissenschaft, Innovation und Technologie, Peter Kyle, an Ofcom und forderte die dringende Umsetzung „zentraler Komponenten“ des Online Safety Act.
Kyle nutzte die Unruhen im Gefolge der Morde in Southport, um auf den Schaden aufmerksam zu machen, den „Desinformation“ im Internet anrichtet, und bat um ein Update zum Stand der Einrichtung eines Beratungsausschusses für Desinformation und Fehlinformation.
Zwei Organisationen betreiben bekanntermaßen aktiv Lobbyarbeit bei Ofcom, um die Befugnisse, Aufgaben und Mitglieder des Ausschusses zu formulieren: Full Fact und das Centre for Countering Digital Hate. Beide haben Verbindungen zu früheren und/oder gegenwärtigen britischen Regierungen, und eine der Organisationen wird von einem mutmaßlichen Spion geleitet.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Gestern, Das Netz zurückfordern veröffentlichte einen Artikel über den Inhalt eines Briefes des britischen Staatssekretärs für Wissenschaft, Innovation und Technologie, Peter Kyle, an das Office of Communications („Ofcom“), eine staatlich anerkannte Regulierungs- und Wettbewerbsbehörde für die Rundfunk-, Telekommunikations- und Postbranche im Vereinigten Königreich.
Sie können den Artikel lesen HIER KLICKEN. Am Ende des Artikels Das Netz zurückfordern hebt den Beratungsausschuss für Desinformation und Fehlinformation als eines der Dinge hervor, die „Kyle für sehr wichtig hält“. Und auf diesen Beratungsausschuss möchten wir uns in unserem Artikel konzentrieren.
Inhaltsverzeichnis
Kyles Brief an Ofcom
In seiner Brief vom 16. OktoberKyle forderte Ofcom auf: „Ich möchte auch die Bedeutung des Beratungsausschusses für Desinformation und Fehlinformation hervorheben, den Ofcom im Rahmen des OSA [Online Safety Act] einrichtet. Ich freue mich darauf, von Ofcoms Fortschritten mit dem Ausschuss zu hören und darauf, worauf sich der Ausschuss nach den Ereignissen dieses Sommers voraussichtlich konzentrieren wird.“
Mit „Ereignissen dieses Sommers“ bezog sich Kyle auf die Unruhen in Teilen Großbritanniens nach den Morden in Southport. „Einer der alarmierendsten Aspekte dieser Unruhen war die Geschwindigkeit und das Ausmaß der Verbreitung von Inhalten. Vor diesem Hintergrund wäre ich dankbar für ein Update von Ihnen zur Einschätzung von Ofcom hinsichtlich der Verbreitung illegaler Inhalte, insbesondere Desinformationen, während der Unruhen. Außerdem würde ich mich freuen, wenn Sie mir mitteilen würden, ob Ofcom gezielte Maßnahmen für die nächste Version des Verhaltenskodex für illegale Schäden als Reaktion darauf in Betracht zieht“, schrieb er in seinem Brief an Ofcom.
As Richard North bemerkte In einem Blog heißt es: „Die ‚Fehlinformationen‘, die in Bezug auf die Identität des Mörders von Southport veröffentlicht wurden, [ ] sind für das Starmer-Regime zu einer Art Obsession geworden.“
Vielleicht liefert uns Kyles Brief an Ofcom einen weiteren Beweis dafür, warum das so ist.
Ofcom-Beratungsausschuss für Desinformation und Fehlinformation
Der Ofcom-Beratungsausschuss für Desinformation und Fehlinformation („Beratungsausschuss“) ist ein gesetzliches Gremium, das von Ofcom noch eingerichtet werden muss, um Ratschläge zur Bekämpfung von Desinformation und Fehlinformation im Internet zu geben.
Abschnitt 152 des Online-Sicherheitsgesetzes heißt es, Ofcom müsse einen Beratungsausschuss für Desinformation und Fehlinformation einrichten. Wie aus Kyles Korrespondenz hervorgeht, ist die Einrichtung dieses Ausschusses im Gange.
In der Zwischenzeit üben verschiedene Gruppen Druck auf Ofcom aus, um die Form des Beratungsausschusses sowie seine Aufgaben und Befugnisse zu bestimmen.
Wer betreibt Lobbyarbeit bei Ofcom?
Ofcom veröffentlicht auf seiner Website keine Informationen über den Beratungsausschuss für Desinformation und Fehlinformation. Zwei Organisationen haben jedoch öffentlich erklärt, dass sie mit Ofcom in Konsultation stehen. Beide sind schändlich. Eine davon ist Volle Tatsache, in unserem Artikel als FullFact stilisiert, und das andere ist das Zentrum zur Bekämpfung digitalen Hasses.
FullFact oder fullfact.org
FullFact, eine in Großbritannien ansässige Organisation zur „Faktenprüfung“, hat sich aktiv für die Einrichtung des Beratungsausschusses eingesetzt und Angaben zu dessen potenziellem Umfang und seinen Funktionen gemacht.
In einem Blog vom April 2024 FullFact erklärte„Das Gesetz ging bei der Bekämpfung schädlicher Falschinformationen nicht weit genug. Dennoch gibt es Elemente, die möglicherweise nützlich sein könnten. Es ist wichtig, dass wir das Beste daraus machen.“
„Aufgrund unserer Erfahrungen an vorderster Front bei der Bekämpfung von Fehlinformationen in den letzten 15 Jahren haben wir Ofcom dargelegt, wie der Ausschuss unserer Meinung nach eingerichtet werden sollte“, sagte FullFact.
Er fügte hinzu: „Wir haben Schutzmaßnahmen gefordert, um sicherzustellen, dass der Vorsitzende des Ausschusses unabhängig ist und nicht Vertreter einer Internetplattform. Das Letzte, was wir brauchen, ist eine sogenannte ‚regulatorische Vereinnahmung‘ – wenn Unternehmen ihre Macht missbrauchen, um die Agenda eines Gremiums zu kontrollieren, das im öffentlichen Interesse handeln muss.“
„Das Letzte, was wir brauchen, ist … eine Regulierungserfassung.“ Erinnern wir uns daran, was Full Fact ist. Im Jahr 2022 veröffentlichten wir einen Artikel:
Der Name „FullFact“ ist Newspeak ebenso wie der sogenannte „Fact-Check“-Service, den es angeblich bietet. Wie wir schrieb in einem früheren ArtikelFullFact ist im Wesentlichen eine Blog-Site, die von Michael Samuel, einem Spender der Konservativen Partei, geleitet wird, stark von Technologiegiganten mit Eigeninteressen finanziert wird und deren Mitarbeiter hauptsächlich aus ehemaligen Beamten und Mitarbeitern anderer Regierungsbehörden wie dem Behavioural Insights Team bestehen.
Es ist wichtig zu beachten, dass FullFact Ambitionen hat, seine „Faktenprüfung“ zu globalisieren, da das Unternehmen „weltweit führende Technologien und neue Forschungsergebnisse entwickelt, um wiederholte Behauptungen zu erkennen und herauszufinden, wie man auf globaler Ebene gegen falsche Informationen vorgehen kann.“
Es gibt bereits beunruhigende Anzeichen dafür, dass FullFact zum offiziellen Propagandaarm der britischen Regierung und globaler Zensurorganisationen geworden ist.
Nutzt die britische Regierung FullFact.org für ihre Drecksarbeit? The Exposé, 24. April 2022
Die Mitarbeiter von FullFact haben sich seitdem verändert. Den Kurzbiografien zufolge scheinen nicht mehr ehemalige Beamte und Mitarbeiter anderer Regierungsbehörden im Team zu sein. Es gibt jedoch mehrere ehemalige Mitarbeiter der BBC und anderer Medienkonzerne.
Derzeit Geschäftsführer von FullFact ist Chris Morris, der zuvor der erste engagierte Faktenprüfer der BBC im Radio und online war und durch die Entwicklung und Leitung von BBC Reality Check Pionierarbeit bei der „Faktenprüfung“ von Unternehmenskanälen leistete.
Die leitende politische Analystin ist Nasim Asl. Bevor sie zu FullFact kam, arbeitete sie für BBC Question Time und BBC Scotland News. Der „Journalist“ Leo Benedictus kam im Januar 2020 zu FullFact. Zuvor arbeitete er 15 Jahre lang freiberuflich als Feature-Autor für die Guardian, Aussicht und der New Scientist. „Reporterin“ Charlotte Green arbeitete zuvor bei der Manchester Evening News. Gesundheitsjournalistin Jess Hacker arbeitete bei Impuls. Der spezialisierte „Journalist“ Tony Thompson arbeitete zuvor als Kriminalkorrespondent von Der Beobachter und Nachrichtenredakteur von Time Out. Die leitende „Journalistin“ Sarah Turnnidge arbeitete zuvor bei HuffPost Großbritannien. Der Leiter der Abteilung KI, Andrew Dudfield, war zuvor Chief Publishing Officer des Office for National Statistics und arbeitete davor ein Jahrzehnt bei der BBC. Der Interimsleiter für Kommunikation und Politik, Mark Frankel, arbeitete fast zwei Jahrzehnte als Journalist für BBC News, bevor er zu FullFact kam.
Chief Operating Officer Laura Dewis war zehn Jahre lang für die digitale Transformation in der öffentlichen Verwaltung verantwortlich. Zuvor war sie in Produkt- und Redaktionsfunktionen an der Open University und der BBC tätig. Sie war Mitglied in Beratungsgruppen des Kabinettsbüros, der Statistikabteilung der Vereinten Nationen, der UNESCO, der OECD, des UK Regulators Network und der Harvard University.
Doch erst die Treuhänder offenbaren die wahre Natur von FullFact. Der Vorstand „ist und war schon immer ein parteiübergreifender Vorstand mit Mitgliedern der drei wichtigsten britischen Parteien.“ Es lohnt sich, die Kurzbiografien zu lesen. auf der FullFact-Website für jeden der Treuhänder selbst. Unter den Treuhändern sind Personen, die Verbindungen zur früheren und gegenwärtigen britischen Regierung haben, sowie, entweder aktuell oder in der Vergangenheit, Verbindungen zum Weltwirtschaftsforum, zur BBC und anderen linken Konzernmedien, den Vereinten Nationen und der Weltgesundheitsorganisation.
Im Jahr 2023 veröffentlichten wir eine Kurzfassung von Schlägernachrichten' Bericht zum Zensurindustriekomplex, in dem die 50 wichtigsten Organisationen genannt wurden, die diesen globalen Komplex bilden. FullFact belegte Platz 30 mit der Beschreibung:
Typ: Eine führende britische „Faktencheck“-„NGO“ mit Bergen von Geld aus der Big Tech-Branche.
Sie haben vielleicht schon davon gelesen: Gegründet von Michael John Samuel, dem Sohn eines Aristokraten, verkörpert Full Fact den Elitismus und die Herabwürdigung der „Fact-Checking“-Branche. Full Fact war das erste britische Mitglied von Facebooks Faktenprüfung durch Dritte Programm. Vollständige Fakten führte eine erfolgreiche Kampagne den Impfkritiker und konservativen Abgeordneten Andrew Bridgen aus der Partei auszuschließen. Full Fact hat sogar eine eigene KI-gesteuerter Robocop soll Online-Sprache überwachen.
Was wir über die Finanzierung wissen: Full Fact nimmt riesige Mengen an Big-Tech-Geld, fast 2.5 Millionen Dollar zwischen 2019 und 2021 allein von Facebook. Ein weiteres Beispiel dafür, wie Unternehmen die Menschen finanzieren, die sie angeblich zur Rechenschaft ziehen. Sie erhalten auch starke Unterstützung von Google, Poynter und Omidyar.
Was sie tun/Was sie verkaufen: Wahrheitspolizei im Dienste der Mächtigen.
Kurz gesagt: Spitzenkandidat für den unvermeidlichen britischen Big Brother Award.
Das Bürger-Starterkit für die 50 größten Organisationen des globalen Zensurkartells, The Exposé, 28. Juli 2023
Wenn wir unseren Artikel im Jahr 2022 veröffentlicht Bei FullFact haben wir festgestellt, dass das Unternehmen im Jahr 2021 überwiegend von Facebook und Google finanziert wurde. Dasselbe gilt auch für 2023, das letzte Jahr, für das Finanzierungen angekündigt wurden. Auf seiner Website bietet FullFact eine Tabelle mit den Geldgebern für 2023. Nachfolgend haben wir die fünf wichtigsten Geldgeber aufgeführt.
Zentrum zur Bekämpfung digitalen Hasses
Das Centre for Countering Digital Hate („CCDH“) ist eine gemeinnützige Organisation, die 2018 mit dem Ziel gegründet wurde, die Verbreitung von Hass und Desinformation im Internet zu stoppen. Das Zentrum hat seinen Sitz in London, Großbritannien, und Niederlassungen in Washington, D.C.
Es ist am besten bekannt für die Zusammenarbeit mit Rachel Riley, um Katie Hopkins von Twitter und David Icke von Facebook und YouTube zu entfernen.
In Wirklichkeit ist CCDH eine Lobbygruppe, die sich für mehr Online-Zensur einsetzt. Im Jahr 2023 David Marks schrieb: „Da [CCDH] zunehmender Kontrolle und Druck ausgesetzt ist, enthüllt eine gründliche Untersuchung ihrer Ursprünge und Taktiken die Mechanismen einer Organisation, deren Aufgabe es ist, Feinde des Staates und der Pharmaindustrie zu zensieren.“
CCDH ist Nummer 25 auf Racket News' Liste der Top 50 Organisationen im industriellen Zensurkomplex: „Sie haben vielleicht von ihnen gelesen, als sie einen Bericht mit dem Titel ‚Desinformation Dutzend„, das darauf abzielte, dissidenten Covid-Denkern von Substack, darunter RFK Jr., die Plattform zu entziehen und sie als „Impfgegner“ zu diffamieren … Das Einzigartige an CCHD sind seine eklatanten Verzerrungen, sein bösartiger Ton und seine zynische Aneignung antirassistischer, antisexistischer und gesundheitspolitischer Rhetorik … Aktuelle Kampagnenarbeit konzentriert sich darauf, Werbetreibende dazu zu drängen, Twitter zu verlassen, weil Musk es zu einem „sicherer Hafen für Hass und Intoleranz'. "
Die ruchlose Organisation wurde 2018 gegründet von Morgan McSweeney, Keir Starmers Wahlkampfmanager im Labour-Parteivorsitz 2020. Es wird geführt von Imran Ahmed, ein ehemaliger Berater der ehemaligen Labour-Minister Hilary Benn und Angela Eagle, der ein mutmaßlicher Spion.
Ende August hielt das CCDH eine „Notfallsitzung“ ab, um die Rolle der sozialen Medien bei der Anfachung der Unruhen zu erörtern, die auf die Ermordung von drei Mädchen in Southport folgten.
An dem Treffen nahmen Beamte des Ministeriums für Wissenschaft, Innovation und Technologie („DSIT“), des Innenministeriums, von Ofcom und der Internet-Meldestelle zur Terrorismusbekämpfung der Metropolitan Police teil, außerdem Vertreter des Community Security Trust, von Tell Mama, der Incorporated Society of British Advertising sowie aktuelle und ehemalige Parlamentsabgeordnete („MPs“).
Nach dem Treffen veröffentlichte das CCDH die dort gemachten Vorschläge. Das Treffen fand unter der Chatham-House-Regel statt, sodass die Ansichten einzelner Teilnehmer nicht zugeschrieben wurden.
Der auffälligste der gemachten Vorschläge, Union für freie Meinungsäußerung Der Hauptgrund, so sagte er, sei, dass das Online Safety Act dahingehend geändert werden sollte, dass Ofcom zusätzliche „Notfallmaßnahmen“ erhält, um „Fehlinformationen“ zu bekämpfen, die eine „Bedrohung“ für die „nationale Sicherheit“ und die „Gesundheit oder Sicherheit der Öffentlichkeit“ darstellen.
Der Vorschlag des CCDH sieht eine Änderung der Abschnitt 175 Richtlinie „besondere Umstände“ Der Online Safety Act schuf die Möglichkeit für Peter Kyle, den Minister für Informationstechnologie (DSIT) (der natürlich auch beim CCDH-Gespräch vertreten war), Ofcom eine „Anweisung“ zur Ausweitung seiner Zensurbefugnisse zu erteilen, wenn die Regierung eine Bedrohung der nationalen Sicherheit oder der öffentlichen Gesundheit und Sicherheit sieht. Darüber hinaus würde er selbst die „Ziele“ festlegen, die Ofcom priorisieren soll, z. B. welche Online-Inhalte entfernt werden sollen.
Natürlich steht es Ofcom gemäß der Chatham-House-Regel frei, mit so vielen Think Tanks zusammenzutreffen, wie es möchte. Nach den Vorschlägen des CCDH würde die Regulierungsbehörde jedoch zu einer Zensurwaffe der Regierung werden.
Ofcom „braucht Notstandsbefugnisse“, um Desinformation entgegenzuwirken, behauptet eine gut vernetzte linke Lobbygruppe, Free Speech Union, 29. August 2024
Die Free Speech Union übertreibt nicht. Ende September war die CCDH Gastgeberin einer Nebenveranstaltung bei der UN-Generalversammlung in New York. Bei der Eröffnung sagte CCDH-Geschäftsführer Imran Ahmed:
Ganz gleich, welches politische Thema Ihnen am Herzen liegt: Die Beseitigung der Unordnung in unserem Informationsökosystem ist ein wesentlicher Bestandteil der Lösung.
Wenn Ihnen das Klima am Herzen liegt, dann machen Sie sich Sorgen über eine Flut von Desinformation zum Klima, die darauf abzielt, den wissenschaftlichen Konsens zu untergraben, auf dem unser Ökosystem aus Analysen und Lösungen beruht.
Wenn Ihnen die Geschlechterungleichheit am Herzen liegt, dann befürchten Sie, dass die Algorithmen der sozialen Medien Frauenfeindlichkeit fördern und missbraucht werden, um Falschinformationen über Abtreibungen zu verbreiten.
Wenn Ihnen Konfliktlösung und Frieden am Herzen liegen, dann sorgen Sie sich auch um Polarisierung und verstärkte Hassreden, die dazu führen, dass sich unsere Gesellschaften weniger sicher, stärker polarisiert, sklerotisch und weniger zusammenhaltend anfühlen.
CCDH bei den Vereinten Nationen: Behebung der Unordnung in unserem Informationsökosystem, Zentrum zur Bekämpfung von digitalem Hass, 23. September 2024
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Sie versuchen, einen bevorstehenden Aufstand gegen ihre schlecht verborgene Unterdrückung im Keim zu ersticken. So totalitär süß.
Hallo Rhoda,
Dies ist ein wichtiger Artikel.
Die Enthüllung kann keine Schlacht gewinnen, wenn wir nicht auf dem Schlachtfeld sind.
In Großbritannien sind die meisten unserer Abgeordneten „Freunde Israels“ und werden gekauft und bezahlt.
Wir haben keine richtige Regierung, genau wie die USA.
Wir müssen versuchen, die Rechte zurückzuerlangen, die wir aufgegeben haben.
Wir haben am Steuer eingeschlafen, ich eingeschlossen.
Was würde Andrew Bridgen in unserer Situation tun oder sagen?
Joseph Goebbels würde sich im Grab umdrehen, wenn er wüsste, was wir alles ertragen müssen.
Wenn Sie Fullfact glauben, glauben Sie alles.
Ja, sie sollten sich in Full Fat umbenennen (hauptsächlich Schweinefleisch, schätze ich).
Fehl- und Desinformation können über Nacht gestoppt werden.
Schließen Sie alle Mainstream-Medien und das Parlament. Erledigt.