Die umfassendste Nachuntersuchung an Menschen mit Geschlechtsumwandlung, die in Schweden durchgeführt wurde und sich über 30 Jahre erstreckte, zeigt, dass die Selbstmordrate derjenigen, die sich einer Geschlechtsumwandlung unterzogen hatten, 10 bis 15 Jahre nach der chirurgischen Umwandlung auf das 20-fache der Selbstmordrate ihrer Altersgenossen anstieg.
Transgender-Männer werden nicht zu Frauen und Transgender-Frauen nicht zu Männern. Alle werden zu Fälschungen oder Imitatoren des Geschlechts, mit dem sie sich „identifizieren“.
Die Realität ist, dass eine Geschlechtsumwandlung aufgrund der physischen Unmöglichkeit häufig nicht die langfristige Ganzheit und das Glück bringt, nach dem die Menschen suchen.
Der obige Text stammt aus einem Artikel von Ryan Anderson aus dem Jahr 2018. Wir veröffentlichen Andersons Artikel erneut, weil am Freitag Der Telegraph berichtete dass trotz der Veröffentlichung der Cass-Rezensionignoriert der National Health Service („NHS“) die Aussagen des Berichts Empfehlungen zur Betreuung von Transgender-Kindern.
„Der Bericht von Dr. Hilary Cass riet, dass unter 18-Jährige nicht zu einer Behandlung gedrängt werden sollten, da sie später bereuen aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Versorgung in der Tavistock-Klinik, The Telegraph Allerdings wirbt ein neues NHS-Zentrum, der Nottingham Young People's Gender Service, sowohl für Pubertätsblocker als auch für Operationen ohne Altersbeschränkung, und Aktivisten befürchten, dass der Dienst Gefahr läuft, zu einer „Tavistock-Version 2“ zu werden.
Wir hoffen, dass Andersons nachstehender Artikel Eltern von Kindern mit Geschlechtsidentitätsstörung zum Nachdenken anregt, bevor sie zulassen, dass ihr Kind von NHS-„Ärzten“, die es nicht besser wissen, dauerhaft geschädigt wird.
Weitere Ressourcen:
- Detransitionierter Mann erzählt seine Geschichte: „Ich möchte allen erzählen, was sie uns genommen haben, was irreversibel wirklich bedeutet.“, The Exposé, 16. Juni 2022
- Geschlechtsdysphorie und Autismus: Eine wissenschaftliche Diskussion, James Lyons-Weiler, 2. Dezember 2023
- Wenn „Trans“ eine Impfschädigung ist, welche andere Dysphorie könnten Impfstoffe dann verursachen? The Exposé, 29. Juni 2024
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Das Folgende wurde von Ryan T. Anderson geschrieben und veröffentlicht von der Heritage Foundation am 9. März 2018. Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht von The Daily Signal auf 8 März 2018.
Inhaltsverzeichnis
Geschlechtsumwandlung funktioniert nicht. Hier sind die Beweise
Eine Geschlechtsumwandlung funktioniert nicht. Es ist unmöglich, jemandem das Geschlecht physisch zuzuordnen, und der Versuch, dies zu tun, führt auch psychosozial nicht zu guten Ergebnissen.
Wie ich in meinem Buch zeige: „Als Harry Sally wurde: Auf den Transgender-Moment reagierenDie medizinischen Erkenntnisse deuten darauf hin, dass eine Geschlechtsumwandlung die psychosozialen Schwierigkeiten von Menschen, die sich als Transgender identifizieren, nicht ausreichend berücksichtigt. Selbst wenn die Eingriffe technisch und kosmetisch erfolgreich sind und selbst in relativ „transfreundlichen“ Kulturen, sind die Ergebnisse für Transgender immer noch schlecht.
Dr. Paul McHugh, der angesehene Professor für Psychiatrie an der Johns Hopkins University School of Medicine, , erklärt:
Transgender-Männer werden nicht zu Frauen, und Transgender-Frauen werden nicht zu Männern. Alle (einschließlich Bruce Jenner) werden zu feminisierten Männern oder maskulinisierten Frauen, zu Fälschungen oder Imitatoren des Geschlechts, mit dem sie sich „identifizieren“. Darin liegt ihre problematische Zukunft.
Wenn „der Tumult und das Geschrei verstummt“, erweist es sich weder als leicht noch als klug, in einem falschen sexuellen Gewand zu leben. Die gründlichste Nachsorge von Menschen mit Geschlechtsumwandlung Eine über 30 Jahre andauernde Studie aus Schweden, einem Land, in dem Transgender-Personen kulturell stark unterstützt werden, dokumentiert deren lebenslange psychische Unruhe. Zehn bis 15 Jahre nach der chirurgischen Geschlechtsumwandlung stieg die Selbstmordrate derjenigen, die sich einer Geschlechtsumwandlung unterzogen hatten, auf das 20-fache der vergleichbarer Personen.
McHugh weist darauf hin, dass eine Geschlechtsumwandlung aufgrund der physischen Unmöglichkeit häufig nicht zu der langfristigen Ganzheit und dem Glück führt, nach dem die Menschen suchen.
Tatsächlich stützen die besten wissenschaftlichen Forschungsergebnisse McHughs Vorsicht und Besorgnis.
Hier ist wie The Guardian fasste die Ergebnisse einer Überprüfung von „mehr als 100 Nachuntersuchungen postoperativer Transsexueller“ durch die Aggressive Research Intelligence Facility der Universität Birmingham zusammen:
Die Aggressive Research Intelligence Facility, die für den National Health Service Gesundheitsbehandlungen überprüft, kommt zu dem Schluss, dass keine der Studien schlüssige Beweise für den Nutzen einer Geschlechtsumwandlung für Patienten liefert. Sie stellte fest, dass die meisten Studien schlecht konzipiert waren, was die Ergebnisse zugunsten einer körperlichen Geschlechtsumwandlung verzerrte. Es wurde nicht untersucht, ob andere Behandlungen, wie etwa Langzeitberatung, Transsexuellen helfen könnten oder ob ihre Geschlechtsverwirrung mit der Zeit abnimmt.
„Es besteht große Unsicherheit darüber, ob eine Geschlechtsumwandlung gut oder schlecht ist“, sagte Chris Hyde, der Direktor der EinrichtungAuch wenn die Ärzte darauf achten, diese Verfahren nur an „geeigneten Patienten“ durchzuführen, so Hyde weiter, „gibt es immer noch eine große Zahl von Menschen, die sich der Operation unterziehen, aber traumatisiert bleiben – oft bis hin zum Selbstmord.“
Besonders besorgniserregend sind die Menschen, die in diesen Studien „aus den Augen verloren“ wurden. The Guardian stellte fest: „Die Ergebnisse vieler Studien zur Geschlechtsumwandlung sind nicht fundiert, da die Forscher mehr als die Hälfte der Teilnehmer aus den Augen verloren haben.“ Tatsächlich sagte Dr. Hyde, „die hohe Abbruchrate könnte auf ein hohes Maß an Unzufriedenheit oder sogar Selbstmord unter den Transsexuellen nach der Operation hinweisen.“
Hyde schlussfolgerte: „Unter dem Strich ist es zwar klar, dass manche Menschen mit einer Geschlechtsumwandlung gut zurechtkommen, die verfügbaren Forschungsergebnisse geben jedoch wenig Aufschluss darüber, wie viele Patienten schlecht davon profitieren und wenn ja, wie schlecht.“
Die Einrichtung hat ihre Überprüfung bereits 2004 durchgeführt. Vielleicht haben sich die Dinge im letzten Jahrzehnt also geändert?
Dem ist nicht so. 2014 führte Hayes, Inc., ein Forschungs- und Beratungsunternehmen, das die Sicherheit und die gesundheitlichen Auswirkungen medizinischer Technologien bewertet, eine neue Überprüfung der wissenschaftlichen Literatur durch. Hayes kam zu dem Schluss, dass die Belege für die langfristigen Auswirkungen von Geschlechtsumwandlungen zu spärlich seien, um aussagekräftige Schlussfolgerungen zu ziehen, und bewertete die Qualität dieser Studien mit der niedrigsten Bewertung:
Statistisch signifikante Verbesserungen konnten in mehreren Studien für die meisten Ergebnisse nicht durchgängig nachgewiesen werden. … Belege zur Lebensqualität und Funktionsfähigkeit bei erwachsenen Mann-zu-Frau-Konversionen waren sehr spärlich. Belege für weniger umfassende Messungen des Wohlbefindens bei erwachsenen Empfängern einer gegengeschlechtlichen Hormontherapie waren zwar direkt auf [geschlechtsdysphorische] Patienten übertragbar, waren aber spärlich und/oder widersprüchlich. Die Studiendesigns lassen keine Rückschlüsse auf Kausalität zu, und die Studien wiesen im Allgemeinen auch Schwächen in der Durchführung auf. Mit der Hormontherapie sind potenziell langfristige Sicherheitsrisiken verbunden, die jedoch weder nachgewiesen noch endgültig ausgeschlossen wurden.
Die Obama-Regierung kam zu ähnlichen Schlussfolgerungen. 2016 befassten sich die Centers for Medicare and Medicaid Services erneut mit der Frage, ob Operationen zur Geschlechtsumwandlung von Medicare übernommen werden müssten. Trotz der Forderung, die Kostenübernahme vorzuschreiben, lehnten sie dies ab. Die Begründung: Es fehle an Beweisen für den Nutzen für die Patienten.
So sieht der Juni 2016 ausVorgeschlagenes Entscheidungsmemo zu Geschlechtsdysphorie und geschlechtsangleichender Operation' sagen wir es:
Basierend auf einer gründlichen Überprüfung der derzeit verfügbaren klinischen Evidenz gibt es nicht genügend Belege, um zu beurteilen, ob eine Geschlechtsumwandlung die Gesundheit von Medicare-Leistungsempfängern mit Geschlechtsdysphorie verbessert. Es gab widersprüchliche (inkonsistente) Studienergebnisse – selbst die am besten konzipierten Studien berichteten von Vorteilen, andere von Schäden. Die Qualität und Aussagekraft der Evidenz war aufgrund des überwiegend beobachtenden Studiendesigns ohne Vergleichsgruppen, potenzieller Störfaktoren und kleiner Stichproben gering. Viele Studien, die positive Ergebnisse berichteten, waren explorative Studien (Fallserien und Fallkontrollstudien) ohne bestätigende Nachuntersuchung.
Das Finale August 2016 Memo war noch deutlicher. Es wurde darauf hingewiesen:
Insgesamt waren Qualität und Aussagekraft der Evidenz gering. Dies lag an den überwiegend beobachtenden Studiendesigns ohne Vergleichsgruppen, subjektiven Endpunkten, potenziellen Störfaktoren (eine Situation, in der der Zusammenhang zwischen Intervention und Ergebnis durch einen anderen Faktor, beispielsweise eine Ko-Intervention, beeinflusst wird), kleinen Stichprobengrößen, dem Fehlen validierter Bewertungsinstrumente und einem erheblichen Verlust an Nachbeobachtungszeit.
Bedenken Sie, dass die Meldung „nicht weiterverfolgt“ auf Menschen hinweisen könnte, die Selbstmord begangen haben.
Und selbst die besten Studien zeigen, dass es nach einer Geschlechtsumwandlung keine „klinisch signifikanten Veränderungen“ gibt:
Die Mehrzahl der Studien war nicht-longitudinal, sondern explorativ (d. h. sie befanden sich in einem vorläufigen Untersuchungs- oder Hypothesenstadium) oder beinhalteten keine begleitenden Kontrollen oder Tests vor und nach der Operation. Einige berichteten von positiven Ergebnissen, doch die oben genannten potenziellen Probleme schwächten die Aussagekraft und das Selbstvertrauen. Nach sorgfältiger Prüfung identifizierten wir sechs Studien, die nützliche Informationen liefern könnten. Von diesen zeigten die vier am besten konzipierten und durchgeführten Studien, die die Lebensqualität vor und nach der Operation mithilfe validierter (wenn auch unspezifischer) psychometrischer Untersuchungen untersuchten, keine klinisch signifikanten Veränderungen oder Unterschiede in den psychometrischen Testergebnissen nach [der Geschlechtsumwandlungsoperation].
In einer Diskussion über die größte und aussagekräftigste Studie – die Studie aus Schweden, die McHugh im obigen Zitat erwähnte – wiesen die Obama Centres for Medicare and Medicaid Services auf die 19-mal höhere Wahrscheinlichkeit eines Todes durch Selbstmord und eine Reihe anderer schlechter Folgen hin:
Die Studie ergab eine erhöhte Sterblichkeit und psychiatrische Krankenhauseinweisung im Vergleich zur Kontrollgruppe. Die Sterblichkeit war hauptsächlich auf vollendete Suizide zurückzuführen (19.1-mal höher als bei den schwedischen Kontrollpersonen), aber auch die Sterblichkeit durch Neoplasien und Herz-Kreislauf-Erkrankungen war 2- bis 2.5-mal höher. Wir weisen darauf hin, dass die Sterblichkeit in dieser Patientengruppe erst nach 10 Jahren sichtbar wurde. Das Risiko einer psychiatrischen Krankenhauseinweisung war 2.8-mal höher als bei den Kontrollpersonen, selbst nach Korrektur für psychiatrische Vorerkrankungen (18 %). Das Risiko eines Suizidversuchs war bei Patienten, die von Mann zu Frau konvertierten, unabhängig vom Geschlecht der Kontrollpersonen höher. Darüber hinaus können wir therapeutische Eingriffe als Ursache für die beobachtete erhöhte Morbidität und Mortalität nicht ausschließen. Die Studie war jedoch nicht darauf ausgelegt, die Auswirkungen geschlechtsangleichender Operationen an sich zu bewerten.
Diese Ergebnisse sind tragisch. Sie widersprechen den gängigen Medienberichten und vielen Momentaufnahmenstudien, die die Patienten nicht über einen längeren Zeitraum hinweg beobachten. Wie die Obama Centers for Medicare and Medicaid betonten, „wurde die Sterblichkeit dieser Patientengruppe erst nach zehn Jahren sichtbar.“
Wenn die Medien also Studien anpreisen, die die Ergebnisse nur über einige Jahre hinweg verfolgen, und behaupten, dass die Neuzuweisung ein überwältigender Erfolg sei, gibt es gute Gründe für Skepsis.
As Ich erkläre in meinem BuchDiese Ergebnisse sollten ausreichen, um den überstürzten Trend zu Geschlechtsumwandlungen zu stoppen. Sie sollten uns dazu anregen, bessere Therapien für Menschen zu entwickeln, die mit ihrer Geschlechtsidentität zu kämpfen haben.
Und nichts davon befasst sich auch nur ansatzweise mit die radikalen, völlig experimentellen Therapien die auf den Körper von Kindern gerichtet sind, um sie umzuwandeln.
Eine Geschlechtsumwandlung ist physisch unmöglich
Es gibt Hinweise darauf, dass eine Geschlechtsumwandlung psychosozial keine positiven Ergebnisse bringt. Wie McHugh bereits erwähnte, liegt dies unter anderem daran, dass eine Geschlechtsumwandlung unmöglich ist und es „weder einfach noch klug ist, in einem falschen sexuellen Gewand zu leben“.
Doch worauf beruht die Schlussfolgerung, dass eine Geschlechtsumwandlung unmöglich ist?
Im Gegensatz zu den Behauptungen von Aktivisten, das Geschlecht wird bei der Geburt nicht „zugewiesen“ – und deshalb kann es auch nicht „neu zugewiesen“ werden. Wie ich in „Als aus Harry Sally wurde„Das Geschlecht ist eine körperliche Realität, die schon lange vor der Geburt mit Ultraschallbildern erkannt werden kann. Das Geschlecht eines Organismus wird durch die Art und Weise definiert und identifiziert, wie er (er oder sie) für die sexuelle Fortpflanzung organisiert ist.
Dies ist nur ein Beispiel dafür, dass die natürliche Organisation „das bestimmende Merkmal eines Organismus“ ist, wie die Neurowissenschaftlerin Maureen Condic und ihr Bruder, der Philosoph Samuel Condic, erklären. In Organismen „sind die verschiedenen Teile … so organisiert, dass sie zum Wohle des Ganzen kooperativ interagieren. Organismen können auf verschiedenen Ebenen existieren, von mikroskopisch kleinen Einzelzellen bis hin zu tonnenschweren Pottwalen, doch sie alle zeichnen sich durch die integrierte Funktion der Teile zum Wohle des Ganzen aus.“
Männliche und weibliche Organismen bestehen aus unterschiedlichen Teilen, die zum Wohle ihres Ganzen und zum Wohle eines größeren Ganzen – ihrer sexuellen Vereinigung und Fortpflanzung – funktionell integriert sind. Das Geschlecht eines Organismus – männlich oder weiblich – wird also durch seine Organisation für sexuelle Fortpflanzungsakte identifiziert. Geschlecht als Status – männlich oder weiblich – ist die Anerkennung der Organisation eines Körpers, der Sex als Akt ausführen kann.
Diese Organisation ist nicht nur der beste Weg, um herauszufinden, welches Geschlecht man hat. Sie ist auch die einzige Möglichkeit, die Konzepte von männlich und weiblich überhaupt zu verstehen. Worauf könnte sich „Männlichkeit“ oder „Weiblichkeit“ sonst beziehen, wenn nicht auf die grundlegende körperliche Fähigkeit zu einer von zwei Funktionen der sexuellen Fortpflanzung?
Die konzeptionelle Unterscheidung zwischen männlich und weiblich auf Grundlage der reproduktiven Organisation stellt die einzige schlüssige Möglichkeit dar, die beiden Geschlechter zu klassifizieren. Abgesehen davon gibt es nur Stereotype.
Dies sollte nicht umstritten sein. Geschlecht wird bei allen sich sexuell reproduzierenden Arten so verstanden. Niemand findet es besonders schwierig – geschweige denn umstritten –, männliche und weibliche Vertreter der Rinder- oder Hundeart zu identifizieren. Landwirte und Züchter sind für ihren Lebensunterhalt auf diese einfache Unterscheidung angewiesen. Erst in jüngster Zeit und nur in Bezug auf die menschliche Spezies ist das Konzept des Geschlechts selbst umstritten.
Und dennoch erklärte Dr. Deanna Adkins in einer Expertenaussage vor einem Bundesbezirksgericht in North Carolina zu HB2 (einem Landesgesetz, das den Zugang zu geschlechterspezifischen Toiletten regelt): „Aus medizinischer Sicht ist die Geschlechtsidentität der eigentliche Bestimmungsfaktor für das Geschlecht.“ Adkins ist Professorin an der Duke University School of Medicine und Leiterin des Duke Centre for Child and Adolescent Gender Care (das 2015 eröffnet wurde).
Adkins argumentiert, dass die Geschlechtsidentität nicht nur die bevorzugte Grundlage zur Bestimmung des Geschlechts sei, sondern „der einzige medizinisch fundierte Faktor zur Bestimmung des Geschlechts“. Jede andere Methode sei schlechte Wissenschaft, behauptet sie: „Es widerspricht der medizinischen Wissenschaft, Chromosomen, Hormone, innere Fortpflanzungsorgane, äußere Genitalien oder sekundäre Geschlechtsmerkmale zu verwenden, um die Geschlechtsidentität außer Kraft zu setzen und jemanden als männlich oder weiblich zu klassifizieren.“
In ihrer eidesstattlichen Erklärung vor dem Bundesgericht bezeichnete Adkins die gängige Auffassung von Geschlecht – die sexuelle Organisation eines Organismus – als „eine extrem veraltete Sichtweise des biologischen Geschlechts“.
Dr. Lawrence Mayer antwortete in seiner Gegenerklärung: „Diese Aussage ist verblüffend. Ich habe Dutzende von Referenzen in Biologie, Medizin und Genetik – sogar Wiki! – durchsucht und kann keine alternative wissenschaftliche Definition finden. Tatsächlich finden sich die einzigen Hinweise auf eine flexiblere Definition des biologischen Geschlechts in der sozialpolitischen Literatur.“
Ganz genau. Mayer ist Gastwissenschaftler in der Abteilung für Psychiatrie an der medizinischen Fakultät der Johns Hopkins University und Professor für Statistik und Biostatistik an der Arizona State University.
Die moderne Wissenschaft zeigt, dass unsere sexuelle Organisation mit unserer DNA und der Entwicklung im Mutterleib beginnt und dass sich Geschlechtsunterschiede in vielen Körpersystemen und Organen bis hinunter auf die molekulare Ebene manifestieren. Mit anderen Worten: Unsere körperliche Organisation für eine von zwei Funktionen der Fortpflanzung prägt uns organisch, von Beginn des Lebens an, auf jeder Ebene unseres Seins.
Kosmetische Chirurgie und gegengeschlechtliche Hormone können uns nicht in das andere Geschlecht verwandeln. Sie können das Aussehen beeinflussen. Sie können einige äußere Merkmale unserer Fortpflanzungsorgane hemmen oder schädigen. Aber sie können sie nicht transformieren. Sie können uns nicht von einem Geschlecht in das andere verwandeln.
„Wissenschaftlich gesehen sind Transgender-Männer keine biologischen Männer und Transgender-Frauen keine biologischen Frauen. Die gegenteiligen Behauptungen werden durch nicht den geringsten wissenschaftlichen Beweis gestützt“, erklärt Mayer.
Oder, wie der Princeton-Philosoph Robert P. George es ausdrückte: „Das Geschlecht zu ändern ist eine metaphysische Unmöglichkeit, weil es eine biologische Unmöglichkeit ist.“
Der Zweck der Medizin, Emotionen und des Geistes
Hinter den Debatten über Therapien für Menschen mit Geschlechtsdysphorie stehen zwei miteinander verbundene Fragen: Wie definieren wir psychische Gesundheit und menschliches Gedeihen? Und was ist der Zweck der Medizin, insbesondere der Psychiatrie?
Diese allgemeinen Fragen umfassen spezifischere: Wenn ein Mann das innere Gefühl hat, eine Frau zu sein, ist das nur eine Variante normaler menschlicher Funktionen oder handelt es sich dabei um eine Psychopathologie? Sollten wir uns über die Trennung zwischen Gefühl und Realität Sorgen machen oder nur über die emotionale Belastung oder die Funktionsstörungen, die sie verursachen kann?
Wie kann man Menschen mit Geschlechtsidentitätsstörung am besten dabei helfen, mit ihren Symptomen umzugehen: indem man ihr Beharren darauf akzeptiert, dem anderen Geschlecht anzugehören und eine chirurgische Geschlechtsumwandlung unterstützt, oder indem man sie ermutigt, zu erkennen, dass ihre Gefühle nicht mit der Realität übereinstimmen und zu lernen, sich mit ihrem Körper zu identifizieren?
Alle diese Fragen erfordern eine philosophische Analyse und weltanschauliche Urteile darüber, wie „normales menschliches Funktionieren“ aussieht und was der Zweck der Medizin ist.
Um die Debatten über die richtige Reaktion auf Geschlechtsdysphorie zu beenden, bedarf es mehr als wissenschaftlicher und medizinischer Beweise. Die medizinische Wissenschaft allein kann uns nicht sagen, was der Zweck der Medizin ist.
Die Wissenschaft kann keine Fragen nach Sinn und Zweck im moralischen Sinne beantworten. Sie kann uns zwar etwas über die Funktion dieses oder jenes Körpersystems sagen, aber sie kann uns nicht sagen, was wir mit diesem Wissen anfangen sollen. Sie kann uns nicht sagen, wie Menschen handeln sollen. Das sind philosophische Fragen, wie ich in „Als aus Harry Sally wurde'.
Die Medizin beantwortet zwar keine philosophischen Fragen, doch jeder Arzt hat eine philosophische Weltanschauung, ob explizit oder implizit. Manche Ärzte betrachten realitätsferne Gefühle und Überzeugungen als Teil des normalen menschlichen Lebens und nicht als Grund zur Sorge, sofern sie nicht zu Belastungen führen. Andere Ärzte betrachten diese Gefühle und Überzeugungen als an sich dysfunktional, selbst wenn der Patient sie nicht als belastend empfindet, weil sie auf einen Defekt in den mentalen Prozessen hinweisen.
Doch die Annahmen, die dieser oder jener Psychiater zu Diagnose- und Behandlungszwecken trifft, können die philosophischen Fragen nicht beantworten: Ist es gut, schlecht oder neutral, Gefühle und Überzeugungen zu hegen, die im Widerspruch zur Realität stehen? Sollten wir sie als letztes Wort akzeptieren oder versuchen, ihre Ursachen zu verstehen und sie zu korrigieren oder zumindest ihre Auswirkungen zu mildern?
Obwohl die aktuellen Erkenntnisse der medizinischen Wissenschaft, wie oben gezeigt, schlechte psychosoziale Ergebnisse bei Menschen zeigen, die sich einer Geschlechtsumwandlung unterzogen haben, sollten wir uns bei dieser Schlussfolgerung nicht aufhalten. Wir müssen auch tiefer nach philosophischer Weisheit suchen, beginnend mit einigen grundlegenden Wahrheiten über das menschliche Wohlbefinden und gesundes Funktionieren.
Wir sollten zunächst einmal erkennen, dass eine Geschlechtsumwandlung physisch unmöglich ist. Unser Verstand und unsere Sinne funktionieren einwandfrei, wenn sie uns die Realität offenbaren und uns zur Erkenntnis der Wahrheit führen. Und wir blühen als Menschen auf, wenn wir die Wahrheit annehmen und danach leben. Jemand mag zwar emotionale Erleichterung darin finden, eine Unwahrheit zu akzeptieren, aber objektiv geht es ihm dadurch nicht besser. Ein Leben nach einer Unwahrheit hindert uns daran, voll zu gedeihen, unabhängig davon, ob es uns Leid verursacht oder nicht.
Diese philosophische Sichtweise des menschlichen Wohlbefindens bildet die Grundlage einer soliden medizinischen Praxis. Dr. Michelle Cretella, Präsidentin des American College of Paediatricians – einer Gruppe von Ärzten, die als Reaktion auf die Politisierung der American Academy of Paediatrics ihre eigene Berufsvereinigung gründeten – betont, dass die psychiatrische Versorgung von Normen geleitet werden sollte, die auf der Realität beruhen, einschließlich der Realität des körperlichen Selbst.
„Normalerweise entspricht die menschliche Entwicklung der physischen Realität und der Geschlechtsidentität dem biologischen Geschlecht“, sagt sie. Damit Menschen sich entfalten können, müssen sie sich in ihrem Körper wohlfühlen, sich mit ihrem Geschlecht identifizieren und glauben, sie selbst zu sein. Besonders für Kinder ist es für eine normale Entwicklung und ein normales Funktionieren wichtig, ihr physisches Wesen zu akzeptieren und ihr verkörpertes Selbst als männlich oder weiblich zu verstehen.
Leider betrachten viele Fachleute die Gesundheitsversorgung – einschließlich der psychiatrischen Versorgung – heute in erster Linie als Mittel zur Erfüllung der Wünsche der Patienten, wie auch immer diese aussehen mögen. Leon Kass, emeritierter Professor der Universität Chicago, drückt es so aus: „Heutzutage wird ein Arzt oft nur noch als eine hochkompetente, bezahlte Spritze angesehen.“
Das implizite (und manchmal explizite) Modell der Arzt-Patienten-Beziehung basiert auf einem Vertrag: Der Arzt – sozusagen eine hochkompetente Auftragsspritze – verkauft seine Dienste auf Anfrage und ist nur durch das Gesetz eingeschränkt (obwohl er seine Dienste verweigern kann, wenn der Patient sein Honorar nicht zahlen will oder kann). Der Deal ist folgender: Der Patient erhält Autonomie und seine Dienstleistung; der Arzt erhält Geld und die Freude, dem Patienten zu geben, was er will. Wenn ein Patient seine Nase richten oder sein Geschlecht ändern lassen, das Geschlecht ungeborener Kinder bestimmen lassen oder einfach nur zum Spaß euphorisierende Drogen nehmen möchte, kann und wird der Arzt seine Arbeit machen – vorausgesetzt, der Preis stimmt und der Vertrag regelt klar, was passiert, wenn der Kunde nicht zufrieden ist.
Diese moderne Sichtweise der Medizin und der medizinischen Fachkräfte sei falsch, sagt Kass. Fachkräfte sollten ihre Hingabe zu den Zielen und Idealen bekennen, denen sie dienen. Lehrer sollten sich dem Lernen widmen, Anwälte der Gerechtigkeit, Geistliche dem Göttlichen und Ärzte der „Heilung der Kranken, im Streben nach Gesundheit und Ganzheit“. Heilung sei „der zentrale Kern der Medizin“, schreibt Kass, „zu heilen, gesund zu machen, ist die Hauptaufgabe des Arztes.“
Um die bestmögliche Versorgung zu gewährleisten und die medizinischen Interessen des Patienten zu wahren, ist ein Verständnis für die menschliche Ganzheit und das Wohlbefinden erforderlich. Die psychiatrische Versorgung muss sich an einem fundierten Konzept des menschlichen Gedeihens orientieren. Der Mindeststandard der Versorgung sollte mit einem Standard der Normalität beginnen. Cretella erklärt, wie dieser Standard auf die psychische Gesundheit angewendet wird:
Eine der Hauptfunktionen des Gehirns ist die Wahrnehmung der physischen Realität. Gedanken, die mit der physischen Realität übereinstimmen, sind normal. Gedanken, die von der physischen Realität abweichen, sind abnormal – und potenziell schädlich für den Einzelnen oder andere. Dies gilt unabhängig davon, ob die Person, die die abnormalen Gedanken hegt, Stress empfindet oder nicht.
Unser Gehirn und unsere Sinne sind darauf ausgelegt, uns mit der Realität in Kontakt zu bringen und uns mit der Außenwelt und unserer eigenen Realität zu verbinden. Gedanken, die die Realität verschleiern oder verzerren, sind fehlgeleitet – und können Schaden anrichten. In 'Als aus Harry Sally wurde„Ich bin der Meinung, dass wir den Menschen, die mit diesen Problemen konfrontiert sind, besser helfen müssen.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Das Abschneiden von Körperteilen führt nur zu verstümmelten Menschen. Was sie tun, ist ein irreversibler Verrat an den Verletzlichen und psychisch Instabilen. Eine Kindheit in dieser verrückten Zeit muss die Hölle auf Erden sein, da viele von ihnen nicht einmal ihren Eltern vertrauen können. Was entweder Körperverstümmelung und/oder experimentelle „Impfstoffe“ unterstützt. Ich bin so froh, dass ich nur in einer halbwegs seltsamen Welt aufgewachsen bin.
Die „Trans-Bewegung“ zielte darauf ab, den Geist und Körper der Menschen zu zerstören und sich nicht fortzupflanzen.
Alles im „Ze Plan“.
Es scheint, dass das Buch bereits vom Propagandaministerium bei Amazon verboten ist
Sie können einen Apfel gelb malen
aber es macht es nicht zu einer Banane!
Nur zwei Geschlechter, aber viele psychische Probleme.
Es gibt viele korrupte Chirurgen, die bereit sind, ihre Seele dem Teufel zu verkaufen.
Wenn Männer anfangen, Kinder zu bekommen, um die Welt wie Frauen wieder zu bevölkern, dann können wir zuhören. Andernfalls ist es destruktiv, und wenn alle Menschen homosexuell würden, wäre die Weltbevölkerung in 100 Jahren fast ausgestorben. Vielleicht gefällt den Globalisten diese Idee, um ihren Plan, den Planeten für sich selbst zu retten, umzusetzen? Aber diese Idioten, die den Planeten retten müssen, sind nur sie!
Wombpigs bieten diesen „Service“ in der Achse. Garantierte Lieferung ohne Schmerzen und mit Garantie.
Der Wahnsinn der geschlechtsangleichenden Operation und anderer sexueller Abweichungen hat eine einzige Ursache mit vielen Verzweigungen, heißt es in „The Axis of Madness“, einem Buch, das die Menschheit warnen soll, dass der Weg, auf dem wir uns befinden, in die Zerstörung führt. Das Ende des Individuums und die Entstehung eines Schwarmbewusstseins für Dämonen.
Es wird argumentiert, dass die Scham vor Sex, Gottes größtem Geschenk, von Satan zu dem Zweck eingeführt wurde, den wir heute beobachten. Wie beim Sehen gibt es ein Zeitfenster, in dem sich die Fähigkeit zu dauerhaften Verbindungen entwickelt; eine Zeit, in der zwei tatsächlich „ein Fleisch“ werden können. Sobald sich dieses Zeitfenster schließt und sich die entsprechenden Bahnen im Gehirn gebildet haben, ist dies nahezu unmöglich.