Im Jahr 2010 wägte Bill Gates die Kosten für das Überleben „todkranker“ Amerikaner gegenüber der Bezahlung der Lehrergehälter ab.
Er sagte, die USA seien nicht bereit, die Kosteneffizienz von Ausgaben für Menschen in den „letzten drei Monaten“ ihres Lebens zu hinterfragen. Sterbebegleitung biete keinen Nutzen, und man müsse sich für die Beendigung des Lebens entscheiden, anstatt teure Palliativpflege zu leisten. „Das nennt man Todeskommission“, sagte er.
Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …
Bill Gates wurde 2010 auf dem Aspen Ideas Festival interviewt und erklärte, die USA müssten die Gesundheitskosten in den Griff bekommen und ihre Finanzierungsprioritäten überdenken, um eine weitere Aushöhlung des Bildungssystems zu verhindern. Er führte aus, dass die Gesundheitskosten in Form von Medicare und anderen Zahlungen die Staats- und Bundeshaushalte dominierten und dadurch immer weniger Mittel für Bildung zur Verfügung stünden.
Gates erklärte gegenüber Walter Isaacson, dem Präsidenten und CEO des Aspen Institute, dass die USA nicht bereit seien, die Frage zu stellen, ob es kosteneffizient sei, „eine Million Dollar für die letzten drei Monate“ im Leben eines Menschen auszugeben, insbesondere wenn man bedenke, dass mit der gleichen Summe zehn Lehrer beschäftigt werden könnten.
Er forderte die Nation auf, die Vorteile der teuren medizinischen Versorgung am Lebensende gründlicher zu prüfen. „Das nennt man Todeskommission, und diese Diskussion sollte eigentlich nicht stattfinden“, sagte Gates und griff damit die Kritiker des Gesundheitsreformgesetzes an, das der US-Kongress Anfang des Jahres erörtert hatte.
Der obige Ausschnitt stammt aus einem 60-minütigen Interview vom 8. Juli 2010. Das vollständige 60-minütige Interview können Sie HIER auf dem YouTube-Kanal des Aspen Institute ansehen ; der obige Ausschnitt beginnt bei 31:22.
Woher stammt der Begriff „Todesgremium“, den Gates damit anprangerte? Wikipedia bemerkt dazu:
„Todesgremium“ ist ein politischer Begriff, der 2009 während der Debatte über ein Bundesgesetz zur Gesundheitsversorgung der Unversicherten in den USA entstand. Sarah Palin, ehemalige Gouverneurin von Alaska und republikanische Vizepräsidentschaftskandidatin von 2008, prägte den Begriff, als sie behauptete, der Gesetzesentwurf würde ein „Todesgremium“ aus Bürokraten schaffen, das eine Triage durchführen und entscheiden soll, ob Amerikaner – wie ihre betagten Eltern oder Kinder mit Down-Syndrom – „medizinische Versorgung verdienen“.
Palins Sprecher verwies auf Abschnitt 1233 des Gesetzesentwurfs HR 3200, der Ärzten eine Vergütung für die freiwillige Beratung von Medicare-Patienten zu Patientenverfügungen, Vorausverfügungen und Möglichkeiten der Sterbebegleitung gewährt hätte.
Einige prominente Republikaner unterstützten Palins Aussage. Eine Umfrage ergab, dass etwa 85 % der Befragten nach der Verbreitung des Vorwurfs mit diesem Vorwurf vertraut waren, und von diesen hielten ihn etwa 30 % für wahr. Aufgrund öffentlicher Besorgnis wurde die Bestimmung, Ärzte für freiwillige Beratung zu bezahlen, aus dem Senatsentwurf gestrichen und nicht in das 2010 verabschiedete Gesetz, den Patient Protection and Affordable Care Act, aufgenommen. In einer Erklärung aus dem Jahr 2011 beklagte die American Society of Clinical Oncology die Politisierung des Themas und forderte eine Überarbeitung des Vorschlags.
Todesgremium, Wikipedia über EncycloReader
HR 3200, auch bekannt als „America's Affordable Health Choices Act of 2009“, wurde nicht zum Gesetz. Stattdessen wurde am 3200. März 23 der „Patient Protection and Affordable Care Act“, auch bekannt als „Obamacare“, verabschiedet, der auf einigen Bestimmungen von HR 2010 aufbaut und in Kraft tritt.
Mit „Todeskommissionen“ meinte Palin Ausschüsse oder Gremien, die entscheiden, ob Patienten lebenserhaltende medizinische Behandlungen aus Kosten- oder Altersgründen verweigert werden. Wikipedia weist Palins Bedenken natürlich als „Todeskommissionsmythos“ zurück und beruft sich dabei auf „Faktenprüfer“.
Wie American Thinker jedoch in einem Artikel vom November 2010 hervorhob, meinten sie tatsächlich „Todesgremium“. American Thinker hob zwei Aussagen eines Kolumnisten der New York Times hervor und schrieb:
Sie lachten, als Sarah Palin behauptete, Obamacare würde sogenannte „Todeskommissionen“ zur Kostenkontrolle im Gesundheitswesen erfordern. Doch aus irgendeinem Grund lacht niemand mehr, wenn der Kolumnist der New York Times, Paul Krugman, dasselbe sagt … Gestern wiederholte er diese Aussage sowohl in der Sendung „This Week with Christiane Amanpour“ als auch in seiner Kolumne in der New York Times und erklärte anschließend, dass er mit dem Begriff „Todeskommissionen“ nicht wirklich „Todeskommissionen“ gemeint habe.
… es sind wirklich Todeskommissionen. Regierungsbeamte – Kommissionen, wenn man so will – entscheiden über die Kosten und die medizinische Wirksamkeit einer Behandlung [gegenüber] dem Wert eines Menschenlebens mit der gleichen Empathie, mit der Government Motors die Produktion von Pontiacs einstellt und Händler schließt.
Todeskommissionen. Sagen Sie es noch einmal, sagen Sie es, wie Sie wollen, aber Sarah Palin hat es beim ersten Mal auf den Punkt gebracht: Eine Todeskommission ist, egal wie man sie nennt, immer noch eine Todeskommission.
Paul Krugman, wenn Sie möchten, dass ein hochbezahlter Regierungsbeamter darüber entscheidet, ob Ihr Leben es wert ist, zur Kontrolle der Gesundheitskosten geopfert zu werden, schreiben Sie das auf Ihre DNR-Anordnung (Nicht-Wiederbeleben-Anordnung) und nicht auf meine.
Ein „Todesgremium“ unter einem anderen Namen (aktualisiert), American Thinker, 15. November 2010
Während der Covid-Pandemie wurde über die Anwendung von DNR-Anordnungen gesprochen, insbesondere bei Patienten mit Lernschwierigkeiten, älteren Menschen und schwerkranken Menschen. Zu den in den Medien geäußerten und berichteten Bedenken gehören:
- Unangemessene Anwendung von DNR-Anordnungen: Es gab Fälle, in denen DNR-Anordnungen ohne das Wissen oder die Zustimmung der Patienten oder ihrer Familien erlassen wurden, was eine Verletzung der Menschenrechte darstellt.
- Pauschalrichtlinien: Einige Krankenhausabteilungen haben pauschale DNR-Richtlinien eingeführt, die auf Alter, Behinderung oder Gesundheitszustand und nicht auf den individuellen Umständen des Patienten basieren.
- Höhere Prävalenz von DNR-Anordnungen bei Covid-19-Patienten: Studien haben gezeigt, dass DNR-Anordnungen häufiger bei Patienten mit Covid angewendet wurden, die vermutlich mit PCR-Tests „diagnostiziert“ wurden, die für den Zweck nicht geeignet waren.
- Unterschiede bei der Verwendung von DNR-Anordnungen: Patienten mit Lernschwierigkeiten, insbesondere jüngere Erwachsene, waren überproportional von DNR-Anordnungen betroffen.
Es wird behauptet, dass es keine Todeskommissionen gäbe. Dem widersprechen wir entschieden. Auch wenn Ärzte und Pflegekräfte nicht offiziell in ein solches Gremium berufen wurden oder von diesem Anweisungen erhielten, existierten Todeskommissionen während der Covid-Ära und existieren möglicherweise inoffiziell bis heute. Wer auch immer entschieden hat, wer eine Nichtwiederbelebung (DNR) erhalten oder Medikamente zur Sterbebegleitung wie Midazolam bekommen sollte , war und/oder ist die Todeskommission.
Darüber hinaus gibt es Todeskommissionen in Ländern, die Euthanasie, ärztlich assistierten Suizid oder medizinisch assistierten Suizid gesetzlich in ihr Gesundheitssystem integriert haben. Wo immer Euthanasie legalisiert wird, entstehen zwangsläufig auch Todeskommissionen. In Ländern, die Ärzten keine Gesetze zur Tötung ihrer Patienten erlassen haben, wird es Todeskommissionen in der einen oder anderen Form auch weiterhin geben, wenn der menschenfeindliche Todeskult seinen Willen durchsetzt.
Wir erleben gerade den Prozess der Normalisierung von Gesundheitssystemen, die dazu genutzt werden, jeden zu töten, dessen Überleben dem Staat zu teuer erscheint, der als finanzielle Belastung für ihn gilt oder dessen Leben nach staatlichen Kriterien nicht lebenswert ist. Das ist Eugenik. Diese Form der Eugenik lässt sich leicht in großem Maßstab umsetzen, wo die Bevölkerung auf eine staatliche Gesundheitsversorgung angewiesen ist, wie in Kanada und Großbritannien.
Unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen könnte eine staatliche Gesundheitsversorgung weltweit eingeführt werden. Die Verwirklichung einer universellen Gesundheitsversorgung („UHC“) ist eines der Ziele, die sich die Nationen der Welt mit der Verabschiedung der Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) für 2030 im Jahr 2015 gesetzt haben.
Laut Weltgesundheitsorganisation (WHO) bedeutet allgemeine Gesundheitsversorgung (UHC), dass Bürgerinnen und Bürger Zugang zu Gesundheitsleistungen haben, ohne in finanzielle Not zu geraten. Das Konzept sieht vor, entweder allen Einwohnern oder nur denjenigen, die sich diese nicht leisten können, Gesundheitsleistungen oder die Mittel zu deren Erwerb zu ermöglichen. Laut HealthInsurance.org kann UHC durch ein verstaatlichtes Gesundheitssystem realisiert werden, ein gängigerer Ansatz ist jedoch eine Kombination aus öffentlicher und privater Krankenversicherung und Versorgung.
Laut Wikipedia werden die meisten allgemeinen Gesundheitssysteme hauptsächlich durch Steuereinnahmen und Beiträge von Arbeitgebern und Arbeitnehmern zu regulierten Krankenkassen finanziert. Die Beiträge von Arbeitgebern und Arbeitnehmern sind verpflichtend und gesetzlich festgelegt.
Obwohl UHC wie eine edle Sache klingt, handelt es sich dabei einfach um eine staatliche Gesundheitsversorgung für diejenigen, die sie sich nicht leisten können?
Sarah Palin hatte 2009 nicht nur recht, sondern diente der Welt vielleicht auch als Warnung vor dem, was kommen würde.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Eilmeldungen , Weltnachrichten
Gates ist die allererste Person (ich verwende diesen Begriff im weitesten Sinne), die vor das Todesgremium treten sollte.
Es kostet keine Millionen Dollar, jemandem drei Monate lang Medikamente und „Pflege“ zu geben. Das ist der Preis dafür. Da besteht ein himmelweiter Unterschied. Die Pflege sollte ohnehin kostenlos sein, da die Familie sie übernehmen sollte. Die Tatsache, dass die Pforten der Hölle noch immer atmen, zeigt, wie böse die Welt geworden ist.
Wer hat diesen Leuten (Eugenikern) die Befugnis erteilt, darüber zu entscheiden, welche anderen Mitmenschen des Weiterlebens „würdig“ sind oder stattdessen als Menschen betrachtet werden, die mit nutzlosem Abfall gleichzusetzen sind?
Die eugenischen Massenmörder besitzen die maßlose Arroganz, sich für „würdig“ zu halten, die Rolle/Macht Gottes zu übernehmen.
Sie haben es ihnen gegeben, indem Sie sich nicht gewehrt und erbärmlich behauptet haben, das „Gesetz“ werde Sie retten.
Er mag zwar viel Geld haben und einigermaßen menschlich aussehen, aber wenn er spricht, hört man das nasale Echo einer seelenlosen, leeren Hülle. Für das ganz große Geld muss man also offensichtlich etwas hergeben.
BINGO!
Ausgezeichneter Artikel. Als ältere Person hat mir Ihr Artikel die wahrheitsgetreuen Informationen gegeben, die ich zu meinem Schutz brauchte. Vor fünf Jahren dachte ich, Gates sei nur ein guter Philanthrop, jetzt sehe und verstehe ich, dass er das pure Böse ist. Ich schätze die Enthüllung sehr. Ungeimpft
Hallo Susan, danke.
Hallo Susan,
Gut gesagt, und wir stimmen Ihnen zu.
Allerdings ist er nur ein Strohmann, dem gesagt wird, was er zu tun hat.
Dieselbe Familie war in die Saga um die Spanische Grippe verwickelt.
Wie konnte ein solcher Mann Windows erfinden?
Als er vor Gericht stand, benahm er sich wie ein plappernder Idiot.
Er besuchte Epstein Island mehrmals.
Wer also zieht seine Fäden?
Er hat Windows nicht erfunden. Er hat Code gestohlen, der für die Entwicklung von Windows entscheidend war.
Seine Mutter arbeitete für IBM. Die Geschichte der Gates-Familie erzählt die ganze Geschichte des Aufbauprozesses dieser bösen Blutlinien, die heute leider an der Macht sind.
Die FAKE NEWS-Medien, selbst die alternativen Medien, werden nicht über diese Tatsachen sprechen, bis eine Firewall errichtet wird, um Einzelpersonen vor Klagen zu schützen, die Alex Jones gerade durchmachen musste.
Bill Gates‘ Mutter. Sie war außerdem Mitglied in mehreren Unternehmensvorständen, darunter der First Interstate Bank in Seattle (gegründet von ihrem Großvater), der United Way und von International Business Machines (IBM). Sie nahm Gates oft mit, wenn sie sich ehrenamtlich in Schulen und bei Gemeindeorganisationen engagierte.
Bill Gates ist krankhaft, wenn nicht gar kriminell, verrückt! Warum läuft dieser Typ immer noch frei herum?
Gates' Ansichten haben sich nicht geändert. Er hat es auf die Kinder abgesehen und lässt sie impfen, obwohl sie es nicht brauchen. Kriminelle
Er ist der Frontmann der Bevölkerungsrevolution und der Manipulator der WHO.
Gates kann uns zeigen, wie es funktioniert, indem er mit gutem Beispiel vorangeht, und er kann der Erste sein.
Ich nehme an, wenn man kein Herz hat, kalt und gleichgültig gegenüber echten Menschen ist, dann erscheinen zwei Monate Palliativpflege wie reine Geldverschwendung, oder? Vielleicht, Bill, könnten Sie ein paar Milliarden Dollar an Hilfsgeldern an Kriegstreiber abgeben? Es geht nicht um Lehrer gegen Gesundheit … es geht um Gier gegen echte Fürsorge.
Noch ein Kind Satans, das wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht gestellt werden sollte. Zu schade, dass die Torte, die ihm ins Gesicht geworfen wurde, nichts Schlimmeres war. Viele Menschen wären heute noch am Leben.
Achtung, Regime zur Zensur der freien Meinungsäußerung: FICK DICH!
Die Morde im Zuge der Covid-Pandemie sind Beweis genug für die Existenz von Todeskommissionen.
Ärzte sind überraschend kaltblütig, obwohl der Mythos besagt, dass sie diesen Beruf ergriffen, weil sie Menschen helfen wollten. Ihnen beim Sterben helfen, schätze ich.