Am Montag, The Guardian einen Artikel veröffentlicht, in dem behauptet wird, der Klimawandel sei für extreme Wetterereignisse verantwortlich – diese Behauptung ist falsch und basiert auf fehlerhaften „Attributionsstudien“, denen eine strenge Peer-Review fehlt.
Attributionsstudien verwenden Klimamodelle, um extreme Wetterereignisse zu simulieren. Diese Modelle spiegeln jedoch häufig eher überhitzte Worst-Case-Szenarien als tatsächliche Beobachtungen wider.
Empirische Daten stützen nicht die Behauptung, dass sich Unwetter verschlimmern. Die langfristigen Trends vieler extremer Wetterereignisse bleiben stabil oder nehmen ab, was der Darstellung widerspricht, die von The Guardian und andere Medien.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Der Guardian liegt völlig falsch, wenn er das Klima für extreme Wetterereignisse verantwortlich macht
Von Anthony Watts, veröffentlicht von Klimarealismus auf 19 November 2024
Am Montag, den 18. November, The Guardian veröffentlichte einen „Erklärartikel“ mit dem Titel „Woher wissen wir, dass die Klimakrise für extreme Wetterereignisse verantwortlich ist?Das ist falsch. Tatsächliche Daten zu Extremwetterereignissen stützen ihre Behauptung nicht, und die Behauptung basiert größtenteils auf fehlerhaften „Zuordnungsstudien“.
Die Behauptung, Unwetter würden sich aufgrund des Klimawandels verschlimmern, ist in den heutigen Medien allgegenwärtig. Ein genauerer Blick auf die Daten und die wissenschaftlichen Grundlagen dieser Behauptungen offenbart jedoch oft Widersprüche, die uns zu denken geben sollten. Attributionsstudien, die häufig verwendet werden, um bestimmte extreme Wetterereignisse mit dem Klimawandel in Verbindung zu bringen, werden häufig nicht gründlich von Fachkollegen überprüft und überstürzt veröffentlicht, um Schlagzeilen zu machen. Dies wirft erhebliche Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit auf.
Attributionsstudien simulieren mithilfe von Klimamodellen zwei verschiedene Welten: eine Welt mit menschengemachtem Klimawandel und eine Welt ohne Klimawandel. Diese Modelle bewerten dann die Wahrscheinlichkeit extremer Wetterereignisse in beiden Welten. Die Aussagekraft solcher Studien ist jedoch nur so gut wie die ihnen zugrunde liegenden Modelle und Annahmen. Diese Methodik neigt dazu, Risiken zu überschätzen, da Klimamodelle oft überhitzte Worst-Case-Szenarien widerspiegeln eher als tatsächliche Beobachtungen.
Darüber hinaus werden diese Studien häufig ohne ordnungsgemäße Begutachtung durch Fachkollegen veröffentlicht. Klimarealismus hat dokumentiert Wie Medien Geschichten auf Grundlage dieser modellbasierten Studien veröffentlichen und dabei reale Daten ignorieren, die den alarmierenden Schlussfolgerungen oft widersprechen. So wird in Artikeln häufig auf Berichte verwiesen, wonach sich Hitzewellen, Überschwemmungen oder Hurrikane „verschlimmern“, ohne offenzulegen, dass diese Behauptungen auf theoretischen Simulationen und nicht auf tatsächlichen Beweisen beruhen.
Empirische Daten stützen die Behauptung einer Verschlimmerung von Unwettern nicht. Tatsächlich sind die langfristigen Trends für viele extreme Wetterereignisse stabil geblieben oder sogar rückläufig. Laut Klima auf einen BlickDie schlimmsten Hitzewellen in den USA gab es in den 1930er Jahren. Temperaturen und Häufigkeit übertrafen die jüngsten Rekorde. Die Zahl der starken Hurrikane, die in den USA an Land gingen, ist auch nicht erhöhtZwischen 12 und 2005 erlebte das Land sogar eine zwölfjährige Flaute bei schweren Hurrikanen, was einen Rekord darstellt.
Darüber hinaus haben sich die Dürren in den USA nicht verschärft. Das Land erlebte in den letzten Jahren historisch niedrige Dürreraten, mit 2017 und 2019 waren die Länder mit dem geringsten Anteil an Dürreperioden betroffen.. Diese Datenpunkte verdeutlichen eine entscheidende Diskrepanz zwischen dem, was berichtet wird, und dem, was tatsächlich geschieht.
Die Massenmedien spielen eine große Rolle bei der öffentlichen Wahrnehmung von Klima und Wetter. Leider neigen sie nachweislich dazu, Wetterereignisse aufzubauschen und unkritisch alarmierende Narrative zu verbreiten. Ein Beispiel aus Klimarealismus zeigt, wie Nachrichtenagenturen schwere Überschwemmungen in Dubai mit dem Klimawandel in Verbindung brachten, und zwar ausschließlich auf Grundlage spekulativer Behauptungen. Diese Art der Berichterstattung verzerrt nicht nur das öffentliche Verständnis, sondern untergräbt auch die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit.
Journalisten machen oft für jedes ungewöhnliche Wettermuster den Klimawandel verantwortlich und berufen sich dabei häufig auf Studien, die eher auf Modellen als auf tatsächlichen historischen Wetterdaten beruhen. Dabei vernachlässigen sie die Sorgfaltspflicht, die für eine ausgewogene Darstellung erforderlich ist. Sie berichten selten, wenn Daten der Darstellung zunehmender Wetterextreme widersprechen, was eine Atmosphäre unnötiger Panik und Fehlinformation fördert.
Die Rolle der Medien bei der Verbreitung des Klimaalarmismus kann nicht genug betont werden. Indem sie sensationelle Schlagzeilen faktengeprüfter Berichterstattung vorziehen, kommen sie ihrer Verantwortung, die Öffentlichkeit korrekt zu informieren, nicht nach. Anstatt die Grenzen und Annahmen von Attributionsstudien zu hinterfragen, stellen die Medien oft spekulative Ergebnisse als gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse dar. Dieser Mangel an Sorgfalt lenkt nicht nur politische Diskussionen in die Irre, sondern untergräbt auch das Vertrauen in seriöse Klimaforschung. Im Fall von The Guardian, Klimarealismus hat Dutzende von Fällen dokumentiert von solch faktenloser Sensationsgier.
In einer Zeit, in der Fakten das Handeln bestimmen sollten, ist es für Journalisten und Medien entscheidend, Genauigkeit und Detailliertheit über Sensationsgier zu stellen. Nur dann können wir eine rationale, datenbasierte Diskussion über Klima und Extremwetter führen – eine, die Unsicherheiten erkennt und die Fallstricke medialer Panikmache über unhaltbare Klimabehauptungen vermeidet.
Über den Autor
Anthony Watts ist Senior Fellow für Umwelt und Klima bei Das Heartland InstituteWatts ist seit 1978 als Fernsehmeteorologe vor und hinter der Kamera im Wettergeschäft tätig und erstellt derzeit täglich Radioprognosen. Er hat Wettergrafik-Präsentationssysteme für das Fernsehen und spezielle Wetterinstrumente entwickelt und ist Mitautor von Fachartikeln zum Thema Klima. Er betreibt die weltweit meistbesuchte Website zum Thema Klima, die preisgekrönte Website „Watts Up damit'.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Der Guardian ist eine aufgeweckte, lüsterne, linksliberale Klopapierrolle. Das andere Ende des trügerischen Hegelschen Konstrukts – die Daily Mail. Such dir dein Gift! Wähle DEINE Hälfte/„Seite“ im Hegelschen dialektischen Puppenspiel!!
Es geht nur darum, den Leuten Angst zu machen und sie unter Kontrolle zu halten. Ich wünschte, mehr Leute würden aufhören, diesen Schwachsinn zu glauben und endlich aufwachen. Das ist alles erfunden!!!
Vielleicht sollten Sie Ihre Quellen überprüfen. Yan Zhuang muss für die KPCh arbeiten. Hier ist die Wahrheit – da ich sie Ihnen nicht per E-Mail schicken konnte.
Hallo Rhonda
Ich konnte die Tirade, die Sie heute im Expose über den neuseeländischen Hikoi veröffentlicht haben, nicht glauben. Das von Yan Zhaung ist eine Falle der KPCh!!
Hier ist die WAHRHEIT über diesen Hikoi (Hikoi bedeutet „gehen“ und wurde verehrt – hier ging es um vom Steuerzahler finanzierte Mietwagen und Flüge in und aus Städten auf der gesamten Nordinsel – um zu Fuß zu gehen, hätten sie 117 km pro Tag zurücklegen müssen!!)
Bitte sehen Sie sich das alles an und nehmen Sie BITTE den Unsinn dieses chinesischen Journalisten zurück!!
Der Hikoi von gestern war kein Graswurzelprotest – es war ein Kunstrasenspiel der Māori-Partei.
Was die meisten Mainstream-Medien nicht berichten, ist, dass der Organisator des Hikoi der Sohn des derzeit amtierenden Abgeordneten der Māori-Partei, Mariameno Kapa-Kingi, ist, bei der Māori-Partei angestellt ist und als Kandidat für die Māori-Partei angetreten ist.
Das Unternehmen „Toitu Te Tiriti“, das die Spenden sammelte und das Hikoi koordinierte, wurde im September von der Frau von Rawiri Waititi und der Tochter des Präsidenten der Māori-Partei, John Tamahere, gegründet.
Die Fahrten und Flüge zum Parlament in ihrem Car-koi waren für die Māori-Partei nichts weiter als ein Mittel zur Rekrutierung und Mittelbeschaffung – und die Labour-Partei machte ignorant mit.
Die Māori-Partei hat gestern Tausende Māori für ihren eigenen sinnlosen politischen Trick instrumentalisiert und manipuliert. Sie protestierten gegen ein Gesetz, von dem sie bereits wussten, dass es nicht verabschiedet werden würde.
Die gespielte Empörung ist für alle offensichtlich, die die Sache als das erkennen, was sie war. Ihr Ziel war es, jeden und jede zusammenzubringen, egal, was für ein Anliegen sie hatten – auch geflickte Gangmitglieder.
Aus demselben Grund veranstalteten sie letzte Woche im Repräsentantenhaus einen Schein-Haka. Es war ein skandalöser, im Voraus geplanter und koordinierter Stunt, der nur dazu diente, das Repräsentantenhaus einzuschüchtern und zu untergraben und möglichst viele Schlagzeilen zu machen.
Sie sind ein Haufen Extremisten und die Mittelschicht Neuseelands hat genug davon.
Neuseeland ist eine Demokratie, ob es der Māori-Partei gefällt oder nicht. Und die „Māori-Kultur“ als Entschuldigung für ihr schändliches Verhalten zu verwenden, ist eine Beleidigung für das Māoritum.
Kein gewöhnlicher Kiwi, ob Māori oder Nicht-Māori, sollte das Verhalten und die Absichten dieser Partei der Extremisten akzeptieren.
Sie wollen keine Demokratie, sie wollen Anarchie.
Sie wollen nicht ein Land, ein Volk, ein Gesetz – sie wollen Separatismus, Spaltung und Gesetze, die auf der Rasse basieren. Das sagen sie ausdrücklich.
Und die Labour-Partei hat sich überschlagen, um zu versuchen, sich ihnen bei ihrem Wettlauf nach unten anzuschließen.
Einige konservativere Labour-Abgeordnete wissen, dass sie sich einem Punkt nähern, an dem es kein Zurück mehr gibt.
Ihre Partei hat die Mitte Neuseelands schon vor langer Zeit verlassen und wird sie bald auch im Regen stehen lassen.
Sie müssen nachts schweißgebadet aufwachen und daran denken, wie sehr Labour jetzt um den Platz in der aufgeweckten extremen Linken kämpft, anstatt für die Mitte Neuseelands zu kämpfen.
Seit 1867 wurden Māori ins Parlament gewählt, wobei nur vier einen allgemeinen Sitz errangen, bis zur Einführung des MMP, als die Zahl der Māori-Abgeordneten exponentiell anstieg.
Derzeit haben wir im Kabinett mehr Māori als in jeder anderen Regierung – mehr als in allen Abgeordneten der Māori-Partei zusammen.
Die Partei der Extremisten möchte lediglich mit völliger Verachtung und Ignoranz gegenüber den erzielten Fortschritten agieren.
Sie versuchen, all das zu zerstören, um ihren eigenen ignoranten und fehlgeleiteten politischen Vorteil zu erlangen.
Sie versuchen, unser Land mit sich in den Abgrund zu reißen.
Wir werden diesen Separatisten, diesen Leuten, die eine Hymne des Hasses gegen andere Menschen ausspucken, weder nachgeben noch nachgeben.
Wir lassen uns von diesen kulturellen, elitären Extremisten nicht einschüchtern.
Wir stehen für ein Volk, ein Land, eine Flagge, vereint als eins – Māori und Nicht-Māori.
Nur so kann unser Land jemals erfolgreich sein – und wir werden niemals aufgeben, dafür zu kämpfen.
Hier sind weitere Journalisten, die beim Hikoi in Wellington waren – es war eine politische und unternehmerische Inszenierung. Ich gebe zu, dass David Seymore ein Trottel ist, aber einige (sehr, sehr wenige) versuchten, ein Gespräch zu verhindern – sie wollten die Zensur dessen, worüber wir sprechen dürfen. Es handelt sich hier wirklich um eine kleine Gruppe von Extremisten, die Menschen anlockt, die sich mit der Opferrolle identifizieren.
Winston Peters ist ein Maori – stellvertretender Premierminister – die oben genannten Punkte im Parlament vorzutragen – Yan Zhaung hat all diese Informationen bequemerweise weggelassen
Shane Jones – ein weiterer hochgebildeter Maori bei seiner Rede im Parlament
Yan Zhuang hat es bequemerweise ausgelassen, dass die Gangs fürs Marschieren bezahlt wurden – um ein gepatchtes Mitglied zu sein, müssen sie vergewaltigen, plündern und stehlen!!! Sie hat es auch unterlassen zu erwähnen, dass dieser Gesetzesentwurf NIEMALS ÜBER DIE ERSTE LESUNG HINAUSKOMMEN WÜRDE! NIEMALS!! (Hier ist David Seymore ein Trottel, aber er musste es vorbringen, weil es Teil seines Wahlmanifests war – sie hatten es bereits abgelehnt.)
Und zuletzt (nun ja, es ist nicht das Letzte – mehr habe ich nicht zu tun) Sean Plunkett, der beim Hikoi war, um herauszufinden, wofür die Leute zu marschieren glaubten. Ich habe Probleme, ihn zu finden.
Es geht um ungebildete, extremistische Segregation, Rassismus und Spaltung sowie korrupte Profittaktiken!
Hallo Meg, ich habe heute keinen Artikel über Neuseeland veröffentlicht. Und ich kann mich auch nicht erinnern, jemals einen Artikel über die „Neuseeländischen Hikoi“ veröffentlicht zu haben oder in einem meiner Artikel über die Jahre auf „Yan Zhuang“ gestoßen zu sein. Wenn ich auf der Expose-Website nach diesen beiden Begriffen suche, erhalte ich keine Ergebnisse. Das bedeutet, dass auch sonst niemand einen Artikel über sie veröffentlicht oder darauf verwiesen hat.
Welcher Artikel enthält die „Schmährede“, auf die Sie sich beziehen? Können Sie einen Link dazu posten?
PS: Mein Name ist Rhoda, nicht Rhonda 🙂
Nun, sie sind hier in Florida immer noch mit der HAARP-Maschine am Werk. Gestern Abend hatten wir ein „normales“ Gewitter, also habe ich auf dem Doppler-Radar nach der HAARP-Energiestrahlsignatur gesucht. Tatsächlich versuchten sie, die Energie und Masse des Sturms zu erhöhen, und man konnte es wieder sehen. Also kann mir niemand erzählen, dass sie nicht das Wetter manipulieren und es „Klimawandel“ nennen. Es wäre zutreffender, wenn der Guardian etwas über die HAARP-Maschine schreiben würde. Aber das wird natürlich nie passieren.
Alles in den Mainstream-Medien glaubt einfach das Gegenteil.
Ich hoffe, sie haben die globale Erwärmung erwähnt, denn an solche tagelangen Minusgrade im November, wie wir sie jetzt erleben, kann ich mich nicht erinnern.