Sollte Sterbehilfe in Großbritannien legalisiert werden, werden sich die ursprünglich genehmigten Regeln bald ändern. Der Einsatz von Midazolam und die DNR-Mitteilungen während der Covid-Ära liefern hierfür ausreichende Beweise.
Erfahrungen mit DNR-Bescheiden und Euthanasie in anderen Ländern zeigen, dass Menschen (auch gesunde) erpresst und moralischem, psychologischem und finanziellem Druck ausgesetzt werden, um sie zu überzeugen, sich töten zu lassen.
Jemanden zu töten, es sei denn, es geschieht beispielsweise zur Selbstverteidigung oder während eines Krieges, verstößt gegen die Ethik, die Menschenrechte und das Völkerrecht.
„Es ist absurd und unmoralisch, Politikern zu erlauben, darüber zu entscheiden, dass Ärzte und Patienten sich verschwören, um ein Leben zu beenden. Jede Gesetzgebung, die Sterbehilfe erlaubt, würde dem Grundrecht auf Leben widersprechen“, schreibt Dr. Vernon Coleman.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
1. Während der Lockdowns im Zuge der gefälschten Covid-Pandemie wurden Tausende ältere Menschen gezielt mit einer Mischung aus Midazolam und Morphin getötet. Dies geschah angeblich zum „Schutz“ des britischen Gesundheitsdienstes NHS, war aber ein Versuch zur Einführung der Sterbehilfe in Großbritannien.
2. In Großbritannien werden kranken und behinderten Patienten routinemäßig „Nicht wiederbeleben“-Schilder (DNR-Schilder) aufgeklebt. Ein solcher Schild verhindert, dass ein Patient beispielsweise einen Herzinfarkt oder eine Atemwegsinfektion erleidet. Ursprünglich sollten DNR-Schilder wiederholte und traumatische Rettungsversuche an sterbenskranken Patienten verhindern, denen nicht mehr geholfen werden konnte. Heute dienen DNR-Schilder als Vorwand, um durch unterlassene Behandlung zu töten. Krankenhausmitarbeiter belügen Patienten regelmäßig, indem sie ihnen erzählen, Wiederbelebungsmaßnahmen seien schmerzhaft. Das ist nicht unbedingt wahr. Tausende Patienten werden bereits mithilfe von DNR-Schildern getötet.
3. Sollte das Euthanasiegesetz in Großbritannien verabschiedet werden, werden sich die Regeln bald ändern – das ist immer der Fall. Es wird Unsicherheit darüber herrschen, ob Eltern Entscheidungen für ihre Kinder treffen dürfen. Dürfen Kinder selbst über ihren Tod entscheiden? Werden die Gerichte die Meinung der Eltern überstimmen? Das ist wahrscheinlich. In manchen Ländern dürfen Kinder bereits selbst entscheiden, ob sie Selbstmord begehen. In Ländern, in denen Euthanasie bereits eingeführt ist, ändern sich die Rahmenbedingungen ständig, um immer mehr Menschen die Möglichkeit zu geben, sich selbst zu töten.
4. In Frankreich gibt es Pläne, eine neue Kategorie von „Pflegeheimen“ einzuführen, in denen Menschen sterben dürfen. Der Unterhalt solcher Heime wäre günstiger als in Krankenhäusern.
5. Einige Organisationen wie religiöse Organisationen und das Rote Kreuz, deren ethische Grundsätze der Euthanasie entgegenstehen, würden in eine unmögliche Lage gebracht, wenn Euthanasie legalisiert würde.
6. Erfahrungen mit DNR-Bescheiden und in anderen Ländern zeigen, dass Menschen (auch gesunde) erpresst und moralischem, psychologischem und finanziellem Druck ausgesetzt werden, um sie dazu zu bewegen, sich töten zu lassen.
7. In Frankreich wird das Recht von Gesundheitseinrichtungen, Sterbehilfe innerhalb ihrer Räumlichkeiten zu verweigern, von der Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité (Frankreichs führender Pro-Euthanasie-Verband) bekämpft.
8. In Frankreich dürfte es Euthanasie-Befürwortern gestattet sein, „Pflegezentren“ (die man vielleicht als Todeslager bezeichnen sollte) zu betreiben, in denen Patienten getötet werden könnten.
9. Das Tötungsverbot ist die Grundlage der Menschenrechte. Es ist ein unverletzlicher Grundsatz des Völkerrechts. Dieser Grundsatz wurde nach dem Zweiten Weltkrieg bekräftigt, nachdem Ärzte in Nürnberg wegen Euthanasie an behinderten Menschen verurteilt worden waren. Dieser Grundsatz sieht keine Ausnahmen von der Euthanasie vor. Daher ist jede Euthanasie – auch wenn sie als freiwillig dargestellt wird – eine Verletzung der Menschenrechte. Die Europäische Menschenrechtskonvention besagt eindeutig: „Niemand darf vorsätzlich seines Lebens beraubt werden.“
10. Artikel 6 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte besagt: „Jeder Mensch hat ein angeborenes Recht auf Leben.“ Die Entkriminalisierung der Sterbehilfe verstößt gegen das Tötungsverbot.
11. Wie die Erfahrungen anderer Länder zeigen, gerät die Praxis der Euthanasie nach ihrer Entkriminalisierung außer Kontrolle und breitet sich auf Kosten der Schwächsten aus, insbesondere der Behinderten, Alten, Armen und Arbeitslosen. Die Entkriminalisierung der Euthanasie führt daher nicht nur zu einer systematischen Verletzung der Menschenrechte, sondern auch zu einem äußerst schwerwiegenden kulturellen und rechtlichen Rückschritt.
12. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat im wegweisenden Fall Karsai gegen Ungarn ein lang erwartetes Urteil zu Fragen des Lebensendes gefällt. Es bestätigt das Fehlen eines Rechts auf assistierten Suizid. Palliativversorgung wird als „unverzichtbar für ein würdiges Lebensende“ dargestellt und beworben. Ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 13. Juni 2024 ist bedeutsam. Ein ehemaliger Jurist des Europäischen Gerichtshofs, der an einer neurodegenerativen Erkrankung leidet, war gekommen, um seinen Fall vor den Straßburger Richtern zu vertreten. Er hoffte, dass der EGMR nach einer langen Entwicklung seiner Rechtsprechung „endlich“ ein Recht auf assistierten Suizid im Rahmen der Europäischen Menschenrechtskonvention anerkennen würde. Der Gerichtshof tat dies nicht, deutete aber vorsichtig an, dass er diesen Schritt zu einem späteren Zeitpunkt unternehmen könnte, sollte diese Praxis von einem signifikanten Anteil europäischer Staaten legalisiert und von internationalen ethischen Standards akzeptiert werden. Der EGMR ist der Ansicht, dass es zu früh ist, ein Recht auf assistierten Suizid zu schaffen; Dies käme einer Verpflichtung der 46 Mitgliedsstaaten des Europarats gleich, diese Praxis zu legalisieren. Die Staaten können Euthanasie und Beihilfe zum Suizid daher in ihren eigenen Ländern weiterhin strafrechtlich verbieten und im Ausland sogar diejenigen strafrechtlich verfolgen, die an diesen Praktiken im eigenen Land beteiligt sind.
13. Anstatt Sterbehilfe zu befürworten, betonte der Gerichtshof deutlich die Bedeutung und Notwendigkeit einer „hochwertigen Palliativversorgung, einschließlich des Zugangs zu wirksamer Schmerztherapie“, die er als „unverzichtbar für ein würdiges Lebensende“ bezeichnete. In diesem Fall legte der Gerichtshof erstmals in seiner Rechtsprechung zum Lebensende einen derartigen Schwerpunkt auf die Palliativversorgung und stellte sie als Teil der positiven Verpflichtungen der Staaten dar. Diese Betonung der Palliativversorgung durch den Gerichtshof ist der zweite bedeutende Beitrag dieses Urteils.
14. Es ist absurd und unmoralisch, Politikern die Entscheidung zu überlassen, dass Ärzte und Patienten sich verschwören, um ein Leben zu beenden. Jede Gesetzgebung, die Sterbehilfe erlaubt, würde dem Grundrecht auf Leben widersprechen.
15. Derzeit kann ein Apotheker, der eine tödliche Substanz für einen potenziellen Suizid herstellt oder ausgibt, wegen Beihilfe zur Vergiftung strafrechtlich verfolgt werden. Die Tatsache, dass die Person der Vergiftung zustimmt, mindert die Schwere des Verbrechens nicht. Mit einem Gesetz zum Lebensende würde die Regierung Apotheker zur Mitwirkung bei Sterbehilfe und assistiertem Suizid verpflichten. Eine Handlung, die derzeit mit Gefängnis bestraft wird, würde durch ein solches Gesetz zur Pflicht für Apotheker. Wie werden Apotheker geschützt?
16. Sollte Sterbehilfe legalisiert werden, könnten Ärzte, Pflegekräfte, Apotheker und andere Personen mit moralischen Einwänden weiterhin unter Druck gesetzt werden, bei der Tötung von Menschen mitzuhelfen. Eine kluge Formulierung in einem Gesetzesentwurf wird dies ebenso wenig verhindern können wie Gesetze, die Mord verbieten, Mord verhindern.
17. Es gab kaum oder gar keine fundierte Debatte über Sterbehilfe. Die Medien unterstützten die Sterbehilfe eindeutig, was auch der Position der Labour-Regierung entspricht. Wie bei Covid und dem Covid-Impfstoff dürfen nur diejenigen zu Wort kommen, die die Position der Regierung unterstützen. Dr. Jack King, Autor des weltweit meistverkauften Buches über Sterbehilfe, schickte Exemplare seines Buches an die meisten führenden britischen Rundfunkanstalten, doch niemand wollte ihn interviewen.
Hinweis: Bitte sehen Sie sich das Video von Vernon Coleman mit dem Titel „Sie wollen dich töten – So werden sie es machenUnd lesen Sie bitte Jack Kings Buch `Sie wollen uns töten – hier erfahren Sie, wie und warum“ – das weltweit meistverkaufte Buch zum Thema Sterbehilfe.
Über den Autor
Vernon Coleman MB ChB DSc praktizierte zehn Jahre lang als Arzt. Er war seit über 30 Jahren hauptberuflicher Autor. Er ist Romanautor und engagierter Autor und hat viele Sachbücher geschrieben. Er hat geschrieben Bücher über 100 die in 22 Sprachen übersetzt wurden. Auf seiner Website HIER KLICKEN, es gibt Hunderte von Artikeln, die kostenlos gelesen werden können.
Auf Dr. Colemans Website und in seinen Videos gibt es keine Werbung, keine Gebühren und keine Spendenaufrufe. Er finanziert alles durch Buchverkäufe. Wenn Sie seine Arbeit unterstützen möchten, kaufen Sie einfach ein Buch – es gibt über 100 Bücher von Vernon Coleman im Druck. bei Amazon.
Bild: Menschen protestieren im Mai 2018 auf den Stufen des portugiesischen Parlaments in Lissabon gegen Sterbehilfe. Quelle: Neues britisches Gesetz könnte Sterbehilfe für unheilbar Kranke legalisieren, Euro News, 16. Oktober 2024
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
Wenn ich dem Glauben schenken darf, was ich in Kriegs- und Spionagefilmen gesehen habe, bekamen Menschen, die hinter den feindlichen Linien operierten, Zyankalitabletten, die sie einnehmen sollten, wenn sie gefangen genommen wurden. Anscheinend führen sie zum sofortigen Tod.
Sie scheinen eine billigere Methode der Euthanasie zu sein. Warum werden sie also nicht für diesen Zweck eingesetzt? Vielleicht wird das bald der Fall sein.
Wir werden viel über die Pläne der Regierung mit uns erfahren, wenn nächsten Monat in der Ukraine und Russland taktische Atomwaffen eingesetzt werden. Wenn die britische Regierung uns Jodtabletten gibt, bedeutet das, dass sie sich um uns kümmert. Wenn sie uns Zyanidtabletten gibt, um der Angst und Depression zu entfliehen, die die Eskalation des Krieges auslösen wird, will sie uns loswerden.
Ich kann mich noch daran erinnern, dass diese Praxis als „assistierter Suizid“ und „Euthanasie“ weithin bekannt war. Sogar die Medien verwendeten diese Ausdrücke.
Dann wurde daraus „ärztliche Sterbehilfe“. Wie wird es als Nächstes heißen? Kann man es noch beschönigender beschreiben? Sind schönere Euphemismen überhaupt möglich? „Aus eigener Entscheidung in die Ewigkeit geschickt“ klingt ungefähr richtig.
Hallo Rhoda,
Dies könnte dazu beitragen, die Euthanasie zu verhindern.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=248768
Hallo Dave Owen, ich glaube, dass die Petition, die Sie geteilt haben, Harmer Starmer enorm in Verlegenheit bringen könnte.
Das Labour Party erhielt 9.7 Millionen Stimmen bei der letzten Wahl (was mich immer noch überrascht). Die Petition läuft erst seit fünf Tagen. Sie begann etwas langsam und nahm erst am Samstag richtig Fahrt auf. Die meisten Unterschriften wurden bereits am Samstag gesammelt (den größten Teil des Sonntags kamen alle 5 Sekunden 900-1,000 Unterschriften hinzu).
Stellen Sie sich vor, wie lustig es wäre, wenn die Petition mehr Unterschriften erhalten würde, als Labour gewählt hat. Je mehr Unterschriften, desto peinlicher wäre es für Starmer, der „ein klares Mandat erhalten hat“.
Vorausgesetzt, die Petition wird nicht vorzeitig zurückgezogen, läuft sie noch etwa sechs Monate, also ist es nicht ausgeschlossen. Weiter und höher … 🙂
klingt wie gegen den Wind pissen! Vergiss das Abendessen um 6 nicht ...
Starmer lehnte den Ruf nach Neuwahlen ab, versucht jedoch seit Jahren, den Brexit rückgängig zu machen.
Jetzt bei 2.6 Millionen.
https://petition.parliament.uk/petitions/700143
Hallo, ich habe meinem örtlichen Abgeordneten eine E-Mail geschickt. Aber wie üblich ist er unentschlossen, wie seine Kommentare zeigen.
Vielen Dank, dass Sie mich wegen der Sterbehilfe kontaktiert haben. Dies ist ein komplexes und emotionales Thema, und ich weiß, dass es auf beiden Seiten der Debatte starke ethische und moralische Ansichten gibt. Seien Sie versichert, dass ich diese Entscheidung nicht leichtfertig treffen werde. Ich werde beide Seiten gleichermaßen berücksichtigen und mich mit einzelnen Interessengruppen treffen, um zu einer wohlüberlegten Entscheidung zu gelangen.
Aufeinanderfolgende Regierungen beider Parteien vertraten den Standpunkt, das Gesetz zur Sterbehilfe sei eine Gewissensfrage der einzelnen Abgeordneten. Der Premierminister hat bestätigt, dass eine Änderung des Gesetzes zur Sterbehilfe nicht durch einen Regierungsentwurf erfolgen wird. Eine Änderung kann nur durch einen Gesetzesentwurf eines Abgeordneten erfolgen, d. h. durch einen von einem Hinterbänkler oder Peer eingebrachten Gesetzentwurf. Wir wissen, dass die Abgeordnete Kim Leadbeater einen solchen Gesetzesentwurf einbringen wird, und es ist wahrscheinlich, dass noch in diesem Monat darüber abgestimmt wird.
Ein solcher Gesetzentwurf würde parteiübergreifend debattiert und verfeinert, wobei jedes Mitglied nach seinem eigenen Gewissen sprechen und abstimmen könnte. Meiner Ansicht nach ist es wichtig, dass das Gesetz, sollte es geändert werden, auch starke und angemessene Schutzmaßnahmen enthält. Darüber hinaus sollte jede Reform die Bedenken vieler Menschen berücksichtigen, auch derjenigen, die die Reform grundsätzlich unterstützen, um einen möglichst breiten Konsens zu erzielen.
Sollte sich das Gesetz ändern, sollte Sterbehilfe meiner Meinung nach nicht zu einer Alternative zu hochwertiger Palliativ- und Sterbebegleitung werden. Menschen verdienen ein würdevolles Sterben, und jeder Mensch, der sich dem Ende seines Lebens nähert, sollte sich beruhigt und sicher fühlen, weil er die bestmögliche Pflege erhält.
Als Ihr gewählter Abgeordneter im Parlament versichere ich Ihnen, dass ich die von Ihnen angesprochenen Punkte berücksichtigen werde. Ich halte dies für eine der schwierigsten Entscheidungen, die ich in meiner Funktion als Ihr Abgeordneter treffen muss. Ich werde in den kommenden Wochen beide Seiten der Debatte befragen. Ich werde meine Entscheidung nicht aus religiösen Gründen treffen. Ich prüfe den Gesetzesentwurf nach seiner Veröffentlichung, insbesondere im Hinblick auf die Schutzmaßnahmen, bevor ich zu einem Ergebnis komme.
Ich werde Ihnen vor einer Parlamentsabstimmung ein Update zu diesem Thema schreiben. In der Zwischenzeit können Sie sich gerne erneut an mich wenden, wenn Sie weitere Fragen, Bedenken oder Anfragen haben.
Nochmals vielen Dank, dass Sie mich in dieser Angelegenheit kontaktiert haben.
Herzliche Grüße
Daniel Francis MP'
Obwohl er informativer ist als sein Vorgänger, habe ich nicht viel Vertrauen in ihn.
Hallo Bob Moore, ich warte immer noch auf eine Antwort von meinem Abgeordneten. Es sind Wochen vergangen, seit ich meine E-Mail gesendet habe, und ich bezweifle, dass eine Antwort kommt.
Jemand, der mir das Recht verweigert, in Würde zu sterben, ist ein Bastard; scheiß auf ihn
Sie sind zu dumm, um die Gefahr zu erkennen. Gott sei Dank erkennen andere die Gefahr.
„SARAH VINE: Diese Regierung verachtet Rentner. Vertrauen Sie ihnen WIRKLICH, dass sie nicht auf Sterbehilfe zurückgreifen, um den sozialen und finanziellen Druck zu lösen, dem wir ausgesetzt sind?“ https://www.dailymail.co.uk/debate/article-14128367/SARAH-VINE-Government-hates-pensioners-assisted-dying.html
Psychopathische Wahnsinnige und zu Tode erschrockene Kontrollfreaks werden alles versuchen, um ihre Machtposition zu behaupten, obwohl es sich dabei lediglich um Mobbing auf dem Schulhof mit besseren Waffen und mehr Erfahrung handelt. Und Tyrannen müssen zur Rechenschaft gezogen werden, weil sie Menschen verletzen!