Das Folgende ist ein Auszug aus einem Buch, das Dr. Vernon Coleman 1988 veröffentlichte. Darin erklärt er, dass die Verwendung von Patienten in der Forschung in Großbritannien keine Seltenheit ist und den Patienten oft nicht die Möglichkeit gegeben wird, ihre Einwilligung nach vollständiger Aufklärung zu geben.
Experimente mit ahnungslosen Patienten werden oft im Geheimen durchgeführt. Und wenn die Patienten wissen, dass an ihnen experimentiert wird, sind sie sich möglicherweise der Risiken und Vorteile der Teilnahme an klinischen Studien nicht voll bewusst.
Transparenz sei entscheidend, sagte Dr. Coleman. Patienten sollten umfassend informiert und in die Entscheidungsfindung über ihre Teilnahme an klinischen Studien einbezogen werden.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Der folgende Aufsatz stammt aus „The Health Scandal“ von Vernon Coleman, erstmals veröffentlicht 1988.
Patienten in der Forschung
Als die 1980-jährige Margaret Wigley in einem großen Krankenhaus in Birmingham starb, nachdem sie unwissentlich an einer Medikamentenstudie teilgenommen hatte, waren viele Patienten entsetzt darüber, dass so etwas in den XNUMXer Jahren in Großbritannien passieren konnte. Wahrscheinlich dachten sie, Mengele sei der einzige Arzt, der Patienten ohne deren Einwilligung für Experimente missbraucht hatte. Doch Mengele war nur einer von Tausenden Ärzten, die ihre Patienten über Jahre hinweg missbraucht und misshandelt haben. Hunderte weitaus bedeutendere Ärzte und Chirurgen haben ihren Patienten Grausames angetan.
Und was ist mit dem Psychologen der Johns Hopkins University, der Experimente mit Neugeborenen durchführte? Bei seiner Arbeit ließ er Neugeborene fallen, als sie gerade einschliefen.
Oder wie wäre es mit dem Psychologen, der einen kleinen Jungen dazu ermunterte, sich mit einer Hausratte anzufreunden, und dann jedes Mal ein lautes Geräusch machte, wenn der Junge die Ratte hochheben wollte. Bald begann der kleine Junge, Albert genannt, jedes Mal zu weinen, wenn seine Hausratte auftauchte. Schließlich wurde der Junge so verstört, dass er vor fast allem Angst bekam. Der Forscher war am Boden zerstört, als der kleine Junge adoptiert und aus seinem Labor weggebracht wurde.
Oder wie wäre es mit den Experimenten von Dr. Myrtle B. McGraw von der Columbia University in Amerika? McGraw verwendete insgesamt zweiundvierzig Babys im Alter zwischen elf Tagen und zweieinhalb Jahren in ihren Experimenten, die im Zeitschrift für PädiatrieWas hat McGraw mit diesen unglücklichen Babys gemacht? Sie hielt sie unter Wasser, um zu sehen, wie sie reagierten.
In ihrem Artikel berichtete sie, dass „die Bewegungen der Extremitäten zappelig seien“ und fuhr fort, dass die Babys „nach der Hand des Versuchsleiters klammerten“. Offenbar überrascht bemerkte sie auch, dass die Babys versuchten, sich das Wasser aus dem Gesicht zu wischen. Und sie schien geradezu erstaunt darüber, dass „die Säuglinge viel Flüssigkeit zu sich nahmen und husteten oder andere Atembeschwerden zeigten“.
In Italien verabreichten Ärzte Frauen Augentropfen, um die Entstehung von Katarakten zu untersuchen. Ein Professor in Mailand gab Kindern Medikamente, um eine natürliche Genesung von einer Virushepatitis zu verhindern.
Wer ein oder zwei Stunden damit verbringt, die medizinischen Fachzeitschriften der Welt zu durchstöbern, wird auf Dutzende ebenso widerwärtiger und anstößiger Experimente stoßen. Im Laufe der Jahre haben einige der weltweit führenden Forscher an Experimenten teilgenommen, die selbst Mengele vor Scham hätten erröten lassen.
Doch bis der Tod von Margaret Wigley in diesem Krankenhaus in Birmingham allgemein bekannt wurde, dachten die meisten Beobachter wahrscheinlich, dass klinische Versuche, bei denen Patienten gefährdet wurden, in Großbritannien in den 1980er Jahren selten waren.
Traurigerweise ist es so, dass Experimente mit ahnungslosen Patienten in Großbritannien an der Tagesordnung sind.
Die meisten dieser Experimente werden natürlich unter strenger Geheimhaltung durchgeführt, und selbst wenn die Ergebnisse veröffentlicht werden, ist es manchmal schwierig festzustellen, ob die Patienten um ihre Einwilligung gebeten wurden oder nicht. Doch selbst wenn Patienten ihre Einwilligung geben, gibt es manchmal berechtigte Gründe zur Besorgnis.
Nehmen wir zum Beispiel den Fall von Dr. Richard Woodland. Im Jahr 1984 schrieb die medizinische Zeitung Impuls berichtete, dass Dr. Woodland jahrelang Elektrokrampftherapie bei seinen Patienten in der Allgemeinmedizin angewendet hatte. Dem Bericht zufolge hatte er in Paignton, Devon und später in London über 10,000 Behandlungen an seinen Patienten durchgeführt. Etwa jeder siebte Patient auf Dr. Woodlands Liste erhielt zeitweise eine Elektrokrampftherapie.
Dr. Woodland setzte diese umstrittene Behandlung bei einer Reihe von Problemen ein und behauptete, sie helfe Patienten mit Arthritis, Verdauungsstörungen, Reizdarmsyndrom und Aphthen. Er gab zu, dass er nicht immer die Einwilligung seiner Patienten eingeholt hatte. Doch selbst wenn er seinen Patienten seine Pläne mitteilte und sie sie verstanden, stellt sich die Frage: Kann sein Vorgehen gerechtfertigt werden?
Viele andere Ärzte sind anderer Meinung. Dr. Woodland hat bei Ärzteversammlungen Vorträge gehalten, bei denen ihn das Publikum verlassen hat. Er bezeichnete seine Arbeit als „Forschung“ und sagte, strengere Kontrollen der Forschung würden die Grundfreiheiten der ärztlichen Praxis einschränken.
Doch wie steht es um die Rechte der Patienten? Wie viele andere Ärzte scheinen diese Rechte auch für Dr. Woodland auf der Liste seiner persönlichen Prioritäten eher weit unten zu stehen.
Dr. Woodland mag ein etwas ungewöhnlicher Arzt sein, doch in Großbritannien praktizieren heute Tausende von Ärzten, die ihre Patienten regelmäßig für Experimente mit neuen Arzneimitteltherapien verwenden. Insbesondere in der Allgemeinmedizin gibt es praktisch keine Vorschriften, die Ärzte davon abhalten, ihre Patienten für Arzneimittelstudien zu verwenden. Und da Pharmaunternehmen Ärzte für diese Arbeit mitunter recht großzügig bezahlen, ist es kaum überraschend, dass so viele Ärzte der Versuchung erliegen. Viele Patienten, die unter unangenehmen oder schweren Nebenwirkungen leiden, wissen nicht einmal, dass sie an einem Experiment teilgenommen haben. Hausärzte informieren ihre Patienten oft nicht darüber, wenn diese ein völlig neues Medikament ausprobieren. Wenn der Patient gebeten wird, an einer Studie teilzunehmen, ist es wahrscheinlich, dass seine volle, bewusste Zustimmung nicht eingeholt wird. Allzu oft stimmen Patienten der Teilnahme an Experimenten zu, weil sie nicht wissen, dass es sichere und wirksame Alternativen gibt; sie verstehen nicht, dass der Arzt, der sie als Versuchskaninchen einlädt, sie zu seinem eigenen Vorteil benutzt.
Und die Risiken bei Arzneimittelstudien können beträchtlich sein. Im Februar 1987 British Medical Journal veröffentlichte eine Arbeit, in der beschrieben wurde, wie drei Ärzte der Universität Manchester, die für ein Pharmaunternehmen eine Studie durchführten, drei von zwölf bezahlten Freiwilligen erkrankten. Ein derartiges Risiko ist meiner Ansicht nach keineswegs ungewöhnlich.
In der Vergangenheit war medizinische Forschung zweifellos unerlässlich. Ohne Experimente wären nie neue Produkte auf den Markt gekommen und nie neue Behandlungsmethoden entwickelt worden. Ich bin jedoch der festen Überzeugung, dass nur solche Experimente wirklich akzeptabel sind, an denen Patienten beteiligt sind, die wirklich krank sind und für die es keine geeignete und wirksame Behandlung gibt. Unter diesen besonderen Umständen sind die Risiken akzeptabel, wenn der Patient bereit ist, ein neues Medikament auszuprobieren. Der Patient kann von dem Experiment profitieren.
In den meisten Experimenten wird jedoch ein neues Produkt oder eine neue Behandlung aus persönlichen oder kommerziellen Gründen erprobt. Zwar stehen in der Regel andere, anerkannte Behandlungsmöglichkeiten zur Verfügung, doch der Arzt oder das Pharmaunternehmen möchte Forschung betreiben, die zur Erstellung wissenschaftlicher Arbeiten beiträgt und möglicherweise dazu beiträgt, ein neues und potenziell profitables Produkt auf den Markt zu bringen.
Im Journal der American Medical Association Im März 1986 erschien ein Artikel mit dem Titel „Mammon und Medizin: Die Belohnungen klinischer StudienDer Artikel wurde von Dr. Howard M. Spiro verfasst. Zu Beginn seines Artikels gestand Dr. Spiro: „Ich konnte die meisten meiner Patienten dazu bewegen, an fast jeder Art von klinischer Studie teilzunehmen. Sie schluckten neue Medikamente, erhielten Kalzium- oder Glukagon-Infusionen oder akzeptierten sogar Speiseröhren- oder Rektalkatheter, weil sie auf meinen guten Willen vertrauten oder, wie ich jetzt fürchte, weil sie mir einen Gefallen tun wollten.“ Dr. Spiro hat die Augen geöffnet. Er ist nun der Meinung, dass Patienten darüber informiert werden sollten, warum sie zur Teilnahme an klinischen Studien eingeladen werden. Leider sind viele tausend britische Ärzte noch nicht dieser Meinung.
Hinweis: Der obige Aufsatz stammt aus „The Health Scandal“ von Vernon Coleman. Um eine neue Taschenbuchausgabe von „The Health Scandal“ zu kaufen, besuchen Sie bitte der Buchladen auf seiner Website or KLICKEN SIE HIER.
Über den Autor
Vernon Coleman MB ChB DSc praktizierte zehn Jahre lang als Arzt. Er war seit über 30 Jahren hauptberuflicher Autor. Er ist Romanautor und engagierter Autor und hat viele Sachbücher geschrieben. Er hat geschrieben Bücher über 100 die in 22 Sprachen übersetzt wurden. Auf seiner Website HIER KLICKEN, es gibt Hunderte von Artikeln, die kostenlos gelesen werden können.
Auf Dr. Colemans Website und in seinen Videos gibt es keine Werbung, keine Gebühren und keine Spendenaufrufe. Er finanziert alles durch Buchverkäufe. Wenn Sie seine Arbeit unterstützen möchten, kaufen Sie einfach ein Buch – es gibt über 100 Bücher von Vernon Coleman im Druck. bei Amazon.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
1986 wurde ich zur Operation zur Entfernung einer Zyste im unteren Rückenmark ins Edinburgh Royal Infirmary eingeliefert. Statt der erwarteten zwei oder drei Tage musste ich mindestens fünf Tage dort bleiben. Zehn Jahre später wollte ich Blut spenden, wurde aber abgelehnt, da bei einem experimentellen Eingriff menschliches Gewebe auf die Operationswunde aufgetragen worden war.
Damals gab es keine oder keine ausdrückliche Bitte um Zustimmung. Ich habe mich nie darum gekümmert, dem nachzugehen, und obwohl es eindeutig ein Machtmissbrauch war, sehe ich es heute nur als ein weiteres Merkmal dieser gefallenen Welt.