Am Montag kündigte die Bank of England an, die Identität aller geretteten Pensionsfonds, Versicherungen und Hedgefonds geheim zu halten, um der Stigmatisierung zu entgehen. Diese neue Geheimhaltungspolitik zum Schutz der Identität der Banken wird 2025 in Kraft treten, wenn die Zentralbank ihre Contingent NBFI Repo Facility einführt.
Ebenfalls im Jahr 2025 werden die letzten Teile von Basel III umgesetzt. Basel III führt Bail-ins ein, bei denen Kontoinhaber und nicht der Staat eine insolvente Bank retten.
Doch das ist noch nicht alles. Frühestens in der „zweiten Hälfte dieses Jahrzehnts“, also irgendwann ab 2025, würde die Bank of England eine digitale Zentralbankwährung herausgeben.
In der Vergangenheit wurden Kriege und Ölembargos als Rechtfertigung für die Einführung neuer globaler Finanzsysteme herangezogen. Sind das Anzeichen dafür, dass sie sich auf eine Krise vorbereiten, die sie nicht ungenutzt verstreichen lassen wollen?
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Inhaltsverzeichnis
1944 Bretton Woods
In 2016, Michael Rivero veröffentlichte einen Artikel Es beschreibt die Geschichte der letzten 260 Jahre und zeigt die Auswirkungen der Bemühungen privater Bankiers, der Welt ihr System der Sklaverei aufzuzwingen. Der Federal Reserve Act zwang der amerikanischen Bevölkerung dieses System auf, während das Bretton-Woods-Abkommen nach dem Zweiten Weltkrieg es dem Rest der Welt aufzwang.
Im Juli 1944, gegen Ende des Zweiten Weltkriegs, als klar wurde, dass die Alliierten siegen und die Nachkriegslage bestimmen würden, trafen sich die großen Weltwirtschaftsmächte in Bretton Woods und schmiedeten das Bretton-Woods-Abkommen für das internationale Finanzwesen. Das britische Pfund verlor seine Stellung als globale Handels- und Reservewährung an den US-Dollar (ein Teil des von Roosevelt geforderten Preises für den Kriegseintritt der USA). Da Großbritannien die wirtschaftlichen Vorteile der Rolle als Weltwährung nicht mehr hatte, war es 1946 gezwungen, die Bank of England zu verstaatlichen.
Das internationale Währungssystem von Bretton Woods wurde von Delegierten aus 44 Nationen auf der Währungs- und Finanzkonferenz der Vereinten Nationen in Bretton Woods, New Hampshire, ins Leben gerufen. Es etablierte ein System fester Wechselkurse mit Gold als universellem Standard.
Das Abkommen erleichterte auch die Gründung des Internationalen Währungsfonds („IWF“) und der Internationalen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung, die heute als Weltbank bekannt ist.
Mehr lesen: Alle Kriege sind Kriege der Banker: Wie private Banker der Welt ihr System der Sklaverei aufgezwungen haben
Gemäß InvestopediaDas Bretton-Woods-System fester, über den US-Dollar an Gold gebundener Wechselkurse brach 1971 zusammen. Es wurde 1973 offiziell beendet.
Ölkrise 1973 und der Petrodollar
Zeitgleich mit der Ölkrise von 1973, auch bekannt als arabisches Ölembargo, befand sich die Weltwirtschaft in einer Rezession. Auslöser der Ölkrise von 1973 war ein Embargo arabischer Ölförderländer als Reaktion auf die US-Unterstützung für Israel während des Jom-Kippur-Krieges. Die Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) genehmigte das Embargo am 19. Oktober 1973.
Das OPEC-Ölembargo vervierfachte den Ölpreis innerhalb von sechs Monaten. Die Preise blieben auch nach dem Ende des Embargos hoch. Das Embargo führte auch zu erheblichen Veränderungen in der Einstellung und Politik. In seinem Buch „Bekenntnisse eines Economic Hitman' John Perkins erwähnte die Nachwirkungen des Embargos:
Es bestanden kaum Zweifel daran, dass das Ölembargo von 1973 – das zunächst so negativ ausgefallen schien – der Ingenieur- und Baubranche letztlich viele unerwartete Geschenke bescheren und dazu beitragen würde, den Weg zu einem globalen Imperium weiter zu ebnen.
Bekenntnisse eines Economic Hitman, John Perkins, 2004
Weiter lesen: Wirtschaftskiller sind die erste Verteidigungslinie der weltweiten Schattenregierung
Fünf Monate vor der Ölkrise von 1973 wurden das Embargo und die darauffolgenden Ereignisse auf dem XNUMX. Bilderberg-Treffen im schwedischen Saltsjøibåden mit überraschender Genauigkeit diskutiert. Nach der Besprechung der beiden Tagesordnungspunkte fand eine allgemeine Diskussion statt.
Im Protokoll der Bilderberg-Konferenz werden die Teilnehmer zwar zu Beginn namentlich genannt, im weiteren Text jedoch nicht. Im Protokoll der Generaldiskussion wird ein „deutscher Sprecher“ zitiert:
So groß die finanziellen Auswirkungen der Ölkrise in Zukunft auch sein mögen, sie würden „nur eine kleine Ergänzung – nicht viel mehr als ein Zehntel – zu dem tiefen Schlamassel sein, in dem wir uns bereits befinden“, so ein deutscher Sprecher. [Seite 65]
Ohne die Rückkehr des Vertrauens in den Dollar bliebe die Weltwährungsreform nur eine abstrakte akademische Übung. Amerikas Freunde würden ihm helfen, doch zunächst müsse es seine Strategie festlegen. Schließlich sollten wir auf ein internationales Federal Reserve System hinarbeiten, das Regeln für Fremdwährungskonten festlegen könnte. Wären die Euromärkte ähnlich reguliert wie die nationalen Bankensysteme, wäre die Lage nicht so außer Kontrolle geraten. Es sei wichtig zu erkennen, dass die Ölgeldfrage lediglich ein Teil dieses viel größeren Rahmens sei. [S. 66]
Bilderberg-Treffen, Saltsjiabaden-Konferenz, 11.-13. Mai 1973
Mehr lesen: Hat die Bilderberg-Gruppe die Ölkrise von 1973 inszeniert?
Nach dem Ölembargo von 1973 entwickelte sich der Petrodollar aufgrund einer Reihe von Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten und Öl produzierenden Ländern, insbesondere Saudi-Arabien, zum wichtigsten Tauschmittel für internationale Öltransaktionen.
Diese Vereinbarungen sahen vor, dass der Ölpreis in US-Dollar festgelegt wurde, wodurch der Dollar zum de facto Weltwährung für den Ölhandel. Saudi-Arabien erklärte sich bereit, sein Öl ausschließlich in US-Dollar zu verkaufen, um eine stetige Nachfrage nach Dollar zu gewährleisten und den Status des Dollars als Reservewährung zu stärken. Ölförderländer, darunter auch die OPEC-Mitglieder, würden ihre Petrodollar-Überschüsse recyceln, indem sie in US-Staatsanleihen investieren, die US-Staatsdefizite finanzieren und die US-Wirtschaft unterstützen.
In den 1990er- und 2000er-Jahren, als die Ölpreise stiegen, begannen die Öl produzierenden Länder, ihre Investitionen zu diversifizieren und ihre Abhängigkeit von US-Vermögenswerten zu verringern. Der Einfluss des Petrodollars begann zu schwinden.
Heute hat die Bedeutung des Petrodollars weiter abgenommen, da die Ölförderländer verstärkt auf lokale Währungen und alternative Reservewährungen wie den Euro und den chinesischen Yuan zurückgreifen. Auch der Aufstieg alternativer Zahlungssysteme und digitaler Währungen hat die Dominanz des Petrodollars untergraben.
Weiter lesen:
- Ist das Ende des Petrodollars nahe? Atlantic Council, 20. Juni 2024
- Energie-Highlights 2024: Petrodollar, Prospect Law
- Der Petrodollar ist tot, lang lebe der Petrodollar, Bloomberg, 27. Juni 2024
2008 Globale Finanzkrise
In 2016, Mark Arnold Die Studie fand Hinweise darauf, dass die Finanzkrise des Jahres 2008, die gemeinhin als „Große Rezession“ bezeichnet wird, nicht durch rücksichtsloses Handeln der Banken verursacht wurde. Vielmehr wurde sie dadurch ausgelöst, dass die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich („BIZ“) den US-amerikanischen Geschäftsbanken nur wenige Monate zuvor eine neue Bilanzierungsrichtlinie auferlegte.
Mark-to-Market ist eine Bilanzierungsmethode, die den aktuellen Marktwert der Vermögenswerte, Verbindlichkeiten und des Eigenkapitals eines Unternehmens täglich widerspiegelt. Bei dieser Bilanzierungsmethode werden Vermögenswerte und Verbindlichkeiten in der Bilanz einer Bank zum „fairen Wert“ bewertet, d. h. zum aktuellen Marktpreis, der durch Marktkräfte wie Angebot und Nachfrage bestimmt wird. Sie erfordert eine tägliche Neubewertung der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten, um Veränderungen der Marktpreise zu berücksichtigen. Marktpreise spiegeln den Preis wider, der beim Verkauf des Vermögenswerts erzielt bzw. bei der Übertragung der Verbindlichkeit in einer geordneten Transaktion zwischen Marktteilnehmern gezahlt würde.
Sie unterscheidet sich erheblich von der Transaktionswertmethode, bei der Vermögenswerte und Schulden zu Anschaffungskosten in der Bilanz ausgewiesen werden.
Die Mark-to-Market-Methode ist nicht ohne Herausforderungen. Mark-to-Market-Modelle können Fehlern und Verzerrungen unterliegen, die die Genauigkeit der Bewertungen beeinträchtigen können. In illiquiden Märkten kann es schwierig sein, einen fairen Wert zu bestimmen. Zudem können sie komplex sein und erhebliche Ressourcen und Fachwissen erfordern, insbesondere bei Unternehmen mit großen und diversifizierten Portfolios.
Wichtiger noch: Da es sich lediglich um ein Rechnungslegungsprinzip handelt, kann dies in Zeiten volatiler Märkte den Anschein der Liquidität einer Bank erheblich beeinträchtigen, obwohl dies in Wirklichkeit nicht der Fall ist.
In einem Einführungsartikel zu seiner sechsteiligen Serie „Hitlers Bank: Die unbekannte Geschichte der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich', erklärte Arnold, was 2008 passierte:
[Das Mark-to-Market-]Prinzip spielte in der [Finanz-]Krise von 2008 eine verheerende Rolle, weil die Banken bei seiner Umsetzung gezwungen waren, ihre Portfolios an hypothekenbesicherten Wertpapieren zum Marktwert dieser Wertpapiere zu bewerten und nicht zu ihrem Nennwert oder einem anderen Wert. Und wie wir alle wissen, brach der Markt damals zusammen.
In vielen Fällen waren die den Wertpapieren zugrunde liegenden Hypotheken noch intakt und nicht ausgefallen, und dennoch war die Bank gezwungen, den Wert zum Marktwert zu bewerten. Das Ergebnis waren zusammenbrechende Bilanzen und Kapitalreserven, die es den Banken unmöglich machten, Geld zu verleihen, was wiederum die Kreditklemme auslöste, die wir alle erlebt haben.
Hitlers Bank: Die unbekannte Geschichte der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich – Einführung, Mark Arnold, 23. April 2016
Mehr lesen: Mark-to-Market: Ein BIZ-System, das zur Entstehung der globalen Finanzkrise 2008 beitrug
Was 2008 tatsächlich geschah, so Arnold, war neben der Verabschiedung bzw. Aufhebung von Gesetzen durch den US-Kongress zur Deregulierung des Investmentbankings auch eine Änderung der Rechnungslegungsvorschriften für Banken durch die BIZ, die den Anschein erweckte, als ob diese nicht über ausreichende Vermögenswerte zur Deckung ihrer Verbindlichkeiten verfügten. Dies führte zu einer „Kreditklemme“ – Problem, Reaktion, Lösung.
Die Finanzkrise des Jahres 2008 führte zur Entwicklung und Umsetzung der Basel-III-Standards der BIZ.
2025 Bank of England-Tool
Am Montag, Bloomberg berichtete dass die Bank of England („BoE“) die Identität von Pensionsfonds, Versicherern und haftungsorientierten Investmentfonds, die ihre neuen Kontingente NBFI-Repo-Fazilität („CNRF“), um die Stigmatisierung von Rettungsaktionen zu verhindern. NFBI steht für „Non-Bank Financial Institution“. Eine Repo-Fazilität, auch bekannt als Rückkaufvereinbarung, ist ein kurzfristiger Kreditmechanismus, der von Zentralbanken, Regierungen und Finanzinstituten zur Steuerung der Liquidität und Stabilisierung der Finanzmärkte genutzt wird.
Der CNRF ist ein Sicherheitsinstrument für den Gilt-Markt (Markt für britische Staatsanleihen), der für die britischen Finanzmärkte von entscheidender Bedeutung ist. Er wird in Zeiten extremer Belastung aktiviert, wenn Funktionsstörungen des Gilt-Marktes die Finanzstabilität gefährden. Die Einrichtung ermöglicht es Nutzern, Sicherheiten wie Gilts bei der BoE gegen Bargeld zu hinterlegen, wobei ein Sicherheitsabschlag (Haircut) auf die Sicherheiten die Zentralbank vor Verlusten schützt.
Vizegouverneur Dave Ramsden erklärte, die Entscheidung zur Schaffung des CNRF spiegele die Veränderungen in der Struktur der Finanzmärkte seit der Finanzkrise 2008 wider. Die Entwicklung des CNRF-Instruments sei eine Anerkennung der veränderten Finanzrisiken, und die Entscheidung, die Identitäten geheim zu halten, spiegele die Lehren aus der Finanzkrise wider, als Banken aufgrund von Stigmatisierung nicht auf die Standard-Liquiditätsfazilitäten der BoE zurückgreifen konnten.
Die BoE hat den Start des CNRF auf Anfang 2025 verschoben, die notwendigen Systemänderungen sind jedoch vorhanden und die Einrichtung könnte in Zukunft möglicherweise auf Hedgefonds ausgeweitet werden.
Bloomberg berichtete über eine Rede von Ramsden auf ein Offizielles Forum für Währungs- und Finanzinstitute („OMFIF“)-Ereignis.
In seiner Rede betonte er die anhaltende Verlagerung der Aktivitäten hin zu Nichtbanken und erörterte, wie die Bilanz der Bank (BoE) zur Unterstützung des sich entwickelnden Finanzsystems genutzt werden kann.
Ein Beleg dafür, dass es eine neue Tendenz zur Volatilität auf den Finanzmärkten und im gesamten Finanzsystem gibt, sei, so Ramsden, dass „die technologische Entwicklung zusammen mit der zunehmenden Marktkonzentration und -vernetzung dazu führt, dass wir mit größerer Wahrscheinlichkeit große Preisschwankungen erleben werden, insbesondere im Tagesverlauf, da die Märkte schneller auf Informationen reagieren können und eher zu Herdenverhalten neigen.“
„Ist diese neue Volatilität ein Zeichen zunehmender finanzieller Instabilität? Nein, das ist sie nicht“, sagte er. „Marktvolatilität bedeutet nicht unbedingt finanzielle Instabilität, aber wir müssen diese Entwicklungen beobachten und angemessen darauf reagieren – auf Unternehmensebene, auf Systemebene und, was besonders wichtig ist, in der Bilanz der Bank.“
Heute möchte ich darüber nachdenken, was wir im Jahr 2024 erlebt haben: Es gab zwar keine nennenswerten Funktionsstörungen, aber weiterhin Volatilität. Anschließend werde ich darlegen, wie wir die Bilanz der Bank nutzen, um die Finanzstabilität zu unterstützen.
Sicherstellung, dass die Bilanz der Bank die finanzielle Stabilität unterstützt
Der Kern der Bilanzgeschäfte der Bank besteht darin, dem Finanzsystem Liquidität bereitzustellen, wenn Liquidität benötigt wird.
Bisher hat die Bank dem gesamten Finanzsystem Liquidität über das Bankensystem zur Verfügung gestellt, in der Annahme, dass die Banken Kredite vergeben und die Liquidität schließlich den Weg dorthin finden würde, wo sie am dringendsten benötigt wird. Doch wenn die zentralen Finanzmärkte stark gestört sind, wie im Jahr 2020 oder wie in der SWES-Übunghaben wir festgestellt, dass Banken nicht immer bereit oder in der Lage sind, ausreichend Liquidität schnell genug an NBFIs weiterzugeben, um deren Nachfrage zu decken und eine Phase finanzieller Instabilität zu vermeiden.
Daher arbeiten wir an der Entwicklung von Instrumenten, um NBFIs in Zeiten schwerer Funktionsstörungen an den wichtigsten britischen Finanzmärkten, wenn die Finanzstabilität gefährdet ist, direkt Kredite zu gewähren. Als ersten Schritt dieser Arbeit kündigte die Bank im Sommer die Entwicklung der Contingent NBFI Repo Facility (CNRF) an.
Aus unserer Markterfahrung wissen wir, dass unser Offenlegungsansatz von besonderem Interesse ist und dass Kontakte Bedenken geäußert haben, dass die Offenlegung zu vieler Informationen zu einer Stigmatisierung der Nutzung des CNRF führen könnte. Für die Bank ist es äußerst wichtig, dies zu vermeiden.
Die Konzeption und die Natur des CNRF sollen dazu beitragen, Stigmatisierung zu vermeiden. Um das Risiko einer Stigmatisierung weiter zu verringern, beabsichtigt die Bank, die Zahl der beim CNRF angemeldeten Unternehmen zu veröffentlichen. Wir werden jedoch keine Namen preisgeben. Und falls wir das CNRF aktivieren, werden wir die Kreditaufnahme nur auf aggregierter Ebene offenlegen.
Die richtige Balance finden: Sicherstellen, dass die Bilanz der Bank die Finanzstabilität unterstützt – Rede von Dave Ramsden, Bank of England, 9. Dezember 2024
Stigma? Welches Stigma? Wäre es das Stigma, dass die Öffentlichkeit erfährt, in welchem Umfang die BoE einzelne Nichtbanken rettet, und sie deshalb einer öffentlichen Kontrolle ausgesetzt sind, so begrenzt diese auch sein mag?
Und wenn man bedenkt, dass Krisen wie Kriege und Ölembargos in der Vergangenheit dazu genutzt wurden, das globale Währungssystem zu verändern, was glauben Sie, wissen sie, sagen es uns aber nicht?
2025 CDBCs und Bail-Ins
Zufällig sind für das nächste Jahr zwei große Veränderungen im globalen Währungssystem geplant: digitale Zentralbankwährungen („CBDCs“) und die endgültige Umsetzung der Basel-III-Standards.
Anfang des Jahres schrieb Brandon Smith, Autor bei Alt-Markt schrieb:
Ich vermute, dass die USA bald so weit sein werden, und zwar möglicherweise in Form eines brandneuen Systems nach dem Vorbild von Bretton Woods, das den Dollar als Weltreservewährung ablöst und durch eine neue digitale Korbstruktur ersetzt. Globale Banken geben im Wesentlichen zu, dass sie eine komplette Umstrukturierung der dollarbasierten Finanzwelt und die Schaffung eines CBDC-zentrierten Systems auf der Grundlage einheitlicher Hauptbücher planen.
Vereinheitlichung der CBDCs? Globale Banken signalisieren uns, dass das Ende des Dollarsystems nahe ist, Alt-Market, 30. April 2024
Auf seiner Website, die BoE sagt„Wir haben noch keine Entscheidung darüber getroffen, ob wir ein digitales Pfund [eine CBDC] einführen werden. Frühestens in der zweiten Hälfte dieses Jahrzehnts würden wir ein digitales Pfund ausgeben.“
Die zweite Hälfte dieses Jahrzehnts beginnt im nächsten Jahr, 2025. Gleichzeitig wird Basel III in Großbritannien umgesetzt. Ein Pressemitteilung der BIS Im Oktober gab die Kommission bekannt, dass „die Mitglieder einstimmig ihre Erwartung bekräftigt haben, alle Aspekte des Basel-III-Rahmenwerks vollständig, konsequent und so schnell wie möglich umzusetzen.“
Basel III führt Bail-ins ein. Bail-ins und Bail-outs sollen den vollständigen Zusammenbruch einer insolventen Bank verhindern. Der Unterschied zwischen beiden liegt vor allem darin, wer die finanzielle Last der Bankenrettung trägt.
Bei einer Rettungsaktion spritzt der Staat den Banken Kapital, damit diese ihre Geschäftstätigkeit fortsetzen können. Dies war nach der Finanzkrise 2007/2008 der Fall.
Mit Bail-ins nutzen Banken das Geld von Einlegern und ungesicherten Gläubigern, um eine Insolvenz zu vermeiden. Zu den Einlegern, den Kunden der Bank, gehören Sie, ich und jeder, der Geld auf einem Bankkonto hat.
Seit 2018 setzt Großbritannien Basel III um. Einige Aspekte von Basel III sind bereits umgesetzt, die Umsetzung in Großbritannien ist jedoch noch nicht abgeschlossen. Die nächster Meilenstein ist der 1. Januar 2025, wenn das Basel 3.1-Rahmenwerk im Vereinigten Königreich eingeführt wird.
Basel 3.1 ist die Bezeichnung für die Teile der Basel-III-Standards, die in Großbritannien noch umgesetzt werden müssen. Dieses letzte Paket der umzusetzenden Basel-III-Standards wurde in Großbritannien als „Basel 3.1-Standards“ bezeichnet. ein Konsultationspapier herausgegeben von der Prudential Regulation Authority im November 2022. Basel 3.1 befasst sich hauptsächlich mit der Messung der risikogewichteten Aktiva („RWAs“).
RWAs sind die Vermögenswerte oder außerbilanziellen Positionen einer Bank, gewichtet nach ihrem Risiko. Sie werden berechnet, indem der Wert jedes Vermögenswerts mit seinem jeweiligen Risikogewicht multipliziert wird. Anhand dieser Berechnung lässt sich die Mindestkapitalausstattung eines Finanzinstituts bestimmen. Je höher das Risiko einer Bank, desto mehr Kapital wird zum Schutz der Einleger benötigt.
Das mag ja alles schön und gut sein. Doch mit der Einführung von Bail-ins werden die Bankkunden alles andere als geschützt, insbesondere wenn man bedenkt, dass die Rechnungslegungsvorschriften der BIZ maßgeblich zur Entstehung der Finanzkrise von 2008 beigetragen haben, für die die Öffentlichkeit teuer bezahlen musste. Könnte der Plan darin bestehen, die Banken mit Rechnungslegungsvorschriften zu ruinieren, ein Bail-in einzuleiten und den Bankkunden dann CBDCs für ihre verlorenen Einlagen anzubieten – ein digitales Pfund für jedes eingezahlte Pfund? Dies würde genügend Menschen in ein CBDC-System zwingen, um die übrigen dazu zu bewegen, es zu übernehmen, ob sie wollen oder nicht.
Bei Nichtbanken-Finanzinstituten scheint die Absicht der BoE, die Namen der geretteten Institute und deren Höhe geheim zu halten, wiederum eine Maßnahme zum Schutz der Finanzinstitute zu sein, nicht der Einleger oder Anleger. Entscheidungen, die hinter verschlossenen Türen getroffen und deren Auswirkungen geheim gehalten werden, sind nie ein gutes Zeichen. Was haben sie vor?
Weiter lesen:
- Aufbau eines Imperiums – Die City of London
- Die acht Familien: Das Federal Reserve-Kartell (Teil I)
- Die acht Familien: Der Freimaurer-BUS und das Haus Rothschild (Teil II)
- Die acht Familien: Die Tafelrunde und die Illuminaten (Teil III)
- Die acht Familien: Ein Finanzparasit (Teil IV)
- Die acht Familien: Die Lösung (Teil V)
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
In 5 Minuten und 20 Sekunden erklärt Ann Barnhardt REPOs. Sie versucht, es einfach zu halten.
„Die Wirtschaft wird implodieren“ Teil 6 von 8
https://www.youtube.com/watch?v=3DK4RpzWjkQ
Ab Minute 14 wird es recht unterhaltsam. Ab Minute 23 warnt sie eindringlich vor der Bedrohung ganzer Nationen durch diese Finanzmanöver.
meine Güte, und das ist 8 Jahre her …
Gestern, kurz nachdem du Vaboon gepostet hast, habe ich geantwortet, aber die Antwort wurde blockiert und musste noch genehmigt werden. Sie ist nicht erschienen. Vielleicht war sie zu lang, deshalb werde ich sie in zwei Teile aufteilen und die beiden Teile unten veröffentlichen.
Acht Jahre – das ist ein Punkt, der es wert ist, erwähnt zu werden. Bedeutet das, dass sie Unrecht hat? Vielleicht ist sie eine verschrobene Verschwörungstheoretikerin.
Wir lesen Artikel und sehen uns Videos an und müssen uns darüber wundern. Seit zwei oder drei Jahren lese ich immer wieder über Nanobots in sogenannten Impfstoffen. Jetzt wird uns gesagt, dass es keine Nanobots sind. Was wird sich sonst noch als falsch herausstellen?
Ich denke jedoch, dass sie dieses Thema versteht und dass das, was sie sagt, wahr ist. Ich glaube, dass sie ihr eigenes Maklerbüro leitete, es aber schloss, weil sie erkannte, dass die Dinge, über die sie spricht (Sie müssen sich alle acht Teile ansehen), eine Bedrohung für das Geld ihrer Kunden darstellten und sie nicht Teil dieses Systems sein wollte.
Viele Menschen verfügen über finanzielles Wissen und Erfahrung und sprechen Warnungen aus, doch obwohl „das Ende naht“, scheint es nie das Ende der Welt zu geben. Ein Beispiel:
„Greyerz – 32 Milliarden Dollar Implosion von FTX könnte den Zusammenbruch des gesamten globalen Finanzsystems einläuten“ – das war im November 2022.
https://kingworldnews.com/greyerz-32-billion-implosion-of-ftx-may-usher-in-collapse-of-the-entire-global-financial-system/
Doch Menschen wie dieser Mann, Greyerz und Ann Barnhardt, sprechen Warnungen aus, die auf soliden wirtschaftlichen Prinzipien und Finanzgesetzen beruhen – also darauf, wie die Dinge sein sollten, wenn Regeln und Gesetze befolgt werden.
Wir leben in einer korrupten Welt voller Finanzlügen, Vertuschungen (und hier ist eine weitere Vertuschungsaktion der BoE) und falscher Wirtschaftsdaten/offizieller Zahlen.
Ab März 2021 – „Finanzsystem Fake La La Land – Dr. Mark Skidmore“.
https://usawatchdog.com/financial-system-fake-la-la-land-dr-mark-skidmore/
„In Großbritannien sind die freien Märkte tot“
„Eine Finanzkrise von gewaltigen Ausmaßen lauert in den Startlöchern, die nach Ansicht dieses Analysten durchaus die Möglichkeit hat, die Einnahmen aller gierigen Staaten durch den Zusammenbruch ihrer Fiat-Währungen vollständig zu vernichten“ – und er liefert ein gutes Argument dafür.
https://www.goldmoney.com/research/free-markets-last-stand
Das hat nicht funktioniert, der erste Teil war blockiert und musste genehmigt werden. Ich werde es mit der zweiten Hälfte versuchen, aber ohne die erste Hälfte ergibt es nicht so viel Sinn.
Die zweite Hälfte –
Hätte die von Ann Barnhardt vorhergesehene Bedrohung durch Marktmanipulation abgewendet werden können?
Wie weit sind sie also in dieser korrupten Welt bereit zu gehen? Einige Schlagzeilen –
Ab Juli 2023 – „Chinas Politbüro will den Immobilienmarkt durch verstärkte „antizyklische Anpassungen“ stabilisieren.“ „Anpassungen“ bedeutet, die Zahlen zu manipulieren.
Ab September 2023 – „Die Fed nimmt schockierende saisonale Anpassungen vor, um den Abfluss von Bankeinlagen in Höhe von 92 Milliarden US-Dollar in einen Zufluss von 36 Milliarden US-Dollar umzuwandeln.“ „Anpassungen“ bedeutet, die Zahlen zu manipulieren.
Ab September 2024 – „Rachel Reeves wird die Haushaltsregeln im Haushalt neu schreiben, damit die Regierung weitere 30 Milliarden Pfund für Projekte aufnehmen kann“ – obwohl der Schuldenberg bereits auf einem 80-Jahres-Hoch liegt. Regeln sind dazu da, gebrochen zu werden. Es gibt keine Regeln, sie machen, was sie wollen.
Ab November 2022 – „Das fiskalische schwarze Loch von 50 Milliarden Pfund ist ein Mythos, weil es auf ‚künstliche und unsichere‘ Weise berechnet wurde, behaupten Ökonomen.“
Hmmm, fiskalisches schwarzes Loch, wo habe ich das schon einmal gehört?
Sind wir den Dingen nahe gekommen, vor denen Ann Barnhardt gewarnt hat?
Ab Oktober 2022 – „Der neue Unterstützungsplan der BoE scheitert, da die Renditen britischer Staatsanleihen explodieren“.
Ab Oktober 2022 – „Es ist ein globaler Margin Call. Ich hoffe, wir überleben.“
Durch Marktmanipulationen und „Anpassungen“ verhindern sie, dass die Räder abfallen. Und das könnte der Grund sein, warum sie es tun:
„Das wahre Mandat der Fed“ – Oktober 2022.
Darin heißt es: „Das wahre Mandat der Fed besteht darin, ihren Herren, den politischen Eliten, zu dienen, indem sie Staatsausgaben und Schulden finanziert, Kumpane rettet und den politischen Prozess unterstützt, einschließlich der eigenen Interessen der Fed“ – und – „Das wahre Mandat der Fed besteht darin, das politische System zugunsten der politischen Eliten zu manipulieren.“
https://mises.org/mises-wire/feds-real-mandate
Keiner von beiden ist erschienen. Ich habe keine Ahnung, warum sie blockiert wurden.
Mein Beitrag begann mit –
„Acht Jahre – das ist ein Punkt, der es wert ist, erwähnt zu werden. Bedeutet das, dass sie Unrecht hat? Vielleicht ist sie eine verschrobene Verschwörungstheoretikerin.“
Der dritte Absatz lautete:
Ich denke jedoch, dass sie dieses Thema versteht und dass das, was sie sagt, wahr ist. Ich glaube, dass sie ihr eigenes Maklerbüro leitete, es aber schloss, weil sie erkannte, dass die Dinge, über die sie spricht (Sie müssen sich alle acht Teile ansehen), eine Bedrohung für das Geld ihrer Kunden darstellten und sie nicht Teil dieses Systems sein wollte.
Anschließend führte ich Beispiele für Marktmanipulationen an, um den Zusammenbruch des wirtschaftlichen Kartenhauses zu verhindern.
Hallo Cherry Charles, sie wurden als genehmigungsbedürftig markiert, weil Sie ein Symbol verwendet haben, das häufig von Spammern verwendet wird.
Wir überwachen den Kommentarbereich nicht rund um die Uhr und Sie müssen daher warten, bis sich ein Mensch anmeldet und die Kommentare durchgeht, bis sie freigegeben sind, um sie zu prüfen und freizugeben.
Danke, Rhoda. Wenn es noch einmal passiert, werde ich versuchen, geduldiger zu sein.
Hallo Cheery Charles, kein Problem. Wenn du keine Währungssymbole verwendest, verhinderst du auch, dass der Spamfilter einen Kommentar als potenziellen Spam markiert.
Viel zu verarbeiten.
Mein Eindruck von der neuen „Contingent NBFI Repo Facility“ ist, dass sie eine hohe Inflation verursachen wird und offenbar dem „Going Direct“-Plan von Blackrock ähnelt, der im März 2020 (nachdem die Plandemie ausgerufen wurde) mit der Fed umgesetzt wurde.
Kurz gesagt: Die BoE wird in der Lage sein, Blackrock und Konsorten zu retten, was zu einer weiteren Geldschöpfung für diesen Zweck führen wird.
Für alle anderen ist ihr Geld weniger wert, da mehr Geld auf den Konten liegt.
Vor 2020 beschränkte sich das Drucken von Geld auf die Rettung von Banken und war nicht unbedingt inflationär, da die Banken es nicht verliehen, wenn sie es nicht wollten.
Das Drucken von Geld zur Rettung von Pensionsfonds ändert dies.
Warum könnte die BoE Blackrock retten? Ich vermute, dass mit steigenden Zinsen die Staatsanleihen an Wert verlieren und die Rente Verluste erleidet, insbesondere wenn sie zum Marktwert bewertet wird. Aber vielleicht können sie Verluste verbergen, wenn sie nicht zum Marktwert bewertet werden müssen.
Eine Folge davon werden Bail-ins sein. Sie nehmen uns unser Geld weg. Wir stehen mit nichts da und sind glücklich.
Allein die Vorstellung, dass sie Regeln hätten einführen können, die Bail-ins ermöglichen, hätte dazu geführt, dass die Leute mit Mistgabeln auf die Straße gingen?
„Was passieren wird, wird die Welt schockieren“
„DAS GRÖSSTE VERMÖGENSTRANSFERSYSTEM ALLER ZEITEN“
https://kingworldnews.com/what-is-about-to-happen-will-shock-the-world/
Es ist eine Kapitalgesellschaft, sie kann und tut, was sie (der Vorstand) beschließt.
jedes Land ist pleite und lebt von gestohlenem, gewaschenem Geld
Schwab denkt sich immer neue Mittel und Wege aus, um das Geld direkt an ihn zu leiten. Wenn es nicht um Injektionen, Sextortion, Betteln um Ukraine, auf Wandbilder geklebte Bananen oder Dorothys rote Schuhe geht, dann geht es darum, Geschäftsfronten zu retten.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/DgkIislq9fM neue Uranmine
https://m.youtube.com/watch?v=GdUOaWrHGUA&pp=ygUPYWxiZXJ0YSBwcmVtaWVy Alberta ist ausverkauft
https://www.youtube-nocookie.com/embed/QKfMpIcj0s0
Sie werden die Lebensversicherer retten müssen.
Von Anfang 2022 an verzeichneten Lebensversicherungsunternehmen aufgrund steigender Schadensfälle im Zusammenhang mit Lebensversicherungen große Gewinneinbußen. OneAmerica und Lincoln National waren zwei US-Unternehmen, BKK Provita war ein deutsches Unternehmen und Aegon ein niederländisches, international tätiges Unternehmen, das den Großteil seines Geschäfts in den USA abwickelt.
Ich meine mich zu erinnern, dass der CEO von BKK Provita entlassen wurde, weil er angedeutet hatte, dass die Covid-Impfstoffe für den Anstieg der Todesfälle verantwortlich sein könnten.
Es gab Vorhersagen, dass die Lebensversicherungsunternehmen durch Schadensfälle in den Ruin getrieben würden. Jetzt sehe ich, wie sie mit dem Problem umgehen werden.