In Japan läuft derzeit eine klinische Studie zur Sicherheit eines Medikaments, das bei Menschen mit fehlenden Zähnen neue Zähne wachsen lässt. Es wird als „Antikörperbehandlung“ bezeichnet. Dies ist jedoch unredlich, da es sich um siRNA handelt, eine Gentherapie-Technologie.

Obwohl behauptet wird, dass die siRNA lokal verabreicht wird, stellt sich die Frage, ob wir den Impfstoffen vertrauen können, nachdem die Fehlinformation aufkam, dass die Covid-„Impfstoffe“ an der Injektionsstelle verblieben, während sie sich in Wirklichkeit weit im Körper verteilten.

Was ist siRNA-Technologie? Brauchen wir Studien, um ihre Sicherheit zu testen? Nein. Wir wissen bereits, dass sie unsicher ist, wie eine siRNA-Injektion beweist, die 2018 in den USA zugelassen wurde und nun schockierenderweise für die Anwendung bei Menschen vorgeschlagen wird, die durch eine mRNA-Covid-Impfung geschädigt wurden.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 6 + 4 =

---

Inhaltsverzeichnis

Klinische Studien für Medikament zum Ersatz fehlender Zähne laufen

Nachfolgend finden Sie eine Zusammenfassung eines gestern von Science Alert veröffentlichten Artikels. Den vollständigen Artikel finden Sie hier: HIER KLICKEN.

Japanische Zahnärzte führen unter der Leitung von Katsu Takahashi, Leiter der Oralchirurgie am Medical Research Institute Kitano Hospital in Osaka, klinische Studien für ein bahnbrechendes Medikament durch, das darauf abzielt, bei Menschen mit fehlenden Zähnen neue Zähne wachsen zu lassen.

Das Medikament wirkt, indem es ein Protein namens USAG-1 blockiert, von dem angenommen wird, dass es die ruhenden Knospen einer dritten Zahngeneration weckt, die unter dem Zahnfleisch verborgen sind. Dieses Konzept widerspricht der weit verbreiteten Vorstellung, dass beim Menschen nur zwei Sätze Zähne wachsen.

Bei den im Oktober am Universitätskrankenhaus Kyoto gestarteten klinischen Studien wird das experimentelle Medikament erwachsenen Testpersonen verabreicht. Dabei geht es in erster Linie darum, die Sicherheit des Medikaments zu testen, nicht seine Wirksamkeit.

Die Forscher priorisieren zunächst Patienten, denen von Geburt an sechs oder mehr bleibende Zähne fehlen. Diese erbliche Erkrankung betrifft etwa 0.1 Prozent der Menschen und kann zu schweren Kauproblemen führen.

Das Medikament ist in erster Linie für Kinder gedacht und die Forscher hoffen, es bereits im Jahr 2030 verfügbar machen zu können. Dies könnte für Menschen mit dieser angeborenen Störung eine Wende bedeuten.

Kurz und Artikel veröffentlicht im März 2023Das japanische Team sagte, ihre „Antikörperbehandlung bei Mäusen sei für die Zahnregeneration wirksam und könne einen Durchbruch bei der Behandlung von Zahnanomalien beim Menschen darstellen.“

Angray Kang, Professor für Zahnmedizin an der Queen Mary University in London, weist darauf hin, dass die Takahashi-Gruppe bei der Verwendung von Antikörpern zum Nachwachsen oder Reparieren von Zähnen führend sei und dass ein Antikörpermedikament, das auf ein ähnliches Protein abzielt, bereits zur Behandlung von Osteoporose eingesetzt werde.

Chengfei Zhang, klinischer Professor für Endodontie an der Universität Hongkong, beschreibt Takahashis Methode als „innovativ und vielversprechend“, weist jedoch darauf hin, dass die bei Tieren beobachteten Ergebnisse nicht immer direkt auf den Menschen übertragbar seien.

Die Forscher sind überzeugt, dass die Position eines neuen Zahns im Mund durch die Injektionsstelle des Medikaments gesteuert werden kann und dass er, wenn er an der falschen Stelle wächst, durch kieferorthopädische Behandlung oder Transplantation verschoben werden kann.

Bei den Versuchsteilnehmern handelt es sich um gesunde Erwachsene, die mindestens einen vorhandenen Zahn verloren haben. Obwohl die Zahnregeneration nicht das ausdrückliche Ziel der Studie ist, besteht eine geringe Chance, dass dies bei den Probanden trotzdem passieren könnte, was einem medizinischen Erfolg gleichkäme.

Bei Erfolg könnte die Technologie die gesunde Lebenserwartung der Menschen direkt verlängern, insbesondere in Japan, dem Land mit der zweitältesten Bevölkerung der Welt, wo über 90 Prozent der Menschen im Alter von 75 Jahren oder älter mindestens ein Zahn fehlt.

Abgesehen davon, dass Zähne an der falschen Stelle wachsen und transplantiert werden müssen, klingt laut Science Alert alles so wunderbar. Aber ist das wirklich so?

Wie wirkt das Zahnregenerationsmedikament?

Die Wissenschaft Alarm In dem Artikel hieß es: „Der Vorteil dieses Ansatzes besteht darin, dass das Zahnwachstum auf natürliche Weise durch einen Prozess namens Bone Morphogenetic Protein (BMP)-Signalisierung ausgelöst wird. Unser Körper erledigt die Arbeit auf natürliche Weise, ohne dass eine komplizierte Manipulation von Stammzellen erforderlich ist.“

Aber ist es „natürlich“? 

Abgesehen von der Erwähnung, dass das Medikament Antikörper zum Zahnwachstum nutzt, gibt der Artikel keine Details zur Wirkungsweise des Medikaments an. Er enthält jedoch einen Hyperlink zu einer Wissenschaft Alarm Artikel im August 2023 mit dem Titel „Ein Medikament zum Nachwachsen von Zähnen könnte innerhalb des nächsten Jahrzehnts verfügbar seinDieser Artikel hob eine Studie japanischer Forscher an Mäusen aus dem Jahr 2021 hervor, ohne erneut Einzelheiten zur Wirkungsweise des Medikaments zu nennen.

Laut der StudieUsag-1-siRNA könnte die Zahnregeneration bei RUNX2-defizienten Mäusen fördern. Die Forscher verwendeten kationisiertes Gelatine-Hydrogel als System, um das Medikament, chemisch modifizierte siRNA, in die Zellen zu transportieren.

Die Forscher nutzten eine Kombination aus In-vitro- und In-vivo-Experimenten, darunter die Nierenkapseltransplantation von mit Usag-1 siRNA behandelten Mausunterkiefern, um das Potenzial der Usag-1-Hemmung für die Zahnregeneration zu untersuchen. Wir werden einmal mehr daran erinnert, dass Tierversuche grausam sind.

Die Autoren sagten:

RNAi basiert auf siRNAs, die mRNAs mit hoher Sequenzspezifität angreifen. Ihr Einsatz ist vielversprechend für die Entwicklung von Therapeutika gegen Ziele, die mit den derzeitigen Methoden nicht adressierbar sind. Allerdings Probleme bestehen bei der lokalen Verabreichung von siRNAs in vivo: Es ist schwierig, siRNAs in Zielzellen zu übertragen, ist es schwierig, die Effekte durch erhöhte Biostabilität aufrechtzuerhalten, und für eine selektive Verabreichung ist ein geeignetes DDS [Drug Delivery System] erforderlich. In der vorliegenden Studie erreichten wir RNAi mithilfe von Stealth-siRNAs, die chemisch modifiziert sind, um Off-Target-Effekte zu eliminieren. [Hervorhebung hinzugefügt]

Mishima, S., Takahashi, K., Kiso, H. et al. Die lokale Anwendung von Usag-1 siRNA kann die Zahnregeneration bei Runx2-defizienten Mäusen fördern. Sci Rep 11, 13674 (2021). https://doi.org/10.1038/s41598-021-93256-y

Wir verstehen die wissenschaftlichen Zusammenhänge nicht ausreichend, um den obigen Absatz im Kontext der gesamten Studie interpretieren zu können. Aus der Sicht eines Laien klingt das Eingeständnis, dass es bei der lokalen Verabreichung von siRNAs in vivo (einem lebenden Organismus) Probleme gibt und dass es schwierig ist, siRNAs in Zielzellen zu übertragen, jedoch nicht danach, dass man ihnen Experimente mit siRNAs an Menschen erlauben sollte. 

Die Aussage „Für eine selektive Bereitstellung ist ein geeignetes DDS erforderlich“ sollte jeden fragen lassen, ob die Verabreichung wie erhofft „lokal“ sein wird.

Wenn Sie sich fragen, wann und wo die siRNA-Injektion für Menschen erstmals als „Antikörperbehandlung“ beschrieben wurde, dann ist das in Wissenschaft AlarmDer gestrige Artikel von begann mit der Umbenennung. In dem Artikel wurde die Studie an Mäusen aus dem Jahr 2021 wie folgt beschrieben: „Das [ ] Team berichtete über die Verwendung eines Antikörpers und siRNA gegen USAG-1 zur Zahnregeneration in Mausmodellen.“

Im nächsten Satz fehlte der Verweis auf die siRNA. Dort heißt es: „Dieses Team validiert derzeit die Wirksamkeit der USAG-1-Antikörperbehandlung in anderen Säugetiermodellen der Zahnagenesie, bevor eine klinische Studie der Phase 1 beginnt.“ 

„Antikörperbehandlung“ klingt im Vergleich zu siRNA harmlos, nicht wahr? Vor allem, wenn wir herausfinden, was siRNA ist.

Was ist SiRNA?

siRNA (small interfering RNA) ist eine Klasse doppelsträngiger, nicht-kodierender RNA-Moleküle mit einer Länge von typischerweise 20–24 Basenpaaren, die im RNA-Interferenzpfad (RNAi) wirken. Sie stört die Expression spezifischer Gene, indem sie die Messenger-RNA (mRNA) nach der Transkription abbaut und so die Translation verhindert. Mit anderen Worten: Sie schaltet Gene ab. Es handelt sich um Gentherapie.

Das folgende Video, das vor 13 Jahren veröffentlicht wurde, ist etwas technischer, zeigt aber, wie komplex und fein abgestimmt die Prozesse in Zellen sind. Würden Sie sich nach dem Ansehen des Videos etwas spritzen lassen, das diese Prozesse stört oder verändert? Wir würden es nicht tun.

Doch im unten stehenden Werbevideo von Agilent Technologies, das vor zwei Jahren gedreht wurde, arbeiten sie mit Hochdruck daran, Wege zu finden, unsere Gene zum Schweigen zu bringen, Plattformen zur Genomeditierung zu entwickeln und „Impfstoffe“ und Genersatz zu entwickeln.

Was ist USAG-1?

Usag-1 ist ein sezerniertes Protein, das an verschiedenen biologischen Prozessen beteiligt ist. Es ist an der Regulierung der Zahnentwicklung und Morphogenese beteiligt. Es ist auch in anderen Geweben exprimiert einschließlich der Niere, dermalen Papille und Brustdrüse, wo es reguliert Zellproliferation, Differenzierung und Apoptose (programmierter Zelltod) in mehreren biologischen Prozessen (wie der Zahnmorphogenese, der Embryoimplantation im Endometrium und der Heilung von Knochenbrüchen).

Was ist RUNX2?

RUNX2 (Runt-related transcription factor 2) ist ein entscheidendes Protein für die Osteogenese, den Prozess der Knochenbildung. Es ist ein Master-Transkriptionsfaktor, d. h. es reguliert die Expression mehrerer Gene, die an der Osteoblastendifferenzierung und Knochenentwicklung beteiligt sind. Es spielt eine zentrale Rolle bei:

• Regulierung der Expression von Genen, die an der Differenzierung von Osteoblasten beteiligt sind, einschließlich derjenigen, die für Kollagen Typ I, Osteocalcin und Knochensialoprotein kodieren;
• Knorpelhypertrophie, da sie für die Hypertrophie des Knorpels an der Wachstumsfuge unerlässlich ist, ein für die Knochenentwicklung entscheidender Prozess;
• Regulierung der Expression von Genen, die an der Zellmigration und Gefäßinvasion von Knochen beteiligt sind; und
• Knochenumbau, da es an der Regulierung des Knochenumbaus beteiligt ist, einem Prozess, der die Knochenhomöostase aufrechterhält.

A 2007 Studie gefunden dass RUNX2 in einigen Zelltypen als Tumorsuppressor fungieren und in anderen onkogenes Potenzial haben kann.

Weitere Ressourcen:

• Runt-Related Transcription Factor 2; RUNX2, OMIM
• RUNX2, Science Direct

Wenn man bedenkt, dass der Inhalt der Covid-Injektionen nachweislich nicht an der Injektionsstelle verblieb, sondern sich im ganzen Körper verteilte, glauben Sie, dass es bei siRNA-Produkten anders sein wird? Wird die siRNA nicht nur Zähne, sondern beispielsweise auch Knochen, Nieren und Brustdrüsen beeinträchtigen?

Wenn Sie dachten, die Zahnregeneration sei der erste Einsatz von siRNA, liegen Sie falsch. Im August 2018 Die Food and Drug Administration („FDA“) hat Onpattro (Patisiran) zugelassen, eine siRNA zur Behandlung von Polyneuropathie, einer seltenen genetischen Erkrankung, die durch die Ansammlung von abnormalem Amyloidprotein gekennzeichnet ist.

Mehr lesen: Neue Medikamentenklasse erfüllt Versprechen der RNA-basierten Medizin, US Food and Drug Administration, 14. August 2018

Machen Sie sich mit den Fachbegriffen der mRNA-Impfstofftechnologie vertraut

Gestern veröffentlichte Dr. Paul Alexander erneut einen Artikel, den er erstmals im September veröffentlicht hatte und den er aufgrund seiner Bedeutung in diesem Monat bereits viermal veröffentlicht hat. Darin warnte er: „Machen Sie sich mit diesen Fachbegriffen rund um die mRNA-Impfstofftechnologie vertraut, denn sie werden die Menschheit langfristig beherrschen, ob Sie es wollen oder nicht!“

Es folgt der Artikel von Dr. Alexander mit dem langen Titel: „CRISPR/Cas9 (Clustered Interspaced Short Palindromic Repeats; DNA-Editierung, Punktmutation-Geninsertion), Impfstoffe auf Basis der mRNA-Technologie (Malone Bourla Weissman et al.), siRNA (Small Interfering RNA), RNA-Helikase-Enzyme, Ribonuklease-Targeting-Chimären (RIBOTACs) … diese Entitäten, insbesondere CRISPR, siRNA, Impfstoffe auf Basis der mRNA-Technologie (eingekapselte Lipid-Nanopartikel/LNP-Plattform); lernen Sie sie kennen.„Nach seinen Kommentaren veröffentlichte er erneut einen Artikel, den Sasha Latypova im Juni gepostet hatte.

Sie bringen eine gefälschte Vogelgrippe, die per PCR hergestellt wurde, genau wie Covid. Seien Sie gewarnt!

Ist der Impfstoff wirksam oder effektiv (unter idealen und realen Bedingungen nachgewiesen), ist er sicher (als sicher erwiesen, wenn Schäden durch die entsprechende Dauer von Nachuntersuchungen/RCTs usw. ausgeschlossen wurden) und wird er benötigt (ist er etwas, das die Gesellschaft verlangt oder will oder nutzen kann oder das einen Mehrwert hat)? Nein, nein, nein. Diesen Dämonen in der Pharmaindustrie usw. ist es egal, ob Sie ihn brauchen. Sie geben ihn Ihnen.

Es gibt eine Grenze zwischen Gut und Böse, und wir befinden uns an dieser Grenze und haben sie ins „Böse“ überschritten. Diese mRNA-Verrückten! Sie müssen zur Rede gestellt, vor Gericht mit Richtern und Geschworenen gezerrt, unter Eid vernommen und, wenn nachgewiesen wird, dass sie Schaden und Tod verursacht haben, wie von Richtern und Geschworenen erklärt, inhaftiert oder hingerichtet werden.

Impfstoffe auf Basis der mRNA-Gentechnologie wurden der Gesellschaft als Teil des OWS (dem Kronjuwel des OWS) aufgezwungen und vorgeschrieben, ohne jegliche Sicherheitstests, ohne irgendetwas, obwohl sich von Anfang an zeigte, dass der Impfstoff weder die Infektion noch die Übertragung stoppte (also nicht sterilisierend war) und somit hinfällig, tot war, ohne Rücksicht auf die langfristigen Auswirkungen, und man konnte sie während Covid nicht stoppen. Die „Mächtigen“ entschieden, was sie tun würden, um Macht, Kontrolle und Geld zu erlangen.

Wenn ein Impfstoff die Übertragung nicht stoppt, kann er nicht vorgeschrieben werden, da er keinen gesellschaftlichen Nutzen bringt. Punkt! Doch das hat die bösen Bestien, mit denen wir bei den CDC, der FDA, dem HHS, dem NIH usw. konfrontiert waren, nicht aufgehalten. Hat unsere korrupten, unfähigen, akademisch faulen, intellektuell schlampigen, fadenscheinigen, unsinnigen Ärzte nicht aufgehalten, unsere Wissenschaftler … nein, nein, nein … sie waren machtbesessen und geldgierig.

Und jetzt stehen wir mit der mRNA-Technologie vor dem Abgrund und stoßen auf KI (künstliche Intelligenz) und die Gefahren, die KI birgt. Die Macher von KI, ihre beabsichtigten Anwendungen. Was haben wir getan, als die Menschheit die Atom- oder Kernspaltung entdeckte? Wir haben die Atombombe erfunden, um Menschen zu töten. Und das haben wir getan. Menschen nutzen Technologie und Fortschritt und finden irgendwie heraus, wie sie damit Schaden anrichten können. zuerst Das Problem mit der mRNA-Technologie ist, dass sie in den Kern der Menschheit und Zivilisation eindringt, nämlich in das menschliche Genom, die DNA. Und sie greift in dieses ein. Und wir haben keine Ahnung von den langfristigen Auswirkungen.

Doch eines wissen wir bisher:

Die OWS-mRNA-Impfstoffe (und die ebenfalls hergestellten viralen DNA-Vektorplattformen) funktionierten nicht, funktionierten nie und verursachten enorme Schäden und Todesfälle. Tun sie immer noch!

Ich werde dies weiter untersuchen (solange ich ein ausreichendes Verständnis habe) und ich möchte Hulschers Artikel über siRNA (small interfering RNAs) und RIBOTACs sowie Sasha Latypovas Gegenargument lesen, das ernste und wichtige Fragen aufwirft. Latypovas Fragen sind wirklich einfach, und sie sind meine eigenen: Alle Auswirkungen der gegenwärtigen mRNA-Technologie und des Impfstoffs, alle Nachteile und Schäden, treffen auf die siRNA-Technologie usw. zu. Sie wurde auch nicht an Populationen untersucht, nicht auf Schäden untersucht, nicht auf langfristige Auswirkungen auf die DNA und das menschliche Genom.

Kurz gesagt: Basierend auf den molekularen Werkzeugen (die alle mit der Manipulation menschlicher DNA oder genetischen Materials in irgendeiner Form verbunden sind), die ich unten beschreibe, und ihren bösen Absichten (den Machern) wird unser tägliches Leben mit dieser mRNA-Technologie für immer verändert. Das ist ihre Absicht, die Großkonzerne, die Pharmaindustrie, das große Böse, die große Kabale, die großen Globalisten, nämlich endloses Geld zu machen, und zwar auf unsere Kosten. Ihr Wohlergehen ist ihnen egal. Es geht ums Geld. Diese Beelzebub-Bestien kümmern sich nicht um unsere Sicherheit und unser Überleben. Nur um Ruhm, Geld, Macht und Kontrolle. Schlimmer noch.

Wenn wir das jetzt nicht in den Griff bekommen, wenn wir das nicht verstehen und die dringend notwendigen gesellschaftlichen Diskussionen führen, dann wird dieser Malone, Bancel et al. mRNA-Technologie und genbasierter Impfstoff und Plattform, im Einklang mit CRISPR, siRNA usw., dann werden wir aus menschlicher Sicht in ernsthafte Schwierigkeiten geraten.

Doch es geschieht, „während Sie schlafen“. Die Mächtigen treiben dies voran und machen es zum Mainstream, und wir scheinen machtlos. Doch wenn wir dem jetzt nicht Einhalt gebieten, wird sich unser Leben für immer negativ verändern – denn es gab nie die nötigen klinischen Studien, insbesondere keine Studien, die Schäden „ausschließen“ konnten. Es gab und ist keine Studie geplant, die die Sicherheit im Zeitalter der mRNA-Technologie belegen soll. Darüber hinaus zeigen die aktuellen Erkenntnisse eindeutig, dass diese Technologie problematisch und gefährlich ist.

Die mRNA-Covid-Impfstoffe der Operation Warp Speed ​​(„OWS“) waren unnötig, funktionierten nicht und wiesen bei allen Versuchen, sie zu untersuchen oder anzuwenden, eine gefährliche Sicherheitshistorie auf. Sie waren ein katastrophaler Fehlschlag. Doch die Todesbringer, die modernen Mengeles, Klaus Barbies, Hesses usw. mit ihrer mRNA-Technologie werden nicht aufhören.

Was tun wir? Nun, wir müssen sie stoppen! Wer werden also die Prätorianer der mRNA-Technologie sein? Die Vorhut zum Schutz der Menschheit?

Was Robert Malone, Moncef Slaoui, Albert Bourla, Stéphane Bancel, Ugur Sahin, Katalin Karikó, Drew Weissman, General Perna, Ozlem Tureci et al, diese Leute, haben der Welt mit einer nicht auf Sicherheit geprüften mRNA-Technologie etwas angetan, und der Impfstoff von Pfizer, Moderna und BioNTech ist monströs. Monstrosität.

Ich fordere weiterhin ein vollständiges Verbot, nicht eine Studie, nicht eine Überprüfung, sondern ein 100%iges Verbot aller RNA-Produkte, mRNA-Produkte, Lipid-Nanopartikel („LNP“)-Produkte oder jeglicher OWS-„Gegenmaßnahmen“-Produkte als Teil von Impfstoffen für Menschen. Die aktuellen mRNA-Impfstoffe gegen Covid müssen vollständig gestoppt werden. Alle bisherigen Erkenntnisse zeigen, dass diese mRNA-genbasierten Technologie-Impfstoffe unwirksam (negative Wirksamkeit, nicht sterilisierend oder nicht neutralisierend) und schädlich und tödlich sind. Muss gestoppt werden ganzUnd wenn ich es zurück in die Schachtel des Geistes bekomme, dann für immer! Es hat keinen Platz.

mRNA-Impfstoffe unter OWS waren nicht nötig, wurden nie gebraucht und haben nicht funktioniert! Jeder, der behauptet hat, sie würden funktionieren und Leben retten … hat Sie belogen! Hat Sie getäuscht!

Fertig und sofort! Weltweit gibt es keinen Beweis dafür, dass die synthetische mRNA-Technologie (allein) oder als Teil der LNP (Verabreichungsplattform) sicher oder wirksam ist. Sie muss gestoppt werden! Sie hat sich als einfach zu schädlich erwiesen. Es gibt keine – nicht eine, keine, null – randomisierten klinischen Studien und keine ordentlichen vergleichenden Wirksamkeitsstudien, die gezeigt haben, dass einer der genbasierten Impfstoffe auf Basis der OWS-mRNA-Technologie (bei Erwachsenen oder Kindern) Krankenhausaufenthalte, Intensivstationen, schwere Schäden oder Todesfälle reduziert hat. Nicht eine einzige! Stand heute! Und all diese Arbeiten befinden sich noch in der Notfallzulassungsphase (EUA), weil die FDA weiß, dass sie scheitern werden, wenn sie diese durch ihr ordentliches regulatorisches Bewertungsverfahren, ihr BLA-Verfahren, schicken. Sie müssen also auf der EUA bleiben. Stellen Sie sich das vor!

Wir wurden als Gesellschaft, als Menschen von bösen Menschen erschaffen.

Ich bin bereit zu bedenken, dass diese (oben aufgeführten) Substanzen alle für mindestens 100 weitere Jahre ins Labor zurückgeholt werden müssen, um dort an allen möglichen Tiermodellen usw. (Schäden vollständig ausgeschlossen) zu forschen und eine angemessene ethische Debatte zu führen, bevor sie der Bevölkerung erneut zur Impfstoffentwicklung vorgelegt werden, und zwar immer auf der Grundlage einer angemessenen, auf Nutzen und Risiken basierenden Einwilligung. Nur weil ein Impfstoffhersteller etwas herstellt, heißt das nicht, dass die Bevölkerung es akzeptieren muss. Oder wird sie es akzeptieren? 100 Jahre, bevor wir uns das erneut ansehen, und ein zentraler Aspekt ist, dass nachgewiesen werden muss, dass es nicht mit der zugrunde liegenden menschlichen DNA interagiert, sich wieder integriert oder in irgendeiner Weise interferiert. Eindeutig nachgewiesen. Umfassende, definitive Beweise für die Sicherheit unter Ausschluss von Schäden bleiben eine Grundvoraussetzung dafür, dass wir uns in 100 Jahren und nicht früher überhaupt damit befassen können. Für uns zur Diskussion, nicht für unsere Umsetzung. Die Bevölkerung muss im Mittelpunkt jeder Debatte stehen über if sie wollen es. Auch eine religiöse Komponente ist entscheidend.

Ich habe hier die wichtigsten molekularen Einheiten in diesem neuen tödlichen Bereich der mRNA-Technologieplattform-Impfstoffe (erstellt von Malone, Bourla, Bancel, Sahin, Weissman, Katalin, Karikó) aufgeführt. et al. und auf verheerende Weise in dem gefälschten, PCR-geschaffenen Covid-9-Fall verwendet (der zwar keine Pandemie darstellt, aber dennoch Teil Ihres täglichen Lebens werden und alle Therapeutika ersetzen soll), der die Gen-Editierungsplattform CRISPR/CasXNUMX und siRNA umfasst. Wir betreten jetzt eine sehr gefährliche Arena, die unser Leben verändern wird. Wir argumentieren verheerend. Viele Beteiligte wollen Geld verdienen. Punkt. Forscher der mRNA-Technologie, Impfstoffhersteller wie Pfizer, Moderna usw. scheren sich nicht um die Ethik oder die Sicherheit. Nur ums Geld! Bislang haben sich mRNA-Impfstoffe als unwirksam und tödlich erwiesen.

Diese molekularen Einheiten und Werkzeuge, z. B. CRISPR/Cas9 (Clustered Interspaced Short Palindromic Repeats; DNA-Editierung, Punktmutation-Geninsertion), mRNA-Technologie-Impfstoffe (Malone, Bourla, Weissman et al), siRNA (small interfering RNA), RNA-Helikase-Enzyme und Ribonuklease-Targeting-Chimären (RIBOTACs) verändern unser Leben radikal und werden es auf erschreckende Weise verändern, wenn man die Schäden bedenkt, die uns bisher bekannt sind. Darüber hinaus finden die notwendigen ethischen Debatten nicht statt.

Nur weil die Pharmaindustrie etwas herstellen kann, heißt das nicht, dass wir, die Bevölkerung, es wollen oder uns danach sehnen.

Daher müssen diese molekularen Werkzeuge und Einheiten, die ich oben genannt habe, nun untersucht und diskutiert werden, und Hulscher et al. und Sasha Latypova stehen nun im Mittelpunkt der Debatte.

Ich danke ihnen.

Auf den ersten Blick ist es unerhört, einen mRNA-Impfstoff (siRNA usw.) in Betracht zu ziehen, um den bestehenden Impfstoff auf Basis der mRNA-Technologie (entwickelt von Malone, Bourla, Bancel, Sahin, Weissman, Katalin, Karikó) zu reparieren, zu entgiften, zu unterdrücken oder zu deaktivieren. et al). Wir brauchen eine angemessene Kontrolle über diesen ganzen Wahnsinn.

[Siehe auch: Neue Studie hat möglicherweise einen „Ausschalter“ für im Körper produzierte Spike-Proteine ​​identifiziert, der durch mRNA-Injektionen verursacht wird]

„Vormedikation“ oder wie man Generika im Wert von 50 Dollar für 600,000 Dollar verkauft!

Der merkwürdige Fall von Onpattro: siRNA in Lipid-Nanopartikeln wird derzeit von einigen als mögliche Behandlung für mRNA-Verletzungen in Betracht gezogen.

By Sascha Latypova, 17 Juni 2024

Vor ein paar Wochen waren viele von uns ziemlich schockiert über die folgende Veröffentlichung:BREAKING-Publikation – Strategische Deaktivierung von mRNA-Covid-19-Impfstoffen: Neue Anwendungen für die siRNA- und RIBOTAC-Therapie' von Dr. Peter McCullough:

Während die Welt erkennt, dass fast zwei Drittel der Bevölkerung möglicherweise künftig an Krankheiten und Behinderungen leiden, die auf die langlebige mRNA zurückzuführen sind, die für das gefährliche Wuhan-Spike-Protein kodiert, wird nach Wegen gesucht, dieses molekulare Monster daran zu hindern, weiteren Schaden anzurichten.

In ihrem Übersichtsartikel schlugen Huschler, McCullough und Marotta vor, dass die Behandlung von mRNA-induzierten Impfschäden durch kleine interferierende RNA („siRNA“) und Ribonuklease-Zielchimären („RIBOTACs“) gemildert werden könnte. Zitat aus dem Substack-Beitrag von Dr. McCullough:

Es mag unvorstellbar erscheinen, dass Ärzte mehr RNA injizieren, um die synthetische mRNA von Pfizer und Moderna zu deaktivieren, die sich nach mehreren Injektionen im Körper angesammelt hat. Die heute in meiner Praxis verwendete siRNA (Patisiran, Inclisiran) scheint jedoch sicher und gut verträglich zu sein, wobei lediglich Reaktionen an der Injektionsstelle auftreten.

Ich gehöre zu den Menschen, für die diese Vorstellung unfassbar ist, und möchte einige Gründe dafür nennen. Ich beschuldige niemanden. Ich glaube, dass in dieser Rezension wichtige Informationen fehlen, die ich hier diskutieren werde.

Während siRNA als Behandlung für mRNA-Verletzungen vorgeschlagen wird, werden in dem Artikel die derzeit auf dem Markt befindlichen siRNA-Medikamente nicht erörtert (patisiran – Onpattro und inclisiran- Leqvio) im Detail.

Um kurz auf Leqvio einzugehen: Es wird als subkutane Injektion verabreicht, zielt auf die Leber ab, hat viele schwere Kontraindikationen, ist dafür bekannt, fetale Schäden zu verursachen, enthält Warnungen vor kardiovaskulären Nebenwirkungen (obwohl es angeblich die Herzerkrankung verbessern soll!) und es konnte nie nachgewiesen werden, dass es tatsächliche gesundheitliche Verbesserungen bewirkt. Wie viele der „neuen, neuen wissenschaftlichen“ Medikamente auf dem Markt behandelt es Testergebnisse, Flussdiagramme, „Behandlungsstandards“ und Einkommensnachweise, nicht echte Menschen. Es ist darauf ausgelegt, „Lipide zu verändern“, d. h. Ihren Cholesterinspiegel in den Augen des Establishments oder der staatlichen Medizin besser aussehen zu lassen. Auf dem Etikett steht, dass „die Wirkung von Inclisiran auf kardiovaskuläre Morbidität und Mortalität noch nicht bestimmt wurde.“

Dieser Artikel konzentriert sich auf Onpattro, da es den Covid-Injektionen ähnelt und aus einer synthetischen RNA besteht (wenn auch ein viel kleinerer Strang als mRNA), die in LNP eingekapselt ist, das Polyethylenglykol („PEG“) enthält – eine bekanntermaßen extrem toxische Substanz, die für einen großen Prozentsatz der bekannten Toxizitäten bei Covid-Injektionen verantwortlich sein könnte.

Onpattro (Patisiran) ist ein injizierbares Small Interfering RNA-Molekül, das zur Behandlung von Polyneuropathie (multiple Nervenschädigungen) eingesetzt werden kann, die durch hereditäre Transthyretin-vermittelte Amyloidose („ATTR“) bei Erwachsenen verursacht wird. ATTR entsteht, wenn die Leber fehlerhafte Transthyretin-Proteine ​​(„TTR“) produziert und sich TTR-Ablagerungen in Organen und Geweben, vor allem in den peripheren Nerven, ansammeln. Obwohl ich mich nicht eingehend mit ATTR befasst habe, wann genau es entdeckt wurde und welche Hinweise es erblich machen, vermute ich stark, dass es sich um eine weitere neue „seltene genetische Erkrankung“ handelt, die erfunden wurde, um Impf- und/oder Umwelttoxizität zu verschleiern.

Der Wirkmechanismus von Onpattro wird als Abbau von mutierten und Wildtyp-Transthyretin-Proteinen („TTR“) durch RNA-Interferenz beschrieben. TTR ist ein Protein, das hauptsächlich von der Leber produziert wird und das Schilddrüsenhormon Thyroxin und Retinol (Vitamin A) durch den Körper transportiert.

Onpattro wurde am 10. August 2018 von der FDA zugelassen. Beim Durchsehen des FDA-Etiketts fiel mir sofort Folgendes auf (S. 1, Dosierung und Verabreichung):

Prämedikation mit einem Kortikosteroid, Paracetamol und Antihistaminika

Alle Patienten sollten vor der Verabreichung von ONPATTRO eine Prämedikation erhalten, um das Risiko infusionsbedingter Reaktionen (IRRs) zu verringern [siehe Warnhinweise und Vorsichtsmaßnahmen (5.1)]. Jede der folgenden Prämedikationen sollte am Tag der ONPATTRO-Infusion mindestens 60 Minuten vor Infusionsbeginn verabreicht werden:

• Intravenöses Kortikosteroid (z. B. Dexamethason 10 mg oder Äquivalent)

• Paracetamol zum Einnehmen (500 mg)

• Intravenöser H1-Blocker (z. B. Diphenhydramin 50 mg oder Äquivalent)

• Intravenöser H2-Blocker (z. B. Ranitidin 50 mg oder Äquivalent)

Eine Prämedikation ist hier erforderlich und umfasst vier Generika, darunter ein Steroid, ein bekannter „Feuerlöscher“ für alle Entzündungssymptome. Es ist nicht für eine Langzeitanwendung geeignet. Dennoch haben wir hier eine chronische, lebenslange Anwendung verordnet. Zu den langfristigen Nebenwirkungen von Steroiden gehören:

Langfristige Nebenwirkungen:

• Osteoporose (Knochenschwund).
• Aseptische Nekrose (Absterben von Knochengewebe).
• Nebenniereninsuffizienz (verminderte Nebennierenfunktion).
• Katarakte.
• Glaukom.
• Erhöhtes Infektionsrisiko.
• Stimmungsstörungen (Depression, Angst, Psychose).
• Reduzierte Libido.
• Gewichtszunahme und Fettleibigkeit.
• Ausdünnung der Haut und leichte Blutergüsse.
• Haarausfall.
• Erhöhtes Diabetesrisiko.
• Bluthochdruck.
• Herzkreislauferkrankung.

Andere Risiken:

• Entzugserscheinungen beim Absetzen von Steroiden, wie Müdigkeit, Muskelschwäche und Gelenkschmerzen.
• Erhöhtes Risiko für Osteoporose und Knochenbrüche.
• Reduzierte Funktion des Immunsystems.
• Erhöhtes Infektionsrisiko, einschließlich Lungenentzündung und Tuberkulose.
• Erhöhtes Risiko für Magen-Darm-Probleme wie Magengeschwüre und Blutungen.

Wurde Onpattro, das erste synthetische RNA-Produkt, das für den Markt zugelassen wurde, jemals allein, ohne die Verwendung von vier „Vormedikamenten“, untersucht? Es stellte sich heraus: Nein!

Ich fand die veröffentlichte Phase-3-Studie für Onpattro, auf deren Grundlage die FDA-Zulassung erteilt wurde. Meiner Meinung nach weist die Studie viele höchst fragwürdige Designmerkmale auf. Da ich kein Statistiker für klinische Studien bin, kann ich keine Neuanalyse durchführen und bin mir nicht sicher, ob dies anhand der im Artikel enthaltenen Informationen möglich ist. Ich liste nur auf, was ich sehr beunruhigend finde:

1. Die Studie war klein (ca. 225 Patienten wurden eingeschlossen, 193 schlossen die Studie ab), und die Anzahl der klinischen Prüfzentren ist sehr groß – 44 in 19 Ländern. Das bedeutet, dass ein Prüfzentrum im Durchschnitt ca. 1-4 Patienten in den ca. 5+ Jahren betreute, die für die Durchführung der Studie benötigt wurden. Eine kleine Studie, die auf eine große Anzahl internationaler Prüfzentren aufgeteilt wird, führt zu großer Variabilität in einem kleinen Datensatz und bietet zudem ein einfaches Szenario für Datenmanipulation. Dies ist auch eine Strategie zur Markteroberung. Zahlen Sie jedem „Schlüsselarzt“ eines bestimmten Krankheitsbereichs großzügige Honorare für die Teilnahme an der klinischen Studie, bei der er möglicherweise einige Patienten pro Jahr behandeln muss, und er wird zu Ihrem engagierten Vertriebsteam. Sie werden Co-Autoren des renommierten NEJM Artikel über die „erste“, „bahnbrechende“ und „innovative“ Technologie, die laut Elon Musk eines Tages Krebs heilen wird! Wen interessieren schon Kleinigkeiten wie Datenvariabilität, wir retten hier die Welt!

2. Obwohl im Studienplan 5 (!!!) Medikamente verwendet werden (4 „Vormedikamente“ + Onpattro), wird keines davon allein untersucht. Onpattro wird nie allein untersucht. Die 4 Vormedikamente werden nicht allein untersucht. in dieser Patientenpopulation auch nicht! Wir haben keine Ahnung, was jedes Medikament für sich allein bewirkt in dieser PatientenpopulationDie Studie umfasst nur zwei Arme: „Pre-Meds“ + intravenöse Kochsalzlösung und „Pre-Meds“ + Onpattro. Dies ist kein gültiges klinisches Studiendesign für ein neues Medikament. Bedenken Sie, dass dies die erste und einzige „echte“ Zulassung eines RNA+LNP-Therapeutikums war. Es handelt sich also nicht nur um ein neues Medikament, sondern um eine völlig neue Medikamentenklasse.

3. siRNA (genau wie mRNA-Produkte) ist ein Prodrug! Es bewirkt, dass Ihre Leber auf eine bestimmte Weise reagiert und die (angebliche) medizinische Wirkung erzielt. Noch einmal: Die Kombination eines Prodrugs mit vier Medikamenten – wer weiß, welche Wechselwirkungen auftreten? Niemand weiß es.

4. Die Patienten im Behandlungsarm durften die Studie verlassen, wenn die Behandlung bei ihnen nicht anschlug. Bei schwerkranken Menschen ist das sinnvoll. Allerdings führt dies natürlich zu einer Verzerrung der Studienergebnisse, ähnlich wie es mit dem Notendurchschnitt passiert, wenn man einen Kurs abbrechen darf, von dem man weiß, dass man ihn nicht bestehen wird. Ob diese Verzerrung in der Statistik angemessen berücksichtigt wurde, wird in der Studie nicht erläutert.

5. Die Studie war nicht vollständig verblindet. Aufgrund der Infusionsreaktionen, die in der aktiven Gruppe der Studie deutlich häufiger und charakteristischer waren, ist es wahrscheinlich, dass die Prüfer die Verblindung nach dem ersten Besuch, bei dem ein Patient eine bestimmte Reaktion zeigte, aufgehoben haben. Es wurde nicht erwähnt, wie mit dieser potenziellen Verzerrung umgegangen wurde.

6. Die Rate der Nebenwirkungen lag sowohl in der Placebo- als auch in der Verumgruppe bei erstaunlichen 97 %, aber in der Placebogruppe (4 Generika + intravenöse Kochsalzlösung) war die Rate schwerer und schwerwiegender Nebenwirkungen viel höher als in der Behandlungsgruppe. Die Häufigkeit schwerer Nebenwirkungen (28 % in der Patisiran-Gruppe und 36 % in der Placebogruppe) und schwerwiegender Nebenwirkungen (36 % bzw. 40 %). Nebenwirkungen, die zum Abbruch der Studie führten, traten unter Placebo (14 %) häufiger auf als unter Patisiran (5 %). In der Patisiran-Gruppe starben sieben Patienten (5 %) und in der Placebogruppe sechs Patienten (8 %). Alle sieben Todesfälle in der Onpattro-Gruppe waren auf Herzstillstand oder Herzversagen zurückzuführen. Alle wurden als „unabhängig“ eingestuft! Das ist absolut erschütternd – 7 Todesfälle in 18 Monaten bei 140 Menschen, die alle ein „neues, innovatives, bahnbrechendes, wir-fliegen-zum-Mars“-Medikament erhalten hatten. Dieselbe Todesursache.

Ich würde diese Studie bestenfalls als nicht schlüssig bezeichnen. Die Studie behauptet, Onpattro sei wirksam und ähnlich „sicher“ wie das Placebo-Regime. Aus den präsentierten Daten lässt sich jedoch der Schluss ziehen, dass die vier Generika im Placebo-Regime gefährlich sind. für diese PatientengruppeDarüber hinaus lässt sich auch der Schluss ziehen, dass die scheinbare „Wirksamkeit“ von Onpattro einfach auf das Studiendesign zurückzuführen ist, das diejenigen bevorzugte, bei denen die vier Generika eine Verbesserung bewirkten (einige Menschen fühlen sich durch Steroide deutlich besser), um die Onpattro-Gruppe der Studie abzuschließen. Mit anderen Worten: Das 4-Dollar-Regime kann jetzt für 50 Dollar vermarktet werden!

Ein weiterer Grund, warum ich siRNA zur Behandlung von mRNA-Schäden nicht für sinnvoll halte: Die Covid-Impfungen enthalten (zusätzlich zum toxischen PEG) bereits synthetische siRNA und miRNA in unvorhersehbaren Mengen! Daher ist es möglich, dass Covid-Impfschäden zumindest bei einigen Menschen auf diese Substanzen zurückzuführen sind. Daher ist es wie Öl ins Feuer zu gießen, sie als Behandlung vorzuschlagen.

Ich habe vor Äonen darüber berichtet. Als die EUA für diese Injektionen erteilt wurde, konnten die Hersteller nicht nachweisen, dass sie in der Lage waren, mRNA-LNP-Produkte herzustellen, die auch nur annähernd der Spezifikation entsprachen. Die RNA soll ein Molekül einer bestimmten Länge sein, um Ihre Zellen „anzuweisen“, das spezifische Antigen herzustellen, erinnern Sie sich? Es soll die mRNA für die „Wuhan-Variante“ oder für „Omicron“ oder für „RSV“ sein und das sind ganz unterschiedliche mRNAs! Die Fähigkeit, so präzise Moleküle zuverlässig herzustellen, wurde jedoch nie nachgewiesen, von niemandem. Die Aufsichtsbehörden änderten einfach den vorherigen Akzeptanzstandard der RNA-Konformität dahingehend, dass 50 % der Charge ungefähr dem Gewicht entsprechen sollten, das das spezifizierte Molekül haben sollte, und der Rest konnten Scherben und Stücke von RNA sein, einschließlich siRNAs und miRNAs. All dies basierte natürlich ausschließlich auf der Selbstzertifizierung des Herstellers, es wurde keine unabhängige Analyse der Chargen durch die Aufsichtsbehörden durchgeführt.

Seitdem liegen uns jedoch zahlreiche Daten aus unabhängigen Fläschchentests vor. Eine solche Analyse wurde 2022 von Vanessa Schmidt-Kruger in Deutschland durchgeführt. Hier sind ihre Ergebnisse zur RNA-Zusammensetzung nach Gewicht (Länge) in einem Pfizer-Fläschchen.

Die erste Zeile ist die RNA-Sequenz, die in einem Pfizer-Fläschchen gefunden werden sollte. Sie soll die Zellen dazu anregen, ein sehr spezifisches Protein gegen die „Wuhan“-Variante von SARS-Cov-2 zu produzieren (sollte 4,300 Nukleotide lang sein). Die restlichen Zeilen sind das, was tatsächlich gefunden wurde.

Detail:

Keiner der Befunde entspricht der vermuteten Zusammensetzung des mRNA-Moleküls. Es gibt zwar einige Stränge, die den Gewichts- (Längen-)Test der FDA-Kriterien für die Zulassung von Fake-RNA-Molekülen bestehen würden, aber keiner hat die Zusammensetzung, die angeblich ein bestimmtes Protein produziert! Es gibt viele kürzere RNA-Cluster, die sich weiter in kürzere Komponenten wie siRNA oder miRNA zersetzen würden. Es ist wichtig zu betonen, dass es sich bei all diesen Bezeichnungen um Modelle handelt. Es besteht nicht einmal ein Konsens darüber, wie das miRNA-Modell aussehen sollte.

Randbemerkung: Falls Sie noch eine Bestätigung dafür brauchen, dass es nicht möglich ist, im Labor mittels Gain-of-Function-Molekulartechnik waffenfähige, Pandemie auslösende Viren herzustellen, dann ist dies die Bestätigung. Sie sehen die aktuellen, hochmodernen und hochpräzisen Möglichkeiten zur Herstellung von RNA-Viren im Labor! Beim Gain-of-Function-Verfahren werden dieselben nicht funktionierenden Bioproduktionswerkzeuge verwendet, um angeblich noch größere, sehr präzise RNA-Konstrukte (das vollständige Genom von SARS-CoV umfasst ca. 30 Basenpaare) reproduzierbar, in großen Mengen und ohne einen einzigen Fehler herzustellen! Sie können keinen RNA-Strang von ca. 4000 Nukleotiden nach Spezifikation herstellen, selbst wenn er stabilisiert und in LNP eingeschlossen ist. Dennoch erzählen Ihnen die Angstmacher, dass sie durchaus ein „lebendes Virus“ mit beängstigend klingenden Merkmalen wie „HIV-Insert“ und „Furin-Spaltstelle“ herstellen können. In diesem Fall macht bereits ein einziger Nukleotidfehler/-änderung ein potenziell tödliches Virus zu einem Blindgänger. Dennoch müssen wir glauben, dass dies ein Weltuntergangsszenario ist, und fordern ein Verbot dieser gefährlichen Aktivität überall. Dabei vergessen wir Fort Dietrick, weil es sich nur um arme, verwirrte Soldaten handelt, die den Befehlen des bösen Fauci folgen, und vergessen auch, dass diese Aktivität bereits international verboten ist. Ich stimme zu, lasst uns das noch weiter verbieten.

Lassen Sie uns abschließend das Finanzmodell untersuchen.

In den USA betragen die Kosten für Onpattro je nach Apotheke rund 10,313 US-Dollar für eine 5-Milliliter-Dosis. Die jährlichen Kosten werden auf etwa 451,430 bis 677,145 US-Dollar pro Patient geschätzt, abhängig vom Gewicht des Patienten.

Inclisiran (Leqvio), eine Zusatztherapie zu anderen LDL-senkenden Medikamenten (Statine und monoklonale Antikörper), kostet 3,250 Dollar pro Dosis. Ich konnte keine jährlichen Kostenschätzungen finden.

Falls Sie es noch nicht wussten: Medicare darf nicht über Medikamentenpreise verhandeln, und alle privaten Versicherer folgen der Preispolitik von Medicare und zahlen den Preis, den die Pharmaunternehmen verlangen. Darüber hinaus sind die Versicherer NICHT daran interessiert, die Kosten für das Gesundheitswesen im Allgemeinen oder für Medikamente im Besonderen zu senken. Denn ihr Geschäftsmodell basiert auf der Erhebung einer „Prämie“, die von den Kostensteigerungen der Vorjahre abhängt. Je stärker die Kosten steigen, desto höher ist die „Prämie“ und damit der Gewinn. Und schließlich hat Ihr Arzt auch kein Interesse daran, Sie mit billigen Generika oder Dingen zu behandeln, die überhaupt keinen Gewinn abwerfen, wie etwa Änderungen des Lebensstils oder der Ernährung. Denn die „Arztgebühr“ für Generika beträgt gleich null, während bei einer Behandlung im Wert von 600,000 Dollar pro Jahr ein ziemlich hoher Zuschuss für die Infusion in der Praxis auf der Arztrechnung steht. Ja, sie stecken alle mit drin.

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 9 =

Dr. Russell Blaylock: Wie durch Impfstoffe verursachte Spike-Proteine ​​das Gehirn schädigen und Krebs verursachen

Korrektur: Es gibt kein „Gesetz zur Modernisierung digitaler Währungen“.

„Covid-19“, PsyOps und Technokratie: Ein Überblick über Kapitel 3

Die große Ölverschwörung: Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ist bekannt, dass Öl kein fossiler Brennstoff ist; es ist abiotisch

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie