Letztes Jahr hat Aaron Hertzberg einen Idiotenleitfaden zusammengestellt, wie man die Massen davon überzeugen kann, dass es eine tödliche Pandemie gibt, obwohl es keine gibt, und wie man so tun kann, als gäbe es keine durch den Impfstoff verursachten Verletzungen, obwohl dies der Fall ist.
Er hat den Text für angehende Propagandisten geschrieben, die diese Kunst erlernen möchten: „Für Anfänger kann es sehr schwierig sein, [die Kunst der Propaganda] zu meistern. Selbst erfahrene Propagandisten tappen manchmal in die Falle und denken, dass die Erstellung und Verbreitung von Propaganda ein einfaches Unterfangen sei – und dass man damit einen dauerhaften, komplett bezahlten Urlaub in Sibirien gewinnen könne“, sagte er.
„Der folgende kurze Leitfaden wird dem aufstrebenden Propagandisten, dem WEF-Lakaien, dem kommunistischen Apparatschik, dem aufgeweckten Marxisten und dem erfahrenen Regierungsbürokraten gleichermaßen die Werkzeuge und das Wissen vermitteln, die notwendig sind, um ihr vielversprechendes Talent zu einer vollwertigen Meisterschaft der Propagandakunst zu entwickeln.“
Wie man sich vorstellen kann, ist Herzbergs Leitfaden zwangsläufig lang. Wir veröffentlichen Abschnitt für Abschnitt, damit sich hoffnungsvolle Propagandisten nicht überfordert fühlen und ihren Traum von einer Karriere in der Propaganda nicht nach der ersten Hürde aufgeben.
Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …
Von Aaron Hertzberg , veröffentlicht vom Brownstone Institute am 20. Dezember 2024. Der Artikel erschien ursprünglich am 15. Juni 2023 auf Hertzbergs Substack-Seite. Die Einleitung mit Links zu allen Abschnitten sowie „Abschnitt I – Definitionen“ finden Sie HIER.
Noch besser als die Verwendung veränderlicher Definitionen ist es, Situationen zu vermeiden, die überhaupt eine Definitionsänderung erfordern.
Der beste Weg, solchen Problemen vorzubeugen, besteht darin, die Daten so zu kuratieren, dass potenzielle Kopfschmerzen vermieden werden. Dazu wenden Sie eine oder mehrere der folgenden bewährten Methoden an, um die Kuratierung, Organisation und Präsentation von Daten korrupt zu kapern.
Inhaltsverzeichnis
II-1. Stellen Sie keine Diagnosen und identifizieren Sie nichts
Wenn ein Patient nach der Einnahme des Glorious-Impfstoffs mit multiplen neurologischen Defiziten zu uns kommt und mit einem Xanax-Rezept gegen seine „Angstzustände“ nach Hause geschickt wird, wird dies in keiner Datenbank eine Diagnose für ein neurologisches Defizit generieren. Fehlt die Diagnose einer Erkrankung, die durch den Glorious-Impfstoff verursacht worden sein könnte – oder ein Diagnosecode in einer großen Regierungs- oder Versicherungsdatenbank –, müssen Sie zu Definitionstricks greifen, um die Existenz diagnostizierter Verletzungen im Zusammenhang mit dem Glorious-Impfstoff zu verschleiern. Stellen Sie daher sicher, dass die für die Diagnose oder Identifizierung problematischer oder widersprüchlicher Daten oder Beobachtungen zum absolut sicheren und wirksamen Glorious-Impfstoff verantwortlichen Personen dies vermeiden.
Es ist hier wichtig zu betonen, dass Patienten von ihren eigenen Ärzten leicht eingeredet werden können, dass „alles nur in ihrem Kopf passiert“, obwohl sie wissen, dass sie schwere, lebensverändernde medizinische Verletzungen haben, die sie täglich behindern und völlig handlungsunfähig machen.
Lassen Sie uns dies anhand des folgenden hypothetischen Szenarios veranschaulichen:
Vertreter des Regimes sehen dies in der von der Regierung kontrollierten PROPAGANDA-Sicherheitsüberwachungsdatenbank, die zur Überwachung der Sicherheit des Impfstoffs Glorious eingerichtet wurde …
… es gibt ein Signal für Erkrankungen im Zusammenhang mit dem VAMP - Syndrom ( Impfstoffassoziierte metamorphologische Phänomene ) :
Ein Patient kommt in die Arztpraxis mit einem raschen, akuten Ausbruch des Renfield-Syndroms (Blutdurst), extremer Lichtempfindlichkeit, ausgeprägter Makrodontie und schwerer Kontaktdermatitis auf Silber, die alle innerhalb weniger Stunden nach der Impfung mit dem „Glorious Vaccine“ auftraten. Dies ist ein eindeutiger Fall einer Nebenwirkung des VAMP-Syndroms – die Symptome des Patienten erfüllen die Diagnosekriterien für voll entwickelten Vampirismus, und der Zustand wurde durch den „Glorious Vaccine“ verursacht (da der Arzt jede andere Ursache sicher ausschließen kann und der unmittelbare Beginn der VAMP-Symptome nach der Impfung ein ziemlich eindeutiger Hinweis darauf ist, dass der „Glorious Vaccine“ die Symptome verursacht hat).
Auch wenn der Patient sieht, dass er ganz offensichtlich nicht richtig liegt – er verspürt die überwältigende Versuchung, in Ihre pulsierende Halsschlagader zu beißen, er kann es nicht ertragen, vor einem Fenster zu stehen, wenn die Jalousien nicht vollständig heruntergezogen sind, er beißt sich mit seinen extralangen und messerscharfen Vorderzähnen versehentlich ein paar Stücke seiner Zunge ab und seine Haut beginnt sich zu schälen, wenn er die silbernen Familienerbstücke berührt – na und? Sie können dem Patienten immer noch sagen: „Das ist in Ihrem Kopf“ und ihn mit einem Xanax-Rezept nach Hause schicken (und vielleicht ein oder zwei Beuteln Blutgruppe 0 negativ, wenn Sie spüren, dass der Patient sich nicht mehr lange beherrschen kann und Sie nicht wollen, dass Ihre Halsschlagader sein Mittagessen liefert). Und der Patient wird es tatsächlich einfach akzeptieren und ohne großen Widerstand nach Hause gehen.
Dadurch wird die Erstellung eines Diagnosedatensatzes für das VAMP-Syndrom ganz vermieden und es werden auch keine Einträge in irgendeiner Datenbank angezeigt.
Sie wären überrascht, wie viele Ärzte so nachgiebig sind, dass sie sich selbst davon überzeugen, dass die pelzige Frau mit einem Schwanz, der eine Stunde nach der Verabreichung des Glorious-Impfstoffs aus dem Nichts wuchs, überhaupt nichts mit dem Glorious-Impfstoff zu tun hat.
(Hinweis: Im Ernst, es ist wichtig, sich einprägsame Akronyme oder Namen für Dinge auszudenken, die den Eindruck vermitteln, wie die Leute die Sache sehen sollen. Verwenden Sie dieses Beispiel also nicht im wirklichen Leben, denn es vermittelt den Eindruck, dass Sie die Sicherheitsüberwachung nicht ernst nehmen, und führt dazu, dass die Leute eher glauben, Sie versuchen, die tatsächlichen Sicherheitsprobleme des glorreichen Impfstoffs zu verbergen.)
II-2. Überdiagnostizieren oder Überidentifizieren
Umgekehrt gilt: Wenn Sie mehr von etwas herstellen müssen, als verfügbar ist, kehren Sie einfach Punkt 1 um. Wenn Sie beispielsweise die Angst der Menschen vor der gefürchteten Krankheit erhöhen möchten, können Sie ein Massentestprogramm einführen, um die Zahl der „bestätigten“ Fälle zu erhöhen. Achten Sie außerdem darauf, Tests zu verwenden, die eine sehr hohe Positivrate liefern, unabhängig davon, ob diese zutrifft oder nicht.
Durch verstärkte Überwachung oder Tests kann man den Anschein erwecken, dass die Zahl der getesteten Substanzen steigt, oder zumindest den Anschein aufrechterhalten, dass sie noch vorhanden sind. Betrachten Sie die folgende Abbildung aus den guten alten USA. Im oberen Diagramm sehen Sie, dass mit der steigenden Zahl der täglichen Covid-Tests gleichzeitig der Prozentsatz der positiven Tests um mehr als 75 % sank (unteres Diagramm). Dadurch blieben die Fallzahlen relativ hoch (mittleres Diagramm). Obwohl der Prozentsatz der positiven Tests um >75 % sank, sank die Zahl der Neuinfektionen im gleichen Zeitraum nur um etwa 25 %.
Der bedeutungslose Anstieg der absoluten Fallzahlen, der ausschließlich auf mehr Tests zurückzuführen war, führte dennoch zu Schlagzeilen wie diesem großartigen NBC-Panikporno-Beitrag, der am 11. Juni 2020 veröffentlicht wurde:
Denken Sie daran: Sie finden, was Sie suchen. Und Sie finden mehr von dem, was Sie suchen.
II-3. Nicht berichten, was diagnostiziert oder festgestellt wurde
Manchmal lässt es sich nicht vermeiden, etwas zu diagnostizieren oder zu identifizieren, das man besser nicht entdeckt. In einem solchen Fall können Sie zumindest sicherstellen, dass die Beobachtung nicht in offiziellen Berichten oder Daten enthalten ist:
Auf individuellerer Ebene sollten Sie Ärzten, medizinischem Personal und Verwaltungsmitarbeitern vor Ort Anweisungen geben, KEINE Diagnosen zu stellen, die nicht in den Datensätzen erscheinen sollen. Scheuen Sie sich nicht, loyalen, regimetreuen Ärzten finanzielle Anreize zu bieten. Seien Sie hier nicht geizig – Prävention ist fast immer günstiger (und weniger belastend) als die Behebung von Problemen, nachdem sie bereits aufgetreten sind.
Selbst in den seltenen Fällen, in denen ein Arzt nicht umhin kann, bei einem Patienten eine schwere Erkrankung zu diagnostizieren, die unmittelbar nach der Verabreichung des Glorious-Impfstoffs aufgetreten ist, kann er dennoch sicherstellen, dass die Nebenwirkung nicht an eine Datenbank für Schäden durch den Glorious-Impfstoff gemeldet wird.
Wenn andererseits die Datenbank des Regimes zur Dokumentation von Schäden durch den Glorious Vaccine dennoch zu viele problematische Berichte enthält, die Zweifel an der Sicherheit des Impfstoffs aufkommen lassen, müssen Sie zwei Dinge tun.
Die erste Möglichkeit besteht darin, einige der Datenbankadministratoren an dem Küstenabschnitt Somalias zu stranden, wo die Piraten sich aufhalten, damit die anderen sich zusammenreißen und nicht mehr so viele Berichte durchlassen. Sie bezahlen sie für eine Aufgabe, nämlich dafür, die öffentliche Wahrnehmung aufrechtzuerhalten, dass der Glorious Vaccine das sicherste Medikament ist, das je erfunden wurde; ein Versagen ist nicht akzeptabel.
Die zweite Möglichkeit besteht darin, die problematischen Berichte in der Datenbank NICHT öffentlich zu machen. Die CDC hat ihr Bestes gegeben, wurde aber letztendlich von einem unehrlichen Richter besiegt (was die Notwendigkeit unterstreicht, auch die Justiz zu kontrollieren):
II-4. Erlauben Sie keine Untersuchung von Phänomenen, deren Ergebnisse Probleme verursachen könnten
Die Kehrseite von „Man findet, wonach man sucht“ ist: „Man findet nicht, wonach man nicht sucht.“ Stellen Sie also sicher, dass niemand nach potenziellen Signalen für etwas sucht, das für die Regime-Erzählung problematisch sein könnte. Wenn das Regime beispielsweise „versehentlich“ eine Seuche in einer Entwicklungsstadt auslöst, können lästige Verschwörungstheoretiker in den sozialen Medien nicht herausfinden, was passiert ist. Stellen Sie also am besten sicher, dass niemand Autopsien durchführt oder kranke Menschen testet.
Die CDC bietet ein weiteres Beispiel für gutes präventives strategisches Denken, um Daten fernzuhalten, die dem Regime potenziell schaden könnten:
Die CDC hat klugerweise noch keine einzige Autopsie der Tausenden von Todesfällen in Auftrag gegeben, die in ihrer eigenen VAERS-Datenbank zur Überwachung der Impfstoffsicherheit gemeldet wurden. (Erinnern Sie sich an Abschnitt I, in dem es um das Hinzufügen absurder Bedingungen zu Definitionen ging? Falls nicht, sollten Sie das Material unbedingt noch einmal durchgehen, damit Sie es sofort parat haben.)
II-5. Veröffentlichen Sie zunächst nur einen Teil der Daten
Oftmals kann man schon dadurch, dass man einen Teil der Daten veröffentlicht und den anderen für später auslässt, eine falsche Geschichte schaffen, die sich festsetzt. Wenn man dann schließlich die restlichen Daten veröffentlicht, spielt es keine Rolle mehr, dass sie der Grundlage dessen widersprechen, was mittlerweile zum akzeptierten Dogma geworden ist.
Wenn Sie beispielsweise die gefürchtete Krankheit weiter verbreitet darstellen müssen, als sie tatsächlich ist, könnten Sie dem Beispiel der führenden Propagandisten Virginias folgen und einige der negativen Testergebnisse eine Zeit lang zurückhalten, um den Prozentsatz der positiven Testergebnisse zu erhöhen – wodurch der Eindruck entsteht, dass mehr Menschen an der gefürchteten Krankheit erkrankt sind:
Ein weiteres Szenario, in dem sich die Methode der teilweisen Datenveröffentlichung sehr effektiv einsetzen lässt, ist, wenn man aus irgendeinem Grund gezwungen ist, Daten zu veröffentlichen, die das Regime in ein schlechtes Licht rücken (das kommt vor). Daher möchte man die Veröffentlichung der wirklich schädlichen Informationen so lange wie möglich hinauszögern – wenn man lange genug wartet, verlieren sie irgendwann ihre Relevanz. Und wenn man alles auf einmal veröffentlicht, ist der Schockeffekt enorm und man hat ein großes Problem. Wenn man die Informationen jedoch tröpfchenweise veröffentlicht, ist der Schockfaktor zum Zeitpunkt der skandalösen Informationen längst verflogen, und die Leute werden nicht mehr so aufmerksam sein. Diese Taktik wurde von der FDA versucht, wurde jedoch größtenteils vom skandalösen Richter vereitelt (was die dringende Notwendigkeit gerichtlicher Kontrolle unterstreicht, um zu verhindern, dass abtrünnige Richter das Regime übervorteilen).
II-6. Beschränken Sie die zulässigen Daten- und Informationsquellen
Wenn es Quellen gibt, die Daten generieren, die nicht mit der Darstellung des Regimes übereinstimmen (das wird trotz aller Bemühungen hin und wieder passieren), diskreditieren Sie sie einfach als Propaganda oder als etwas anderes Unglaubwürdiges und Gefährliches, wie russische Bots. (Als Faustregel gilt, dass Sie im Notfall immer auf „russische Desinformation“ zurückgreifen können, wenn Sie unbequeme Informationen haben.)
Beweisstück A für diese Taktik wäre die von der CDC betriebene VAERS-Datenbank. Als VAERS eine völlig wahnsinnige Zahl von Impfschäden durch den Covid-Impfstoff zeigte …
… der gesamte Apparat des wissenschaftlichen Establishments bezeichnete VAERS schlicht als eine Verschwörungstheorie, die zur Verbreitung gefährlicher Desinformation genutzt werde:
Wenn diese Daten jedoch aus Datensätzen des Regimes stammen, die sich nicht einfach als unwissenschaftlicher Unsinn abtun lassen (ja, das kommt vor), dann sollte man aufhören, sie zu veröffentlichen , und sie stattdessen als schlecht konstruiert und voller schwerwiegender Fehler diskreditieren.
Wir können dieses Prinzip anhand der UKHSA veranschaulichen. Nachdem die grobe Wirksamkeit des Impfstoffs für fast alle Altersgruppen deutlich in den negativen Bereich gefallen war (d. h. geimpfte Personen hatten im Vergleich zu ungeimpften Personen ein HÖHERES Risiko, sich mit Covid anzustecken), stellte die UKHSA die Veröffentlichung der wöchentlichen Daten zur Wirksamkeit des Impfstoffs einfach ein:
Die UKHSA liefert auch ein warnendes Beispiel dafür, was passiert, wenn man zu lange wartet, bis problematische Datensätze den Stecker gezogen werden:
Solche Schlagzeilen kann man sich nicht jede Woche erlauben!! Man hätte diesen Datensatz schon laaaange bevor die Zahl der Geimpften höher war als die der Ungeimpften, schließen sollen. Das ist ein unnötiger Fehler – die Art von idiotischem Fehler, für den buchstäblich Köpfe rollen. Warum um alles in der Welt haben sie gewartet, bis die Wirksamkeit der *Booster*-Impfung bei den 80-Jährigen kurz vor dem negativen Ergebnis stand???? Jemand bei der UKHSA hat dieses Buch schon lange nicht mehr gelesen und hätte eindeutig von einer kleinen Rezension profitiert.
II-7. Doppelte Standards bei der Bestimmung, welche Informationen streng und glaubwürdig sind
Manche Propagandisten scheuen sich vielleicht davor, offen heuchlerisch zu sein, weil sie sich bloßgestellt fühlen, wenn sie offen zwei unvereinbare Standards postulieren, die selbst einfachen Bauern auffallen. Sie müssen diesem Drang jedoch widerstehen. Machen Sie sich klar, dass die Anwendung von Doppelstandards Ihre Möglichkeiten, Argumente und Positionen zu formulieren, um die Öffentlichkeit zu manipulieren, exponentiell erweitert.
Dies gilt insbesondere für Anekdoten. Anekdoten, die die Argumente des Regimes stützen, insbesondere solche aus vom Regime genehmigten Quellen, sollten als höchste Form des Beweises angesehen werden. Anekdoten aus ketzerischen oder nicht genehmigten Quellen, die der Propaganda des Regimes widersprechen, müssen dagegen als bloße Anekdoten abgetan werden, die keinerlei Beweiswert haben und überhaupt nichts zählen.
Anekdoten von regimetreuen Ärzten und loyalen Bürgern, die Menschen durch die gefürchtete Krankheit töten und verstümmeln, sind also unwiderlegbare Beweise. Anekdoten über Verletzungen oder Todesfälle aufgrund des glorreichen Impfstoffs sind jedoch nichts weiter als zufällige Zufälle, wenn nicht gar glatte Erfindungen, die von niederträchtigen Scharlatanen verbreitet werden, um das Regime zu diffamieren und alle guten Menschen überall auf der Welt zu gefährden, die einfach nur am Leben und gesund bleiben wollen:
Der offene Einsatz von Doppelstandards hat zudem den entscheidenden Vorteil, dass die Bevölkerung darauf konditioniert wird, dass der wahre Maßstab zur Bestimmung der Verlässlichkeit von Daten und Informationen schlicht und ergreifend die Aussagen des Regimes sind.
II-8. Verfälschen Sie die Daten, um Ihre Erzählung zu schützen oder zu stärken
Manchmal ist die einfachste Taktik, problematische Daten zu vermeiden, die Erfindung gefälschter Daten. Man kann etwas aus dem Nichts erfinden. Oder man wählt einen differenzierteren Ansatz und verfälscht die Daten durch subtile Fehler oder Verzerrungen, die für den Laien schwerer zu erkennen sind. Es gibt unzählige Möglichkeiten, Daten zu fälschen – viel zu viele, um sie hier alle aufzuzählen. Achten Sie nur darauf, Daten so zu fälschen, dass sie nicht leicht entdeckt oder zurückentwickelt werden können.
Um beispielsweise auf unsere vorherige hypothetische Situation zurückzukommen, in der die Bevölkerung glauben muss, dass es viel mehr Fälle einer gefürchteten Krankheit gibt, als es tatsächlich der Fall ist, kann man die gefürchtete Krankheit auch dadurch als weiter verbreitet darstellen, dass man die Zahl der aktuell Erkrankten mit der Zahl der bereits Genesenen kombiniert. Die CDC hat genau dies getan, als sie Antikörpertests (die die Zahl der bereits von Covid genesenen Menschen messen) mit PCR-Tests (die die Zahl der aktuell Erkrankten messen) zu einer Kennzahl „positives Covid-Testergebnis“ kombinierte und dabei hinterhältigerweise alle bereits Genesenen als AKTUELL Erkrankte einschloss:
Beachten Sie die oben unterstrichenen Sätze, sie sind ziemlich aufschlussreich.
Beim grün unterstrichenen Satz – „Die Methode der CDC erweckt den Anschein, als hätten die USA größere Testkapazitäten als tatsächlich“ – ist zu beachten, wie die CDC es auf brillante Weise geschafft hat, aus diesem einen Manöver mehrere Propaganda-Kekse herauszukitzeln. Sie haben nicht nur die Illusion einer weitaus höheren Zahl aktiv Infizierter geschaffen, sondern auch die Illusion, die Regierung hätte weitaus größere Testkapazitäten als sie tatsächlich hatten. (Es ist gut, mit Beispielen staatlicher Kompetenz zu prahlen, da der legendäre Ruf der Regierung für ihre erschütternde Inkompetenz zu den am schwersten zu widerlegenden Vorstellungen gehört, die die Menschen von der Regierung haben.) Ein gewiefter Propagandist sucht stets nach zusätzlichen Vorteilen, anstatt sich damit zufrieden zu geben, dass die eingesetzte Propagandataktik ihr primäres Ziel erreicht hat.
Der rot unterstrichene Satz – „Die Zahlen können den Eindruck erwecken, dass die Bundesstaaten über ausreichende Testkapazitäten verfügen und bereit sind, Beschränkungen aufzuheben, obwohl dies möglicherweise nicht der Fall ist“ (und insbesondere die letzten beiden Absätze) – bietet eine kluge Lektion darüber, wie man potenzielle Dornen im Keim erstickt. Man muss immer – immer!! – wachsam sein, um *jede* mögliche Implikation oder vorschnelle Interpretation von Informationen zu verhindern, die zwar im Allgemeinen das Regime unterstützen, aber auch Dinge enthalten, die verdreht werden können, um andere Aspekte der offiziellen Darstellung des Regimes zu untergraben. Im Grunde genommen kann man beides haben! Man würdigt hier, wie geschickt es dem zitierten Regimewissenschaftler gelingt, gleichzeitig:
- äußern ihre Zustimmung zu den erhöhten Testkapazitäten als Zeichen der außerordentlichen Kompetenz des Regimes;
- gibt der dissidenten politischen Partei die Schuld für den [absichtlichen] „Unfall“; und
- warnt, dass die großartige Arbeit des Staates bei der breiten Verfügbarkeit von Tests nicht bedeutet, dass eine Wiedereröffnung sicher ist! Denken Sie daran, es gilt, eine Pandemie aufrechtzuerhalten, und dieser Regimewissenschaftler tut dies fachmännisch.
(Denken Sie daran, die Wissenschaftler des Regimes für herausragende Arbeit wie diese großzügig zu belohnen. Das wird den Rest von ihnen motivieren, ihre Leistung zu steigern, und es ist gut für die Moral.)
Bedenken Sie auch, dass die Medien ein wichtiger Verbündeter des Regimes sind, ohne den Sie scheitern werden. Tun Sie also, was Sie tun müssen, um die guten Beziehungen aufrechtzuerhalten – fangen Sie nicht an, hier zu knausern.
II-9. Problematische Daten löschen
Japp. So wie Bleach, das Hillarys E-Mails versaut. Es ist gut, Datenbanken von Zeit zu Zeit von Daten zu bereinigen, die nicht mit den Narrativen oder Positionen des Regimes übereinstimmen. Andernfalls könnte sich ein erkennbarer Trend ansammeln, der von Regime-Dissidenten oder Desinformationsverbreitern bemerkt werden könnte.
Wenn also beispielsweise die Sicherheitsdatenbank für den Glorious Vaccine zu viele Berichte enthält, löschen Sie diese einfach, wie es die CDC tut, wie die folgende Grafik zeigt, die die Anzahl der problematischen VAERS-Berichte zeigt, die jede Woche von der CDC gelöscht werden:
Beachten Sie in diesem Fall, dass die VAERS-Mitarbeiter des CDC die meiste Zeit unterdurchschnittliche Leistungen erbrachten – Sie können es sich nicht erlauben, dass kritisches Personal nachlässt. Dieses gesamte Diagramm sollte Balken bis ganz nach oben zeigen – es gibt keinen triftigen Grund, warum sie im August 2021 nicht viele VAERS-Berichte hätten löschen können, wie sie es im April und Mai 2022 getan haben. Wenn Sie zusätzliches Personal einstellen müssen, um die Löschung von Berichten zu bewältigen, tun Sie es.
Und warum haben diese Faulpelze überhaupt zugelassen, dass sich so viele Berichte anhäufen? Eine solche Datenbank sollte eigentlich gar nicht so viele Berichte enthalten, dass eine wöchentliche Massenbereinigung dieser Berichte notwendig wäre.
Die vielleicht wichtigste Lehre aus diesem ganzen Buch ist diese: Die langweiligen, kuriosen, mühsamen logistischen Details der Verbreitung und Aufrechterhaltung von Propaganda sind genauso wichtig wie eine große, umfassende Lüge oder atemberaubende sprachliche Akrobatik.
Sie müssen möglicherweise kreativ werden und eine Begründung oder Erklärung dafür finden, wenn die Leute feststellen, dass Daten fehlen. Bereiten Sie daher für alle Fälle im Voraus Diskussionspunkte vor.
Ein weiteres großartiges Beispiel für die hinterhältige Datenlöschung ist die folgende brillante Tilgungsaktion der australischen Regierung, mit der unbequeme Klimadaten entfernt werden sollten. Diese zeigen Hitzerekorde, die zu viele Jahre zurückliegen, um auf vom Menschen verursachte CO2-Emissionen zurückgeführt werden zu können:
Leider wurden sie erwischt, was manchmal unvermeidlich ist, wenn man versucht, etwas wirklich Wichtiges und Auffälliges zu löschen. Deshalb ist es unerlässlich, ein Gulag-System bereitzuhalten, das rund um die Uhr bereitsteht, um einen plötzlichen Zustrom neuer Insassen sofort bewältigen zu können (wie in Australiens Quarantänelagern).
II-10. Erstellen Sie falsche Daten, die Ihre eigene Darstellung zu widerlegen scheinen, um die Opposition auszutricksen und zu diskreditieren
Angesichts einer anhaltenden Informationsbedrohung, die Ihre Propagandabemühungen untergräbt, ist dies eine brillant hinterhältige Taktik, um Ihre Autorität, Glaubwürdigkeit und Ihren Einfluss zu untergraben. Sie verbreiten einfach falsche Daten, die die Darstellung des Regimes oberflächlich zu widerlegen scheinen, sich aber leicht widerlegen lassen. Die feigen Staatsfeinde werden diese falschen Informationen und Daten zweifellos aufgreifen und daher diskreditiert werden, wenn Sie nachweisen, dass sie auf die nun offensichtlich absurden Behauptungen hereingefallen sind.
So wie das Militär mit seiner internen Datenbank für alle medizinischen Daten der gesamten Streitkräfte, genannt DMED, umging. Sie manipulierten diese absichtlich mit gefälschten Daten, die einen alarmierenden Anstieg von Krankheiten wie Krebs, Fehlgeburten und anderen, mit den angeblich so wichtigen Covid-Impfstoffen in Verbindung gebrachten Erkrankungen vortäuschten. Als dann einige mutige Militärärzte die DMED-Daten entdeckten, glaubten sie ihnen blindlings … was die ganze Geschichte zunichtemachte. (Eine detaillierte Zeitleiste und Erklärung dazu finden Sie HIER .)
II-11. Verwenden Sie Bilder, Memes oder andere Medien, um dreist und dreist zu lügen
Die öffentliche Wahrnehmung wissenschaftlicher Erkenntnisse oder von Daten hängt zu einem großen Teil von der visuellen Präsentation dieser Erkenntnisse oder Daten ab. Ein gutes Meme oder Bild kann vollständig falsche Daten auf eine Weise vermitteln, die bei den Menschen die Überzeugung weckt, dass die falschen Daten zu 100 % wahr sind.
Wenn Sie beispielsweise darstellen möchten, dass die Häufigkeit und Schwere der durch die gefürchtete Krankheit verursachten Myokarditis dramatisch schlimmer sind als die Häufigkeit und Schwere der durch den glorreichen Impfstoff verursachten Myokarditis, obwohl das genaue Gegenteil der Fall ist, könnten Sie ein aussagekräftiges Bild wie dieses erstellen:
Heutzutage assoziieren die Menschen die „gefürchtete Krankheit Myokarditis“ instinktiv mit einer gewaltigen Pilzwolken-Apokalypse, während die Myokarditis durch den glorreichen Impfstoff nur ein winziger, nichtssagender Nadelstich ist, der auf der Karte nicht einmal zu sehen ist.
II-12. Erstellen Sie Datenvisualisierungen, die die Daten falsch darstellen
Manchmal kann man nicht anders, als Daten zu veröffentlichen, die wirklich, wirklich schlecht sind (für das Regime oder die Wissenschaft™️). Aber zum Glück für Sie sind die meisten Menschen (und Akademiker) oberflächliche Idioten, die zu faul sind, die neben einem Diagramm oder einer Grafik gedruckten Wörter zu lesen. Daher können Sie die Daten in einem Visualisierungsschema hinterhältig darstellen, das ihre Aussage verzerrt oder verschleiert.
Betrachten wir ein Beispiel aus einer der renommiertesten wissenschaftlichen Zeitschriften – The Lancet . The Lancet veröffentlichte eine Studie, die die Zahl der Todesfälle durch extreme Kälte und extreme Hitze weltweit jährlich schätzte. Da Regierungen weltweit die Behauptung aufrechterhalten wollen, die globale Erwärmung sei eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit, mussten sie nachweisen, dass die Zahl der Hitzetoten die der Kältetoten deutlich überstieg. Zumindest mussten beide Zahlen gleich sein. Als The Lancet feststellte, dass die Zahl der Kältetoten die der Hitzetoten um das Zehnfache überstieg (buchstäblich), musste ein Weg gefunden werden, diese unangenehme Tatsache in einem Diagramm zu verschleiern. Das Ergebnis ist das untenstehende Diagramm auf der linken Seite:
Die blauen Balken zeigen Kältetote, die roten Hitzetote. Je größer der Balken, desto mehr Todesfälle. Die roten Balken mussten so groß wie die blauen sein. Dafür bedienten sie sich eines raffinierten Tricks: Betrachtet man die violett unterstrichenen Zahlen, die die Größe des Balkens in eine bestimmte Anzahl von Todesfällen umrechnen, erkennt man, dass bei den blauen Balken (Kältetote) jeder Zentimeter 50 Todesfälle repräsentiert, bei den roten Balken (Hitzetote) hingegen nur 10. Somit repräsentiert ein gleich großer Balken fünfmal so viele Kältetote wie Hitzetote, obwohl sie gleich aussehen. Aber die Leute achten nicht darauf und denken sich einfach: „Oh, die sehen ungefähr gleich aus, also muss es ein ungefähr gleiches Verhältnis von Hitzetoten zu Kältetoten geben.“ (Und sie versuchten sogar, am Ende ein riesiges Intervall einzubauen, bei dem der letzte Zentimeter der roten Balken 5 statt nur 210 Todesfälle darstellt (orangefarbener Pfeil).)
Hätten sie ein ehrliches Diagramm erstellt, das für Kälte- und Hitzetote dieselbe Skala verwendet, sähe es wie das Diagramm rechts aus. Tatsächlich vermittelt ein Blick auf dieses Diagramm den deutlichen Eindruck, dass extreme Kälte eine weitaus größere Bedrohung darstellt als extreme Hitze. Dies könnte zu unangenehmen Fragen führen, ob ein bisschen globale Erwärmung der Menschheit nicht vielleicht doch von Nutzen wäre.
( Anmerkung : Bei dieser Taktik sollten Sie subtiler und diskreter vorgehen als beim Lancet , wo es selbst für Laien sehr leicht war, den Taschenspielertrick zu durchschauen.)
Die WISSENSCHAFT manipulieren
Zu diesem Zweck begann Lysenko, sowjetische Nutzpflanzen durch Einweichen in Eiswasser und andere Methoden dazu zu „erziehen“, zu verschiedenen Jahreszeiten zu keimen. Er behauptete dann, zukünftige Pflanzengenerationen würden sich diese Umwelteinflüsse merken und die vorteilhaften Eigenschaften erben, selbst ohne eigene Behandlung. – The Atlantic, „ Der tödlichste Wissenschaftler der Sowjetära gewinnt in Russland wieder an Popularität “
Die Manipulation der Wissenschaft ist nichts Neues. Zum Glück für die Propagandisten ist es sehr einfach, die Wissenschaft nach Belieben zu manipulieren, wenn man das Regime ist. Man muss sich nur die Erfolge von Trofim Lysenko ansehen, als er die Unterstützung des Genossen Stalin hatte. In den folgenden Abschnitten wird detailliert beschrieben, was Sie tun müssen, um die Wissenschaft erfolgreich zu manipulieren, um die Narrative und Ziele des Regimes zu unterstützen.
Ein perfektes Beispiel für ein konzertiertes und effektives Unternehmen der Wissenschaftsmanipulation ist die gut geölte Propagandamaschine der Pharmaindustrie. Eine Gruppe abtrünniger Wissenschaftler hat sich verschworen, um genau zu erklären, wie die Pharmaindustrie Wissenschaft und Daten nach Belieben kontrolliert und manipuliert:
Dass dieser Artikel immer noch öffentlich zugänglich ist, zeugt offensichtlich von einem erschreckenden Versagen der Zensurbehörden des Regimes. In einem Land mit einer funktionierenden Regierung wären alle Autoren eines solch dreisten Angriffs auf das Regime (sowie die Zensoren, die die Veröffentlichung nicht verhindert oder den Artikel nicht entfernt haben) längst zum Nordpol deportiert worden.
( Randbemerkung : Diese Autoren beschreiben zutreffend, wie wir die Wissenschaft korrumpieren, um sie der Agenda des Regimes anzupassen. Artikel wie diese dürfen zwar selbstverständlich nicht öffentlich verbreitet werden, sind aber durchaus zulässig, um sie unter den Propagandisten des Regimes zu verbreiten und ihnen ein besseres Verständnis für effektive Propaganda zu vermitteln . )
Wichtig ist auch, dass Pharmaunternehmen – die „Big Pharma“ – in der Regel regimekonform sind. Wenn ein Pharmaunternehmen jedoch „weniger“ konform ist, sollte man es natürlich wegen seines heimtückischen Betrugs strafrechtlich verfolgen. Sorgen Sie außerdem dafür, dass loyale Pharmaunternehmen alle paar Jahre mit hohen Geldstrafen belegt werden, damit die Bevölkerung glaubt, das Regime stehe in einem feindseligen Verhältnis zu Big Pharma und daher weniger wahrscheinlich erkennt, dass Regime und Pharma unter einer Decke stecken. Ein paar Milliarden sind für ihre Bilanzen keine große Sache.
Über den Autor
Aaron Hertzberg schreibt über alle Aspekte der Pandemiebekämpfung. Weitere Texte von ihm finden Sie auf seinem Substack-Profil: „ Resisting the Intellectual Illiteratti “.
Das Titelbild stammt vom Cover von „ The Complete Idiot's Guide to Cooking Data for Aspiring Propagandists “.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Eilmeldungen , Weltnachrichten
https://tapnewswire.com/wp-content/uploads/2024/12/BOTH-Roger-Federer-and-Rafael-Nadal-have-been-FORCED-to-RETIRE.jp
Sie glaubten der Propaganda.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=249636
Zeigt, wie sich der Klimawandel in Großbritannien zusammensetzt.
Sieht aus, als wäre die königliche Familie involviert.
https://expose-news.com/2024/12/22/an-idiots-guide-to-propaganda-part-1/?jetpack_skip_subscription_popup#respond
https://www.youtube-nocookie.com/embed/93EfPKg0ueA Galen Winsor ist eine gute Quelle
https://www.youtube-nocookie.com/embed/Zukgzn47_ec
wir sind so schlau, dass wir Chemikalien in der Landwirtschaft verwenden
https://www.youtube-nocookie.com/embed/NT8-b5YEyjo Angst
https://m.youtube.com/shorts/4Yuk7k9rXk8 Das ist keine Propaganda.