Wir alle haben in den letzten fünf Jahren den Begriff „Verschwörungstheorie“ kennengelernt. Für manche ist jedoch weniger klar, was diese „Verschwörung“ eigentlich ist.

Die „Verschwörung“ bezieht sich auf eine Bewegung führender Intellektueller, Industrieller und Globalisten, die eine einzige Weltregierung schaffen will, die die Freiheit und das Leben des Einzelnen bedrohen würde.

Diese Bewegung, auch als Neue Weltordnung bekannt, wird von einer Philosophie namens Technokratie angetrieben, die sich für die Herrschaft von Experten, Wissenschaftlern oder Technikern anstelle demokratischer Prozesse einsetzt.

Befürworter der Neuen Weltordnung wie Zbigniew Brzezinski und Klaus Schwab zielen darauf ab, eine stärker kontrollierte Gesellschaft zu schaffen, die von einer Elite dominiert wird, nicht an traditionelle Werte gebunden ist und möglicherweise von autonomen KI-Systemen regiert wird.

Ist das aktuelle Gespräch über die Annexion Kanadas durch die USA Teil der Verschwörung?

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 1 + 6 =

---

Technokratie, Panikmacher und die Verschwörung

By Bert Olivier wie veröffentlicht von Brownstone-Institut auf 8 Januar 2024

Der Begriff „Verschwörungstheorie“ ist während der „Covid-Ära“ in den allgemeinen Sprachgebrauch eingegangen. Obwohl wir alle wissen, was er meint – und wer die angeblichen „Verschwörungstheoretiker“ sind, nämlich diejenigen, die den „Pandemie“-Schwindel und alles, was damit einherging, durchschaut haben –, ist die genaue Natur der „Verschwörung“ vermutlich weniger klar. Wenn ich Leute frage, was sie darunter verstehen, antworten sie meist mehr oder weniger vage. Also, was ist es? 

In seinem Buch „HAARP: Die ultimative Waffe der Verschwörung' (2003) – gefolgt im Jahr 2006 von „Wetterkrieg„– Jerry Smith unterstreicht die Bedeutung, die er diesem Konzept beimisst, indem er es durchgehend groß schreibt. Smith bringt es mit dem in Verbindung, was er als Kriegswaffe betrachtet, nämlich dem „High-frequency Active Auroral Research Program (HAARP)“, und deckt auf, was die Mächte hinter diesem Projekt aus offensichtlichen Gründen lieber geheim gehalten hätten, wenn man erst einmal die Gründe für seine Gründung durch die „Verschwörung“ kennt. Ich möchte hier nicht näher auf die Einzelheiten von HAARP eingehen, sondern mich lediglich auf Smiths aufschlussreiche Erkenntnisse zur „Verschwörung“ konzentrieren. Seine Antwort auf die Frage nach dem „Was?“ findet sich verstreut im ersten der beiden zuvor erwähnten Bücher. Hier einige Auszüge (Smith, 2003, S. 22-24):  

Manche Menschen glauben an eine übergreifende Verschwörung – eine Gruppe unglaublich mächtiger Leute, die die Weltherrschaft an sich reißen wollen. Die meisten von uns tun solche Leute als paranoide Spinner ab. Dennoch lässt sich nicht leugnen, dass sich seit über hundert Jahren unter den führenden Intellektuellen, Industriellen und „Global Villagern“ der Welt eine Bewegung entwickelt, die Kriege beenden und gesellschaftliche Probleme (wie Überbevölkerung, Handelsungleichgewichte und Umweltzerstörung) durch die Schaffung einer einzigen Weltregierung lösen will. Ob diese globalistische Bewegung eine teuflische „Verschwörung“ weniger Böser oder ein breiter „Konsens“ der vielen Wohlmeinenden ist, spielt in Wirklichkeit keine Rolle. Sie ist so real wie AIDS und potenziell genauso tödlich – zumindest für unsere individuelle Freiheit, wenn nicht sogar für unser Leben …

Um zu verstehen, warum Smith im Zusammenhang mit der Verschwörung den Begriff „tödlich“ verwendet, muss man das Buch lesen. Hier genügt jedoch der Hinweis, dass ein System der „Einheitslösung für alle“ bedeuten würde, dass den Nationen politische Maßnahmen aufgezwungen würden, die für ihre eigenen Bedürfnisse nicht geeignet oder akzeptabel sind, wenn sie ihr souveränes Recht aufgeben würden, mit Überbevölkerung, Umweltproblemen usw. nach eigenem Ermessen umzugehen – selbst wenn dies in Zusammenarbeit mit internationalen Organisationen geschehen würde.

Die Idee eines „Völkerbundes“, die nach dem Ersten Weltkrieg aufkam, war nur eine Verkörperung dieser Bewegung. Die heutigen Vereinten Nationen (UN) basieren auf dem Konzept des Völkerbundes. Die UN wurde in erster Linie gegründet, um Kriege zu beenden – indem sie Nationen abschaffte. Die Logik dahinter ist: Wenn es keine Nationen gibt, kann es auch keine Kriege zwischen Nationen geben. Dies wurde in der „Weltverfassung“ der Vereinten Nationen mit folgenden Worten klar zum Ausdruck gebracht: „Das Zeitalter der Nationen muss enden. Die Regierungen der Nationen haben beschlossen, ihre jeweiligen Souveränitäten in einer einzigen Regierung zu vereinen, der sie ihre Waffen übergeben werden.“

Während der Denker Immanuel Kant im 18. Jahrhundert das Ziel der Beendigung von Kriegen zwischen Nationen begrüßt hätte, wäre er sicherlich weniger begeistert gewesen von der Idee, dass souveräne Nationen ihre Souveränität zugunsten einer umfassenden Assimilation in eine Weltregierung aufgeben müssten. Seine Gründe dafür wurden im zweiten der folgenden Sätze klar dargelegt:Definitive Artikel' formulierte er in seinem Essay über 'Ewiger Frieden: „Das Völkerrecht beruht auf einem Bund freier Staaten.“ Für Kant ist dies für einen dauerhaften Frieden von wesentlicher Bedeutung, da ein solcher Bund, in dem die Staaten Bundesgesetzen unterliegen, mit einem Staat mit republikanischer Verfassung vergleichbar ist, der nach Gesetzen regiert wird, die außerhalb des (oft ungeordneten) Willens der Bürger selbst liegen. 

Wenn eine solche Föderation von Nationen (im Gegensatz zu einem „Staat“ von Nationen, in dem alle Mitgliedsstaaten nur eine „Nation von Staaten“ bilden würden) nicht gegründet würde, würden die Rechte jedes Mitgliedsstaates nicht garantiert werden, analog zur Gewährleistung der Bürgerrechte in einem republikanischen Staat. Mit anderen Worten: Jeder Mitgliedsstaat und seine Bürger wären den Entscheidungen der übergeordneten „Weltregierung“ ausgeliefert. Insbesondere die Worte (im obigen Auszug), „ihre jeweiligen Souveränitäten in einer Regierung zu vereinen, der sie ihre Waffen übergeben“, klingen geradezu bedrohlich.

Die Neue Weltordnung (NWO) ist nur ein Name für den Vorstoß zur Schaffung einer echten Weltregierung. Viele Anhänger der NWO vertreten eine Philosophie namens Technokratie, die die Herrschaft von Experten, Wissenschaftlern oder Technikern vorsieht. Sie ist in keiner Weise demokratisch, wie wir Amerikaner diesen Begriff verstehen. Ein sehr berühmter Verfechter der Neuen Weltordnung ist Zbigniew Brzezinski. Er war Nationaler Sicherheitsberater von Jimmy Carter und anderen Präsidenten. Er nannte seine Version der Technokratie „Technetronik“. In seinem Buch „Zwischen zwei ZeitalternBrzezinski schrieb: „Das technetronische Zeitalter bringt das allmähliche Entstehen einer stärker kontrollierten Gesellschaft mit sich. Eine solche Gesellschaft würde von einer Elite dominiert werden, die sich nicht an traditionelle Werte hält.“

Diese „technetronische“ Union der Nationen würde die Entsouveränität aller bestehenden Länder erfordern. Diese Neuordnung würde die Vereinigten Staaten von Amerika auf eine bloße Regionalregierung reduzieren – vielleicht auf die „Vereinigten Staaten von Nordamerika“. ^{[Siehe Endnote]} Das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) wird weithin als ein Sprungbrett zur Neuen Weltordnung angesehen. Der ehemalige Außenminister Henry Kissinger wurde von der Los Angeles Times Syndicate 1993 sagte er: „NAFTA stellt den kreativsten Schritt in Richtung einer Neuen Weltordnung dar.“ Der Gemeinsame Markt in Europa und die Europäische Union (EU) werden gleichermaßen als Brücken zu den Vereinigten Staaten von Europa gesehen, die wiederum nur eine weitere Region des globalen Staates der Vereinten Nationen (oder der „globalen Plantage“, wie einige Kritiker es nennen) wären.

Es ist eine Untertreibung zu behaupten, Technokratie sei „in keiner Weise demokratisch, wie Amerikaner [oder irgendjemand sonst; BO] den Begriff verstehen“. Streng genommen würde Technokratie mehr tun, als nur technische Mittel zur Regierung einzusetzen, etwa Überwachungsgeräte, Wasserwerfer oder Panzerwagen zur Kontrolle von Menschenmengen oder Elektroschocker zur Niederschlagung von Widerstand; im eigentlichen Sinne des Wortes Technokratie wären technische Geräte, wie etwa KI-Roboter, die Mittel der Regierung. 

Selbst dies geht nicht weit genug, denn es legt nahe, dass andere, vermutlich menschliche Akteure die wahre Macht hinter den Robotern darstellen, während Technokratie im extremen oder „reinen“ Sinne die autonome Herrschaftsgewalt der Roboter selbst bedeuten würde, wie etwa die Maschinen in James Camerons „Terminator' Filme, oder die Zylonen in Ronald D. Moore'S '„Kampfstern Galactica“. Ich muss nicht darauf hinweisen, dass die Aufwertung der KI durch die Mitglieder der globalistischen Kabale sie eindeutig in die Reihe derjenigen stellt, die die Technokratie begrüßen würden; in welcher Funktion, ist schwer zu sagen. Würden sie so weit gehen, die menschliche Aufsicht und Kontrolle den Maschinen zu überlassen? Manchmal sagt Noah Juval Harari – Klaus Schwabs Berater – scheint darauf hinzudeuten, dass sie. 

Vor diesem Hintergrund ist es durchaus verständlich, dass Brzezinski mit der Aussage zitiert wird, das „technetronische Zeitalter“ bedeute die allmähliche Entstehung einer stärker kontrollierten Gesellschaft, die „von einer Elite dominiert würde, die sich nicht an traditionelle Werte hält“. Dies ist möglicherweise der wichtigste Grund für die einfachen Leute, sich der von Smith beschriebenen Verschwörung zu widersetzen. Warum? Seine Verwendung des Begriffs „hemmungslos“ zur Beschreibung „traditioneller Werte“ ist symptomatisch für den impliziten Glauben, dass freiwillig Zurückhaltung seitens der Menschen in der Gesellschaft ist irgendwie unerwünscht, wohingegen „Zurückhaltung durch Kontrolle“ durch andere – die sogenannten Eliten – wünschenswert ist. Bedenken Sie, dass diese „Eliten“, denen jegliche traditionellen Werte fehlen, die als Leitplanken für die Entwicklung der Zivilisation dienen, den Menschen praktisch jede Laune aufzwingen könnten, die vermutlich so „kontrolliert“ würden, dass sie dabei nichts zu sagen hätten. 

Kommt Ihnen das bekannt vor? Ist es nicht genau das, was man während der Covid-Ära erlebt hat und was man zu Recht erwarten könnte, wenn ein anderes Ereignis, das nicht „durch traditionelle Werte eingeschränkt“ wird, dazu missbraucht wird, die gleiche Art von Kontrolle wie zuvor einzuführen? Dass es sich dabei nicht um leere Spekulationen handelt, zeigt eine kürzlich vom Hohepriester der vermeintlichen „Eliten“, Klaus Schwab, ausgesprochene Warnung: Klimawechsel wird das „nächste große Virus“ sein, begleitet von „schlimmeren Einschränkungen als Covid“. Aus dem Artikel lässt sich schließen, dass Smiths Darstellung der „Verschwörung“ – wenn auch in einem anderen Kontext – auf Schwab und das Weltwirtschaftsforum („WEF“) zutrifft: Sie stellen die Kontrolle der Normalsterblichen über alles andere. Daher das übliche Muster von Störungen, gefolgt von strengen Einschränkungsmaßnahmen. 

Darüber hinaus verwendet Schwab, wie der fragliche Artikel erneut behauptet, gewohnheitsmäßig „verschleierte Drohungen“ und „apokalyptische Rhetorik, um die Notwendigkeit globaler Koordination zu betonen, und fördert häufig die Zentralisierung der Macht unter Elite-Institutionen, einschließlich des Weltwirtschaftsforums“. Es überrascht nicht, dass die „Krisen“, die die „Eliten“ – d. h. die Verschwörung – heraufbeschwören, ihnen als Gelegenheit dienen, ihre Kontrolle über den Rest von uns zu stärken und zu festigen, indem sie vorhersehbar „auf Angst basierende Programmierung einsetzen und gleichzeitig die Gesellschaft gemäß ihrer Vision umgestalten“.  

Ein weiteres Beispiel für das gleiche alte Sprichwort findet sich im jüngsten Bericht eines WEF-Arztes – ja, sie hören nie auf, oder? – der warnt: Vogelgrippe, deren Ausbruch als unmittelbar bevorstehend wahrgenommen wird, wurde auf das Risiko geschätzt, „52 % der Bevölkerung“ zu töten. Gleichzeitig wurde die Biden-Regierung aufgefordert, „eine Massenimpfkampagne zu starten, bevor Präsident Donald Trump nächsten Monat vereidigt wird“. Das Interessanteste hierbei ist die Schätzung der Weltgesundheitsorganisation („WHO“), laut dem betroffenen Arzt, dass „die Sterblichkeitsrate 52 % beträgt“, was eine Präzision widerspiegelt, die einen verblüfft, wenn man bedenkt, dass der als für den Menschen gefährlich geltende Stamm der Vogelgrippe, soweit ich das beurteilen kann, hat nie so viele Menschen getötet, wie es zu einem solchen Urteil kommen konnte. 

Dies bedeutet nicht, dass die Vogelgrippe keine erhebliche Bedrohung für den Menschen darstellt, wie ich bereits argumentiert habe bevor, aber es ist zwingend erforderlich, zwischen gezielter Panikmache und der Realität zu unterscheiden, sonst fällt man auf genau die Art von Trick herein, die man braucht, um sich tödliche Nadeln in die Arme zu stecken.

Wie aus dem oben Gesagten – Smiths Beobachtungen über die „Verschwörung“ sowie den von mir angeführten Beispielen zur Untermauerung – hervorgeht, ist es keineswegs abwegig zu behaupten, dass es überzeugende Hinweise auf das Wachstum von Organisationen gibt, die auf den Aufbau einer Weltregierung aus sind. Diese kollektiv als „Verschwörung“ zu bezeichnen – mag paranoid klingen – ist insofern sinnvoll, als (wie einige von Smiths Beobachtungen zeigen) eine solche geplante Regierung nicht bereit wäre, die demokratische Macht mit den einfachen Bürgern zu teilen; im Gegenteil, sie würde in einer totalitär Mode. Das haben die Ereignisse der letzten fünf Jahre sowie aktuelle Vorkommnisse der Art, auf die ich hingewiesen habe, bereits deutlich gezeigt. 

Über den Autor

Bert Olivier arbeitet am Institut für Philosophie der Universität des Freistaats. Er forscht zu Psychoanalyse, Poststrukturalismus, ökologischer Philosophie und Technikphilosophie, Literatur, Kino, Architektur und Ästhetik. Sein aktuelles Projekt ist „Das Verständnis des Subjekts im Verhältnis zur Hegemonie des Neoliberalismus“.

Schlussbemerkung von The Exposé

In den letzten Tagen hat Donald Trump vorgeschlagen, „wirtschaftliche Gewalt“ einzusetzen, um Kanada als 51. Staat annektieren und drohte mit der Einführung eines Zolls von 25 % auf kanadische Waren. Dies würde de facto die Schaffung der „Vereinigten Staaten von Nordamerika“ bedeuten.

In den letzten Tagen wurde außerdem eine „Karte der Neuen Weltordnung“ von 1942 in den sozialen Medien geteilt, die beweist, dass dieser Plan schon lange in der Mache war. Die Karte von Maurice Gomberg schlug eine Neuordnung der Welt in Regionen nach dem Sieg der Alliierten im Zweiten Weltkrieg vor. Diese Karte umfasste die Vereinigten Staaten von Amerika, Kanada sowie mehrere karibische und pazifische Inseln.

Vor über einem Jahrzehnt veröffentlichte auch die Europäische Kommission eine Karte, die ihre Vision einer Aufteilung der Welt in Regionen verdeutlichte. Die Kommission schlug vor, die Welt in zehn Regionen aufzuteilen, was dem Vorschlag des Club of Rome aus dem Jahr 10 entspricht. Gemäß Wahrheit über das Ende der Zeit:

Der Club of Rome schlug 1973 vor, dass die neue Weltordnung die Aufteilung der Welt in zehn Wirtschafts- und Handelsblöcke beinhalten sollte. Heute umfasst die Europäische Kommission eine Weltkarte Auf ihrer Website sind zehn Gruppen von Nationen aufgeführt, die die regionale Kontrolle festigen sollen. 

Die erste Karte einer Aufteilung in 10 Regionen wurde vom Club of Rome in seinem Bericht von 1973 erstellt.Regionalisiertes und adaptives Modell des globalen Weltsystems“, und die Karte der EG verändert diese Unterteilungen nur geringfügig, basierend auf den Veränderungen über mehrere Jahrzehnte wirtschaftlichen Wachstums.

Die Webseite der EG für die bereitgestellter Hyperlink by Wahrheit über das Ende der Zeit ist nicht mehr verfügbar. Eine Kopie ist jedoch auf der Wayback Machine archiviert:

Wie schneidet die EC-Karte im Vergleich zum Club of Rome ab? Sie können selbst vergleichen.

Der Bericht des Club of Rome aus dem Jahr 1973 mit dem Titel „Regionalisiertes und adaptives Modell des globalen WeltsystemsDer Bericht wurde von Mihajlo Mesarovic und Eduard Pestel verfasst. Er schlug vor, die Welt in zehn wirtschaftliche und politische Regionen, sogenannte „Königreiche“, aufzuteilen, um sie unter einer gemeinsamen Führung zu vereinen. Ziel des Berichts war es, globale Probleme mithilfe eines regionalisierten und adaptiven Modells anzugehen. Er legte nahe, dass globale Probleme nur in einem globalen Kontext und mit einem einheitlichen Ansatz gelöst werden könnten.

Eine Kopie des Berichts des Club of Rome finden Sie HIER KLICKEN aber es ist keine Karte beigefügt. Eine andere Version mit Karte findet sich HIER KLICKEN. Dem Titel nach zu urteilen, wurde diese Version aus Milton William Coopers Buch „Behold a Pale HorseDer Anhang des Buches enthält den vollständigen Bericht des Club of Rome von 1973 ab Seite 449.

Wir fanden eine fast identische Karte mit dem Titel „Regionalisierung des integrierten Weltmodells‘ in einem 1976 veröffentlichten Bericht mit dem Titel „Die Menschheit am Wendepunkt: Der zweite Bericht an den Club of Rome„Wie der erste wurde auch dieser zweite Bericht von Mihajlo Mesarovic und Eduard Pestel verfasst:

In allen vier Versionen – Gombergs Karte von 1942, der EC-Karte und den beiden Berichten des Club of Rome – werden die Vereinigten Staaten und Kanada als eine Einheit dargestellt. Folgt Donald Trump mit seiner Drohung, Kanada zu annektieren, einfach dem Plan oder der Verschwörung, wie Bert Oliver sagen würde?

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 6 =

Europa rückt dem digitalen Euro näher: Neue Unterstützung aus dem EU-Parlament

„Covid-19“, PsyOps und Technokratie: Ein Überblick über Kapitel 4

Dr. Russell Blaylock: Wie durch Impfstoffe verursachte Spike-Proteine ​​das Gehirn schädigen und Krebs verursachen

Korrektur: Es gibt kein „Gesetz zur Modernisierung digitaler Währungen“.

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie