Gestern, der Klima- und Naturgesetz hatte seine zweite Lesung im Unterhaus. Der Gesetzentwurf wurde vom Abgeordneten der Liberaldemokraten Roz Wilder am 16. Oktober 2024 und hatte am selben Tag seine erste Lesung.
Um zur nächsten Stufe zu gelangen, mussten 102 Abgeordnete für den Gesetzentwurf stimmen. Stattdessen stimmten 120 Abgeordnete dafür, die Debatte auf die zweite Lesung zu vertagen. Der Gesetzentwurf soll am 11. Juli erneut debattiert werden.
Savage eröffnete die gestrige Debatte mit der Erklärung, der Zweck des Gesetzes sei die Anpassung an „internationale Verpflichtungen“. Die sieben Abgeordneten, die am Ende der Debatte mit „Nein“ stimmten, hätten arroganterweise „missverstanden“, für wen sie arbeiten und wer ihre Gehälter zahlt. Sie arbeiten nicht für ausländische Parteien oder Organisationen – sie arbeiten für uns.
(Bitte beachten Sie: Als wir diesen Artikel erstmals veröffentlichten, gingen wir fälschlicherweise davon aus, dass die Abgeordneten für die Weiterbehandlung des Gesetzentwurfs gestimmt hätten, während sie in Wirklichkeit für eine Vertagung der zweiten Lesung gestimmt hatten. Wir arbeiteten mit einer Version des Hansard, bei der es sich um ein noch zu „korrigierendes“ Transkript der Debatte handelte, und einige Einzelheiten, z. B. die an das Parlament gerichtete Frage, über die die Abgeordneten abstimmten, und der Termin für die Vertagung, die normalerweise etwa 24 Stunden dauert, standen noch nicht fest. Wir danken unseren Lesern für den Hinweis auf dieses schwerwiegende Missverständnis. Wir haben unseren Artikel nun entsprechend korrigiert. Der überwiegende Teil des Textes unseres Artikels bleibt unverändert.)
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Im vergangenen Jahr 17 Gewerkschaftsführereinschließlich Jo Grady, Generalsekretärin der University and College Union („UCU“), schrieb an Sir Keir Starmer und Minister und bat sie, die Verabschiedung des Klima- und Naturgesetzes im Parlament zu unterstützen. Die UCU ist eine britische Gewerkschaft, die über 125,000 Akademiker und Hilfskräfte in der Weiterbildung und Hochschulbildung vertritt. Diese Mitarbeiter sind in der Pole-Position, um Studenten (junge Menschen) mit Ideologien zu indoktrinieren, mit denen sie entweder zuvor indoktriniert wurden oder für die sie finanzielle Belohnungen für die Verbreitung einer solchen Ideologie erhalten.
Das Klima- und Naturgesetz, früher als Gesetzentwurf zum Klima- und ökologischen Notfall („CEE“) beworben, ist eine Initiative der Kampagnengruppe Zero Hour.
Zero Hour, eingetragen beim Companies House als CEE Bill Alliance LtdWeist ein 23-köpfiges Team angeführt von Oliver Sidorczuk und Dr. Amy McDonnellwer ist auch der Person mit maßgeblicher Kontrolle in der Firma CEE Bill Alliance Ltd. Zero Hour wird finanziert durch die Frederick Mulder Stiftung, Marmot Charitable Trust, Esmée Fairbairn-Stiftung und Polden-Puckham Wohltätigkeitsstiftung.
„Der Gesetzentwurf wurde zunächst gemeinsam mit Mitgliedern der erfolgreichen Kampagne ‚Big Ask‘ entwickelt, die zum Climate Change Act 2008 führte, und wird nun von einer Koalition britischer Aktivisten vorangetrieben.“ seine Website heißt es.
Die „große Frage“ war eine große Lobby- und Werbekampagne der Friends of the Earth„Labour nimmt die Verabschiedung des Climate Change Act als eine der wichtigsten Errungenschaften der Blair/Brown-Jahre für sich in Anspruch – und das zu Recht –, aber die Idee für ein neues Klimagesetz stammt eigentlich von Friends of the Earth (FoE)“, so der Leiter der Abteilung Politik der Green Alliance. Nicholas Davies sagte.
Savage, die die Gesetzentwurf eines Abgeordneten, engagiert sich seit 22 Jahren für den Umweltschutz. Was ihr vielleicht nicht bewusst ist: Umweltaktivismus und Klimaaktivismus sind nicht dasselbe; sie stehen oft im Widerspruch zueinander. Klimaaktivismus führt zu Initiativen, die der Natur und der Umwelt schaden.
Um zu zeigen, dass der Gesetzentwurf tatsächlich das Ergebnis von Aktivismus und nicht das Beste für das Land und seine Bürger war, eröffnete Savage gestern die Debatte im Unterhaus mit den Worten:
Die Ausarbeitung des Klima- und Naturgesetzes dauerte vier Jahre. Es hat enorme Unterstützung von Aktivisten, Gewerkschaften, Wissenschaftlern, religiösen Führern, Nichtregierungsorganisationen, Unternehmen und insbesondere jungen Menschen erhalten.
Climate and Nature Bill, Hansard Band 760: debattiert am Freitag, 24. Januar 2025
„Vor allem junge Menschen“? Könnte das an der Indoktrination durch über 125,000 Akademiker und Hilfskräfte in der Weiterbildung und Hochschulbildung liegen?
Savage stellte klar, wessen Interessen der Gesetzentwurf dient, und sagte:
Unser Land hat sich zu verschiedenen internationalen Verpflichtungen verpflichtet, aber es bleibt noch viel zu tun, um diese mit konkreten und messbaren Maßnahmen zu verknüpfen. Wir müssen die Ambitionslücke zwischen dem, was benötigt wird, und dem, was versprochen wurde, sowie die Umsetzungslücke zwischen dem, was versprochen wurde, und dem, was tatsächlich geschieht, schließen. Genau das ist das Ziel des Gesetzesentwurfs, denn zu viele Kennzahlen weisen noch immer in die falsche Richtung.
Climate and Nature Bill, Hansard Band 760: debattiert am Freitag, 24. Januar 2025
Savage zeigte ihre wahre autokratische Gesinnung und erklärte dem Repräsentantenhaus, ihr Gesetzentwurf sei „für ein Klima- und Naturgesetz nicht ehrgeizig genug“.
Und dann sagte sie in einer Aussage, die vielen bizarr erscheinen muss: „Der Leitgedanke des Gesetzes ist, dass wir die Pflicht haben, gute Vorfahren zu sein.“
Was meint sie damit? Hat sie den Verstand verloren? Sehr wahrscheinlich, aber sie wurde auch programmiert, bestochen oder erpresst, sich der Linie der Globalisten zu fügen.
Ihre Bemerkung bezieht sich auf „internationale Verpflichtungen“ in Form der „Erklärung über künftige Generationen“ der Vereinten Nationen, ein schändliches Abkommen, über das die Regierung und die Abgeordneten – alle im öffentlichen Dienst – die Öffentlichkeit nicht informierten. Stattdessen haben einige unbekannte, nicht gewählte „Vertreter“ diese speziellen „internationalen Verpflichtungen“ ausgehandelt und Großbritannien im vergangenen Jahr dazu verpflichtet.
Drei politische, unverbindliche Dokumente wurden angenommen bei den Vereinten Nationen Gipfel der Zukunft im September 2024: die 'Pakt für die Zukunft' und seine Anhänge die 'Globaler digitaler Pakt' und das 'Erklärung zu zukünftigen Generationen„Diese Dokumente wurden von einer ausgewählten Gruppe im Rahmen des „Schweigeverfahrens“ mit wenig Diskussion und, wie bereits erwähnt, ohne Beteiligung oder Kenntnis der Öffentlichkeit angenommen.
Der Text des Pakts markiert einen grundlegenden Bruch mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und den grundlegenden Prinzipien des modernen internationalen Menschenrechts und stellt ein Missverständnis dieser dar. Die Erklärung über zukünftige Generationen enthält, in typischer UN-Sprache, zweideutige Formulierungen wie „generationenübergreifender Dialog“ und „die Bedürfnisse und Interessen zukünftiger Generationen“. Sie sieht die Ernennung eines „Sondergesandten für zukünftige Generationen“ durch den UN-Generalsekretär vor, der die Umsetzung der Erklärung unterstützen soll. Kurz gesagt: unser aller Leben wird von einem ausgewählten UN-Gesandten diktiert, der die noch nicht geborenen Generationen vertritt.
Mehr lesen: Drei neue Pakte sollen auf dem UN-Gipfel verabschiedet werden
Wer sind die zukünftigen Generationen? Wer kann Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft im Dialog vertreten? Wer entscheidet über welchen Dialog? Welche legitimen Maßnahmen können ergriffen werden? Ist es akzeptabel, das Wohlergehen der heutigen Generationen zu opfern, um die Bedürfnisse und Interessen hypothetischer zukünftiger Generationen zu schützen, wenn wir kaum eine Vorstellung von deren Kontext oder Bedürfnissen haben?
Ähnliche Fragen stellen sich bei Savages zweifelhafter Bemerkung: „Wir haben die Pflicht, gute Vorfahren zu sein.“ Vorfahren wessen? Generationen, die in 100, 200 oder 1,000 Jahren leben könnten? Und wer bestimmt, was „gut“ bedeutet?
Wenn Sie immer noch glauben, dass die UNO und die britische Regierung, die den UN-Pakt ohne unser Wissen oder unsere Zustimmung unterzeichnet hat, unser Wohl im Sinn haben, dann sollte Ihnen das Folgende die dringend benötigte Realität vermitteln.
Als er von der Annahme des Pakts hörte, Dr. Thi Thuy Van Dinh und Dr. David Bell sagten„Ohne eine ernsthafte und unabhängige Bewertung der ungeheuerlichen Covid-19-Reaktion und ohne die Anerkennung der technischen, beratenden und moralischen Versäumnisse der UN muss davon ausgegangen werden, dass jede weitere Agenda denselben autoritären und für die Partner der UN sehr profitablen Zielen dient.“
Dasselbe kann gesagt werden für Herrn Hitlers
Glücklicherweise konnte Savages Gesetzentwurf im Unterhaus bisher nicht weiterverfolgt werden, da 120 Abgeordnete für die Vertagung der Debatte zur zweiten Lesung des Klima- und Naturgesetzes stimmten. Die zweite Lesung soll nun am 11. Juli stattfinden.
„Einige Labour-Abgeordnete boten ihre Unterstützung für die Grundsätze des Gesetzentwurfs an, doch das Unterhaus erfuhr, dass es nach ‚fruchtbaren Gesprächen‘ zwischen Frau Savage und der Regierung über mögliche Fortschritte nicht zu einer Abstimmung in zweiter Lesung kommen würde.“ die Unabhängig berichtet„Die Debatte wurde für den 11. Juli neu angesetzt, es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sie weiter berücksichtigt wird.“
Herr Savage drohte, sie werde mit den Ministern zusammenarbeiten, um einen Weg nach vorne zu finden.
Die Wahrheit über das Klima- und Naturgesetz
Gorilla-Wissenschaft's Martin Durkin, ein britischer Fernsehregisseur, der den Film 2023 inszenierte 'Klima der Film', drehte vor einer Woche, vor der gestrigen Debatte im Parlament, ein kurzes Video, um auf die wahre Natur des Klima- und Naturgesetzes von Zero Hour aufmerksam zu machen. Er warnte:
„Das Klima- und Naturgesetz, das derzeit vom britischen Parlament geprüft wird, ist nicht nur eine Bedrohung für die britische Freiheit … es ist auch eine Warnung – an Amerika und darüber hinaus –, wohin die globale grüne Agenda führt.
Im Namen der Bekämpfung des Klimawandels verpflichtet es die britische Regierung, die Produktion und den Verbrauch von Gütern und Dienstleistungen sowie den gesamten damit verbundenen Handel, Transport und die Finanzierung zu bewerten, zu überwachen und zu regulieren. Das ist alles.
„Der Gesetzentwurf rechtfertigt faktisch die Aussetzung der Privatsphäre des Einzelnen, der Verbraucherfreiheit, der freien Marktwirtschaft, des Privateigentumsrechts und praktisch jeder anderen Freiheit, die im Vereinigten Königreich bislang als selbstverständlich galt.
„Einige Kommentatoren warnen schon seit langem, dass der Klimaalarm nichts weiter als ein Deckmantel für eine massive Ausweitung staatlicher Kontrolle auf nationaler und globaler Ebene sei – eine erfundene Panikmache, die als Rechtfertigung für die Schaffung eines Orwellschen Staates dient.
„Das Klima- und Naturgesetz ist ein Wendepunkt für Großbritannien. Es muss gestoppt werden.“
Sie können eine Liste der Abgeordneten sehen, die gestern für das Klima- und Naturgesetz gestimmt haben, indem sie mit „Nein“ zur Vertagung der Debatte gestimmt haben. HIER KLICKENDen ersten Teil der Debatte können Sie im Hansard nachlesen. HIER KLICKEN die nach einer Unterbrechung wieder aufgenommen wurde HIER KLICKEN.
Prüfen Sie, ob Ihr Abgeordneter für die Verabschiedung dieses Gesetzesentwurfs im Unterhaus gestimmt hat. Wenn ja, erklären Sie ihm/ihr, warum er/sie dies nicht hätte tun sollen. Wenn nicht, gratulieren Sie ihm/ihr. Falls er/sie nicht zur Stimmauszählung erschienen ist, bitten Sie ihn/sie, sich den 11. Juli in seinem/ihrem Kalender vorzumerken und darauf zu achten, ob der Gesetzesentwurf oder seine Ziele in anderer Form wieder erscheinen.
Ausgewähltes Bild: Roz Savage aus „Engagieren Sie noch heute offizielle Nachhaltigkeits- und Umweltexperten'
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
Wir werden von einem vereinnahmten Einparteiensystem verraten, dessen einziger Zweck darin besteht, die Übernahme unseres Lebens durch Konzerne und Globalisten mittels der Agenda 21-30 und des sogenannten „Great Reset“, der offiziell von Prinz Charles vor seiner Thronbesteigung ins Leben gerufen wurde, zu steuern.
Die Mechanismen, die zu unserer letztendlichen Leibeigenschaft führen – und die in diesem Artikel genannten sind ein Beispiel dafür – sind komplex und schwer zu enträtseln. Doch das Ziel des „Great Reset“, der in Davos erdacht und von der UNO und der Welt unterstützt wird, ist recht einfach: Es geht darum, das globale Finanz- und Sozialsystem völlig umzugestalten und damit (laut einer WEF-Koryphäe, die vor einigen Jahren die Katze aus dem Sack ließ) den Pöbel in eine Zukunft zu schicken, in der wir „nichts besitzen, keine Privatsphäre haben … und glücklich sein werden“.
Wir müssen diesen ungeheuerlichen Plan dringend zurückweisen und den Rücktritt des verräterischen Parlaments und des verräterischen Königs fordern, die uns diesen Plan aufzwingen wollen.
„Sie arbeiten nicht für ausländische Parteien oder Organisationen – sie arbeiten für uns.“
Nein, sie arbeiten für Ausländer und ausländische Organisationen.
„Wir müssen diesen ungeheuerlichen Plan dringend zurückweisen und den Rücktritt des verräterischen Parlaments und des verräterischen Königs fordern, die uns diesen Plan aufzwingen wollen.“
Und wie würdest du das machen? Vielleicht mit einem Marsch? Oder einer Petition? Oder vielleicht mit einem Blogbeitrag. Jede Forderung, egal was, wird dich zum Extremisten machen und ins Gefängnis werfen. Das ist keine Demokratie. Ich bekomme immer noch E-Mails und Briefe mit „Pronomen“.
An die „Regierung“ (denn die liest das hier, haha): Wie wäre es, wenn wir alle, die raus wollen, das Land verlassen lassen? Lasst sie dort leben, wo sie eure Epstein-Häuser und eure ausländischen Freunde nicht so sehr belästigen? Alle eure erklärten „Woke“-Anhänger können sich dann in ihrer eigenen Jauchegrube entspannen, und ihr seid alle glücklich.
Guter Kommentar, Tom.
Meine einzige Kritik gilt Ihrer Aussage: „Das ist keine Demokratie.“
Mit allem Respekt frage ich: was ist „eine Demokratie“, was, genau wofür wurde es entwickelt?
Die Vorstellung, dass „eine Demokratie“ Frieden, Harmonie, Glück und alles Gute bringen würde, ist eine verdammte Lüge aus der Hölle.
Die Demokratie ist das Mittel, das den Antichristen an die Macht bringt.
Nur Theokratie in Christus wird Frieden, Glück und ewigen Segen bringen …
Wir müssen ein neues System entwerfen, eines, das für ALLES Leben gut ist, und wenn wir es wollen und die nötige Arbeit investieren, können wir das auch schaffen. Aber es hat keinen Sinn, sich auf das jetzige zu verlassen, denn es ist völlig verbraucht, korrumpiert, verrottet und im Sterben, wie wir so leicht erkennen können.
Ein Missverständnis hier. Die 120 stimmten dafür, es zu blockieren https://www.independent.co.uk/climate-change/news/mary-creagh-mps-bill-climate-government-b2685839.html
Jemand hat gestern darauf hingewiesen, wurde aber abgelehnt, wie es hier immer passiert, wenn man die Wahrheit sagt.
Hallo Maria, danke, dass du mich auf mein Missverständnis hingewiesen hast. Ich habe meinen Artikel nun korrigiert.
warum die Downticks. Wir alle machen manchmal Fehler und der Fehler ist jetzt behoben. Angesichts der ganzen Arbeit, die wir leisten, sind die Downticks ein bisschen gemein.
Nun, es ist gut, dass wir mehr Zeit haben, an unseren Abgeordneten zu arbeiten
Hallo mcc, „Warum so viele negative Kommentare“ zu meinem Kommentar? Es sind Aktivisten oder Trolle, also kein Grund zur Sorge. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Aktivisten und Trolle im Kommentarbereich arbeiten.
Was das Klima- und Naturgesetz betrifft, stimme ich Ihnen zu. Wir haben mehr Zeit bekommen, um an unseren Abgeordneten zu arbeiten.
Hallo Maria,
Gut gemacht, dass Sie uns auf das Wortspiel aufmerksam gemacht haben.
Lesen Sie den Artikel noch einmal, um Ihre Aussage zu bestätigen.
Sie haben die Informationen auf seltsame Weise weitergegeben.
Keine Reformabgeordneten auf der Liste derjenigen, die für eine Vertagung gestimmt haben. Vielleicht müssen wir an ihnen arbeiten …
Hallo mcc,
Lesen Sie einen Artikel, in dem es heißt, dass Reform in einer Umfrage vorne liegt.
Seltsam, dass sie nie gegen CAN gestimmt haben.
Genesis 8, 22 Solange die Erde besteht, wird es keine Pause geben für Saat und Ernte, für Frost und Hitze, für Sommer und Winter, für Tag und Nacht. Ich persönlich glaube an Gottes Versprechen. Keine Sorge, der Mensch ist nicht in der Lage, die Welt in diesem Ausmaß zu zerstören. Gott ist mächtiger. Das ist die Wahrheit. Und Gott wird zu seiner Zeit eine neue Welt schaffen. Offenbarung 21
Gut gemacht, Bob!
Sie schreiben: „Gott ist mächtiger“, eine Untertreibung, wenn ich je eine gehört habe!
Natürlich ist „Gott mächtiger“, er hat den ganzen Kram überhaupt erst erschaffen!!!
Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde. Genesis 1:1.
Ich musste diesen Klappentext nicht lesen, um bereits zu wissen, dass England mit Haut und Haar von der extremen Linken übernommen wurde, die eine aufgeweckte marxistische Ideologie vertritt und von Ausländern überschwemmt wird, die unsere Grenzen überfallen, was unter Churchills Aufsicht nie passiert wäre, und wenn wir nicht von Muslimen oder Dschihadisten von unseren Küsten verschwinden, ist es sehr wahrscheinlich, dass es, genau wie von Enoch Powell vorhergesagt, zu Blutvergießen auf den Straßen kommt!! Die Briten müssen aufwachen, wie Tommy Robinson es Ihnen gesagt hat, aber das wurde von diesem radikalen, linken STARMER zum Schweigen gebracht, der ihn in Einzelhaft warf, weil er die Wahrheit sagte! Kein Premierminister hat dieses Recht, also haben die Nazis die Macht übernommen, genau wie in den 1930er Jahren! Ganz zu schweigen von der Vergewaltigung Unschuldiger und der Anstiftung von 12-Jährigen, und STARMER kümmert sich NICHT um sie!
Hallo Cynthia,
Ich stimme Ihnen vollkommen zu, machen Sie weiter mit den Kommentaren.
Es gibt keinen Grund, warum wir nicht gut auf unseren Planeten aufpassen sollten. Wenn wir regenerative Landwirtschaft im eigentlichen Sinne betreiben, wenn wir Monokulturen und Massentierhaltung beenden, wenn wir ökologischen Landbau betreiben und auf den Einsatz von Pestiziden, Herbiziden und Fungiziden verzichten, wenn wir aufhören, unseren Lebensraum zu vergiften, indem wir bessere Landwirtschaft betreiben und kleineren Landwirten den Vorrang geben … dann wird es, wenn einer von ihnen scheitert, nicht zu einem Zusammenbruch der Nahrungsmittelversorgung im ganzen Land kommen, wie es bei der Pleite großer landwirtschaftlicher Betriebe der Fall ist.
Wenn wir für die meisten unserer Fahrten wirklich gute öffentliche Verkehrsmittel hätten und für Privatfahrzeuge viel kleinere Fahrzeuge aus Kunststoff aus Zellulose (vollständig recycelbar).
Wenn wir uns auf lokaler Ebene zusammensetzen würden, um zu entscheiden, was vor Ort das Beste ist, was wirklich benötigt wird, wenn wir zusammenarbeiten würden, anstatt immer dann miteinander zu konkurrieren, wenn es in Wirklichkeit weder intelligent noch in vielen Fällen notwendig ist.
Wir haben noch lange nicht damit begonnen, alle Optionen zu prüfen, die uns offen stehen, wenn wir aufhören würden, „Folge meinem Anführer“ zu spielen. Schauen Sie, wohin sie uns geführt haben!
Wäre es nicht besser, selbst zu entscheiden, wofür unser Geld ausgegeben wird?
Mit einem nicht hackbaren Internetprogramm könnten wir alle ganz einfach über alle möglichen kleineren und größeren lokalen und internationalen Themen abstimmen.
Meine Güte! Ich könnte noch weitermachen, aber ehrlich gesagt haben wir, die Bevölkerung, noch lange nicht damit begonnen, unsere wirklichen Optionen zu prüfen!