Der Austritt der USA aus der Weltgesundheitsorganisation geht nicht auf die grundlegenden Probleme der internationalen Agenda im Bereich der öffentlichen Gesundheit ein, schreibt David Bell.
Die WHO ist zu einem Instrument staatlicher und nichtstaatlicher Interessen geworden. Die Bill & Melinda Gates Foundation und Pharmaunternehmen haben erheblichen Einfluss auf ihre Aktivitäten. Der Rückzug der USA dürfte die Dynamik der Pandemie-Agenda jedoch kaum beeinträchtigen.
„Der Covid-19-Ausbruch und die Reaktion darauf hätten ohne die WHO fast identisch ausgesehen … Ohne die WHO und die Weltbank (den Hauptgeldgeber der Pandemie-Agenda), die PPPs, die Pandemie-Impfstoffe verkaufen wollen (GAVI und CEPI), die Gates-Stiftung, Deutschland, Großbritannien, die EU, den US-Gesundheits-‚Sumpf‘ selbst und die Pharmaindustrie mit ihren konformen Medien wird es immer noch geben. Sie haben andere Möglichkeiten, ihrer Plünderung der öffentlichen Gesundheit einen Anschein von Legitimität zu verleihen“, sagt Bell.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
By David Bell wie veröffentlicht von Brownstone-Institut
Am ersten Tag seiner neuen Regierung unterzeichnete US-Präsident Donald Trump ein oberster Befehl Mitteilung der Absicht, von der Weltgesundheitsorganisation („WHO“). Dies wurde von einigen gefeiert, von anderen bestürzt und wahrscheinlich von der großen Mehrheit der Bevölkerung mit Desinteresse aufgenommen, da diese sich mehr um die Ernährung ihrer Familien und die Tilgung von Schulden kümmert. Die Durchführungsverordnung lässt auch vieles unberücksichtigt, nämlich die wesentlichen Fragen, die die WHO und die internationale öffentliche Gesundheit im letzten Jahrzehnt verändert haben.
Veränderungen sind zweifellos notwendig und es ist gut, dass der größte direkte Geldgeber der WHO seine echte Besorgnis zum Ausdruck bringt. Die Reaktionen auf die Ankündigung des Rückzugs zeigen auch die große Kluft zwischen der Realität und den Positionen der beiden Seiten der WHO-Debatte.
Die neue Regierung eröffnet die Möglichkeit einer rationalen Debatte. Wird diese genutzt, besteht weiterhin die Chance, dass die WHO oder eine geeignetere Organisation den Völkern der Welt einen umfassenden Nutzen bringen kann. Voraussetzung dafür ist jedoch, dass die Probleme der internationalen Gesundheitsagenda erkannt werden.
Inhaltsverzeichnis
Was ist die WHO eigentlich? Was macht sie?
Obwohl die WHO der Gesundheitsarm der Vereinten Nationen („UN“) ist, ist sie ein selbstverwaltetes Gremium unter der Aufsicht der 194 Länder der Weltgesundheitsversammlung („WHA“). Der 34-köpfige Exekutivrat wird von der WHA gewählt. Die WHA wählt auch den Generaldirektor („DG“) nach dem Prinzip „ein Land – eine Stimme“. Sein 1946 Verfassung beschränkt ihre Kontrolle auf Staaten (anstatt auf Privatpersonen und Unternehmen), und ist in dieser Hinsicht einzigartig unter den großen internationalen Gesundheitsbehörden. Privatpersonen und Unternehmen können sich zwar Einfluss erkaufen, sie können aber, wenn die WHA dies wünscht, vollständig ausgeschlossen werden.
Die WHO beschäftigt 8,000 Mitarbeiter und ist in sechs Regionen und einen Hauptsitz in Genf (Schweiz) unterteilt. Das Regionalbüro für Amerika, auch Panamerikanische Gesundheitsorganisation („PAHO“) genannt, hat seinen Sitz in Washington, D.C. und war Vorgängerorganisation der WHO. Es wurde gegründet im Jahr 1902 angegeben als Internationales Gesundheitsamt. Wie andere Regionalbüros hat die PAHO ihre eigene Regionalversammlung, die offensichtlich von den USA dominiert wird, und verwaltet sich im Rahmen des umfassenderen WHO- und UN-Systems weitgehend selbst.
Die WHO wird von Ländern und nichtstaatlichen Einrichtungen finanziert. Während die Länder verpflichtet sind, eine „bewertete“ oder Kernfinanzierung bereitzustellen, der größte Teil des Budgets Die WHO finanziert sich aus freiwilligen Mitteln von Ländern sowie privaten und unternehmerischen Spendern. Fast die gesamte freiwillige Finanzierung ist „spezifiziert“ und macht 75 % des Gesamtbudgets aus. Bei spezifizierter Finanzierung muss die WHO den Anweisungen der Geldgeber Folge leisten. Die meisten ihrer Aktivitäten werden daher von ihren Geldgebern und nicht von der WHO selbst bestimmt. Ein Viertel davon sind Privatpersonen und Unternehmen mit starken Pharmainteressen.
Daher ist die WHO, obwohl sie von Ländern regiert wird, effektiv zu einem Instrument anderer geworden – sowohl staatlicher als auch nichtstaatlicher Interessen. Die USA sind der größte direkte Geldgeber (~ 15%), aber die Bill & Melinda Gates Foundation („BMGF“) ist eine knappe Zweite (14%) und die teilweise von Gates finanzierte GAVI An dritter Stelle steht die öffentlich-private Partnerschaft („ÖPP“). Gates hat somit wohl den größten Einfluss auf die Ausgestaltung der tatsächlichen Aktivitäten der WHO. Die Europäische Union und die Weltbank sind ebenfalls wichtige Geldgeber, ebenso wie Deutschland und Großbritannien (also die übrigen großen westlichen Pharmaländer).
Als Reaktion auf ihre Geldgeber hat die WHO ihren Fokus auf Bereiche verlagert, in denen die Pharmaindustrie hohe Gewinne erzielen kann. Die Pharmaindustrie muss darauf bestehen, da sie die treuhänderische Verantwortung hat, die Rendite für ihre Aktionäre zu maximieren, indem sie ihre WHO-Verbindungen nutzt, um mehr Produkte zu verkaufen. Der offensichtlichste Weg, in der Pharmaindustrie viel Geld zu verdienen, ist: Verbreitung der Angst vor durch Impfung vermeidbaren Krankheitenund dann Impfstoffe herzustellen und sie ohne Haftung an einen möglichst großen Markt zu verkaufen. Dies war sehr effektiv während der Covid-19-Reaktion, und die WHO wird nun von diesen Interessen gesponsert, um die Überwachung-Lockdown-Massenimpfung Paradigma hinter der jüngsten Änderungen zu den Internationalen Gesundheitsvorschriften („IGV“) und dem Entwurf Pandemieabkommen.
Obwohl die WHO ein beschämend williges Instrument ist, treibt sie dies nicht voran. USA haben den Prozess zur Änderung der IGV eingeleitet und unterstützte diese Initiative bis zum jüngsten Regierungswechsel nachdrücklich. Die neue Regierung signalisiert zwar die Absicht, aus der WHO auszutreten, signalisiert jedoch keinen Rückzug aus dem Pandemie-Industriekomplex, den die USA mit aufgebaut haben.
Entscheidend für das Verständnis des US-Rückzugs ist die Tatsache, dass der Covid-19-Ausbruch und die Reaktion darauf ohne die WHO nahezu identisch ausgesehen hätten. Die WHO war weder an der Gain-of-Function-Forschung noch an der Impfstoffentwicklung oder an Impfvorschriften beteiligt. Sie hob ihre eigenen ethische Prinzipien und früheren Empfehlungen zur Durchsetzung von Lockdowns und Massenimpfungen und großer Schaden im Prozess. Es waren jedoch die Länder, die die Virusmodifikation finanzierten und durchführten, die wahrscheinlich Covid-19 hervorgebrachtEs waren die Länder, die in Abstimmung mit der Pharmaindustrie Ausgangssperren für ihre Bevölkerung verhängten und die Impfungen am stärksten forcierten (die WHO hat die Covid-19-Impfung für Kinder nie empfohlen).
Dies ist keine Verteidigung der WHO – die Organisation war sowohl inkompetent, unehrlich und fahrlässig während Covid-19. Sie waren eine Schande für die öffentliche Gesundheit. Sie haben weiterhin Länder bewusst in die Irre führen hinsichtlich des zukünftigen Pandemierisikos und überhöhte Ansprüche hinsichtlich der Kapitalrendite, um die Politik zu verkaufen, die ihren Sponsoren nützt. Aber entfernen Sie die WHO und die Weltbank (die Hauptförderer der Pandemie-Agenda), die PPPs, die Pandemie-Impfstoffe verkaufen wollen (GAVI mit einem CEPI), Die Gates FoundationDeutschland, Großbritannien, die EU, der US-Gesundheitssumpf selbst und die Pharmaindustrie mit ihren Compliance-Medien werden weiterhin existieren. Sie haben andere Möglichkeiten, ihrer Plünderung der öffentlichen Gesundheit einen Anschein von Legitimität zu verleihen.
Die US-Austrittserklärung
Als Präsident Trumps 20th Wie die Anordnung zum Abzug vom Januar zeigt, handelt es sich um eine Wiederholung einer Executive Order von Mitte 2020, die später von Präsident Biden aufgehoben wurde. Theoretisch dauert es mindestens 12 Monate, bis ein Abzug wirksam wird, basierend auf der Gemeinsame Entschließung des Kongresses im Jahr 1948, durch den die WHO beitrat, nachträglich vereinbart von der WHA. Da die neue Executive Order jedoch die Biden-Aufhebung aufheben soll, ist die verbleibende Laufzeit unklar. Die Wartezeit könnte auch durch ein weiteres Gesetz des Kongresses verkürzt werden.
Die Austrittserklärung von 2025 ist interessant, da die Gründe für den Austritt relativ harmlos sind. Es gibt vier Gründe:
1. Missmanagement des Covid-19-Ausbruchs und anderer (undefinierter) globaler Gesundheitskrisen. Der Begriff „Missmanagement“ ist undefiniert, könnte aber die Unterstützung Chinas durch die WHO bei der Verschleierung der Ursprünge von Covid-19 umfassen. markiert im jüngsten Covid-19-Repräsentantenhaus Bericht des Unterausschusses. Es gibt nur wenige offensichtliche Kandidaten für andere wirklich globale Gesundheitskrisen, die die WHO falsch gehandhabt hat, mit Ausnahme vielleicht des Ausbruchs der Schweinegrippe im Jahr 2009, es sei denn, die Durchführungsverordnung bezieht sich auf irgendein internationales (globales) Problem der öffentlichen Gesundheit (in diesem Fall gibt es viele).
2. Versäumnis, dringend notwendige Reformen zu verabschieden. Diese sind nicht näher definiert. Besorgniserregend ist, dass die einzigen Reformen, die die USA in den letzten Jahren (vor der Trump-Administration) bei der WHO durchgesetzt haben, darauf abzielten, die Autorität der WHO gegenüber souveränen Staaten und die Autorität ihrer Arbeit zu stärken. Der jüngste Bericht eines von den Republikanern dominierten Unterausschusses des Repräsentantenhauses empfahl das gleiche.
3. Unfähigkeit, Unabhängigkeit vom unangemessenen politischen Einfluss der WHO-Mitgliedsstaaten zu demonstrieren. Dies richtet sich vermutlich gegen China, ist aber auch besorgniserregend, da die WHO über die WHA ihren Mitgliedstaaten untersteht. Es wäre merkwürdig, wenn die USA die WHO von solchen Zwängen befreien wollten. Von einer Beteiligung des Privatsektors ist derzeit nicht die Rede. etwa 25 % der WHO-Finanzierung, was nach Ansicht vieler der Hauptgrund für die Korruption und Verschlechterung der Arbeit der WHO ist.
4. Ungerechtfertigte, belastende Zahlungen der USA. Die USA stellen zwar 22 % der veranschlagten (Kern-)Finanzierung der WHO, aber dies ist nur ein Bruchteil der US-Zahlungen. Der überwiegende Teil der US-Zahlungen erfolgte völlig freiwillig, und die USA könnten diese vermutlich jederzeit einstellen und damit den Großteil ihrer Finanzierung, aber nicht ihre Stimmrechte verlieren. China wird von der WHO als Land aufgeführt, das im laufenden Zweijahreszeitraum 2024/25 weniger zahlt als Somalia und Nigeria (Stand Mitte Januar 2025) haben die USA hier einen berechtigten Kritikpunkt, der jedoch leicht zu beheben ist.
In der Verfügung fehlt jeder Hinweis auf die anderen Förderer der Pandemie oder der Notfallagenda. Die Weltbank Pandemiefonds bleibt von dieser Durchführungsverordnung unberührt, ebenso wie die PPPs. CEPI (Impfstoffe gegen Pandemien) und GAVI (Impfstoffe im Allgemeinen) geben der Privatwirtschaft und Investoren wie der Bill & Melinda Gates Foundation direkte Entscheidungsbefugnisse, die sie über die WHO nicht sicherstellen können.
Die Durchführungsverordnung verpflichtet den Direktor des Büros für Pandemievorsorge und -reaktion des Weißen Hauses, „… die US-Strategie für globale Gesundheitssicherheit 2024 zu überprüfen, aufzuheben und zu ersetzen.“ Man hofft, dass dies ein Zeichen dafür ist, dass der Mangel an eine Evidenzbasis mit einem finanzielle Strenge um die aktuelle Politik. Tatsächlich ist die von den USA, der WHO, der Weltbank und PPPs geförderte Politik für einen im Labor freigesetzten Erreger wie den, der wahrscheinlich Covid-19 verursacht hat, von Natur aus irrelevant. Die tatsächliche Sterblichkeit durch natürliche Ausbrüche, auf die sie ausgerichtet ist, wurde rückläufig seit über einem Jahrhundert.
Folgen des Rückzugs
Ein vollständiger Austritt der USA aus der WHO wird vermutlich den Einfluss der USA innerhalb der Organisation verringern und den der EU, Chinas und des Privatsektors stärken. Da er die Weltbank und die PPPs ignoriert, wird er die Dynamik der Pandemie-Agenda nicht wesentlich beeinflussen. Covid-19 wäre auch dann passiert, wenn die USA vor 2020 aus der WHO ausgetreten wären, und die modRNA-Massenimpfung wäre weiterhin von Ländern und Pharmaunternehmen mit Hilfe willfähriger Medien vorangetrieben worden. Die WHO fungierte als Propagandistin und half Milliarden verschwenden, aber er hat sich nie für Impfvorschriften oder Massenimpfungen von Kindern ausgesprochen. Obwohl es entsetzlich war, sind die treibenden Kräfte hinter der Vermögenskonzentration und den Menschenrechtsverletzungen der Covid-19-Ära eindeutig entstand anderswo.
Wenn die USA ihren 15-prozentigen Anteil am WHO-Budget – etwa 600 Millionen Dollar jährlich – zurückziehen, könnten andere (z. B. die EU, GAVI, die Gates-Stiftung) die Lücke füllen. In der Durchführungsverordnung ist vom Abzug amerikanischer Auftragnehmer die Rede, doch handelt es sich dabei nur um wenige. Fast alle WHO-Mitarbeiter sind direkt angestellt und nicht von Regierungen abgeordnet. Die Hauptwirkung wird eine geringere Abstimmung mit Behörden wie den US-amerikanischen Zentren für Seuchenkontrolle und -prävention („CDC“) sein. Die USA werden weiterhin auf die Dienste der WHO angewiesen sein, etwa für die Vorqualifizierung (Regulierung) von Waren im Wert von Hunderten Millionen Dollar, die von USAID und verwandten Programmen gekauft und verteilt, aber nicht von der FDA reguliert werden. Dies ist kein Problem – die WHO-Listen sind öffentlich – doch die USA würden einfach weiterhin die Dienste der WHO in Anspruch nehmen, ohne dafür zu zahlen oder Einfluss zu nehmen.
In der Austrittserklärung wird auch die Beendigung der US-Beteiligung an den Verhandlungen über die Änderungen des Internationale Gesundheitsvorschriften („IHR“) und der Pandemie-VereinbarungDie Verhandlungen über die IGV wurden vor acht Monaten abgeschlossen, und die USA haben zwei Monate Zeit, ihre Ablehnung zu signalisieren. Die IGV sind unabhängig von der WHO-Mitgliedschaft. Das Pandemie-Abkommen ist Gegenstand großer Meinungsverschiedenheiten zwischen den Ländern, und es ist unklar, ob es umgesetzt wird. Die Bestimmungen des US-amerikanischen National Defence Authorisation Act (Seiten 950 bis 961) sind bereits stärker, als es die USA mit diesen WHO-Abkommen tun würden.
Die Geschichte Rückzug der USA aus UN-Institutionen ist auch eine Frage des späteren Wiedereintritts nach einem Regierungswechsel. Die WHO ohne Einfluss zu lassen, wird sie vermutlich noch weniger dem entsprechen, was die Trump-Regierung möchte, sollte sich die Geschichte wiederholen und die nächste Regierung wieder eintreten.
Die Hoffnung ist, dass der US-Austritt zu umfassenden Reformen innerhalb der WHO führen wird – einer der Hauptgründe in der Austrittserklärung. Die Durchführungsverordnung enthält jedoch keinen Hinweis auf die gewünschte Richtung der Veränderungen oder darauf, ob die USA eine rationalere Politik verfolgen werden. Wäre eine solche Absicht klar erkennbar, würden andere Länder folgen, und die WHO selbst könnte einen Neustart erleben. Ein Austritt, ohne die Irrtümer der Pandemie-Agenda zu adressieren, stärkt jedoch die Interessen derjenigen, die von Covid-19 profitiert haben, und Ziel ist es, weiterzumachen so tun
Realistisch sein in Bezug auf die Realität
Bei der Begeisterung für den WHO-Austritt scheinen zwei Dinge weitgehend in Vergessenheit geraten zu sein:
- Die Pandemie-Agenda und die Covid-19-Reaktion, die sie veranschaulicht, sind nicht in erster Linie ein WHO-Programm. (WHO sagte im Wesentlichen das Gegenteil in 2019).
- Der eigentliche Pandemie-Industriekomplex aus Überwachung, Lockdown und Massenimpfung ist bereits im Wesentlichen vorhanden und braucht die WHO nicht, um weiterzumachen.
Die WHO Bio-Hub in Deutschland ist weitgehend eine deutsche Regierung und Pharma-Agentur mit WHO-Stempel. Die Weltbank Pandemiefonds ist die derzeit wichtigste Finanzierungsquelle für die Pandemieüberwachung, 100-Tage-Impfprogramm (CEPI) wird direkt von hilflosen Steuerzahlern finanziert, und die Plattform für medizinische Gegenmaßnahmen ist eine Partnerschaft mit Ländern, der Pharmaindustrie, der G20 und anderen. Diese würde wahrscheinlich unabhängig von der Existenz der WHO fortbestehen. Der Pandemie-Industriekomplex hat durch Covid-19 Hunderte von Milliarden Dollar verdient und hat die Kapazitäten und den Anreiz, dies fortzusetzen.
Die Komplexität all dessen wird in den sozialen Medien mit Aussagen wie „Die WHO ist durch und durch verdorben“, „Die WHO ist nicht reformierbar“ oder gar „Das pure Böse“ thematisiert – alles wenig hilfreiche Bezeichnungen für eine komplexe Organisation mit 8,000 Mitarbeitern, sechs weitgehend unabhängigen Regionalbüros und Dutzenden von Länderbüros. Die Arbeit der WHO zur Eindämmung der Verbreitung gefälschter Medikamente rettet jedes Jahr möglicherweise Hunderttausende Menschen, und diese Menschen sind wichtig. Ihre Standards im Umgang mit Tuberkulose und Malaria werden weltweit befolgt, auch in den USA. In mehreren Ländern rettet ihr technisches Know-how viele Leben – Menschen, die man entweder Klischees überlassen oder ernst nehmen kann.
Die Organisation ist dringend reformbedürftig, wie Präsident Trump betont. Ihre derzeitige Führung, die in den letzten Jahren Länder eklatant über Covid-19 und das Pandemierisiko in die Irre geführt und belogen hat, scheint ein unwahrscheinlicher Kandidat für diese Reform zu sein. Sie hat private Interessen über die Bedürfnisse der Weltbevölkerung gestellt. Aufgrund ihrer Struktur ist die WHO jedoch die einzige große internationale Gesundheitsinstitution, die nur Länder tatsächlich zu Reformen zwingen können. Es bedarf lediglich einer ausreichenden Anzahl von WHA-Mitgliedsstaaten, um die Ausgrenzung privater Interessen zu erzwingen und die WHO zu zwingen, sich wieder auf Krankheiten und Programme zu konzentrieren, die tatsächlich einen wesentlichen Einfluss auf das menschliche Wohlergehen haben.
Sollte sich eine solche Reform als unmöglich erweisen, kann die Koalition der Länder, die sich um die Reformagenda gebildet hat, sie ersetzen. Die massive Bürokratie, zu der das globale Gesundheitswesen geworden ist, muss mit der gleichen Brille betrachtet werden wie die in den USA. Die Fantasie, die um das Pandemierisiko aufgebaut wird, unterscheidet sich nicht wesentlich von vielen Themen der innenpolitischen Agenda, die die Trump-Regierung derzeit ins Visier nimmt. Sie untergräbt Menschenrechte, Freiheit und menschliches Wohlergehen in ähnlicher Weise. Diese Chance zu nutzen, sollten wir uns nicht entgehen lassen.
Über den Autor
David Bell, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Arzt für öffentliche Gesundheit und Biotechnologieberater im Bereich globale Gesundheit. Er ist ehemaliger medizinischer Mitarbeiter und Wissenschaftler bei der Weltgesundheitsorganisation, Programmleiter für Malaria und fieberhafte Erkrankungen bei der Foundation for Innovative New Diagnostics („FIND“) in Genf, Schweiz, und Direktor für globale Gesundheitstechnologien beim Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, Washington, USA.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Die Biosicherheitsagenda wird nicht verschwinden – das erfordert zusätzliche Arbeit. ABER die Fähigkeit, Staaten während Pandemien zu regieren, geht verloren, wenn sie die WHO verlassen. Die gesamte Bewegung zur Zentralisierung der Weltregierung durch das öffentliche Gesundheitswesen hat einen Schlag erlitten und wird sich möglicherweise nicht mehr erholen.
Vielleicht hat Dr. Bell diese noch schrecklichere Agenda noch nicht begriffen.
Die Weltgesundheitsversammlung hat keine Länder als Mitglieder. Wie alle anderen Interessensorganisationen sind ihre Mitglieder Unternehmen. Diesen Unternehmen ist der Umgang mit lebenden natürlichen Menschen, Männern, Frauen, Kindern/Babys und Seelen gesetzlich untersagt. Ihre eingetragene Art von künstlichen Personen ist streng auf ihre eigene Art beschränkt. Unternehmen für Unternehmen.
Ihresgleichen haben weder Rechte über die Menschheit noch über die Gesundheit der Menschheit.
Es ist an der Zeit, dass Sie sich mit diesen Fakten vor Gericht auseinandersetzen. Die Menschheit ist in allen wichtigen Angelegenheiten die überlegene Partei.
Hallo Rhoda,
Ein weiterer komplizierter Artikel.
Lassen Sie es mich vereinfachen.
Das US-Militär ist in viele Dinge involviert und das schon seit Jahren.
Das US-Militär hat die C19-Flüssigkeit entwickelt, um Millionen von Menschen zu vergiften.
Das US-Militär entwickelte den Impfstoff gegen die Spanische Grippe und tötete Millionen.
Das US-Militär versprüht in Großbritannien und den gesamten USA täglich Chemtrails.
Es macht ihnen nichts aus, ihr eigenes Volk und andere zu töten.
Das US-Militär ist offensichtlich der größte Feind.
Es macht keinen Unterschied, einen Präsidenten auszutauschen. Alle Menschen, denen vorher alles gehörte, besitzen immer noch alles. Das US-Militär arbeitet für diese Menschen, nicht für den „Präsidenten“.
Kann man die „Führungskräfte“ des US-Militärs als geisteskrank bezeichnen? Als jemanden, der sofortige psychiatrische Hilfe benötigt? Wie kann man sie sonst nennen, oder ist das eine Suggestivfrage?
ALLES, was sie tun, ist kriminell. Dieser Artikel erwähnt, dass sie Gutes tun, aber das ist nur ein Deckmantel. Unter der Oberfläche nutzen sie die „Gesundheit“, um Biowaffen herzustellen und zu verteilen. Wir brauchen KEINE globale Einheit, die irgendeinem Land vorschreibt, was es zu tun hat. Länder sind durchaus in der Lage, sich selbst zurechtzufinden, ohne dass ein Nazi-Verbrechersyndikat unseren Regierungen „Befehle“ aufdrückt. Gebt uns unsere Unabhängigkeit zurück. Säubert ALLE Regierungen. Jeder, der mit diesen Nazi-Globalisten in Verbindung steht, sollte aus dem Amt entfernt werden. Ich sage Nazi, weil das alles mit dem Zweiten Weltkrieg begann. Wir haben diesen Krieg nicht gewonnen, sie sind von Invasion auf Infiltration umgestiegen und die bösen Nazis gelangten über das Projekt Paperclip in die Spitzenpositionen der USA. Die Nazis übernahmen die USA, gründeten den CFR, die UNO, das WEF und wie Schwab stolz sagt, der selbst von einem Nazi, Kissinger, betreut wurde. Der in den USA in Positionen war, bereit, beim Projekt Paperclip zu helfen: „Wir haben jede Regierung infiltriert.“ Meine Botschaft an die WHO: HÖREN SIE AUF, AFRIKA ALS IHRE VERSUCHERKANINCHEN ZU BENUTZEN! Der Ebola-Ausbruch ist auf die Impfstofftestprogramme von Gates zurückzuführen. Sie gehen in Dörfer, wo die Menschen zur Teilnahme gezwungen werden. Dann sehen wir den „Ebola-Ausbruch in Afrika“. Dasselbe gilt für den Polio-Ausbruch, der durch Impfstoffe verbreitet wurde. Dennoch wurde es so dargestellt, als hätte ein Polio-Impfstoff die Krankheit ausgerottet, obwohl er tatsächlich die Ursache war. Dasselbe gilt für AIDS und HIV. Sie alle müssen geschlossen werden. Sehen Sie sich die Killshot-Dokumentation von Shannon Joy auf Rumble an und Sie werden verstehen, warum so viele Menschen plötzlich an Krebs im Stadium IV erkranken, und zwar durch SV4, das in einigen C40-„Impfstoff“-Fläschchen enthalten ist. Dann sehen wir Trump, der das Projekt Stargate vorantreibt, das noch mehr mRNA-Waffen ist, angeblich für unsere Gesundheit. Dabei sollte er mRNA verbieten. Das zeigt, dass die Welt von milliardenschweren Oligarchen regiert wird, denen ihre Bankkonten und ihre Investitionen wichtiger sind als unsere Gesundheit.
Was also schlagen Sie vor? Nichts? Nein, fangen wir an und treten die WHO in die Defensive. Wir müssen es diesen Psychopathen so schwer wie möglich machen.
Hallo Ken Hughes, hört, hört!
„Der eigentliche Pandemie-Industriekomplex aus Überwachung, Lockdown und Massenimpfung ist bereits **************@********il.com&encoded_url=aHR0cHM6Ly9icm93bnN0b25lLm9yZy9hcnRpY2xlcy90aGUtc3RhdGUtb2YtcGFuZGVtaWMtcHJlcGFyZWRuZXNzLXRoZS13aG8tYW5kLXRoZS11cy13aXRoZHJhd2FsLw=" target="_blank" rel="ugc">essentially in place und braucht die WHO nicht, um weiterzumachen.“
So wahr! Es sind unsere rücksichtslosen, unnötigen Regierungen, die gemeinsam mit den Profiteuren den Weg weisen werden … Wenn sie können, wenn wir sie lassen.