Seit mehr als einem Jahrzehnt wissen alle Rettungsdienste, die medizinische Grundversorgung und das öffentliche Gesundheitswesen in England, dass Coronaviren nicht natürlich vorkommen und Biowaffen sind. Dennoch haben sie ihre Injektion in Menschen zugelassen und tun dies immer noch, wenn nicht sogar fördern sie sie. en masse seit der Einführung der Covid-Impfstoffe.
Es sind Leitlinien von Public Health England zu chemischen, biologischen, radiologischen und nuklearen („CBRN“) Bedrohungen aus dem Jahr 2008 aufgetaucht, in denen es heißt: „Menschliche Coronaviren kommen derzeit im Vereinigten Königreich nicht natürlich vor … Die ersten hochpathogenen menschlichen Coronavirus-Erkrankungen traten 2003 auf (SARS-Coronavirus) … SARS wurde erstmals Ende 2002 in Südchina identifiziert.“
Letztes Jahr sagte Dr. David E. Martin: „Seit 2002 gibt es kein Coronavirus mehr; es gibt einen künstlich hergestellten Erreger. Entwickelt von Ralph Baric an der University of Carolina in Chapel Hill, wo er 2002 den ‚infektiösen, replikationsdefizienten Klon des Coronavirus‘ patentieren ließ.“
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Democracy Manifest hat ein 2018 von Public Health England veröffentlichtes Dokument hervorgehoben. Public Health England Public Health England („PHE“) wurde durch die UK Health Security Agency („UKHSA“) und das Office for Health Improvement and Disparities ersetzt, die am 1. April 2021 bzw. am 1. Oktober 2021 gegründet wurden.
Betitelt 'Chemische, biologische, radiologische und nukleare Vorfälle: klinisches Management und GesundheitsschutzDas Dokument ist eine Orientierungshilfe für medizinisches Fachpersonal in Notaufnahmen, der Primärversorgung und im öffentlichen Gesundheitswesen. Es dient auch als Leitfaden für Notfallplaner und -ausbilder sowie Rettungskräfte. Das Dokument wurde ursprünglich im September 2008 veröffentlicht und zuletzt am 31. Mai 2018 aktualisiert.
Demokratiemanifest, eine Gruppe, die sich mit den Ursprüngen der Covid-19-Reaktion beschäftigt, hebt in den Leitlinien Informationen hervor, die ihrer Meinung nach speziell für Covid relevant sind. Sie können den Artikel von Democracy Manifest lesen HIER KLICKENIm Folgenden untersuchen wir, welche Beweise darin enthalten sind, die darauf hindeuten, dass den britischen Behörden von Anfang an bekannt war, dass SARS-CoV-2 eine chemische, biologische, radiologische und nukleare („CBRN“) Bedrohung darstellt.
Da das Dokument als Leitfaden für Fälle von CBRN-Bedrohungen dient, wollen wir uns zunächst daran erinnern, was eine CBRN-Bedrohung ist und ob sich die Definition von CBRN in den letzten Jahren geändert hat. Dazu haben wir eine kurze Internetsuche durchgeführt und darauf vertraut, dass die aktuellsten Informationen zu unseren Suchanfragen angezeigt wurden. Wenn Sie sicher sind, was eine CBRN-Bedrohung ist, können Sie diesen Abschnitt überspringen.
Inhaltsverzeichnis
CBRN-Bedrohungen
CBRN-Bedrohungen stellen erhebliche Sicherheitsrisiken dar, die der öffentlichen Gesundheit, der Infrastruktur und der Wirtschaft schweren Schaden zufügen können. Diese Bedrohungen können durch Unfälle, unzureichende Sicherheitsmaßnahmen oder böswillige Akteure entstehen und umfassen den Einsatz chemischer, biologischer, radiologischer und nuklearer Materialien oder Waffen.
Mehr lesen: Eine Kurzanleitung zu CBRN-Bedrohungen, Reaktionen und Lösungen, Risikobewusst
CBRN-Bedrohungen in Großbritannien
CBRN-Bedrohungen im Vereinigten Königreich beinhalten den böswilligen Einsatz chemischer, biologischer, radiologischer oder nuklearer Materialien oder Waffen mit der Absicht, erheblichen Schaden oder Störungen zu verursachen.
Mehr lesen: Chemische, biologische, radiologische und nukleare (CBRN) Bedrohungen, Nationale Schutz- und Sicherheitsbehörde
Großbritannien hat verschiedene Maßnahmen zur Eindämmung von CBRN-Risiken ergriffen, darunter die Entwicklung von Schulungs- und Ausrüstungskapazitäten für Rettungsdienste und Militärpersonal. Der britische Gesundheitsdienst NHS hat seine Leitlinien für die Erstversorgung von Selbstverletzten bei Vorfällen mit gefährlichen Stoffen optimiert und dabei das vom Innenministerium entwickelte Initial Operational Response (IOR)-Programm integriert.
Mehr lesen: Gefährliche Stoffe (HAZMAT) und chemische, biologische, radiologische und nukleare Stoffe (CBRN), NHS England, 1. Februar 2022
Neben dem NHS verfügt Großbritannien über ein Netzwerk von Organisationen und Initiativen zur Verbesserung der CBRN-Risikominderung. Dazu gehört das Exzellenzzentrum für CBRN-Risikominderung der Europäischen Union („EU“), das über 60 Länder zusammenbringt, um die CBRN-Risikominderung zu stärken und eine globale Sicherheitskultur zu fördern.
Zu den von der EU CBRN Risk Mitigation genannten biologischen CBRN-Bedrohungen zählen „die Vogelgrippe, der Ebola-Ausbruch in westafrikanischen Ländern, das Dengue-Fieber, das Zika-Virus, Zoonosen oder die anhaltende Covid-19-Pandemie.“
Die EU-Richtlinie zur Eindämmung von CBRN-Risiken weicht von anderen Definitionen von CBRN-Bedrohungen insofern ab, als sie feststellt, dass diese einen doppelten Zweck erfüllen und sowohl eine Bedrohung als auch einen Nutzen darstellen:
Das Akronym „CBRN“ bezeichnet chemische, biologische, radiologische und nukleare Stoffe und Kampfstoffe, die durch ihre versehentliche oder vorsätzliche Freisetzung, Verbreitung oder Einwirkung potenziell schaden könnten. Viele dieser Kampfstoffe werden heute in Medizin, Landwirtschaft und Industrie innovativ eingesetzt und zum Wohle der menschlichen Gesundheit, der Umwelt und der Weltwirtschaft genutzt.“
Mehr lesen: Minderung chemischer, biologischer, radiologischer und nuklearer Risiken, Europäische Union
Klinisches CBRN-Management
Im Folgenden finden Sie eine Zusammenfassung zum Thema künstliche Intelligenz („KI“) vom 6. Februar 2025 für die Abfrage „Chemische, biologische, radiologische und nukleare Vorfälle: klinisches Management und Gesundheitsschutz“, wie die Leitlinien von Public Health England aus dem Jahr 2018 heißen. Bitte beachten Sie, dass KI lediglich ein Computerprogramm ist und Fehler machen kann und auch macht.
Chemische, biologische, radiologische und nukleare („CBRN“) Vorfälle erfordern ein umfassendes klinisches Management und einen umfassenden Gesundheitsschutz. Zu den Sofortmaßnahmen gehören Dekontaminationsverfahren, die je nach Schwere der Exposition variieren. So können beispielsweise bei schweren Expositionen eine Dekontamination auf einer Trage und lebensrettende Maßnahmen erforderlich sein, während in weniger schweren Fällen Dekontaminationen zu Fuß erforderlich sein können.2
Die gesundheitlichen Folgen von CBRN-Gefahren können von unmittelbaren Erkrankungen und Verletzungen bis hin zu schweren Langzeiterkrankungen und Tod reichen. Diese Auswirkungen können durch negative psychische Reaktionen aufgrund der Unsicherheit über das Ausmaß oder die Auswirkungen der Exposition noch verstärkt werden. Zu den Haupttodesursachen durch CBRN zählen Multiorganversagen, Atemstillstand und neurologische Ereignisse wie Krampfanfälle, Koma und Schlaganfall.1
Im Hinblick auf das klinische Management sind für verschiedene Arten der Exposition spezifische Behandlungen erforderlich. Beispielsweise kann die Exposition gegenüber Nervenkampfstoffen eine Behandlung mit Atropin oder anderen Antidoten erfordern, während bei einer Zyanidvergiftung eine Kombination aus Atropin und anderen Antidoten erforderlich sein kann.2
Strategien zum Gesundheitsschutz umfassen das Engagement der Bevölkerung und die Aufklärung über die Prävention einer Ansteckung durch kontaminierte Lebensmittel, Land oder Wasser. Die Gewährleistung einer sicheren Versorgung mit Wasser, Lebensmitteln und Treibstoff ist entscheidend, um zu verhindern, dass Menschen in kontaminierte Gebiete gelangen, um ihre Grundbedürfnisse zu decken. Darüber hinaus können die Umsiedlung gefährdeter Bevölkerungsgruppen in sichere Zonen und die Bereitstellung sanitärer Einrichtungen zur Vermeidung einer Ansteckung beitragen.1
Das Initial Operational Response-Programm („IOR“) des englischen Gesundheitsdienstes NHS wurde eingeführt, um die Behandlungsergebnisse von Patienten nach Kontamination mit gefährlichen Stoffen oder CBRN-Vorfällen zu verbessern. Dieses Programm ist für NHS-Einrichtungen anwendbar, die nach einem Vorfall mit der Aufnahme ambulanter, selbstvorgestellter Patienten rechnen müssen.3
Die Gesundheitsbehörden entwickeln zudem spezifische Pläne und klinische Leitlinien für die Reaktion auf CBRN-Vorfälle, einschließlich des Umgangs mit biologischen Kampfstoffen, die bei bioterroristischen Anschlägen eingesetzt werden könnten. Diese Pläne umfassen Maßnahmen zur Bergung und zielen auf eine wirksame Koordinierung der nationalen Gesundheitsmaßnahmen bei Vorfällen von nationaler Bedeutung ab.4
Das Risiko von CBRN-Vorfällen verändert sich weltweit aufgrund des technologischen Fortschritts und der zunehmenden Wahrscheinlichkeit, dass Terroristen unkonventionelle Waffen einsetzen. Die Vorbereitung auf diese Bedrohungen umfasst die Bewertung von Risiken und die Entwicklung von Strategien zur Schadensminderung.5
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Bewältigung von CBRN-Vorfällen eine Kombination aus sofortigen klinischen Interventionen, langfristigen Strategien zum Gesundheitsschutz und umfassenden Bereitschaftsplänen erfordert, um den vielfältigen gesundheitlichen Auswirkungen dieser Gefahren zu begegnen.1,2,3
- [1]. Chemische, biologische, radiologische und nukleare (CBRN) Gefahren, Internationale Föderation der Rotkreuz- und Rothalbmondgesellschaften, 8. Oktober 2023
- [2]. Bland SA. Grundsätze für das Management von Unfällen bei chemischen, biologischen, radiologischen und nuklearen (CBRN)-GefahrenKonflikt- und Katastrophenmedizin. 2013. Juli 18: 747–70. doi: 10.1007/978-1-4471-2927-1_46. PMCID: PMC7121337.
- [3]. Gefährliche Stoffe (HAZMAT) und chemische, biologische, radiologische und nukleare Stoffe (CBRN), NHS England, zuletzt aktualisiert am 1. Februar 2022
- [4]. Chemische, biologische, radiologische oder nukleare Gesundheitsreaktion, Ministerium für Gesundheit und Altenpflege, Australische Regierung, zuletzt aktualisiert am 2. November 2022
- [5]. UKHSA-Beirat: Vorbereitung auf chemische, radiologische und nukleare Bedrohungen, Britische Regierung, 14. März 2023
- [6]. Calder A, Bland S. Chemische, biologische, radiologische und nukleare Aspekte bei einem Großunfall. Chirurgie (Oxf). 2015 Sep;33(9):442-448. doi: 10.1016/j.mpsur.2015.07.006. Epub 2015 Aug 6. PMID: 32287820; PMCID: PMC7143674.
CBRN-Wirkstoffe mit doppeltem Verwendungszweck
Aus den obigen Beschreibungen geht klar hervor, dass es sich bei einem CBRN-Vorfall um die absichtliche oder versehentliche Freisetzung chemischer, biologischer, radiologischer und nuklearer Materialien oder Waffen handelt.
Die Europäische Union erkennt in ihrer Definition den doppelten Zweck bzw. die doppelte Verwendung von CBRN-Stoffen an. In Bezug auf biologische CBRN-Stoffe bedeutet die doppelte Verwendung, dass Bioabwehr und Biokrieg sind zwei Seiten derselben Medaille, das die Erforschung biologischer Waffen unter dem Deckmantel der Bioabwehr ermöglicht.
Die doppelte Verwendung ist insbesondere für biologische Arbeitsstoffe wie das neuartige Coronavirus SARS-CoV-2 relevant, das die als Krankheit COVID-19 bezeichneten Symptome verursachen soll.
Wie Dr. Harvey Risch letztes Jahr bei einer von US-Senator Ron Johnson geleiteten Podiumsdiskussion erklärte: „Das COVID-19-Pandemievirus existiert, weil es gentechnisch verändert wurde.“
[Die] Biowaffenindustrie [ ] betreibt seit 70 Jahren geheime und schändliche Entwicklung biologischer Waffen.
Die Erkenntnis, dass ein infektiöser Erreger, der durch Zufall oder Absicht freigesetzt werden könnte und große Teile der Menschheit töten könnte, führte 1975 zum Biowaffenvertrag.
Der Vertrag verbietet die Entwicklung offensiver Biowaffen. Eine Lücke im Vertrag besteht jedoch darin, dass die Entwicklung kleiner Mengen offensiver Biowaffen für die Erforschung von Impfstoff-Gegenmaßnahmen erlaubt ist.
Diese Lücke wurde dann in den letzten 50 Jahren von unserer Biowaffenindustrie ausgenutzt. Der Biowaffenvertrag beschränkte offensive Biowaffen auf Wirkstoffe, die der Impfstoffentwicklung dienen – sogenannte Dual-Use-Wirkstoffe oder Dual-Use-Forschung.
Die Ursprünge von Covid und die Unsicherheit und Unwirksamkeit der Impfstoffe wurden vertuscht, um die Integrität der Biowaffenindustrie zu schützen, sagt Dr. Harvey Risch, The Exposé, 14. März 2024
Dr. David E. Martin warnt seit Jahren die Welt, dass SARS-CoV-2 eine von Menschenhand geschaffene Biowaffe ist. Und es ist nicht nur SARS-CoV-2. Er sagt, dass alle Coronaviren seit über 20 Jahren von Menschenhand geschaffen wurden. „Seit 2002 gibt es kein Coronavirus mehr; es gibt einen künstlich hergestellten Erreger. Entwickelt von Ralph Baric an der University of Carolina Chapel Hill, wo er 2002 den „infektiösen, replikationsdefizienten Klon des Coronavirus“ patentieren ließ.“ sagte er während eines Interviews mit Alex Jones letztes Jahr.
Während eines Vortrags in der Schweiz im Jahr 2023Dr. Martin sagte, dass das Virus „Coronavirus“ erstmals im Jahr 1965 beschrieben wurde. Zwei Jahre später wurden gesunde britische Militärangehörige „im Rahmen unseres Biowaffenprogramms“ mit Coronavirus-Erregern aus den USA infiziert.
In Anspielung auf den „doppelten Nutzen“ der Coronavirus-Forschung sagte Dr. Martin: „Die Entwicklung der Covid-Impfungen dauerte 19 Jahre, bis sie schließlich eingeführt wurden. Diese Injektionen wurden eingeführt, obwohl das mRNA-Spike-Protein bereits vor fast 20 Jahren öffentlich als Biowaffe bezeichnet wurde. Im Jahr 2005 wurde das mRNA-Spike-Protein auf einer von DARPA und Miter Corporation organisierten Konferenz als ‚Technologie zur Ermöglichung biologischer Kriegsführung‘ vorgestellt.“
CBRN-Leitfaden von Public Health England
Die Leitlinien des PHE zu biologischen Arbeitsstoffen beginnen auf Seite 68 seines Dokuments aus dem Jahr 2018 mit dem Titel „Chemische, biologische, radiologische und nukleare Vorfälle: klinisches Management und Gesundheitsschutz'.
Biologische Kampfstoffe können absichtlich verdeckt oder offen freigesetzt werden, heißt es in der Anleitung. „Dieses Handbuch konzentriert sich auf Organismen, die in Aerosolen freigesetzt werden und/oder schwere oder tödliche Infektionen verursachen können.“
In den CBRN-Richtlinien von PHE wird „Coronavirus“ 22 Mal erwähnt, darunter vier Mal das „neuartige Coronavirus“.
Auf Seite 90 listet der Leitfaden des PHE wichtige Fakten zu neuartigen Coronaviren auf. Die ersten beiden Fakten in der Liste lauten: „Die ersten hochpathogenen menschlichen Coronavirus-Erkrankungen traten 2003 auf (SARS-Coronavirus)“ und „Menschliche Coronaviren kommen derzeit in Großbritannien nicht natürlich vor"
Eine weitere wichtige Tatsache, die PHE angibt, ist: „SARS wurde erstmals Ende 2002 in Südchina identifiziert.“
Diese Schlüsselfakten sind in den Leitlinien von PHE nicht neu. Dies ist seit der Erstveröffentlichung der Leitlinien im Jahr 2008 der Fall. Unter den Schlüsselfakten zum Schweren Akuten Respiratorischen Syndrom („SARS“) heißt es: Prognose für 2008 angegeben: „Das SARS-Coronavirus wurde durch ein im Jahr 2003 entdecktes menschliches Coronavirus verursacht und kommt in Großbritannien nicht natürlich vor“ und „die ersten Fälle wurden Ende 2002 in Südchina beobachtet.“
Erinnern Sie sich, was Dr. Martin sagte? Er sagte: „Seit 2002 gibt es kein Coronavirus mehr; es gibt einen künstlich erzeugten Erreger.“
Als SARS-CoV-2 erstmals der Weltöffentlichkeit vorgestellt wurde, hatte es noch keine spezifische Nomenklatur. Es wurde allgemein als „neuartiges Coronavirus“ bezeichnet. Im Januar 2020 veröffentlichte die Weltgesundheitsorganisation („WHO“) empfohlene Benennung das neuartige Coronavirus 2019-nCoV. „nCoV“ ist eine Abkürzung für „neuartiges Coronavirus“. Der offizielle Name SARS-CoV-2 war herausgegeben von der WHO am 11. Februar 2020.
Jeder in Großbritannien, der die CBRN-Richtlinien des PHE in den letzten zehn Jahren kannte oder auch nur gelesen hatte, wusste, dass das neuartige Coronavirus, heute als SARS-CoV-10 bekannt, eine Biowaffe ist. Das bedeutet, dass medizinisches Fachpersonal in Notaufnahmen, der Primärversorgung und im öffentlichen Gesundheitswesen, Notfallplaner und -ausbilder sowie Rettungskräfte in England von Anfang an wussten, dass SARS-CoV-2 eine Biowaffe ist.
Schlimmer noch: Sie ALLE WUSSTEN von Anfang an, noch bevor die Öffentlichkeit überhaupt eine Impfung erhielt, dass der „Impfstoff“ auch eine Biowaffe ist. Es wurde weithin bekannt gemacht, dass die „Impfstoffe“ gegen SARS-CoV-2 die genetische Sequenz des Spike-Proteins der Biowaffe enthielten, dem krankheitserregenden Erreger der Coronavirus-Biowaffe.
Alle Covid-Impfstoffe wurden entwickelt, um die biologische Waffe des SARS-CoV-2-Spike-Proteins in den Körper der Empfänger einzubringen. mRNA-Impfstoffe wie Pfizer-BioNTech und Moderna enthalten genetisches Material in Form von Messenger-RNA (mRNA), die die Körperzellen anweist, das Spike-Protein zu produzieren. Proteinbasierte Impfstoffe wie inaktivierte Vollvirusimpfstoffe und Untereinheitenimpfstoffe enthalten das Spike-Protein direkt und keine genetischen Anweisungen für seine Produktion. AstraZeneca, ein adenoviraler Vektorimpfstoff, verwendete ein modifiziertes Schimpansen-Adenovirus, um die genetischen Anweisungen für das SARS-CoV-2-Spike-Protein zu übertragen. Janssen verwendet ein modifiziertes humanes Adenovirus, um das Gen für das SARS-CoV-2-Spike-Protein in Zellen zu übertragen.
Im Folgenden beschreiben wir am Beispiel von Moderna genauer, wie die Impfstoff-Biowaffe entwickelt wurde, bevor sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde.
Am 18. Dezember 2020 sagte Stéphane Bancel, CEO von Moderna, in einem Interview beschrieben wie sein Unternehmen in nur zwei Tagen einen Impfstoff gegen das neuartige Coronavirus (SARS-CoV-2) am Computer entwickelte. Bancel und sein Team konnten den Impfstoff innerhalb von nur 48 Stunden entwickeln, nachdem sie die digitale Sequenz des Virus aus China erhalten hatten. „Wir haben uns das in silico ausgedacht, wir hatten nie Zugang zu einem physischen Virus“, sagte er in einem Interview ein paar Monate später.
Modernas Ansatz bestand darin, den Impfstoff so zu entwickeln, dass er das vollständige Spike-Protein des Virus in menschlichen Zellen produziert und so eine natürliche Infektion nachahmt. Modernas Covid-19-mRNA-Impfstoff weist die Zellen des Empfängers an um ein virales Protein namens Spike-Protein herzustellen. Dieses Spike-Protein ist, wie oben erwähnt, die Biowaffe.
Während eine Podiumsdiskussion beim Weltwirtschaftsforum Auf der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums (WEF) im Jahr 2023 gab Bancel bekannt, dass er seinen Mitarbeitern vor der Ausrufung einer neuartigen Coronavirus-Pandemie mitgeteilt habe, dass Moderna eine Milliarde Dosen des „Impfstoffs“ des Unternehmens herstellen müsse.
Die WHO erklärte den Ausbruch des Coronavirus zu einem Pandemie am 11. März 2020Zu diesem Zeitpunkt gab es laut WHO weltweit fast 4,291 Todesfälle, die auf das Virus zurückzuführen waren.
Doch Ende 2019 oder Anfang 2020, als die weltweiten Todesfälle durch SARS-CoV-2 noch geringer waren, sagte Bancel vor dem WEF-Publikum: „Ich erinnere mich, wie ich danach in das Büro der Moderna-Produktion ging und fragte: ‚Wie stellen wir nächstes Jahr eine Milliarde Dosen her?‘ Und [Sie/sie] sahen mich etwas komisch an und sagten: ‚Was?‘ Ich sagte: ‚Ja, wir müssen nächstes Jahr eine Milliarde Dosen herstellen, es wird eine Pandemie geben.‘“
Was können wir aus all dem lernen? Sie haben ihre Biowaffe auf die Welt losgelassen, indem sie sie als Impfstoff bezeichneten und Milliarden von Menschen injizierten, und Englands Gesundheits-, öffentliche Gesundheits- und Rettungsdienste sind mitschuldig.
Verwandt:
- Dr. Sabine Stebel: Ein Virus muss nicht isoliert werden, um ein virales Protein zu erzeugen
- Niemals vergessen: Die Menschen, die durch Covid zu Milliardären wurden
Ausgewähltes Bild: Adaptiert von 'CBRN-Vorfälle: klinisches Management und Gesundheitsschutz', Gesundheitsschutzbehörde, Public Health England, 2008
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
Definieren Sie mir, uns allen, was ÖFFENTLICHE GESUNDHEIT ist?
Anders als eine hinterhältige Art von REDUZIERUNGSSMUS in Bezug auf das natürliche und gottgegebene Wohlbefinden, das allen Lebewesen bei der Geburt gegeben wird?
Wahnsinn ist abstrakt, Realität ist konkret.
Sieh es ein.
Coronaviren existieren überhaupt nicht. Sie kommen weder „natürlich vor“ noch können sie zu „Biowaffen“ manipuliert werden. Sie existieren nur in silico und werden als psychologische Waffen eingesetzt.
„Das Covid-19-Pandemievirus“ existiert nicht und wurde nicht „biotechnisch hergestellt“.
Die epidemiologischen Daten zeigen eindeutig, dass es keine Pandemie gab. Während der „ersten Welle“ und auch nach der Einführung der Giftspritzen kam es zu iatrogenen Morden.
Das ist eine glatte Lüge: „Humane Coronaviren kommen derzeit in Großbritannien nicht natürlich vor.“ Sogenannte „Coronaviren“ werden in Großbritannien regelmäßig nachgewiesen. Ich habe mich in den 1990er Jahren auf sie testen lassen. Sie sind angeblich eine Ursache für Erkältungen.
Dr. David E. Martin versteht die pseudowissenschaftlichen, betrügerischen Methoden der Virologen offensichtlich nicht. Jahrelang hat sich Dr. David E. Martin in Bezug auf Viren geirrt.
Um „der öffentlichen Gesundheit, der Infrastruktur und der Wirtschaft schweren Schaden zuzufügen“, waren lediglich eine vorgetäuschte Pandemie und ein vorgetäuschtes Virus nötig. Den Rest erledigte die Angst.
Es gibt kein „neuartiges Coronavirus SARS-CoV-2“, sondern nur ein gefälschtes Genom, das auf einem Computer basierend auf einer ungereinigten genetischen Suppe mehrerer Arten zusammengesetzt wurde.
Der „Impfstoff“ ist zwar eine Biowaffe, enthält aber keine Messenger-RNA (mRNA), sondern modifizierte RNA (ModRNA), die nicht natürlich ist und ganz andere Eigenschaften als mRNA hat. Sie ist hochgiftig, fremdartig und entzündungsfördernd.
Nicht nur die giftigen Impfungen wurden „auf einem Computer (in silico)“ entwickelt, sondern auch der gefälschte Virus, und niemand „hatte Zugang zu einem physischen Virus“. Christine Masseys zahlreiche FOI-Anfragen sind ein Beweis dafür, dass es kein Virus gibt.
„Was können wir aus all dem lernen?“ Der Virologiebetrug ist gut dokumentiert, aber aus irgendeinem Grund weigern sich manche Leute immer noch, sich mit den Details der Virologie zu befassen und verbreiten weiterhin Unwahrheiten über gefälschte Viren.