Am ersten Tag des lang erwarteten Moduls 4 der britischen Covid-Untersuchung es wurde klar dass die Untersuchungskommission alles in ihrer Macht Stehende tun würde, um Beweise zu unterdrücken, die nicht in die Erzählung „Impfstoffe sind sicher und wirksam“ passen, und weiterhin die vielen Impfgeschädigten in die Irre zu führen.
Daraufhin hielt eine Expertengruppe eine Pressekonferenz ab, um die Sache richtigzustellen. In ihrer Pressekonferenz enthüllte die Gruppe, genannt „The People's Vaccine Inquiry“, das Theater, das als „ UK Covid-Untersuchung: Impfstoffe und Therapeutika (Modul 4).
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Im Juni 2024, als Modul 4 ursprünglich stattfinden sollte, aber auf 2025 verschoben wurde, war eine Gruppe von Experten, die zur Abgabe von Zeugenaussagen aufgefordert wurden, der Ansicht, dass es im öffentlichen Interesse liege, sofortigen Zugang zu ihren Expertenaussagen zu gewähren. Also, Sie gründeten die People's Vaccine Inquiry ihre Beweise der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.
Aufgrund der eklatanten Probleme bei der Durchführung von Modul 4 sah sich die Gruppe nun gezwungen, ihre Mission fortzusetzen. Am 4. Februar hielt die People's Vaccine Inquiry eine Pressekonferenz ab. Sie enthüllte den Ablauf der öffentlichen Anhörungen zu Modul 4 der britischen Covid-Untersuchung, die vom 14. bis 31. Januar 2025 stattfanden.
Auf der Pressekonferenz sprachen:
- Caroline Pover vertritt die UK CV-Familie für durch den Covid-Impfstoff Verletzte und Hinterbliebene;
- Jonathan Engler ist Co-Vorsitzender der Gesundheitsberatungs- und Genesungsteam ("HIRSCH");
- Dr. Liz Evans vertritt die UK Medical Freedom Alliance („UKMFA“);
- Dr. Ros Jones vertritt die Beirat für Covid-Impfstoffe für Kinder („CCVAC“);
- Dr. Clare Craig vertritt HART;
- Nick Hunt ist leitender Beamter im Verteidigungsministerium und Autor des Perseus-Berichts 2023.
- Professor Angus Dalgleish;
- Dr. James Royle; und
- Dr. Dean Patterson.
Nachfolgend finden Sie eine kurze Beschreibung der einzelnen Redner sowie den dazugehörigen Videoclip. Um den Artikel nicht zu lang werden zu lassen, veröffentlichen wir in den nächsten drei Tagen täglich drei Redner. Wir beginnen mit den ersten drei in der obigen Liste, gehen dann zu den zweiten drei über und präsentieren im letzten Artikel die letzten drei.
Wenn Sie uns zuvorkommen möchten, finden Sie alle Videos und Transkripte der Pressekonferenz auf der Website der People's Vaccine Inquiry. HIER KLICKEN.
Inhaltsverzeichnis
Caroline Pover: Hauptteilnehmerin von Reflections of Inquiry
Caroline Pover teilte ihre persönlichen Gedanken zu den öffentlichen Anhörungen zu Modul 4 der britischen Covid-Untersuchung.
Pover äußerte ihre Enttäuschung über die anfängliche Reaktion der Medien, insbesondere der BBC, die an ihrer Geschichte kein Interesse zu haben schien und trotz ihrer professionellen Kleidung und ihres Auftretens stattdessen erwartete, dass sie eine wütende Demonstrantin sei.
Sie wies darauf hin, dass auch andere Medienunternehmen darüber berichteten, insbesondere nach Impfgeschädigte und Hinterbliebene in Großbritannien's („VIBUK's“) Kate Scott und Schottische ImpfschadensgruppeRuth O'Rafferty von „ScottishVIG“ sagte aus, bemerkte jedoch, dass sich Befragungsstil und -inhalt erheblich unterschieden, was Zweifel an der Unabhängigkeit der Untersuchung aufkommen ließ.
Pover kritisierte den leitenden Anwalt, Hugo Keith KC, für sein kontrollierendes und narzisstisches Verhalten, das Stellen von Suggestivfragen und seine Bewunderung für die Einführung des Impfstoffs, was ihrer Ansicht nach die Fähigkeit der Zeugen, frei zu sprechen, einschränkte.
Sie hob die Expertise von Kate Scott, Ruth O'Rafferty und Charlet Crichton, dem Gründer von UKCVFamily, zum Thema Impfschäden hervor und stellte sie den Vertretern von Regierung, Gesundheitswesen und Pharmaindustrie gegenüber, die die Erzählung von „sicher und wirksam“ wiederholten.
Pover wies darauf hin, dass die Untersuchung offenbar davon ausgegangen sei, dass die Covid-Impfstoffe nicht in Frage gestellt würden und dass es Zeugen nicht gestattet sei, Fragen zu stellen, die nicht vorab eingereicht und vom Vorsitzenden genehmigt worden seien.
Sie äußerte sich besorgt über die Belastung der Mitglieder der UKCVFamily, die das Gefühl hatten, dass ihre berechtigten Fragen nicht gestellt wurden, und betonte, dass es sich bei der Untersuchung nicht um einen Prozess handele und dass niemand für die durch die Impfstoffe verursachten Schäden zur Verantwortung gezogen werde.
Pover nahm an den Sitzungen zu Modul 4 der Untersuchung teil, in denen Experten die Einführung des Covid-Impfstoffs als Erfolg bezeichneten und ihr Vertrauen in die Sicherheitsüberwachungssysteme zum Ausdruck brachten. Sie ist jedoch der Ansicht, dass diese Systeme in der Realität nicht funktionieren.
Sie hat den Eindruck, dass die Untersuchung ein Paralleluniversum darstellt, da die meisten Menschen, mit denen sie zu tun hat, Geschichten über sich selbst oder ihre Angehörigen erzählen können, denen es nach der Ablehnung der Impfung schwer schlecht ging oder die misshandelt wurden.
Sie ist davon überzeugt, dass Modul 4 der Untersuchung drei Hauptziele verfolgt: die Kapazitäten Großbritanniens zur Durchführung klinischer Studien zu erhöhen, die Kapazitäten zur Impfstoffherstellung zu steigern und die Zahl der geimpften Menschen zu erhöhen.
Das Thema „Vertrauen“ war im gesamten Modul von großer Bedeutung, insbesondere im Zusammenhang mit marginalisierten Gruppen, und Pover ist der Ansicht, dass alle Empfehlungen für Impfgeschädigte und Hinterbliebene darauf abzielen werden, das Vertrauen zu stärken und die Impfraten zu erhöhen.
Pover ist besorgt, dass das durch die Einführung des Covid-Impfstoffs entstandene Misstrauen gegenüber den Medien, der Regierung und dem Gesundheitssystem zu groß sein könnte, als dass die Untersuchung es ohne eine umfassende und offene Diskussion der Probleme beheben könnte.
Pover erwähnt auch Brianne Dressen, die an den klinischen Studien von AstraZeneca teilgenommen und in den USA Klage eingereicht hat, und stellt fest, dass die Untersuchungskommission offenbar nicht daran interessiert war, von Nebenwirkungen des Impfstoffs zu hören.
Jonathan Engler: Beobachtungen zur Untersuchungszensur
Die People's Vaccine Inquiry wurde vor einem Jahr aufgrund von Bedenken gegründet, dass Modul 4 der britischen Covid-Untersuchung nicht an der vollständigen Wahrheit über Covid-Impfstoffe interessiert war. Die Gruppe erstellte eine öffentliche Aufzeichnung der Informationen, die die Untersuchung offenbar vermied, und ihre Befürchtungen vor einer Vertuschung erwiesen sich nach genauer Beobachtung von Modul 4 als berechtigt.
Der Rahmen der britischen Covid-Untersuchung sei von Anfang an festgelegt gewesen, sagte Engler. Baroness Hallett und Hugo Keith betonten, dass die Untersuchung nicht dazu genutzt werden dürfe, „Fehl- oder Desinformationen gegen Impfungen“ zu verbreiten. Allerdings ließ die Untersuchung viele falsche Behauptungen unwidersprochen, was die People's Vaccine Enquiry zu der Frage veranlasste, wer tatsächlich Fehlinformationen verbreitet.
Die Untersuchung hat mehrere irreführende oder falsche Behauptungen als Tatsachen dargestellt, darunter den Erfolg der Einführung des Covid-Impfstoffs, die Vorstellung, dass alle Impfstoffe insgesamt einen Nutzen für die Bevölkerung darstellen, und die Behauptung, dass Covid-Impfstoffe weltweit Millionen von Leben gerettet hätten.
Zu den weiteren Behauptungen, die als Tatsachen fälschlich dargestellt werden, gehört die Vorstellung, dass die Covid-Impfstoffe den Zusammenhang zwischen Infektion und schweren Folgen aufgehoben hätten, dass Pandemien nur durch Massenimpfungen überwunden werden könnten und dass die Covid-Impfstoffe der einzige Ausweg aus den Lockdown-Beschränkungen seien.
Die Untersuchungskommission hat außerdem die Risiken schwerer Nebenwirkungen und Todesfälle heruntergespielt, sie als selten oder sehr selten bezeichnet und die Impfzurückhaltung als ein Problem dargestellt, das gelöst werden muss.
Die People's Vaccine Enquiry ist der Ansicht, dass die Struktur der Untersuchung und die für die Befragung der Hauptteilnehmer festgelegten Parameter darauf ausgelegt waren, eine kuratierte Geschichte rund um die Covid-Impfstoffe zu verbreiten, Kritik zu minimieren und den Erfolg des Programms zu bestätigen.
Einigen abweichenden Meinungen wurde das Wort erteilt, ihre Aussage wurde jedoch durch die gestellten Fragen und die ihnen erlaubten Antworten eingeschränkt. Die Gruppen der Impfgeschädigten und Hinterbliebenen durften ihre Bedenken hinsichtlich der Impfstoffsicherheit nicht äußern, da diese als „wissenschaftlich“ eingestuft und daher nicht von Laien diskutiert werden durften. So wurde beispielsweise Kate Scott von VIBUK von Baroness Hallett daran gehindert, einen Punkt zur Impfstoffsicherheit zu machen. Die Baroness erklärte, solche Diskussionen sollten später im Untersuchungsverlauf den „Experten“ überlassen werden.
Die für die Untersuchung ausgewählten Experten konzentrierten sich letztlich darauf, die Sicherheitsansprüche für die Impfstoffe zu untermauern und ignorierten dabei wichtige Punkte wie versteckte Sicherheitssignale, Unterschiede im Herstellungsprozess und nicht berücksichtigte Sicherheitssignale nach der Markteinführung.
Der Befragungsstil der Impfgeschädigten war oft herablassend und bestand aus vereinfachenden und oberflächlichen geschlossenen Fragen, die die Zeugen daran hinderten, ihre Argumente weiter auszuführen.
Der Vertreter von Astra Zeneca wurde von keinem der Untersuchungsrichter ins Kreuzverhör genommen, ohne dass hierfür ein Grund angegeben wurde.
Entscheidungsträger im Bereich öffentliche Gesundheit und Aufsichtsbehörden wurden von den Untersuchungsrichtern mit einfachen Fragen konfrontiert, die offenbar darauf abzielten, die offizielle Darstellung zu stützen und weitere Verhöre oder unterstützende Beweise zu verhindern.
Die People's Vaccine Inquiry Group fordert mehrere Reformen, darunter die sofortige Einstellung der Verwendung von mRNA-Produkten als Impfstoffe, eine Reform des Yellow-Card-Systems und des VDPS sowie die Haftung der Hersteller für verursachte Schäden.
Die Gruppe möchte außerdem die Drehtür zwischen Regulierungsbehörden und Industrie beenden und die Entscheidungsgewalt im medizinischen Bereich wieder in die Hände des Einzelnen legen, anstatt eine Tendenz zum Kommunitarismus in der Politik zuzulassen.
Die People's Vaccine Inquiry beabsichtigt, ihre Bemühungen fortzusetzen, die Wahrheit über diese Produkte weithin bekannt zu machen, um weiteren Schaden zu verhindern.
Dr. Liz Evans: Ethisches Versagen
Dr. Evans betonte, dass Modul 4 der britischen Covid-Untersuchung es versäumt habe, grundlegende Fragen zur Ethik der Einführung des Covid-Impfstoffs zu beantworten, der als die größte vermeidbare Katastrophe im Bereich der öffentlichen Gesundheit in der Geschichte der Menschheit gilt.
Die Einführung des Impfstoffs stellte einen eklatanten Verstoß gegen die medizinische Ethik dar, darunter gegen die Grundsätze der Gleichwertigkeit und Würde jedes Menschen, das Recht auf freie Entscheidung über den eigenen Körper und den Schutz gefährdeter Patienten vor Missbrauch.
Alle medizinischen Eingriffe bergen das Risiko von Schäden, und es besteht die Pflicht, mit Sorgfalt und Verhältnismäßigkeit vorzugehen, ein patientenzentriertes Modell zu verwenden, eine informierte Einwilligung einzuholen und Privatsphäre und Vertraulichkeit zu wahren. All diese Verpflichtungen wurden bei der Einführung des Covid-Impfstoffs verletzt.
Das Versagen der Behörden, das Vorsorgeprinzip umzusetzen, war erschütternd. Sie wollten jede Person im Land mit einem neuartigen Impfstoff impfen, für den es lediglich zweimonatige Sicherheitsdaten gab, ohne das individuelle Nutzen-Risiko-Profil zu berücksichtigen.
Dr. Evans bestreitet die Behauptung, wir hätten aufgrund der Bedrohung durch Covid keine Wahl gehabt, und argumentiert, die getroffenen Entscheidungen seien unklug und unethisch gewesen. Aufgrund von Zwangsbotschaften, Panikmache und Lügen habe niemand eine gültige Einwilligung nach erfolgter Aufklärung zu den Impfstoffen gegeben, sagte sie.
Der Einsatz von Zwangsmaßnahmen wie Impfpässen und Impfvorschriften überschritt die Grenze zur offenen medizinischen Tyrannei, und die Verfolgung und Zensur von Ärzten, die Bedenken hinsichtlich der Impfstoffsicherheit äußerten, untergrub die Patientensicherheit.
Sie warnte, dass die Covid-Politik einen gefährlichen Präzedenzfall geschaffen habe, indem sie die unethische und zunehmende Einmischung des Staates in individuelle Entscheidungen im Gesundheitswesen normalisiere, und forderte die Wiederherstellung einer klaren ethischen Grenze, um den Staat daran zu hindern, seine Macht zu missbrauchen.
Die UKMFA fordert einen sofortigen Stopp der Einführung des mRNA-Impfstoffs gegen Covid sowie Gerechtigkeit für die durch den Impfstoff Geschädigten und Hinterbliebenen, indem sie den erlittenen Schaden anerkennt und ihnen eine vollständige Entschädigung zahlt.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
Daumen runter.
Begründung: Von ethischen Verfehlungen zu sprechen, ist hier absurd.
DAS GANZE IST EIN SORGFÄLTIG INSTALLIERTER TATORT.
Wann haben Sie das letzte Mal erlebt, dass es in einem kriminellen Umfeld zu keinem Mangel an ethischen Verfehlungen kam?
Bei der Post Office Inquiry hielt Edward Henry eine der besten Reden, die Sie jemals gehört haben. Er legte die Kriminalität UND die ethischen Verfehlungen offen, die dazu geführt haben. Diese Rede ist für die gesamte Scamdemie relevant, da er sagt, dass das moralische und ethische Versagen der Post größer war als nur die Post selbst: „Es wirft ein Licht auf die gesamte Gesellschaft und lässt einen alles hinterfragen, was man über Großbritannien geglaubt hat.“
Springen Sie zu Minute 11 und hören Sie seine einleitenden Worte.
https://www.youtube.com/watch?v=-3y6utbUg4I
In diesem Video sagt Herr Beer außerdem bei Minute 7 und 30, dass es sich bei der Untersuchung der Post nicht um eine trockene technische Untersuchung eines ausgefallenen Computersystems handeln sollte, sondern um eine Untersuchung, bei der es tatsächlich um Menschen ging, um Menschen, deren geistige und körperliche Gesundheit beeinträchtigt war, um Menschen, deren Ehen und Partnerschaften zerbrochen und gescheitert waren, und er erwähnt die Selbstmorde der Opfer.
Es stammt direkt aus Platons Apologia. Nous sommes tous Socrates.
Die erste Frage, die man hätte stellen müssen, war, wie viel jeder Politiker von der Pharmaindustrie zusätzlich zu den Geldern aus der Staatskasse für die Arbeit erhalten hat, für die Sie, das Volk, ihn bezahlt haben, und ob diese Zahlungen Einfluss auf die Entscheidungen hatten, die sie bei der Unterstützung der Impfstoffeinführung getroffen haben.
Dann hätte man sie dazu zwingen müssen, die Summen offenzulegen, die ihnen von der Pharmaindustrie gezahlt wurden (und die irgendwo öffentlich dokumentiert sein sollten), damit Sie, das Volk, entscheiden könnten, ob sie korrupt geworden sind oder nicht.
Bill Rices Substack umfasst die gesamten Zahlungen der Pharmaindustrie an amerikanische Politiker. Daher ist es naheliegend anzunehmen, dass alle Politiker über einen Kamm geschoren werden und riesige Zahlungen von der Pharmaindustrie erhalten haben, und das nicht nur, weil die Pharmaindustrie nett zu ihnen war, oder?
Bill Rice veröffentlichte, dass Harris bisher 11.5 Millionen US-Dollar und Biden knapp 10 Millionen US-Dollar erhalten habe und dass nun vermutlich keiner von beiden Zahlungen erhält. Man kann sich nur fragen, wer jetzt in Amerika ist.
Sie sollten nicht „Whitewashing“ sagen, das ist rassistisch.
Oh, entschuldige, ich vergaß. Anti-weißer Rassismus ist akzeptabel. Er wird nicht als Rassismus eingestuft. Nur umgekehrt ist es Rassismus.
Bei den Anfragen handelt es sich immer um eine Vertuschung.
Sobald es klar war, würden sie sich die Sticheleien nicht mehr ansehen, sonst wäre die Untersuchung sinnlos geworden.
Mehr Geld für die Anwaltschaft und Schutz für die Straftäter in den Prozessen.