Die britische Regierung schlägt 13 Investitionszonen vor, die von den zuständigen Bürgermeisterbehörden in Zusammenarbeit mit Unternehmen und Universitäten verwaltet werden sollen. Unternehmen in diesen Zonen profitieren nicht nur von Steuererleichterungen, sondern werden auch von britischen Steuerzahlern subventioniert. Die Regierung wird – ebenfalls mit Steuergeldern – das Risiko teilen, um sicherzustellen, dass die ausgewählten Unternehmen in diesen Zonen nicht scheitern.
Das Problem, ausländischen Unternehmen und kombinierten Behörden die Freiheit zu geben, diese Zonen mit möglichst geringer Einmischung der Regierung zu regieren, wird durch die Netzwerke der organisierten Kriminalität veranschaulicht, die durch betrügerische Briefwahl sicherstellen, dass Kandidaten, die ihre Interessen wahren, in die lokalen Räte „gewählt“ werden.
Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …
Inhaltsverzeichnis
Einführung in Investitionszonen
Die britischen Investitionszonen sollen Wirtschaftswachstum, Innovation und die Schaffung von Arbeitsplätzen in bestimmten Gebieten im gesamten Vereinigten Königreich fördern. Diese Zonen bieten förderfähigen Unternehmen eine Reihe von Anreizen, darunter Steuervorteile und Fördermittel zur Anwerbung von Investitionen. Die Regierung plant die Einrichtung von 13 Investitionszonen im Vereinigten Königreich: acht in England, je zwei in Schottland und Wales sowie eine „erweiterte Investitionszone“ in Nordirland.
Jede Investitionszone konzentriert sich auf die Förderung mindestens eines der folgenden Prioritätssektoren: fortgeschrittene Fertigung, Biowissenschaften, grüne Industrien, Digitalisierung und Technologie sowie Kreativwirtschaft. Ziel der Zonen ist die Förderung der Zusammenarbeit zwischen Industrie und Forschungseinrichtungen, wobei jede Zone von mindestens einer Forschungseinrichtung aus einem Prioritätssektor unterstützt wird.
Eine der Investitionszonen in England ist die West Midlands Investment Zone. Sie umfasst drei wichtige Standorte: das Birmingham Knowledge Quarter, den Gigapark und den Wolverhampton Green Innovation Corridor. Sie wird „auf eine beispiellose Palette von Instrumenten zurückgreifen, um das Wachstum im Advanced Manufacturing-Sektor der Region zu fördern – im weitesten Sinne umfasst dieser Sektor Elektrofahrzeuge und Batterietechnologie, grüne Industrien, Gesundheitstechnologie und die entscheidenden digitalen Plattformen.“
„Elektrofahrzeug- und Batterietechnologie, grüne Industrien“? Angesichts der Tatsache, dass die Elektrofahrzeug-Revolution auf dem Rückzug ist und grüne Industrien eine Farce sind, die immer mehr Menschen auf der Welt erkennen, und die Geschichte daher höchstwahrscheinlich bald in sich zusammenfallen wird, ist die West Midlands Investment Zone nicht wirklich für Investitionen gedacht, die Großbritannien für sein Wirtschaftswachstum braucht. In Wirklichkeit ist sie für einige wenige gedacht, die sich bereichern, während die Regierung die Wirtschaft mit ihrer schändlichen grünen Agenda ruiniert. Je nachdem, was „Health-Tech“ und „kritische digitale Plattformen“ in Wirklichkeit bedeuten, könnten diese auf eine ebenso schändliche Agenda hinarbeiten, die die Öffentlichkeit ablehnen sollte und wird.
Unternehmen in Investitionszonen profitieren von verschiedenen Anreizen, wie beispielsweise einer 100-prozentigen Ermäßigung der Gewerbesteuer für neu bezogene Geschäftsräume und für bestimmte bestehende Unternehmen bei deren Expansion. Darüber hinaus gibt es im ersten Jahr eine 100-prozentige Steuerermäßigung für qualifizierte Ausgaben der Unternehmen für Anlagen und Maschinen, eine jährliche Steuerermäßigung für verbesserte Strukturen und Gebäude (insgesamt 100 % über 10 Jahre), Befreiung von Stempel- und Grundsteuer sowie einen Nullsatz für die Sozialversicherungsbeiträge des Arbeitgebers („NICs“) auf Gehälter neuer Mitarbeiter, die mindestens 60 % ihrer Arbeitszeit am Steuerstandort arbeiten, auf Einkünfte bis zu 25,000 £ pro Jahr.
Steueranreize zur Förderung von Investitionen sind nicht das Problem. Das erste offensichtliche Problem besteht darin, dass die Investitionszonen auf eine eng definierte Liste von Branchen ausgerichtet sind; die Zonen stehen nicht allen Unternehmen offen. Mit anderen Worten: Die Regierung stützt ihre gesamten „Wachstumspläne“ auf Branchen, die, wie bereits erwähnt, entweder bereits scheitern oder wahrscheinlich scheitern werden, weil die Öffentlichkeit erkennt, dass sie entweder ein gewinnbringender Betrug und/oder Instrumente öffentlicher Kontrolle sind.
Governance von Investitionszonen
Ein weiteres Problem bei Investitionszonen ist die Verwaltung dieser Gebiete. Die Zonen sollen, wie die West Midlands Combined Authority es formulierte , „durch ein kooperatives regionales Verwaltungsmodell sowie eine Reihe von Maßnahmen und Instrumenten, die von der Regierung bereitgestellt werden, ermöglicht werden“.
Professor Steve Fothergill legte im September 2023 dem Wirtschafts- und Handelsausschuss des Parlaments eine schriftliche Stellungnahme vor, um zu prüfen, welche Fortschritte bisher bei den Investitionszonen und Freihäfen erzielt wurden.
Prof. Fothergill ist ein Akademiker und Ökonom, der als Nationaldirektor der Industrial Communities Alliance fungiert und an vielen Aspekten der regionalen und lokalen Entwicklung in Großbritannien gearbeitet hat.
„Der Beitrag konzentriert sich auf Investitionszonen, aber angesichts der Ähnlichkeit der finanziellen Anreize ist mit erheblichen Auswirkungen auf Freihäfen zu rechnen“, schrieb Prof. Fothergill.
Wie aus dem Beitrag von Prof. Fothergill hervorgeht, sind Steueranreize nicht der einzige Anreiz, der Unternehmen in den Investitionszonen geboten wird.
„Der Plan“, schrieb er, „sieht vor, dass in England jede Zone über einen Zeitraum von fünf Jahren ein Unterstützungspaket im Wert von 80 Millionen Pfund erhält. Davon sind 35 Millionen Pfund für „ein Portfolio von Interventionen basierend auf den Möglichkeiten jedes Clusters“ (das wiederum im Verhältnis 60:40 zwischen Kapital- und Einnahmenausgaben aufgeteilt wird) und 45 Millionen Pfund für ein Paket von Steueranreizen mit einer Laufzeit von fünf Jahren vorgesehen.“
Wer bezahlt das „Unterstützungspaket“? Die Steuerzahler? Wenn ein Unternehmen trotz aller Steuererleichterungen nicht rentabel ist, wird es dann jemals rentabel sein? Warum sollte die öffentliche Hand beispielsweise „grüne“ Technologien finanzieren?
In seiner schriftlichen Stellungnahme erörterte Prof. Fothergill die neuen Investitionszonen im Lichte der Erfahrungen mit den Unternehmenszonen der 1980er und 1990er Jahre sowie deren voraussichtliche Auswirkungen und Mängel. Sein Gesamteindruck war nicht positiv.
„Das soll nicht heißen, dass der Status einer Investitionszone nicht sinnvoll ist oder dass er keine positiven Auswirkungen auf Wachstum und Beschäftigung haben wird. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die Auswirkungen auf lokaler oder nationaler Ebene transformativ sein werden“, schrieb er. „Das Konzept der Investitionszone ist nicht grundsätzlich fehlerhaft. Bis zur Überarbeitung der aktuellen Initiative müssen die Erwartungen jedoch im Zaum gehalten werden.“
Prof. Fothergill ging nicht auf die Auswirkungen der Verwaltung der Zonen ein. Er beschrieb lediglich kurz, unter welche Autorität die Zonen fallen werden:
Jede Investitionszone in England wird von der zuständigen Bürgermeisterbehörde unter Einbeziehung zahlreicher lokaler Akteure geleitet. Lokale Universitäten spielen voraussichtlich eine wichtige Rolle, und lokale Abgeordnete werden in die Entwicklung der Pläne einbezogen. Die Zustimmung der Zentralregierung ist erforderlich. Die federführende Behörde darf die Erhöhung der Gewerbesteuer für die Investitionszonen 100 Jahre lang zu 25 % einbehalten, muss jedoch nachweisen, wie die Einbehaltung der Gewerbesteuer zur Förderung des lokalen Wirtschaftswachstums eingesetzt wird.
Schriftliche Beweise: Professor Steve Fothergill (verfasst im Juni 2022) veröffentlicht am 17. Oktober 2023, Die Leistung von Investitionszonen und Freihäfen in England, Untersuchung des Wirtschafts- und Handelsausschusses, 8. September 2023
Prof. Fothergill beschrieb hier das Modell der öffentlich-privaten Partnerschaft, das vom Weltwirtschaftsforum („WEF“) und den Vereinten Nationen („UN“) favorisierte Global-Governance-Modell. Die Umsetzung der Global Public-Private Partnership („GPPP“) unter der Führung der UN ist bereits in vollem Gange.
Im Fall der Investitionszone West Midlands übernimmt die West Midlands Combined Authority (WMCA) die Federführung. Die 2016 gegründete WMCA vereint 18 Kommunen als Mitglieder und hat sich zum Ziel gesetzt, die West Midlands zu einem lebenswerten und gesunden Ort zu machen. Ein Weg, dies zu erreichen, ist die Bekämpfung des Klimawandels durch die Klimaschutzinitiative WM2041. Die Mitgliedskommunen sind nicht alle gleichberechtigt: Sieben Kommunen verfügen über volles Stimmrecht, elf über eingeschränktes.
Mögliche Menschenrechtsverletzungen in Investitionszonen
Auf der europäischen Powell-Substack-Seite hieß es : „Die Hochglanzbroschürenversion der [Investitions-]Zonen verschleiert eine wichtige Tatsache, die Starmer vor kurzem vor 700 Lobbyisten in einem Webinar verkündete: Die Governance-Befugnisse sollen an Unternehmen übertragen werden, wobei die britische Regierung eine ‚sekundäre Rolle‘ einnehmen wird.“
Wir konnten das Webinar, auf das sich der europäische Politiker Powell bezog, nicht finden. Auch konnten wir keine andere Quelle finden, die bestätigt, dass Starmer ausdrücklich erklärt hat, die Regierung werde sich bei Investitionszonen zurückhalten. Sollte dies jedoch Starmers Aussage sein, dann gibt es offensichtliche Probleme.
Wir erwähnten bereits, dass eine der Investitionszonen in England unter die Zuständigkeit der WCMA fällt. Eine weitere geplante Investitionszone wird der West Yorkshire Combined Authority („WYCA“) unterstellt sein, und eine weitere der South Yorkshire Mayoral Combined Authority („SYMCA“).
Derzeit besteht die WYCA aus sechs Mitgliedsgemeinden: Bradford, Calderdale, Kirklees, Leeds, Wakefield und York. Die Mitglieder der SYMCA sind die Gemeinderäte Barnsley, Doncaster, Rotherham und Sheffield.
Wenn Sie unseren Artikel „ Wie Wahlbetrug in Großbritannien asiatischen Vergewaltigungsbanden ermöglicht hat “ über zwei Videos mit Raja Miah gelesen haben , werden Sie sofort das Problem verstehen, dass diese Räte die Zuständigkeit für Investitionszonen haben, während die nationale Regierung eine „sekundäre Rolle“ einnimmt.
Rotherham beispielsweise war Gegenstand mehrerer Untersuchungen zu den Aktivitäten von sogenannten „Grooming-Gangs“. Doch das ist nur die Spitze des Eisbergs. Im Januar identifizierte GB News 49 Städte und Gemeinden in ganz England und eine in Schottland, in denen weiße Kinder seit Jahrzehnten von Banden, hauptsächlich bestehend aus muslimischen Männern, missbraucht werden. Dazu gehören die Stadträte von Bradford und Sheffield, die Mitglieder der Yorkshire Combined Authority sind, sowie einige Städte und Gemeinden, deren Stadträte der WCMA angehören, wie Birmingham, Coventry und Walsall.
Wie Miah erklärte, sind diese Vergewaltigerbanden Teil eines größeren organisierten Verbrecherkartells, das auch Briefwahlstimmen muslimischer Gemeinden sammelt, um sicherzustellen, dass bestimmte Kandidaten in Gemeinderäte und Parlament gewählt werden. Tatsächlich haben diese Kartelle die Gemeinderäte infiltriert und kontrollieren sie teilweise bis zu einem gewissen Grad, um ihre Interessen durchzusetzen. Man kann diesen Gemeinderäten nicht vertrauen, dass sie in den Investitionszonen die Rechte und Freiheiten gemäß den christlichen Werten, Prinzipien, Gesetzen und Gebräuchen Großbritanniens gewährleisten.
Auch wenn es keine Beweise gibt, ist es durchaus denkbar, dass die moderne Sklaverei in Großbritannien Teil des organisierten Verbrechensnetzwerks ist, das in Großbritannien aktiv ist und Wahlbetrug sowie Vergewaltigungen begeht. Moderne Sklaverei ist ein gravierendes Problem in Großbritannien; Schätzungen von Experten zufolge leben dort rund 122,000 Menschen in Zwangsarbeit . Die Regierung erkennt jedoch nur etwa 10,000 dieser Fälle an.
Im Jahr 2018 deckte Andrew Bridgen die seit über einem Jahrzehnt andauernde Ausbeutung von Arbeitskräften im Fast-Fashion-Unternehmen Boohoo in Leicester auf. Leicester gehört zu den Städten, die laut GB News auch von muslimischen Vergewaltigungsbanden heimgesucht werden.
Im Jahr 2021 veröffentlichte die britische Regierung einen Bericht, in dem sie darlegte, Maßnahmen zur Bekämpfung moderner Sklaverei ergriffen zu haben , darunter die Einführung des Modern Slavery Act im Jahr 2015, der in mehreren Ländern als Vorbild diente. Bis dahin hatte die Regierung auch in die polizeiliche Bekämpfung moderner Sklaverei investiert, wodurch sich die Gesamtinvestitionen seit 2016 auf 15 Millionen Pfund beliefen. Darüber hinaus erhöhte das Innenministerium die Mittel für den Independent Child Trafficking Guardian Service, der nun zwei Drittel der Kommunen in England und Wales abdeckt. Werden die Maßnahmen zur Bekämpfung moderner Sklaverei auch für die Investitionszonen gelten? Oder vertraut die Regierung einfach darauf, dass die zuständige Behörde unter Führung des Bürgermeisters die richtigen Entscheidungen trifft?
Wie European Powell bemerkte: „Was für Unternehmen in [Investitionszonen] gut ist, wird für Arbeiter und Bewohner, die in diesen Freihandelszonen gefangen sind, zur Hölle auf Erden … Mit einem vom Gastland unabhängigen Deregulierungsrahmen haben Unternehmen nun die Möglichkeit, ernsthaft in die öffentliche Infrastruktur einzudringen, ohne sich um öffentliche oder parlamentarische Kontrolle sorgen zu müssen, weil in die 25-Jahres-Lizenzen sekundäre Rechtsvorschriften aufgenommen wurden.“
Auch hier gibt Powell keine Quelle für diese Informationen an, sodass wir ihre Richtigkeit nicht überprüfen können. Doch ob seine Informationen nun richtig sind oder nicht, die von ihm angesprochene Möglichkeit kann nicht außer Acht gelassen werden.
Sekundärrecht ist notwendig, um die konkreten Details und Regeln für den Betrieb von Investitionszonen festzulegen. Sekundärrecht liegt häufig in Form von Rechtsverordnungen vor, die beispielsweise das Datum des Inkrafttretens festlegen können. Ohne die konkrete Rechtsverordnung zu kennen, auf die sich Herr Powell bezieht, lässt sich seine Aussage weder bestätigen noch dementieren oder in einen Kontext setzen. Am besten lässt sich die Bemerkung von Herrn Powell anhand der Leitlinien der Regierung verstehen.
Im Juli 2023 veröffentlichte die britische Regierung Leitlinien zu Investitionszonen . Darin hieß es: „Das Programm [der Investitionszonen] setzt sich für die Dezentralisierung ein – es befähigt lokale Entscheidungsträger, in Partnerschaft mit der Zentralregierung Wachstum und Chancengleichheit voranzutreiben.“ Dies impliziert tatsächlich, dass die Regierung, wie der Europäer Powell andeutete, bei der Verwaltung der Zonen eine „sekundäre Rolle“ einnimmt.
In den Leitlinien heißt es außerdem: „In Großbritannien verpflichtet die Gleichstellungspflicht im öffentlichen Sektor (PSED) gemäß dem Gleichstellungsgesetz von 2010 („Gesetz“) die öffentlichen Behörden bei der Ausübung ihrer Aufgaben dazu, der Notwendigkeit gebührend Rechnung zu tragen, Diskriminierung, Belästigung, Schikanen und jedes andere Verhalten zu beseitigen, das durch das Gesetz oder gemäß diesem Gesetz verboten ist.“ Es klingt, als ob dieses spezielle Gesetz zumindest für Investitionszonen gilt.
Doch dann, und hier liegt das Problem, heißt es in der Richtlinie weiter, dass die Regierung nicht dafür sorgen werde, dass die PSED auch nach der Fertigstellung der Pläne für die Investitionszone durchgesetzt wird:
„Im Rahmen des PSED wird die Regierung eine programmbezogene Gleichstellungsprüfung in Investitionszonen durchführen, nachdem die Vorschläge abgeschlossen sind und die Art der für jeden Ort durchzuführenden Maßnahmen bekannt ist. Die verantwortlichen Stellen sind für die Einhaltung der PSED-Pflichten selbst verantwortlich“, heißt es in den Leitlinien.
Möge Gott den Angestellten in den Investitionszonen helfen, die unter die Kontrolle der Gemeinderäte geraten, wo das organisierte Verbrechernetzwerk mithilfe betrügerischer Briefwahlstimmen die Gemeinderäte und Bürgermeister auswählt.
Kartellbehörden sollen sich auf „Wachstum“ konzentrieren
Bekanntlich wird die Welt von den Monopolen großer globaler Konzerne erdrückt. Es ist zu viel Geld in zu wenigen Händen, und diese wenigen Hände (die Globalisten) geben sich nicht mehr damit zufrieden, mehr Geld zu besitzen als viele andere Nationen – sie wollen nun jeden Aspekt des Lebens jedes Einzelnen und der gesamten Natur besitzen und kontrollieren. Und Starmer unterstützt sie dabei, ihr Ziel zu erreichen.
Siehe auch: Faschismus ist ein Produkt des Kapitalismus in der Krise
Auf dem Internationalen Investitionsgipfel, der am 20. Oktober 2024 in London stattfand, erklärte Starmer, die Regierung wolle die „investitionshemmende Bürokratie beseitigen“ und sicherstellen, dass die Regulierungsbehörden dem Wirtschaftswachstum bei ihren Entscheidungen Priorität einräumen. Im Rahmen der Deregulierungsoffensive des Premierministers wird die Wettbewerbsbehörde (Competition and Markets Authority, CMA) angewiesen, Wachstum, Investitionen und Innovation in ihrer Arbeit zu priorisieren.
„Wir werden die Bürokratie niederreißen, die Investitionen blockiert, wir werden durch die Institutionen marschieren und sicherstellen, dass jeder Regulierer in diesem Land, insbesondere unsere Wirtschafts- und Wettbewerbsbehörden, das Wachstum genauso ernst nimmt wie dieser Raum“, sagte Starmer vor einem Raum voller Vertreter globaler Konzerne.
Er sagte außerdem, seine Regierung werde einen „hartnäckigen Ansatz in der Industriepolitik“ verfolgen, der auf einer „Partnerschaft und einer Risikoteilung mit dem privaten Sektor“ basiere. Mit anderen Worten: Wenn ein ausländisches Unternehmen in Großbritannien investiert und Anzeichen eines Scheiterns zeigt, wird die Regierung helfen, die Rechnung zu begleichen – natürlich mit dem Geld der britischen Steuerzahler.
„Uns geht es nicht darum, einzelne Gewinner auszuwählen, sondern darum, auf unseren Stärken aufzubauen. Um es einfach auszudrücken: Wir geben den Unternehmen dieses Landes die besten Voraussetzungen für ihren Erfolg“, sagte er.
Man fragt sich zunächst, auf welche Unternehmen er sich bezieht: kleine und mittlere, lokal ansässige Betriebe oder ausländische, global agierende Konzerne. Die Antwort lässt sich jedoch schnell finden. Erstens sprach er vor einem Saal voller Vertreter großer Unternehmen. Zweitens erklärte Starmer 2023, dass er sich, wenn er zwischen Westminster und dem Weltwirtschaftsforum wählen müsste, für Davos entscheiden würde.
Kehren wir zu Starmers Versprechen zurück, „durch die Institutionen zu marschieren“ und sicherzustellen, dass die Regulierungsbehörden „Wachstum“ genauso ernst nehmen wie große Privatunternehmen.
Die 2013 durch den Zusammenschluss des Office of Fair Trading und der Competition Commission entstandene CMA ist für die Förderung wettbewerbsfähiger Märkte und die Bekämpfung unlauteren Verhaltens zuständig und gilt als weltweit bedeutende Kartellbehörde. Zu ihren Aufgaben gehören :
- Untersuchung von Unternehmensfusionen, die möglicherweise zu einer erheblichen Verringerung des Wettbewerbs führen könnten.
- Maßnahmen gegen Unternehmen und Einzelpersonen ergreifen, die an Kartellen oder wettbewerbswidrigem Verhalten beteiligt sind.
- Schutz der Menschen vor unfairen Handelspraktiken.
- Untersuchung ganzer Märkte, wenn die CMA der Ansicht ist, dass es Wettbewerbs- oder Verbraucherprobleme gibt.
- Ermutigt die Regierung und andere Regulierungsbehörden, den Wettbewerb im Interesse der Verbraucher wirksam zu nutzen.
- Führt behördliche Einsprüche in Bezug auf Themen wie Preiskontrollen durch.
- Bietet Informationen und Beratung für Privatpersonen und Unternehmen zu Rechten und Pflichten im Rahmen des Wettbewerbs- und Verbraucherrechts.
Der ungezügelte Kapitalismus hat es multinationalen Konzernen ermöglicht, so groß zu werden, dass sie nationalen Regierungen Vorschriften machen können. Das WEF ist ein typisches Beispiel dafür. Ein weiteres Beispiel sind die relativ wenigen großen Finanzinstitute, die das globale Finanzsystem dominieren und somit kontrollieren.
Die Hauptaufgabe der CMA besteht darin, Monopole zu verhindern und die Verbraucher zu schützen. Warum will Starmer, dass die CMA „die Bürokratie abbaut“ und sich stattdessen auf „Wachstum“ konzentriert? Sollen diese großen Konzerne durch Kartellgesetze noch weniger eingeschränkt werden? Die CMA deutete dies an und scheint ein williger Komplize zu sein.
Letzte Woche veröffentlichte die CMA einen Blogbeitrag ihrer Geschäftsführerin Sarah Cardell. Darin beschrieb sie den neuen Ansatz der CMA, „sowohl Wachstum und Investitionen voranzutreiben als auch die Interessen der Verbraucher zu wahren“. Einige dieser Änderungen zur „Wahrung der Verbraucherinteressen“ beinhalten eine Lockerung wettbewerbswidrigen Verhaltens:
Unser Ziel besteht darin, möglichst viele der wettbewerbsrechtlich bedenklichen Transaktionen mit wirksamen Abhilfemaßnahmen zu klären und nicht zu verbieten.
Wir wollen auch bei globalen Transaktionen einen verhältnismäßigen Ansatz verfolgen, da wir wissen, dass dies für das Vertrauen der Anleger wichtig ist. Wir werden unserer Pflicht zum Schutz britischer Verbraucher und Unternehmen stets nachkommen. Wir prüfen derzeit jedoch sorgfältig, inwieweit wir (unter geltendem Recht) klarer zwischen Transaktionen mit eindeutigen und direkten Auswirkungen auf Großbritannien und solchen unterscheiden können, bei denen es möglicherweise sinnvoller ist, genau zu beobachten, ob Maßnahmen anderer Behörden die britischen Bedenken ausräumen können.
Neue CMA-Vorschläge zur Förderung von Wachstum, Investitionen und Geschäftsvertrauen, Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde, 13. Februar 2025
Starmers „Wachstumsplan“ sieht vor, die Entstehung von Monopolen in Großbritannien zu erleichtern und das Risiko des Scheiterns ausländischer Unternehmen mit Steuergeldern zu teilen. Werden diese Monopole die britischen Sitten und Werte respektieren oder werden sie einfach zu einem weiteren organisierten Verbrechernetzwerk, mit dem die britischen Bürger allein gelassen werden, ohne die Hilfe des Parlaments, der Strafverfolgungsbehörden oder der Justiz?
Starmer nannte nur eine Regulierungsbehörde, die er ins Visier nahm. Welche anderen Regulierungsbehörden plant Starmer, um seinen Plan für mehr Wachstum für Unternehmen umzusetzen?
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Aktuelle Nachrichten
Starmer ist ein Sklave, wie alle Politiker.
Sprachrohre, die verstummen, wenn diejenigen, die sie ernähren, es ihnen sagen, und Worte ausspucken, wenn das Skript ihrer Meister es ihnen sagt.
Mir wird schlecht, wenn ich in die fiktive Welt der Politik eintauche.
Alles, was sie sich ausdenken, ist ein Konstrukt, eine knallharte Lüge angesichts des wahren Lebens.
Indem sie versuchen, andere herabzuwürdigen, erniedrigen sie sich selbst.
HÖREN SIE AUF, NIE WIEDER ZU WÄHLEN.
BLEIBEN SIE AUS IHRER ZONE FERN.
Gehen Sie nicht einfach nicht zur Wahl, würde ich sagen: Ich würde sagen, gehen Sie immer die Formalitäten einer Abstimmung durch und geben Sie einen Stimmzettel ab, aber Sie könnten auch „Keiner von diesen“ eintragen, wenn es keinen Kandidaten gibt, für den es sich zu stimmen lohnt.
Da Starmer eine Marionette des Weltwirtschaftsforums ist, neige ich dazu zu glauben, dass alles, was er vertritt, mit ziemlicher Sicherheit zum Nachteil unseres Landes ist. Bisher hat er gezeigt, dass er die Wahrheit nicht kennt. Das gilt auch für die meisten Kabinettsmitglieder. Wenn sie nicht bewusst auf Geheiß der Globalisten handeln, müssen sie die inkompetenteste Regierung der Geschichte sein!
Klingt, als ob der queere Star-Anhänger noch mehr öffentliche Gelder stehlen möchte, um die „Unternehmen“ seiner Freunde zu „finanzieren“ … wie üblich, alles geschieht, ohne die Leute zu fragen, und er schiebt es ihnen einfach auf.
Das ist es, was die politische Klasse am besten kann
Sind das die durch den Brexit ermöglichten Charter Cities, vor denen wir gewarnt wurden?
Ich bin immer noch nicht über den Verlust hinweg!!!
Es gibt bereits Gesetze, die es Kommunikationstechnologieunternehmen erlauben, beliebige Gebäude zu errichten, ohne dass eine Baugenehmigung der Gemeinde erforderlich ist. Die Regierung hat den gewählten lokalen Behörden bereits die Kontrolle über dieses Gebiet (Mobilfunkmasten usw.) entzogen, das sie im Interesse der Bevölkerung überwachen sollten.
Warum brechen die Volkswirtschaften von Imperien zusammen? Durch staatliche Eingriffe. Was passiert, wenn Regierungen eingreifen? Sie schaffen die Notwendigkeit weiterer Eingriffe.
Die Regierung besteht aus Parasiten.
„Je nachdem, was „Health-Tech“ und „kritische digitale Plattformen“ in der Realität bedeuten …
Ich verstehe es als britisches Äquivalent zum US-Projekt Stargate
Klingt ein bisschen wie das PFI.
Der Steuerzahler trug das gesamte Risiko und deckte die Verluste, die Großkonzerne machten den gesamten Gewinn.