Am Samstag  Dr. Jordan Peterson veröffentlichte einen Monolog, in dem er die Probleme der britischen Arbeiterklasse mit ihrer politischen Klasse im Zusammenhang mit sadistischen Massenvergewaltigungen durch Banden muslimischer Männer analysiert. Das Thema ist nicht nur in Großbritannien, sondern auch international wieder aufgetaucht. 

Vergewaltigerbanden sind aus vielen Gründen weiterhin ein Problem, aber einer ist grundsätzlicher Natur, sagte Dr. Peterson: Multikulturalismus.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 4 + 5 =

---

Nachfolgend einige Highlights aus Dr. Petersons Monolog vom Samstag; das Video haben wir am Ende eingebettet.

Die in Großbritannien operierenden Vergewaltigerbanden unterstreichen die dringende Notwendigkeit einer ernsthaften Diskussion über die Gefahren eines gedankenlosen Multikulturalismus, der von „progressiven“ Heuchlern sowohl im linken als auch im rechten politischen Spektrum oft als klischeehaftes Werbemittel für Toleranz verwendet wird. 

Für uns in der freien Welt ist es an der Zeit, die Menschen und ihre Kulturen so zu sehen, wie sie wirklich sind, und nicht so, wie die Menschen sie gerne sehen würden. Wir müssen die nackte Realität kultureller Unterschiede und die Neigung mancher Menschen anerkennen, ihre Religionszugehörigkeit als Tarnung für ihre Machenschaften zu nutzen.

In vielen nicht-westlichen Gesellschaften ist der Geschlechtsverkehr zwischen Männern und Frauen stark eingeschränkt und wird bestraft, was zu einer Ausbreitung sexueller Psychopathologie führt. Aus diesen Gesellschaften kommt ein Großteil der Masseneinwanderung in westliche Länder. Es herrscht die „idiotische Annahme“, dass diese Migranten nicht die schrecklichen Einstellungen und Bräuche mitbringen, vor denen sie hypothetisch fliehen.

Diese „idiotische Annahme“ ist natürlich unsinnig, wenn man bedenkt, dass nur 24 von 195 Ländern, also etwa 12 % aller Nationen der Welt, echte westliche Demokratien sind, die sich durch die Achtung der Menschenrechte, eine begrenzte Regierung, die Trennung von Kirche und Staat und die Rechtsstaatlichkeit auszeichnen.

Von den 171 Ländern, die keine westlichen Demokratien sind, sind 59 vollständig autoritär und 20 chaotische, gescheiterte Staaten. Die übrigen Länder sind bestenfalls ein gemischtes Bild – weder vollständig autoritär noch völlig chaotisch, aber auch keine blühenden Demokratien und schon gar nicht die westlichen Demokratien, in die die Unterdrückten und Raubtiere dieser Welt fliehen, wenn sie die Wahl haben.

„Das allein beweist, dass … die klassisch liberale Demokratie die Ausnahme ist; gleichzeitig ist es ein starkes Indiz dafür, dass man eher von der Abwesenheit demokratischer Haltung und sozialer Ordnung als von deren Vorhandensein ausgehen muss“, sagte Dr. Peterson.

Naive und selbstverherrlichende Westler, die sich einen guten Ruf erhoffen, behaupten, tief in der Brust jedes Unterdrückten schlage ein Herz, das sich nach verantwortungsvoller Freiheit sehnt. Totalitäre Staaten zeichnen sich jedoch durch ein weitverzweigtes Netzwerk aus Betrug und grausamer Unterdrückung aus, das weit über eine bloße Machthierarchie von oben hinausgeht. Die Absetzung des Diktators führt nicht zwangsläufig zu Freiheit oder Stabilität. Daher bringen Einwanderer aus autoritären Staaten wahrscheinlich autoritäre Einstellungen mit.

Länder mit muslimischer Mehrheit sind eher autoritär geprägt, wobei 80 % vollständig autoritär sind, während Länder mit protestantischer oder katholischer Mehrheit, mit Ausnahme Afrikas, allesamt hochfunktionale freie Gesellschaften sind. Warum gibt es diesen krassen Unterschied?

ErstensDie islamische Welt wird vom göttlichen Gesetz, der Scharia, regiert. Dieses Gesetz steht im Widerspruch zur demokratischen Idee von menschengemachten Gesetzen, die durch einvernehmliche und freiwillige Vereinbarungen geändert und verbessert werden können. Im islamistischen Suprematismus gilt das Konzept des göttlichen Gesetzes als unveränderlich und der menschlichen Gesetzgebung übergeordnet. Das islamische Konzept steht im Widerspruch zur demokratischen Idee der Volkssouveränität.

Das islamische Konsultationsprinzip, bekannt als Schura, wird oft mit Demokratie verglichen, ist es aber nicht. Schura beinhaltet traditionell eine Beratung einer ausgewählten Gruppe islamischer Gelehrter oder Führer. Es handelt sich eher um eine Variante der Top-down-Eliteregierung oder Tyrannei als um einen demokratischen Wahlprozess mit allgemeinem Wahlrecht. Dieser islamische Elitismus spiegelt sich deutlich in der historischen Methode der Auswahl von Kalifen wider, und dasselbe gilt für die Auswahl von Imamen.

ZweitensAuch die Vorstellung, der Islam solle alle Aspekte des Lebens regeln, vom persönlichen Verhalten bis hin zu staatlichen Gesetzen, und die Ablehnung solcher Ansprüche – der Preis für den Abfall vom Glauben – werde nicht selten mit dem Tod bestraft, steht im Widerspruch zu den demokratischen Prinzipien des Pluralismus und der Entscheidungsfreiheit. „Islamische Regierungsformen stehen in keiner Weise mit den westlichen Prinzipien der Gedanken-, Religions- und Meinungsfreiheit im Einklang“, sagte Dr. Peterson.

So schlecht die islamische Regierungsführung im Allgemeinen ist, so schlecht ist sie für Frauen. Die Behandlung von Frauen in der traditionellen islamischen Rechtsprechung unterscheidet sich deutlich von der in westlichen Gesellschaften. In autoritären muslimischen Ländern benötigen Frauen die Erlaubnis eines männlichen Vormunds, um zu heiraten, zu reisen oder zu arbeiten, und haben eingeschränkte Rechte, beispielsweise ein geringeres Erbrecht (normalerweise die Hälfte). Männer können sich problemlos einseitig scheiden lassen, Frauen hingegen nicht, und Polygamie ist in vielen autoritären muslimischen Ländern gesetzlich erlaubt, Polyandrie hingegen in keinem Land.

Frauen in autoritären muslimischen Ländern sind in ihrer politischen Teilhabe, ihrer Kleidungsvorschriften und ihrem Zugang zu Bildung und Beschäftigung stark eingeschränkt. Sie unterliegen oft einer gegen sie gerichteten Gesetzgebung und haben nur eingeschränkte Kontrolle über ihre reproduktiven Entscheidungen. Das Justizsystem dieser Länder ist oft stark gegen Frauen gerichtet: Ihre Aussagen werden weniger wertgeschätzt als die von Männern, und ihr Zugang zur Justiz wird erschwert.

Die Missachtung der Rechte und der Würde der Frau in diesen Ländern weist auf ein umfassenderes kulturelles Problem hin. „Wenn die Bewohner solcher Länder ihre eigenen Mütter, Ehefrauen und Töchter nicht gleichbehandeln können, dann ist ihre Toleranz gegenüber anderen, einschließlich derjenigen, die ihre religiösen und sonstigen Ansichten nicht teilen, wahrscheinlich nicht gut“, sagte Dr. Peterson. „Die Vergewaltigerbanden sind ein Beweis für diese schreckliche Tatsache.“

Die Annahme, dass kulturelle Gründe bei den von Vergewaltigerbanden begangenen Verbrechen keine Rolle spielen, wird durch die vorliegenden Beweise nicht gestützt. Es obliegt denjenigen, die an die Vergleichbarkeit islamischer und westlicher Prinzipien glauben, zu beweisen, dass diese existiert.

Die Möglichkeit, dass bei Vergewaltigerbanden religiöse Überzeugungen eine Rolle spielen, wird oft verworfen. Stattdessen wird die Schuld der Gesellschaft und des Opfers betont, was dazu führt, dass den Opfern die Schuld zugeschrieben wird und sie nicht geschützt werden.

Wir haben uns nicht erlaubt, das volle Ausmaß der Vergewaltigungsbandenkatastrophe zu erkennen, einschließlich der Zahl der Vergewaltigungen und der Opfer. „Wie viele sind den Vergewaltigern zum Opfer gefallen? Ist es eine Viertelmillion, eine halbe Million oder die volle Million? Wie viele Vergewaltigungen hat es insgesamt gegeben? Wir wollen es nicht wissen“, sagte Dr. Peterson.

Was ist mit den Opfern? Nun, zuerst wurden sie brutal vergewaltigt. Dann wurden sie wegen ihres angeblich ungebührlichen Verhaltens an den Pranger gestellt oder sogar verhaftet. Dann wurden sie zum Schweigen aufgefordert, um einen sozialen Zusammenhalt zu gewährleisten, den es in Wirklichkeit nicht gibt, und man warf ihnen Gaslighting vor, als sie es wagten zu sprechen. Und all das durch die Hände derjenigen, die direkt mit ihrem Schutz beauftragt waren.

„Die Vergewaltigungen selbst waren abscheulich, brutal, sadistisch, niederträchtig und kriminell. Die Vertuschung: feige, heuchlerisch und unverzeihlich. Kurz gesagt: alles war böse“, sagte Dr. Peterson.

Die ganze Zeit über stellten die „Progressiven“ die Sorge um Islamophobie – „dieser Begriff für Feiglinge, Kollaborateure und Narren“ – und Hassreden – „dieser Begriff für diejenigen, die Hassreden verbreiten“ – über den Schutz der Opfer und die Verurteilung tatsächlicher Hassverbrechen wie sadistischer und rassistisch motivierter Gruppenvergewaltigungen.

Tommy Robinson war ein Sprecher der Opfer. Er setzte sich gegen Vergewaltigerbanden und ihre Beschützer ein, obwohl er selbst in einer benachteiligten sozialen Schicht lebte und als Nazi angeprangert wurde. „Herr Robinson hat sich nicht nur gegen die wahnsinnigen und gefährlichen Vergewaltigerbanden gestellt und dabei seine eigene Haut riskiert, sondern auch gegen ihre Beschützer und Handlanger aus der Mittel- und Oberschicht“, sagte Dr. Peterson.

Eine Umfrage von Henry Jackson ergab, dass 75 % der britischen Muslime nicht glaubten, dass die Hamas am 7. Oktober 2023 eine Vergewaltigung begangen habe, und eine positive Meinung von der Hamas hatten. 40 % sind der Ansicht, dass britische Parlamentsabgeordnete, die sich in der Israel-Palästina-Debatte auf der israelischen Seite befanden, ihres Amtes enthoben werden sollten. Dieselbe Umfrage ergab, dass 77 % der britischen Muslime die Erklärung des Islam zur Nationalreligion und die Einführung der Scharia in ganz Großbritannien befürworteten.

Dies wirft die Frage auf: Warum verlassen Muslime, die in einem muslimischen Land unter der Scharia leben wollen, die Länder, in denen diese Politik bereits gilt? „Die Antwort darauf ist einfach“, sagte Dr. Peterson. „Viele glauben, der Westen könne nur durch die Durchsetzung muslimischer Bräuche verbessert werden.“

Schockierenderweise, während eines Interviews mit Winston MarshallNigel Farage stellte fest, dass etwa ein Viertel der jungen muslimischen Männer den Dschihad für akzeptabel hält.

Watch: Nigel Farage über die Wahrheit über Southport, das Treffen mit Musk, das Zweiklassen-Großbritannien und Trumps Sieg, Winston Marshall, 16. November 2024

Bemerkenswerterweise stammen die Einwände der internationalen Gemeinschaft gegen den Massenvergewaltigungsskandal in Großbritannien nicht hauptsächlich aus hypothetisch gemäßigten muslimischen Ländern, sondern aus anderen westlichen Demokratien. In muslimischen Gesellschaften kommt es zudem kaum zu öffentlichen Demonstrationen gegen Menschen, die sich trotz ihrer Religionszugehörigkeit grausam verhalten. Es ist die Pflicht der islamischen Welt, zu erklären, dass ein solches Verhalten inakzeptabel und absolut unvereinbar mit dem muslimischen Glauben ist.

Welcher Weg könnte also angesichts der unüberbrückbaren Differenzen zwischen dem Islam und den westlichen Demokratien ein Weg nach vorn sein, wenn überhaupt? Angesichts der unsäglichen Niedertracht der fraglichen Verbrechen, der völligen Feigheit und Ausflüchte der liberalen Elite als Verrat an der Arbeiterklasse? Gibt es einen solchen Weg, auch nur im Prinzip, selbst wenn wir Optimismus als Leitstern zulassen?

Dr. Peterson glaubt nicht, dass die offensichtliche Antwort „Ja“ ist. „Aber es gibt echte Hoffnungsschimmer“, sagte er.

Einer davon kommt aus der islamischen Welt selbst. „Es gibt innerhalb der [internationalen] islamischen Gemeinschaft nicht ohne Einfluss führende Persönlichkeiten, die ihre jeweiligen Staaten diversifizieren und modernisieren wollen [und] die bereits eher als ihre westlichen Kollegen bereit sind, die Existenz psychopathischer Manipulatoren, die sich als rein religiöser islamischer Fundamentalismus tarnen, zuzugeben und ihre Machenschaften streng zu kontrollieren“, sagte Dr. Peterson.

In unserer Heimat könnten gemäßigte Einstellungen unter muslimischen Einwanderern im Westen gefördert werden, wenn westliche Politiker dazu beitragen würden, innerhalb der muslimischen Einwanderergemeinschaften die Spreu vom Weizen zu trennen. Davon würden sowohl die Gemäßigten in diesen Gemeinschaften als auch die westlichen Menschen profitieren, die mit ihnen soziale Räume teilen, d. h. die Arbeiterklasse. Dies würde erfordern, dass westliche Politiker eine starke Haltung einnehmen und mit ihren gemäßigten islamischen Kollegen auf der ganzen Welt zusammenarbeiten, um extremistische Ideologien unter Kontrolle zu halten und gemäßigte Lehren zu fördern.

Dies würde bedeuten, mutig gegen Übeltäter vorzugehen, sie zu identifizieren, zu verfolgen und zu inhaftieren oder abzuschieben. Es würde bedeuten, die Gesetze des Landes auf Neuankömmlinge genauso anzuwenden wie auf alteingesessene Bürger. Dies würde bedeuten, dem Vorwurf der Islamophobie standzuhalten und den damit verbundenen Risiken von Rufschädigung, Karrierezerstörung und allgemeiner Ablehnung durch Linke und Rechten standzuhalten. Dieser Ansatz würde auch bedeuten, entschieden und unmissverständlich darauf hinzuweisen, wo westliche Traditionen und Gesetze mit der Intoleranz islamistischer autoritärer Staaten kollidieren.

Und schließlich würde es bedeuten, die Massenvergewaltigung Hunderttausender britischer Mädchen öffentlich zuzugeben, die Ursachen für das grausame Verhalten der Vergewaltigerbanden zu untersuchen und eine strenge und sichere Bestrafung nicht nur der Täter, sondern auch derjenigen, die diese Taten ermöglichten und sich taub stellten, sicherzustellen.

So schrecklich es für diejenigen klingen mag, die nichts riskieren wollen, indem sie das Richtige tun, ist der oben beschriebene Weg nach vorn der noch unerträglicheren Alternative vorzuziehen: der Kapitulation vor den schlimmsten Menschen, die sich in den Mantel des Göttlichen hüllen, dem Westen und freien Frauen Feindschaft schwören, eine echte Gefahr für die Armen und Ausgegrenzten darstellen und nicht nur die freien Gesellschaften der Welt bedrohen, sondern auch diejenigen, die in den vielen Ländern, die nach wie vor unhaltbar repressiv und autoritär sind, nach Freiheit streben.

Wenn das multikulturelle Experiment fortgesetzt werden soll, müssen die Menschen Verantwortung dafür übernehmen, mit den Übeln der Vielfalt ebenso wie mit den guten Dingen umzugehen. Das bedeutet, für das Richtige einzustehen, selbst wenn die Täter von Böswilligkeit und Verbrechen Angehörige von Gemeinschaften sind, die als „unterdrückt“ gelten. Wir müssen den naiven Glauben an die uneingeschränkte Güte von Vielfalt und Multikulturalismus aufgeben und reif und mit Urteilsvermögen auf die wahre Komplexität religiöser, rassischer und ethnischer Unterschiede reagieren.

Wir müssen das Ausmaß der sadistischen Massenvergewaltigungskatastrophe anerkennen und ihre Ursachen gründlich untersuchen. Wir müssen das mitschuldige Verhalten derjenigen dokumentieren, die als Beschützer der Unschuldigen gelten, und sie für ihr Versagen zur Rechenschaft ziehen. Wir brauchen eine offene und schonungslose Diskussion auf nationaler und internationaler Ebene darüber, wie wir Kriminelle, die sich als Islamisten ausgeben, identifizieren, sie von denen unterscheiden können, die Harmonie und Frieden wollen, und ihnen im Keim ersticken können.

Sie können sich den vollständigen Monolog von Dr. Peterson unten anhören.

Eine Woche zuvor traf sich Dr. Peterson mit dem Autor, Ex-Professor und öffentlichen Anwalt Matthew GoodwinSie diskutierten über den systemischen Verfall der akademischen Institutionen, darüber, wie der Westen durch eine langfristige Massenradikalisierung unterjocht wurde, darüber, warum sich die Eliten hinter den linksradikalen Progressivismus stellen, über das groteske Ausmaß des Skandals um die Vergewaltigungsbande in Großbritannien und darüber, warum wir nicht darüber schweigen werden, egal was Keir Starmer vorziehen würde.

Goodwin ist ein desillusionierter Universitätsprofessor, der im vergangenen Jahr seine Festanstellung aufgab, um sich stärker in der Politik und der öffentlichen Debatte zu engagieren. Er hat den größten Substack in Großbritannien, moderiert die TV-Show Zustand der Nation bei GB News, ist Autor von sechs Büchern, darunter zwei nationale Bestseller, und hat viele Follower in den sozialen Medien in Großbritannien und ganz Europa.

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 8 =

Nach Climategate wurde mir klar, dass ich in Gruppendenken verfallen war, sagte ein Klimaexperte

EU-Zensur bedroht Meinungsfreiheit auch außerhalb Europas, warnen die USA

Die große Ölverschwörung: Ein Überblick über Kapitel 6

Der Mann, der den Klimawandel erfand – Maurice Strong

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie