Am Dienstag kündigte Keir Starmer drastische Kürzungen des britischen Entwicklungshilfebudgets an, um die deutliche Erhöhung der Verteidigungsausgaben zu finanzieren. Das Entwicklungshilfebudget soll von 0.5 Prozent auf 0.3 Prozent des BIP gekürzt werden.
Wir haben von vielen Empfängern britischer Hilfsgelder gehört, die sich Sorgen über die Auswirkungen auf sie machen. Was wir nicht erfahren haben, ist, wofür Großbritannien das Geld der Steuerzahler tatsächlich ausgibt.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
„Wir werden unsere Ausgaben für Entwicklungshilfe von heute 0.5 Prozent des BNE [Bruttonationaleinkommens] auf 0.3 Prozent im Jahr 2027 senken. … Ich bin stolz auf unsere Pionierleistung in der Entwicklungszusammenarbeit im Ausland und wir werden weiterhin eine zentrale humanitäre Rolle im Sudan, in der Ukraine und im Gazastreifen spielen, den Klimawandel bekämpfen und multinationale Bemühungen im Bereich der globalen Gesundheit sowie Herausforderungen wie Impfungen unterstützen.“ Starmer sagte in einer Rede am Dienstag im Unterhaus.
Die Entwicklungshilfe im Ausland fällt in den Zuständigkeitsbereich des Foreign, Commonwealth and Development Office („FCDO“) unter der Leitung von David Lammy.
In einem anderen Fall behaupteten Social-Media-Nutzer kürzlich, Lammys FCDO habe von Juli bis Oktober 521,525 2024 Pfund für Restaurants und Bars ausgegeben – was bei „Faktenprüfern“ eine übertriebene Reaktion hervorrief.
„Faktenchecker“ müssen nun eine Botfarm oder KI verwenden, um ihre „Berichte“ zu verbreiten, da am Montag in zahlreichen Medien genau derselbe „Faktencheck“ mit demselben Titel und demselben Bild von David Lammy erschien.
Kopieren Sie „Faktencheck: Das Außenministerium hat 521,527 Pfund für Restaurants und Bars ausgegeben“ und fügen Sie es in eine Suchmaschine ein. Sie werden sehen, dass derselbe „Faktencheck“-Artikel in 80 verschiedenen Online-Medien erscheint, alle am Montag veröffentlicht. Ein Medium trägt den zweifelhaften Namen „Der unparteiische Reporter'.
Wir vermuten, dass derjenige, der „Faktenchecks“ durchführt, verzweifelt versucht hat, seine Botschaft zu verbreiten. Also, mit welcher Botschaft überfluteten sie das Internet? „Dies sind nicht die Zahlen für Herrn Lammys persönliche Ausgaben. Es handelt sich um die Gesamtausgaben des Foreign, Commonwealth and Development Office (FCDO) für Restaurants und Bars in den vier Monaten von Juli bis Oktober 2024“, heißt es in der 80. „Fact-Check“-Artikel sagten.
Lammy hat vielleicht nicht alles selbst ausgegeben, aber er ist für die Ausgaben seiner Abteilung verantwortlich.
Da die „Faktenprüfer“ offenbar verzweifelt versuchen, Lammy von einem Skandal fernzuhalten, und weil Starmer der fiktiven Klimaagenda und den multinationalen Bemühungen um Impfungen Priorität einräumen wird, dachten wir, wir würden einen flüchtigen Blick darauf werfen, wen Lammys FCDO finanziert hat.
Die Ausgaben des FCDO für Restaurants und Bars erschienen auf die Kreditkarten der Abteilung. The Spectator's SPAFF-Datenbank hat Kreditkartenausgaben von „Entwicklungshilfe“ getrennt. Die britische RegierungEntwicklungs-Tracker„zeigt die Ausgaben pro Programm für alle Abteilungen, die sich über mehrere Jahre erstrecken können; mit einem Filter zum Auswählen der Ausgaben einer bestimmten Abteilung, z. B. FCDO.“ The SpectatorDie Datenbank von vermerkt nicht die Daten, an denen die Ausgaben getätigt wurden, und es besteht keine offensichtliche Verbindung zu den Daten des FCDO. Daher haben wir uns auf den „Development Tracker“ verlegt, der weitere Details anzeigt.
Einführung in die britische Entwicklungshilfe
Im Jahr 1970 verpflichtete sich Großbritannien, mindestens 0.7 % des BNE für Entwicklungshilfe im Rahmen eines UN-PaktsIm Jahr 2020 reduzierte die konservative Regierung die Auslandshilfe von 0.7 % auf 0.5 % des BNE, um während der Covid-Pandemie Geld für Inlandsausgaben freizumachen.
Gemäß Das Gespräch, 34% der britischen Entwicklungshilfe besteht aus Beiträgen an multilaterale Organisationen wie die Vereinten Nationen und die Weltbank. Ein im Februar 2025 vom britischen Parlament veröffentlichtes Forschungsbriefing lieferte weitere Einzelheiten:
Zu den aktuellen Belastungen zählen Ausgaben für Flüchtlinge in Großbritannien mit einem internationale Klimafinanzierungsverpflichtungen die die konservative Regierung für 2024/25 und 2025/26 geplant hat. Mehrere multilaterale Organisationen, darunter die Weltgesundheitsorganisation (WHO), Gavi, die Impfallianz und die Internationale Entwicklungsorganisation (IDA, Teil der Weltbank), haben ebenfalls Anträge auf Aufstockung der Mittel gestellt um ihre Arbeit ab 2025 abzudecken. Die Labour-Regierung sagt, sie werde Bereitstellung von 1.98 Milliarden Pfund für die IDA in den nächsten drei Jahren und 310 Millionen Pfund an die WHO für 2024 bis 2028.
Der anhaltende Druck auf das Budget für Entwicklungshilfe, Entwicklungshilfe für Großbritannien: Ausgabenkürzungen seit 2020 und Ausblick ab 2024/25, Britisches Parlament, 12. Februar 2025
Die oben genannten Verpflichtungen der Internationalen Klimafinanzierung („ICF“) beziehen sich auf die „versprochenen Beiträge zur UNFCCC-Verpflichtung, gemeinsam jährlich 100 Milliarden US-Dollar an Klimafinanzierung für Entwicklungsländer zu mobilisieren.“ Die UNFCCC ist das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen.
Angesichts der Zahlungen an die IDA (Weltbank), die UNO und an Klimaschutzorganisationen sollten wir uns bewusst machen, dass beispielsweise die Weltbank hinsichtlich der ihr gewährten Gelder nicht transparent ist und nicht integer handelt. Wir haben zuvor bemerkt dass die Mehrheit der 2,500 von der Weltbank finanzierten „Klimaschutzprojekte“ wenig mit dem Klima zu tun haben. Und gegen Ende letzten Jahres Kontrolle der Weltbank intensiviert über 24 Milliarden US-Dollar an nicht verbuchten Klimafonds.
Wie im Forschungsbriefing des britischen Parlaments angedeutet, waren in den letzten Jahren die inländischen Kosten im Zusammenhang mit Einwanderern der zweitgrößte Teil der Ausgaben für Entwicklungshilfe. Das Gespräch stellte fest, dass 23 % des britischen Hilfsbudgets im Jahr 2023 durch Ausgaben des Innenministeriums für die Unterbringung von Flüchtlingen im Vereinigten Königreich abgedeckt seien. ein Artikel in Kontext angegeben dass 27.9 % der britischen Entwicklungshilfe im Inland für Flüchtlinge ausgegeben wurden. Im Jahr 2023 Kontext Großbritannien gab 15.34 Milliarden Pfund aus in Öffentliche Entwicklungshilfe („ODA“) (0,58 % des BIP), darunter 4.3 Milliarden Pfund für Flüchtlingskosten im Vereinigten Königreich (27.9 % der gesamten ODA-Ausgaben).
Britische Entwicklungshilfe oder Auslandshilfe wird oft als ODA bezeichnetODA ist eine besondere Form der Entwicklungshilfe, die die wirtschaftliche Entwicklung und das Wohlergehen von Entwicklungsländern fördern soll. Sie muss bestimmte Kriterien erfüllen, die vom Entwicklungshilfeausschuss (DAC) der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) festgelegt wurden, um als ODA zu gelten. Es ist nicht klar, ob Kontext verwendet den lockereren Begriff der Auslandshilfe oder die OECD-Definition der ODA, was den Unterschied zwischen den von Das Gespräch mit einem Kontext.
Im Herbsthaushalt 2024 erklärte die britische Regierung, dass sie würde die Aufstockung um 2.5 Milliarden Pfund nicht verlängern zum Hilfsbudget, das eingeführt wurde, um die Ausgaben für Hotels für Flüchtlinge und Asylsuchende in Großbritannien auszugleichen. Und im Budget wurde auf Pläne verwiesen, die Ausgaben für Hotels für Flüchtlinge zu reduzieren.
Kontext Außerdem wurde darauf hingewiesen, dass die britische öffentliche Entwicklungshilfe (ODA) im Zeitraum 0.5/13.7 bei 2025 Prozent des BIP 2026 Milliarden Pfund betragen wird. Wie viel davon für inländische Kosten für Flüchtlinge aufgewendet wird, ist nicht bekannt. Die Kürzung auf 0.3 Prozent des BNE soll 2027 in Kraft treten.
Schätzungsweise 57 bis 62 Prozent der britischen Entwicklungshilfe fließen in Einwanderungskosten und multilaterale Organisationen – je nachdem, ob 23 Prozent oder 27.9 Prozent für Einwanderer ausgegeben werden. Wir wollten uns ansehen, welche weiteren großen Ausgaben im Haushalt des britischen Außenministeriums lauern. Dabei fiel uns besonders auf: GAVI.
GAVI, die Impfallianz
Würde Großbritannien die kriminelle Weltgesundheitsorganisation und die Vereinten Nationen verlassen, ließen sich offensichtlich enorme Einsparungen erzielen. Nicht nur bei den Beiträgen an diese Organisationen, sondern auch bei den Zahlungen, die geleistet werden, um die schändliche „Klimawandel“-Agenda der UN zu verbreiten und daraus Kapital zu schlagen.
Eine weitere große Einsparmöglichkeit bestünde darin, Bill Gates‘ GAVI die Mittel zu entziehen.
Im Oktober 2024, die BBC berichtet Bill Gates schloss sich dem Chor internationaler Entwicklungspolitiker an, die die Regierung für Milliardenkürzungen bei den Entwicklungshilfeausgaben im Haushalt kritisierten. Das ist nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, wie sehr GAVI den britischen Steuerzahler ausnimmt.
Unten finden Sie eine Zusammenfassung einer Suche nach „GAVI“ im „Development Tracker“ der britischen Regierung. Es werden 348 Ergebnisse zurückgegeben, bei denen GAVI entweder der einzige Empfänger britischer Mittel oder eine am Programm teilnehmende Organisation ist.
Von 2010 bis 2025 hat das FCDO knapp 3 Milliarden Pfund in GAVI „investiert“. Darüber hinaus zahlte das FCDO 96,000 Pfund für die Ausrichtung der GAVI Replenishment Conference im Jahr 2020 und für die technische Unterstützung im Jahr 2008.
Weitere 1.4 Milliarden Pfund wurden für GAVI-bezogene Programme bereitgestellt, hauptsächlich zwischen 2018 und 2025. Die GAVI-bezogenen Mittel gehen hauptsächlich an die Weltgesundheitsorganisation (917 Millionen Pfund) oder UNICEF (500 Millionen Pfund). Je nach Programm können mehrere Organisationen beteiligt sein. Von den 917 Millionen Pfund, die an die WHO gingen, entfallen 400 Millionen Pfund auf die Ausrottung der Kinderlähmung zwischen 2013 und 2019 (lesen Sie, warum dies das Problem und nicht die Lösung ist). HIER KLICKEN) wurden 430 Millionen Pfund für Gesundheitssysteme ausgegeben, die den Menschen nützen könnten, und 87 Millionen Pfund entfallen auf Vorsorge, Gesundheitsstrategien und die Umsetzung der Internationalen Gesundheitsvorschriften. Die 500 Millionen Pfund, die UNICEF erhielt, sind größtenteils für Politik, Strategien, Überwachung, Planung und Kommunikation bestimmt.
Insgesamt hat die britische Regierung in den letzten zehn Jahren rund 4.4 Milliarden Pfund für GAVI und GAVI-bezogene Programme bereitgestellt. Beachten Sie jedoch unsere Hinweise unten zur Zusammenstellung dieser Zahlen, da diese nicht so eindeutig oder eindeutig sind, wie sie zunächst erscheinen. Sie sind jedoch ein Anfang, und beim Durchgehen der Liste wird deutlich, wie wenig die britische Entwicklungshilfe tatsächlich den Menschen zugutekommt. Um dies weiter zu verdeutlichen, stellt die britische Regierung auf ihrer Website eine Sammlung von ODA-Ressourcen zur Verfügung, die erstmals 2015 veröffentlicht und zuletzt im März 2023 aktualisiert wurde. Sie listet einige der vom FCDO finanzierten Programme auf. Sie finden die Sammlung HIER KLICKEN.
Wie wir die Zusammenfassung zusammengestellt haben und welche Probleme damit verbunden sind
Wir konnten keine Möglichkeit zum Herunterladen der Daten finden und einige der Programme haben ein Budget, aber keine „Ausgaben“, also haben wir jedes Programm manuell durchgeklickt, um zu sehen, wie viel ausgegeben wurde.
Ein Programm erstreckt sich über mehrere Länder. In diesem Fall verfügt der „Development Tracker“ für jedes Land über ein separates Programm. Der Einfachheit halber haben wir alle Länder in einem Programm zusammengefasst. Die obige Liste wurde manuell zusammengestellt, daher gilt: Irrtum und Änderungen vorbehalten.
Abgesehen von möglichen menschlichen Fehlern bei der manuellen Zusammenstellung sind die zusammengefassten Zahlen der Suche alles andere als aussagekräftig. Dafür gibt es mehrere Gründe:
1. Obwohl GAVI in den Suchergebnissen als teilnehmende Organisation angezeigt wird, konnten wir in den Details keine Erwähnung von GAVI finden. Das folgende Bild zeigt beispielsweise die Anzeige der Suchergebnisse:
Wenn man dem bereitgestellten Link folgt, wird GAVI auf der Programmseite jedoch nicht als teilnehmende Organisation angezeigt:
Wir wissen nicht, warum GAVI in den Suchergebnissen als teilnehmende Organisation angezeigt wird, die Programmdetails jedoch nicht. Wir haben jedoch festgestellt, dass bei vielen Programmen unter den teilnehmenden Organisationen „IP nicht veröffentlicht“ aufgeführt ist, was die Unklarheit noch verstärkt (siehe Abbildung unten als Beispiel).
Bitte beachten Sie, dass wir in unserer Zusammenfassung die Begriffe „(UNICEF/GAVI)“ und „(WHO/GAVI)“ zu Informationszwecken hinzugefügt haben und diese nicht im Titel der Programme im „Development Tracker“ erscheinen. Wir haben außerdem die Jahre hinzugefügt, auf die sich die Programme beziehen, ebenfalls in Klammern angegeben, z. B. „(2020-2021)“.
2. Kurioserweise ist bei mehreren Programmen „Weltgesundheitsorganisation“ oder „UNICEF“ in dem Feld vermerkt, in dem eigentlich das britische Ministerium eingetragen sein sollte. Ohne erheblichen (manuellen) Aufwand lässt sich nicht ermitteln, in welchem Budget des britischen Ministeriums diese Ausgaben angesiedelt sind. Da diese Programme jedoch als ODA-Programme gekennzeichnet sind, können wir davon ausgehen, dass sie Teil des Budgets des FCDO sind.
3. Bei einigen Programmen funktioniert der Hyperlink zu den Details nicht. Wir haben sie daher ausgeschlossen. Die meisten, wenn nicht alle, der defekten Hyperlinks beziehen sich auf Programme, bei denen UNHCR im Feld „UK Government Department“ angezeigt wird.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
Britische „Hilfe“ ist dasselbe wie amerikanische „Hilfe“. Die Diktatoren stehlen den Armen das Geld und schicken es an ihre Geldwäschereien im Ausland, um es selbst einzustreichen. Die Hunderte von US-Hilfsprojekten, die aufgedeckt wurden, zeigen dies.
Ausgezeichneter Artikel – Fakten und Zahlen, die klar erklärt werden und nicht geleugnet werden können.
Wird die Öffentlichkeit jemals die Kontrolle über ihre Regierung zurückerlangen?
Zurückgewinnen? Dazu hätten sie von Anfang an die Kontrolle gehabt.
Glücklicherweise wendet die britische Öffentlichkeit die brillante Taktik an, absolut nichts zu unternehmen, um sich zu wehren, sodass die Faschisten keine Lust mehr haben, sie zu töten, und ihnen die Kontrolle überlassen. Ich frage mich, ob das funktionieren wird?
Hallo Steuerzahler, danke.
Keine Sorge. Mr. Starmer hat den Plan.