Das House of Lords hat eine Untersuchung des Abkommens eingeleitet, das die britische Regierung mit der Ukraine unterzeichnet hat. Zu diesem Zweck ist der Ausschuss für internationale Abkommen des House of Lords fordert derzeit Beweise Es werden Antworten auf verschiedene Fragen gesucht, unter anderem zu den Vorteilen und Risiken des Abkommens für das Vereinigte Königreich. Die Aufforderung zur Beweisführung endet am 10. März 2025.
In einem kürzlich erschienenen Artikel hat Clare Wills-Harrison einige mögliche Folgen der Vereinbarung zwischen Keir Starmer und Volodymyr untersucht. Selenskyj, was für diejenigen nützlich sein kann, die einen Beitrag leisten möchten.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
In ein Artikel gesternhaben wir die „Hundertjähriges Partnerschaftsabkommen zwischen dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland und der Ukraine„ und die dazugehörige Erklärung. Es handelt sich um eine umfassende Vereinbarung zur Zusammenarbeit zwischen den beiden Nationen in mehreren Sektoren.
Das Abkommen wurde am 16. Januar 2025 in Kiew von Keir Starmer und Wolodymyr Selenskyj unterzeichnet und enthält Bestimmungen zur Vertiefung der Verteidigungszusammenarbeit, zur Förderung technologischer Innovationen, zur Stärkung der Wirtschaftsbeziehungen und zur Förderung der sozialen Entwicklung. Es betont zudem die Bedeutung der Bewältigung grenzüberschreitender Bedrohungen und der Klimaherausforderungen sowie die Unterstützung der demokratischen Reformen und Menschenrechtsinitiativen der Ukraine.
Das Abkommen und die dazugehörige politische Erklärung verpflichten beide Parteien, gemeinsame Interessen in geeigneten Foren zu verfolgen. Es umfasst ein breites Themenspektrum, darunter zwischenmenschliche Beziehungen, Verteidigung, maritime Sicherheit, wirtschaftliche Zusammenarbeit, Energie, Klima, rechtliche Zusammenarbeit und kulturellen Austausch. Es enthält zudem Bestimmungen zur Zusammenarbeit in den Bereichen Wissenschaft, Technologie und Innovation und zielt darauf ab, die Führungspositionen beider Länder in diesen Bereichen zu stärken.
Es scheint, als ob nichts ausgeschlossen wurde. Es bringt Experten zusammen, um wissenschaftliche und technologische Partnerschaften in Bereichen wie Gesundheitswesen und Krankheiten, Agrartechnologie, Raumfahrt und Drohnen voranzutreiben. Und es festigt Großbritanniens Position als bevorzugter Partner für den ukrainischen Energiesektor, die Strategie für kritische Mineralien und die Produktion von grünem Stahl.
Auch die Bildung fällt unter das Abkommen, das Pläne zur Unterstützung von mindestens 100 Schulen in der Ukraine und die Einführung spezieller Programme zwischen britischen und ukrainischen Universitäten umfasst. Die ukrainische Regierung erklärte. Es werden „lebenslange Freundschaften durch Klassenprojekte entstehen“, die Die britische Regierung erklärte.
Auch eine unkontrollierte Einwanderung scheint möglich. „Nach dem Krieg werden beide Länder daran arbeiten, Reisebeschränkungen für Ukrainer und Briten zu beseitigen“, so ein Pressemitteilung der ukrainischen Regierung heißt es.
Laut der Vereinbarung haben Starmer und Selenskyj vereinbart, „zusammenzuarbeiten, um die Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen (UN) aufrechtzuerhalten und die Reform der UN-Institutionen, einschließlich der Reform des UN-Sicherheitsrats, zu unterstützen“. Außerdem verpflichtet sich Großbritannien dazu, „den unumkehrbaren Weg der Ukraine zur NATO-Mitgliedschaft zu unterstützen“.
Die Vereinbarung war dem britischen Parlament vorgelegt am 24. Februar 2024. Es bleibt ab dem Datum des Inkrafttretens 100 Jahre lang in Kraft, sofern es nicht von einer der Parteien gekündigt wird.
All dies wird die britischen Steuerzahler bis 3/2030 und so lange wie nötig nicht weniger als 31 Milliarden Pfund pro Jahr kosten.
Wurden die britischen Bürger gefragt, ob sie dieses umfassende und kostspielige Abkommen mit der Ukraine wollen? Nein. Wurden die Ukrainer gefragt? Sind sie sich dessen überhaupt bewusst?
As Clare Wills-Harrison wurde in einem aktuellen Substack-Artikel hervorgehoben, nachdem es dem House of Lords vorgelegt wurde, Ausschuss für internationale Abkommen leitete eine Untersuchung ein die konkreten Vorteile des Abkommens, insbesondere im Hinblick auf die Zusammenarbeit in den Bereichen Verteidigung und Seeverkehr, zu bewerten und seine Übereinstimmung mit den Bestrebungen der Ukraine nach einer NATO-Mitgliedschaft zu verstehen.
„Jeder kann [an der Untersuchung] teilnehmen. Wenn Sie dies möchten, lesen Sie bitte vorher hier den Aufruf zur Beweisführung – Aufruf zur Beweisführung – Ausschüsse – Britisches Parlament„Die Einreichungsfrist endet am 10. März 2025“, bemerkte Wills-Harrison.
Das Abkommen ist auch als Vertrag bezeichnet sowohl von der Regierung als auch von den Mainstreammedien. In dem Dokument zur Beweisaufnahme heißt es: „Die Partnerschaft umfasst sowohl einen kurzen, rechtsverbindlichen Vertrag als auch eine ausführlichere, nicht bindende politische Erklärung.“
In ihrem Artikel untersucht Wills-Harrison, ob es sich bei diesem Dokument um eine „Vereinbarung“ oder einen „Vertrag“ handelt und warum der Unterschied zwischen beiden wichtig ist:
Es kommt alles auf die Formalität, die Rechtsverbindlichkeit und den Prozess ihrer Erstellung und Ratifizierung an. Verträge sind formelle, rechtsverbindliche internationale Abkommen zwischen Staaten oder internationalen Organisationen, die typischerweise schwerwiegende Verpflichtungen wie Änderungen der Handelsbeziehungen, der Verteidigungskooperation oder der Gebietsgrenzen behandeln. Sie sind Instrumente des Völkerrechts und haben Rechtswirkung sowohl für die beteiligten Parteien als auch in vielen Fällen für das nationale Recht, wenn der Vertrag Änderungen daran erforderlich macht oder seine Umsetzung im nationalen Rechtssystem verlangt. In Großbritannien unterliegen Verträge in der Regel einem Ratifizierungsverfahren gemäß dem Constitutional Reform and Governance Act 2010 („CRAG Act“) und müssen dem Parlament 21 Sitzungstage lang vorgelegt werden, bevor sie ratifiziert werden können.
Ein Partnerschaftsabkommen hingegen ist typischerweise eine weniger formelle oder rechtlich weniger bindende Vereinbarung zwischen zwei Parteien, die oft dazu dient, die Bedingungen der Zusammenarbeit oder gemeinsame Anstrengungen in bestimmten Bereichen wie Handel, Verteidigung oder kulturellem Austausch festzulegen. Ein Partnerschaftsabkommen hat im Hinblick auf internationale Verpflichtungen nicht das gleiche rechtliche Gewicht wie ein Vertrag und ist oft nur eine Absichtserklärung oder ein Rahmenabkommen, das allgemeine Grundsätze und Ziele der Zusammenarbeit statt rechtlich bindender Bedingungen festlegt. Partnerschaftsabkommen erfordern nicht die gleichen formellen Ratifizierungsverfahren wie Verträge und sind in der Regel nicht bindend. Sie haben jedoch dennoch politisches oder wirtschaftliches Gewicht, da sie einen Rahmen für Kooperation, Zusammenarbeit oder gemeinsame Ziele schaffen, ohne spezifische, völkerrechtlich durchsetzbare Verpflichtungen zu begründen.
Diese besondere Vereinbarung wurde dem Parlament gemäß dem CRAG-Gesetz vorgelegt am 24. Februar 2025 (siehe HIER KLICKEN). Daher läuft die 21-tägige Frist, innerhalb derer das Parlament Einwände gegen das Abkommen erheben kann, voraussichtlich am 17. März 2025 ab.
Da sowohl ein Vertrag als auch ein Abkommen dem Verfahren nach dem CRAG-Gesetz unterzogen werden können, beantwortet die Tatsache, dass das Abkommen dem Parlament vorgelegt wurde, nicht endgültig die Frage, was dieses Dokument eigentlich ist (ob es sich um ein Abkommen oder einen Vertrag handelt).
Nach der Lektüre der Dokumente zum Partnerschaftsabkommen bin ich persönlich zu dem Schluss gekommen (und ich kann mich durchaus irren), dass das Abkommen verbindliche Verpflichtungen in Bereichen wie Verteidigung, Handel, Migration und Justizzusammenarbeit enthält. Die Durchsetzungsmechanismen sind jedoch relativ lasch. Es bietet sich an, eine Mischung aus Abkommen und Vertrag zu sein.
Legislation Watch: Das 100-jährige Partnerschaftsabkommen zwischen Großbritannien und der Ukraine, Gewissenhafte Währung, 4. März 2025
Wills-Harrison beschreibt anschließend einige der Klauseln des Abkommens und ihre möglichen Auswirkungen auf ukrainische und britische Bürger. Wenn das Abkommen beispielsweise als Vertrag betrachtet wird, „könnten wir sehr wohl neue nationale Gesetze erleben, die die freie Meinungsäußerung unter dem Deckmantel der Einhaltung der Bestimmungen von Artikel 7 des Abkommens einschränken.“Hundertjähriges Partnerschaftsabkommen zwischen dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland und der Ukraine'.
„Dieses Dokument könnte nicht nur als Vehikel für die Ausweitung der Unterstützung für die Ukraine dienen – eine Unterstützung, die nicht unserer Zustimmung bedarf –, sondern auch als Instrument zur weiteren Aushöhlung unserer Rechte auf freie Meinungsäußerung und Protest unter dem Vorwand, die Ukraine zu schützen und negative Kommentare zur Politik Großbritanniens/der Ukraine zum Schweigen zu bringen“, warnte Wills-Harrison.
Weitere Ressourcen:
- Pressemitteilung: Hundertjähriges Partnerschaftsabkommen zwischen dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland und der Ukraine, Britische Regierung, 16. Januar 2025
- Pressemitteilung: Die Ukraine und das Vereinigte Königreich haben ein umfassendes hundertjähriges Partnerschaftsabkommen unterzeichnet, das die Zusammenarbeit in den Bereichen Verteidigung, Wirtschaft und anderen Bereichen stärkt, ukrainische Regierung, 16. Januar 2025
- Erklärung zur 100-jährigen Partnerschaft zwischen Großbritannien und der Ukraine, Britische Regierung, 17. Januar 2025
- Zeitleiste des Vertrags: Hundertjähriges Partnerschaftsabkommen zwischen dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland und der Ukraine, britische Regierung
- Hundertjähriges Partnerschaftsabkommen zwischen dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland und der Ukraine, ukrainische Regierung, 16. Januar 2025
- Einblick: 100-jähriges Partnerschaftsabkommen zwischen Großbritannien und der Ukraine, Britische Regierung, 5. Februar 2025
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Mit dem Abkommen zwischen Großbritannien und der Ukraine haben die Globalisten ihren letzten Vormarsch in Richtung einer globalen Regierungskontrolle begonnen. Dieses Unterfangen wäre reibungsloser verlaufen, wenn Trump die Pläne der Globalisten, die USA direkt zu zerstören, nicht zunichte gemacht hätte, da Bidens offene Grenze und andere politische Maßnahmen ihre nationale Sicherheit und Wirtschaft erheblich geschwächt haben. Dieses Abkommen zwischen Großbritannien und der Ukraine sollte als direkter Angriff auf die Freiheiten und die Menschheit betrachtet werden, insbesondere angesichts des Ziels der Globalisten, die Weltbevölkerung um 90 % zu reduzieren, um den „Klimawandel“ zu bekämpfen. Wenn Großbritannien und andere Globalisten Russland zum Einsatz von Atomwaffen drängen können, sollte diese 90-prozentige Reduzierung durchaus erreichbar sein. Wenn Trump eingreifen kann, werden wir wahrscheinlich keine Atomwaffen einsetzen und uns möglicherweise einem Frieden nähern, gegen den die Globalisten direkt sind. Seien Sie sich bewusst, dass Starmer direkt ein WEF-Globalist ist und die nicht angekündigte Mission darin bestehen wird, Sie zu entvölkern. Wählen Sie Ihre politische Unterstützung sorgfältig.
Die nukleare Option ist keine Option und wird seit Jahrzehnten eingesetzt, um die Weltbevölkerung in Angst und Schrecken zu versetzen und unter Kontrolle zu halten – sogar die sogenannten Atombomben, die über Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurden, waren in Wirklichkeit Brandbomben. Nachdem ich Hiroshima besucht und festgestellt habe, dass Backstein-/Steingebäude wie Brücken und das berühmte Wahrzeichen unversehrt blieben, die Holzgebäude (die meisten waren aus Holz) jedoch bis auf die Grundmauern niederbrannten, ist es ziemlich offensichtlich, dass es Brandbomben waren. Darüber hinaus sprangen Überlebende in den Fluss, um den Flammen zu entkommen, und einige erreichten ein hohes Alter, was bei einem Atombombenangriff nicht der Fall gewesen wäre, da die Strahlung sie getötet hätte. Ich habe auch Artikel gelesen, die Zweifel an der Durchführbarkeit ballistischer Atomraketen aufkommen lassen, da die chemische Reaktion zur Detonation des Sprengkopfes die Rakete lange vor dem Ziel zum Schmelzen bringen würde. Selbst wenn sie eine Atombombe zünden könnten, bezweifle ich, dass die Kabale das Risiko eingehen würde, sich selbst zu töten und den Planeten für 1,000 Jahre unbewohnbar zu machen – selbst wenn sie angeblich Bunker hätten, würden diese sie nicht retten – wenn sie jemals den Kopf hinausstecken würden, würden sie von den Überlebenden getötet werden – die Kabale liebt es, alles zu kontrollieren und die nukleare Option wäre chaotisch und unvorhersehbar – wahrscheinlicher sind die Convid-Impfungen und/oder Geoengineering-Chemikalien die Mittel zur Entvölkerung.
Ich bin auf deiner Seite
Sie haben nicht bedacht, welches korrupte Hauptergebnis dieses „Abkommens“ ist …
es wird biegen Die britische Politik insgesamt in Richtung Ukrainischer Nationalismus….wie Zionismus für die USA gilt. Wenn Sie einer Entität eine dauerhafte finanzielle Rente zusichern, ermächtigen Sie diese Entität, Ihre Politiker mit demselben Geld, das sie Ihnen gegeben haben, dauerhaft zu KAUFEN, um für noch mehr Geld Lobbyarbeit zu betreiben … warten Sie ab … wenn dies ratifiziert wird … ist es Zeit, auszusteigen!
Die Korrupten untersuchen die Korrupten – alle wollen ein Stück vom Kuchen
Andrew Mitchell muss herumschnüffeln, oder ist das nur Ruanda?
Gut!
Wird es überhaupt dazu führen, dass Starmer aus allen Machtpositionen entfernt wird und sogar wegen Hochverrats angeklagt wird? Das hoffe ich!
Verrat gegen wen? Er herrscht über das Volk und dient Rothschild, dem durch Blackrock usw. alles gehört. Die „Polizei“ dient „der Krone“ (Rothschild). Die Armee ist dazu da, ihre Kriege zu führen und jeden in Großbritannien zu töten, der aus der Reihe tanzt. Die „Justiz“ sperrt jeden ein, der versucht, etwas zu ändern (Assange und Tausende andere). Alles, was Sie sagen und tun, ist illegal, und wenn Sie nicht reich sind, sind Sie gezwungen, in einem Slum zu leben, umgeben von Drogendealern und den liebenswerten Migranten, die Sie lieben müssen. Ihr Wasser wird mit „Fluorid“ vergiftet, um Sie „gesund zu halten“, Ihre Lebensmittel werden mit Pestiziden vergiftet und dann bis zur Bedeutungslosigkeit verarbeitet, um alles Gute zu entfernen, das zu überleben versuchte, und Ihre gesamten Medien, ob „Mainstream“ oder „Alternative“, werden von Rothschild kontrolliert.
Oh, toll, noch eine „Anfrage“. Ja, als ob das irgendetwas und überall helfen würde …
Wenn Sie lange genug warten, werden Petitionen und „Fragen an das Parlament“ eingereicht. Genießen Sie die Show, solange Sie noch das „Recht“ auf Essen haben.
Erinnert sich noch jemand an den englischen Bürgerkrieg? Der begann, weil Heinrich der Irgendwer noch eine Dirne an Land ziehen wollte, die ihm die Ware nur geben wollte, wenn er sie heiratete, was der Papst ablehnte. Wie dem auch sei, Cromwell gewann und jeder bekam ein kleines Stück Land zum Leben. Dann kamen die „Royalisten“ zurück, weitere „Royals“ tauchten auf und das ganze Land fiel zurück an die (zensiert). Später starben sogar diese „Royals“ aus und sie mussten 1915 weitere Deutsche importieren, um sich als „Royals“ auszugeben, genau im selben Jahr, in dem der (zensiert) Weltrat den „Great Reset“ verkündete, aber das war natürlich nur Zufall. In der Zwischenzeit warf Churchill Brandbomben auf Dresden und zwei Städte in Japan mit Brand-/Atombomben, weil „sie es verdient hatten“. Lächerlicherweise glaubt der Großteil der Welt, die Briten (und die „Migranten“) würden den britischen „Premierminister“ wählen, genauso wie sie glauben, die Briten wollten ihr Land überrannt und zerstört sehen. Aber genug der Geschichte. Wo sind mein Bier und meine Pornos?
Dieser Vertrag oder was auch immer liest sich für mich, als hätten Starmer und Selenskyj bereits begriffen, dass Präsident Trump auf eine Rendite für die Gelder aus der Ukraine-Unterstützung aus ist, und Großbritannien besitzt zufällig dieses gefährliche Stück Papier. Ich hoffe sehr, dass die britische Nation sich der Konsequenzen bewusst wird.
Wachen die Leute auf?
Starmer hatte seine „langjährige Verbundenheit“ mit der Ukraine bereits vor Trumps direktem Showdown mit Zel im Oval Office angedeutet. Doch Starmers Vorschlag war offenbar nur leeres Gerede … er sollte vom britischen Parlament NUR unter der Bedingung „ratifiziert“ werden, dass die USA Sicherheitsgarantien geben (die durch Bergbauabkommen per Hintertür erzwungen werden könnten). Wie verschlagen und trügerisch sind die angelsächsischen Politiktricks? Welt, hüte dich vor den Angelsachsen!
Problem. Reaktion. Lösung. Hegelsche Dialektik
Hallo Clayton,
Gut gesagt. Vielleicht gefällt Ihnen „Amazing Polly“ und „Warum wir immer in die Irre geführt werden“.
https://rumble.com/embed/v6ns9oa/#?secret=3jOi6wzss8
https://www.youtube.com/watch?v=BGL1xZKgz04
Genau so begann der Erste Weltkrieg. Alle beteiligten Nationen schlossen Abkommen/Verträge miteinander, und als die Lage kompliziert wurde, waren die Würfel gefallen. Da ihnen durch vertragliche Verpflichtungen die Hände gebunden waren, war der Erste Weltkrieg unvermeidlich. Ein einziger Terroranschlag eines Mannes genügte, um das vier Jahre dauernde Blutbad auszulösen.
Sehen Sie sich „37 Days“ an, eine großartige Enthüllung darüber, wie es nur 37 Tage dauerte, bis man sich zum Krieg entschloss.
Starmer ist ein Esel erster Güte, ein dummer Schwachkopf, der dem WEF treu ist und seine Verpflichtungen gegenüber Großbritannien ignoriert. Er hat Farbe bewiesen, als er Trump als möglichen nächsten US-Präsidenten abtat. Was für ein Trottel!
Dieser Esel wird uns alle in den Krieg ziehen und dabei die Befehle des WEF und seiner finanzkräftigen Unterstützer ausführen. Er ist ein Quisling und sollte vor Gericht gestellt und gehängt werden.