Open Justice UK arbeitet daran, in Großbritannien untergetauchte Protokolle von Prozessen gegen Grooming-Banden freizulegen. Diese waren bisher nicht zugänglich, da die Gerichte für die Beschaffung von Kopien exorbitante Gebühren verlangen; in einem Fall betrugen die Gebühren 7,000 Pfund.
Um dieses Problem zu lösen, startete das Team von Open Justice UK eine Crowdfunding-Kampagne und sammelte über 100,000 Pfund. Bisher wurden 33 Anträge auf Herausgabe von Gerichtsprotokollen gestellt; 14 wurden teilweise genehmigt, fünf abgelehnt. Richter Jonathan Rose behauptete, die Veröffentlichung des Protokolls sei „dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufend“.
Letzte Woche konfrontierte die konservative Abgeordnete Katie Lam die Ministerin für Kinderschutz, Jess Phillips, im Parlament mit den verwässerten Versprechen der Labour-Partei, Ermittlungen gegen lokale Grooming-Gangs einzuleiten. Die Enthüllungen gingen viral. Einige von Lams Enthüllungen stammen aus den Transkripten, die Open Justice UK erhalten hatte.
Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …
Der Mann, der die untergetauchten Akten der britischen Grooming-Gang gewaltsam öffnet
Von JJ Starky
Manche haben vielleicht noch nie von Adam Wren gehört. Aber er und sein Team haben in wenigen Monaten mehr für die Opfer von Grooming- und Vergewaltigungsbanden getan als ganze Regierungsabteilungen in Jahren.
Adam leitet Open Justice UK , eine kleine, aber unermüdliche Organisation, die sich für Transparenz in der Justiz einsetzt. Innerhalb weniger Monate hat seine Kampagne die Veröffentlichung dutzender lange unter Verschluss gehaltener Prozessprotokolle von Banden, die Minderjährige sexuell missbrauchten, bewirkt.
Seine Mission begann im Januar, als die öffentliche Wut wieder aufflammte und die Labour-Regierung erneut lokale Ermittlungen versprach. Da fiel Adam etwas Merkwürdiges auf: Viele wichtige Gerichtsprotokolle waren noch immer nicht öffentlich. Also begann er zu recherchieren. Was er in vielen Fällen fand, war nicht etwa ein Netz aus nationalen Sicherheitsbedenken oder gerichtlichen Schweigeverfügungen – sondern unbezahlte Gerichtsgebühren.
Wer in Großbritannien ein Gerichtsprotokoll ganz oder teilweise einsehen möchte, muss dafür bezahlen . Die Protokolle sind zwar zugänglich, aber nicht kostenlos.
Adam hob in einem kürzlich geführten Interview mit GB News einen Fall hervor : Eine Vergewaltigungsüberlebende sollte laut Angebot 7,000 Pfund für ein Prozessprotokoll erhalten. Das ist kein Tippfehler. Siebentausend Pfund – nur um Beweise für den ihr widerfahrenen Missbrauch zu erhalten.
Also startete Adam eine Crowdfunding-Kampagne. Sie explodierte. Innerhalb weniger Wochen hatte Open Justice UK über 100,000 Pfund gesammelt. Dann kam die eigentliche Arbeit.
Adam und sein Team haben 450 Angeklagte in 90 verschiedenen Grooming-Prozessen erfasst. Sie verglichen Namen, Anklagepunkte und Ergebnisse und identifizierten, welche Protokolle versiegelt, redigiert oder unter Verschluss gehalten wurden.
Bisher wurden 33 Anträge auf Herausgabe von Abschriften gestellt. Vierzehn wurden – teilweise – genehmigt. Fünf wurden komplett abgelehnt. Keiner wurde vollständig freigegeben.
Aber diese fünf Ablehnungen waren aufschlussreich.
Ein Fall erregte letzte Woche insbesondere landesweites Aufsehen. Richter Jonathan Rose weigerte sich, das vollständige Protokoll eines Prozesses aus dem Jahr 2016 vor dem Crown Court in Bradford freizugeben , in dem zwölf Männer wegen des Missbrauchs eines 13-jährigen Mädchens in Keighley verurteilt wurden.
Zur Einordnung: Bradford gilt seit Langem als Brennpunkt für einige der heimtückischsten Fälle von sexuellem Missbrauch und Bandenkriminalität im Land. Minderjährige Mädchen wurden in Kinderheimen missbraucht – einem Ort, an dem man eigentlich nicht nur Schutz, sondern eher Überbehütung erwarten würde. In einem anderen Fall wurde ein 13-jähriges Mädchen von bis zu 100 Männern ausgebeutet.
Rose behauptete, die Veröffentlichung des Transkripts sei „dem öffentlichen Interesse zuwider“. Er fügte hinzu, dies sei „im Kontext der öffentlichen Debatte, die derzeit allgemein über Fälle wie diesen geführt wird, die in dieser Stadt und anderswo zu einer gängigen Kriminalität gehören“, unangemessen.
Es war ein regelrechter Wortsalat. Aber im Grunde ist die öffentliche Debatte offenbar ein Problem. Transparenz ist daher nicht erlaubt.
Adam nannte die Entscheidung „lächerlich“. Er sagte, das Gericht habe wichtige Informationen zensiert. Andere meinten, Rose habe dies getan, um die öffentliche Diskussion zu kontrollieren.
In einem kürzlich erschienenen Artikel enthüllten Adam und Melisa Tourt, eine Spezialistin für politische Kommunikation im Team von Open Justice UK, mehr über die Probleme, die ihnen bei anderen Anfragen begegnet sind.
Anfang des Jahres reichten sie zwei identische Anträge auf Transkription ein – einen beim Sheffield Crown Court und einen beim Central Criminal Court (auch bekannt als Old Bailey) – beide bezogen sich auf Verurteilungen wegen Grooming-Gangs.
Sheffield hat dem Antrag ohne Zögern stattgegeben. Das Transkript wird derzeit bearbeitet.
Doch der Old Bailey lehnte ab. Die Begründung: Der Fall „beinhaltete sexuelle Ausbeutung von Kindern“ und unterliege Berichterstattungsbeschränkungen, um „die Anonymität des/der Opfer(s) zu schützen“ – obwohl dieselben Bedingungen im Fall Sheffield vorlagen.
Ein weiteres offensichtliches Gegenargument: Wenn es um Anonymität geht, sollte der Name des Opfers unkenntlich gemacht werden. Schließlich konnte während dieser Prozesse jeder Bürger im Gerichtssaal sitzen und die meisten Verhandlungen in voller Länge verfolgen.
Adams Team hatte dem Gericht bereits versichert, dass alle Berichterstattungsbeschränkungen und Anonymitätsbestimmungen eingehalten würden. Doch das spielte keine Rolle.
Die vom Richter angeführte Regel, Regel 5.5 der Strafprozessordnung , räumt Gerichten Ermessensspielraum ein, die Herausgabe von Protokollen zu untersagen, wenn Berichterstattungsbeschränkungen gelten. Es gibt jedoch eine Ausnahmeregelung, die dies umgeht, wenn der Empfänger eines Protokolls die Berichterstattungsbeschränkungen nicht verletzt.
Mit anderen Worten: Es scheint, als hätten sie Adam die Transkripte nicht anvertraut. Dieses offensichtliche Misstrauen hat weitreichendere Konsequenzen, als es zunächst den Anschein macht.
Wie Melisa und Adam es ausdrücken , führt ein solcher Ermessensspielraum zu einer Art Postleitzahlenlotterie für die Justiz: „Ob entscheidende Informationen beschafft werden können, sollte nicht von willkürlichen geografischen Grenzen oder davon abhängen, welcher Richter gerade den Vorsitz führt.“
Diese Willkür ist von Bedeutung. Die Strafverfolgung von Grooming-Banden konzentriert sich überproportional auf nur eine Handvoll Crown Courts – darunter Old Bailey, Sheffield, Manchester Minshull Street, Newcastle und Leeds. Wenn also eines dieser Gerichte beschließt, den Zugang zu Informationen zu sperren, werden ganze Regionen unzugänglich.
Sie nannten ein Beispiel: Wenn ein einzelner Richter in der Minshull Street in Manchester Transparenz ablehnend gegenübersteht, könnten praktisch alle Unterlagen zu den Rotherham-Fällen – einige der bedeutendsten im Land – auf unbestimmte Zeit zurückgehalten werden.
Was sich herauskristallisiert, ist ein System voller Widersprüche. Einige Gerichte blockieren den Zugang mit der Begründung, sie befürchten eine „öffentliche Debatte“. Andere widersprechen sich offen in grundlegenden Verfahrensregeln, und manche Richter scheinen unfair zu entscheiden, welchen Journalisten oder Aktivisten man vertrauen kann.
Manche meinen, dies zeige mehr als nur Widersprüchlichkeit; es deute auch auf ein mögliches Motiv hin: den Versuch, sich vor politischen Folgen zu schützen. Und die Wucht solcher Folgen war erst kürzlich wieder spürbar.
Letzte Woche konfrontierte die konservative Abgeordnete Katie Lam im Parlament die Ministerin für Kinderschutz, Jess Phillips, mit den abgeschwächten Versprechen der Labour-Partei hinsichtlich lokaler Ermittlungen gegen pädophile Banden.
Sie schilderte die Einzelheiten der Geschichten mehrerer Überlebender, um Phillips zu ermutigen, mehr zu tun. Eine Überlebende sagte beispielsweise, ihr Peiniger habe ihr gesagt: „Wir sind hier, um alle weißen Mädchen und die Regierung zu ficken.“
Sie erzählte die Geschichte von Anna, einer 14-Jährigen in einem Heim in Bradford, die wiederholt Vergewaltigungen bei Sozialarbeitern anzeigte. Ein Jahr später wurde sie in einer traditionellen islamischen Hochzeitszeremonie mit ihrem Peiniger verheiratet. Ihr Sozialarbeiter war zu Gast. Die Behörden sorgten dann dafür, dass sie bei den Eltern des Peinigers unterkam.
Lam sprach auch von einem anderen Überlebenden aus Oxford.
Ein 13-jähriges Mädchen wurde auf eine Gruppenvergewaltigung vorbereitet, indem ihr Analkanal mit einer Pumpe erweitert wurde. Anschließend wurde sie von fünf oder sechs Männern vergewaltigt. Einmal waren es sogar vier Männer in ihr. Um sie ruhig zu halten, wurde ihr ein roter Ball in den Mund gesteckt.
Im Jahr zuvor, als sie zwölf Jahre alt war, hatte das Gericht verhandelt, wie das Mädchen denselben Vergewaltiger mit seinem Klappmesser bedroht hatte. Er reagierte, indem er einen metallenen Baseballschläger nahm, ihr damit auf den Kopf schlug und ihn dann in ihre Vagina einführte.
Lams Rede wurde viral – superviral – und erreichte Millionen von Aufrufen. Welche Details sie preisgab? Einige davon stammen aus den Transkripten, die Adam und sein Team erhalten hatten.
Diese Transkripte entlarven nicht nur eine einzelne Partei, sondern ein Versagen nach dem anderen im gesamten System – von den Sozialdiensten über die Gemeinderäte und die Polizei bis hin zur Staatsanwaltschaft. Sie rücken das gesamte Justizsystem erneut ins Rampenlicht, insbesondere angesichts der wachsenden Kritik an der Zweiklassenjustiz und den milden Strafen für einige der Mitglieder der Grooming-Bewegung.
Vielleicht ist das der Grund, warum manche Richter ihre Freilassung nicht wollen.
Die Wahrheit ist zu schonungslos, der Zorn zu echt, die Folgen zu unvorhersehbar.
Melisa und Adam schrieben gegen Ende ihres Artikels sehr treffend: „Der gemeinsame Nenner waren schon immer die Autoritäten, denen es erlaubt ist, ihre eigenen Hausaufgaben zu bewerten und die ihren voreingenommenen Urteilen mehr vertrauen als Transparenz und Rechenschaftspflicht.“
Es scheint, dass einige Richter hier mit diesen Transkripten dasselbe tun. Glücklicherweise scheinen Adam, Melisa und das Team von Open Justice UK entschlossen, sie nicht damit davonkommen zu lassen.
Sie können Adam Wren auf X HIER folgen , Melisa Tourt auf X HIER und Open Justice UK HIER erreichen und unterstützen.
Über den Autor
JJ Starky ist das Pseudonym eines ehemaligen politischen Strategen, der heute als freiberuflicher Bürgerjournalist in Großbritannien lebt. Seine Artikel erschienen unter anderem in The Salisbury Review , Off Guardian und The Conservative Woman . Er betreibt die Substack-Seiten „ The Stark Naked Brief “ und „ Project Stark “.
Titelbild: Insgesamt 17 Männer und eine Frau wurden in einer Reihe von Prozessen im Zusammenhang mit dem Fall Newcastle wegen Straftaten wie Vergewaltigung, sexuellem Missbrauch, Drogenhandel und Menschenhandel zum Zweck der sexuellen Ausbeutung verurteilt. Quelle: „Grooming-Gangs missbrauchten mehr als 700 Frauen und Mädchen in der Umgebung von Newcastle, nachdem die Polizei offenbar Opfer bestrafte“ , Independent, 23. Februar 2018 (links). Mitglieder einer Grooming-Gang wurden wegen des Missbrauchs von Mädchen in Huddersfield verurteilt. Quelle: „Überprüfung der Grooming-Gangs geheim gehalten, da das Innenministerium behauptet, die Veröffentlichung der Ergebnisse sei ‚nicht im öffentlichen Interesse‘“ , Independent, 21. Februar 2020.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Aktuelle Nachrichten
Satanisch? Wann übernehmen endlich die Guten die Kontrolle und überlassen es nicht mehr den Bösen? Reiß dich zusammen, im Ernst
Wie würden diese Beamten und Richter bei der Überprüfung durch das sogenannte „Justizministerium“ und ihre sogenannte „prädiktive Programmierung“ abschneiden?
würden sie als ein Haufen hasserfüllter islamischer Rassisten abgestempelt werden.
Sie sind sogar über die Körperpflege in den USA besorgt.
https://www.youtube.com/watch?v=haB0NJQahpI
https://www.youtube.com/watch?v=VAGk2mvgBEk
Rotherham wird erneut als Pflegegebiet erwähnt.
Ich verstehe die Logik aus der Perspektive der Globalisten, die eine Entvölkerung anstreben. Ein möglicher Bürgerkrieg würde zu einer weiteren Verkleinerung aller betroffenen Kulturgruppen führen. Sex-Grooming-Banden, Sexhandel mit den daraus resultierenden sexuell übertragbaren Krankheiten und Unfruchtbarkeit sowie Drogensucht führen unweigerlich zu einem Bevölkerungsrückgang. Angesichts der Tatsache, dass Politiker ihre Wähler ignorieren, ist Wahlbetrug wahrscheinlich.
„Nicht im öffentlichen Interesse“ – aber Millionen Bürger seien daran interessiert, log der Richter.
Sie benutzen oft die Ausrede „nicht im öffentlichen Interesse“, obwohl sie in Wirklichkeit meinen, es liege nicht in ihrem Interesse.
Wenn die Polizei keine Anklage erheben will, bedient sie sich zweier Lügen: „Nicht im öffentlichen Interesse“ und „keine Beweise gefunden“. Es ist leicht, keine Beweise zu finden, wenn man den Blick von Orten abwendet, an denen man wahrscheinlich welche findet.
Diese Vertuschung von Prozessdokumenten beweist, dass wir keine wirkliche Informationsfreiheit haben. Der sogenannte Freedom of Information Act ist ein Bluff, der den falschen Eindruck erwecken soll, wir lebten in einer Demokratie. Anfragen nach dem Freedom of Information Act können abgelehnt werden, sodass wir nur auf Informationen zugreifen können, die sie auch freigeben wollen.
PS: Letzte Woche wurde Lord Hendy wegen eines Verkehrsdelikts angezeigt – er benutzte ein Mobiltelefon während der Fahrt. Die Polizei erhob jedoch keine Anklage, da sie „keine Beweise fand“, hieß es. Also meldete sich Lord Hendy selbst bei der Polizei. Wird es Fragen geben, warum Lord Hendy keine Beweise fand? Ich bezweifle es.
Rose und seinesgleichen sind ein Hauptteil des Problems und sollten zum Schutz der Kinder und der Öffentlichkeit sofort aus allen verantwortungsvollen Positionen entfernt werden. Unser JUST-US-System ist korrupt und steht im Dienste eines großen kriminellen Unternehmens unter der Führung der Rothschilds und anderer, wie die meisten, wenn nicht alle britischen Institutionen. Kinderhandel wird geschützt, totgeschwiegen und unter den Teppich gekehrt, und die Mainstream-Medien interessieren sich nicht im Geringsten dafür, sie stehen alle unter dem Einfluss der Rothschilds und schinden ££.
Diese Leute sind abscheulich. Charlie Staple wurde fälschlicherweise beschuldigt, einen Rettungsdienstmitarbeiter angegriffen zu haben (während des Lockdowns), und verteidigte sich vor dem Crown Court. Die Jury sprach ihn einstimmig frei. Die Polizisten gestanden selbst, ihn geschlagen und gewürgt zu haben. Charlie hat sie nun vor dem High Court verklagt. Das gesamte Protokoll des Strafprozesses ist unverständlich. Das ist übrigens rechtswidrig. Es gibt keine Gerechtigkeit, wenn der Staat sich selbst schützt.
Das müssen Sie hören – die Medien werden Ihnen davon nichts erzählen.
„Muslime, werdet ihr dieses religiöse Hassverbrechen gegen WEISSE Mädchen weiterhin LEUGNEN?“
Auf ihrem Kanal „Candid with Lubna“ erzählt Lubna, eine Pakistanerin, die Wahrheit über pakistanische Männer und die Vergewaltigerbanden.
https://www.youtube.com/watch?v=eDrgqMTvITU