Laut einem kürzlich veröffentlichten Bericht des dänischen Arztes Peter C. Gøtzsche, der einem amerikanischen Gericht vorgelegt wurde, hat Merck Gardasil-Studien manipuliert, um Schäden zu vertuschen.
Maryanne Damasi schreibt über Gøtzsches Expertengutachten: „[Seine] forensische Analyse … legt eine erschreckende Geschichte von Manipulationen bei klinischen Studien, regulatorischem Versagen und globaler Täuschung offen.“
In seinem Bericht erklärte Gøtzsche, dass Merck Daten aus klinischen Studien verfälscht und die Ergebnisse dadurch wissenschaftlich bedeutungslos gemacht habe. Zudem habe das Unternehmen die Aufzeichnung und Meldung unerwünschter Ereignisse manipuliert, um den Anschein von Schäden zu minimieren.
Er wies darauf hin, dass das Vorgehen von Merck einen schwerwiegenden Verstoß gegen die medizinische Ethik darstelle, da Millionen von Jugendlichen und ihre Familien möglicherweise dazu verleitet würden, einer Impfung mit unklaren Sicherheitsrisiken zuzustimmen.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Gerichtsdokumente enthüllen: Merck manipulierte Gardasil-Prozesse, um Schäden zu vertuschen
By Maryanne Demasi, 7 Mai 2025
In einem der möglicherweise explosivsten Pharmaprozesse der US-Geschichte Robi gegen Merck & Co, bei dem es um den HPV-Impfstoff Gardasil geht, soll im September 2025 in Los Angeles wieder aufgenommen werden.
Im Mittelpunkt des Verfahrens stehen Vorwürfe, Merck habe das Sicherheitsprofil von Gardasil falsch dargestellt – Vorwürfe, die nun durch überzeugende Beweise untermauert werden.
Eine neu entsiegelte Gutachten Die im Rahmen des Antrags vor der Hauptverhandlung eingereichte Stellungnahme des dänischen Arztes und weltbekannten Forschungsmethodologen Peter C. Gøtzsche untermauert die Ansprüche gegen Merck.
Seine 350 Seiten umfassende forensische Analyse – mittlerweile Teil der offiziellen Gerichtsakten – enthüllt eine erschreckende Geschichte von Manipulationen bei klinischen Studien, regulatorischen Versagen und globaler Täuschung.
Laut Gøtzsche hat Merck die Daten seiner klinischen Studien so gründlich verfälscht, dass die Ergebnisse wissenschaftlich bedeutungslos geworden sind.
Gøtzsches Einschätzung ist klar und eindeutig.
„Die von Merck gesponserten Studien können nicht dazu verwendet werden, die Schäden der Impfstoffe richtig einzuschätzen“, schreibt er und fügt hinzu, dass das Unternehmen „die Gelegenheit vertan hat, die Sicherheit von Gardasil legitim zu untersuchen.“
Nach der Prüfung von 112,000 Seiten regulatorischer Dokumente kam Gøtzsche zu dem Schluss, dass Merck seine Daten in einem solchen Ausmaß manipuliert habe, dass es für jeden unabhängigen Wissenschaftler – oder sogar für staatliche Regulierungsbehörden – „schwierig, wenn nicht unmöglich“ sei, die Schäden des Impfstoffs genau zu beurteilen.
Dies wirft nun die grundlegende Frage auf: Wurden Millionen Jugendliche dazu verleitet, einer Impfung zuzustimmen, deren wahre Sicherheitsrisiken bewusst verschleiert wurden?
Prozesse, die auf Irreführung ausgelegt sind
Gøtzsche argumentiert von Anfang an, dass Merck seine klinischen Studien nicht darauf ausgerichtet habe, Schäden aufzudecken, sondern sie zu verschleiern.
Anstatt ein inertes Placebo zu verwenden – wie etwa eine Kochsalzlösung, den Goldstandard in der klinischen Forschung – verwendete Merck in allen bis auf zwei kleinen Studien ein Adjuvans auf Aluminiumbasis als Kontrolle.
Aluminiumadjuvantien sind bekannte Neurotoxine, die Immunreaktionen auslösen und selbst lokale und systemische Nebenwirkungen verursachen können.
„Es ist nicht zu rechtfertigen, dass Merck es vermieden hat, seinen Impfstoff mit einem Placebo zu vergleichen“, schreibt Gøtzsche.
Diese Taktik verfolgte einen klaren Zweck: das Auftreten von Nebenwirkungen zu minimieren, indem sichergestellt wurde, dass die „Kontrollgruppe“ ähnliche Nebenwirkungen erfuhr wie die geimpfte Gruppe, wodurch der Impfstoff im Vergleich sicherer erschien.
Sogar die Weltgesundheitsorganisation („WHO“) hat gewarnt dass die Verwendung eines aktiven Vergleichspräparats wie eines Adjuvans anstelle eines echten Placebos „es schwierig macht, die Schäden eines Impfstoffs zu beurteilen“.
Nur auf Druck der Aufsichtsbehörden führte Merck zwei kleine Studien mit einem Kochsalz-Placebo durch. Und diese beiden Studien – unten rot markiert – zeigten eine deutlich höhere Schadensrate im Vergleich zu Studien, in denen ein Aluminiumadjuvans oder ein Vergleichsimpfstoff als „Placebo“ verwendet wurde.
Kurz gesagt, Gøtzsche kam zu dem Schluss, dass diese Prozesse auf Täuschung angelegt waren.
Verschleierung von Schäden durch Datenaufteilung
Über das Studiendesign hinaus erläutert Gøtzsche detailliert, wie Merck die Aufzeichnung und Meldung unerwünschter Ereignisse systematisch manipuliert hat.
Die Teilnehmer wurden nach jeder Impfdosis nur 14 Tage lang auf mögliche Schäden überwacht – ein relativ kurzes Zeitfenster. Autoimmunreaktionen und andere impfbedingte Schäden können Wochen oder Monate brauchen, um zu entstehen, und manchmal Jahre, bis sie diagnostiziert werden, wie im Fall von Erkrankungen wie dem posturalen orthostatischen Tachykardiesyndrom („POTS“).
Wenn außerhalb dieses 14-tägigen Zeitfensters eine Nebenwirkung auftrat, wurde sie nicht als impfstoffbedingte Wirkung gewertet, sondern als „neue Krankengeschichte“ neu klassifiziert, wodurch jeglicher Zusammenhang mit dem Impfstoff verschleiert wurde.
„Indem Merck unerwünschte Ereignisse als ‚neue medizinische Geschichte‘ bezeichnete, verheimlichte das Unternehmen nicht nur wichtige unerwünschte Ereignisse, sondern auch deren Schwere“, erklärt Gøtzsche.
Reaktionen, die außerhalb des kurzen Beobachtungszeitraums auftraten, wurden ausgeschlossen, sofern sie nicht als schwerwiegend eingestuft wurden – etwa lebensbedrohlich oder mit Behinderung, Krankenhausaufenthalt oder bleibenden Schäden verbunden –, doch selbst einige dieser Reaktionen ließ Merck in seinen Berichten aus.
Dies hatte zur Folge, dass Tausende unerwünschter Ereignisse, die Schadensmuster hätten aufdecken können, systematisch aus der abschließenden Analyse ausgeschlossen wurden.
Dabei ging es nicht einfach darum, den Ball aus den Augen zu verlieren – es war eine kalkulierte Strategie von Merck.
Die verschwindenden Schäden
Einer der auffälligsten Abschnitte in Gøtzsches Bericht betrifft Mercks Umgang mit den Ergebnissen der Studie P001, einer der größten klinischen Studien für Gardasil.
An dieser Studie nahmen über 14,000 Teilnehmer teil, um den ursprünglichen Gardasil-Impfstoff mit seiner neueren Version Gardasil 9 zu vergleichen, die die doppelte Menge Adjuvans und fünf weitere Krankheitsantigene als Gardasil enthält.
Die Studiendaten zeigten, dass 3.3 Prozent der Teilnehmer, die Gardasil 9 erhielten, eine schwerwiegende Nebenwirkung erlitten, verglichen mit 2.6 Prozent der Teilnehmer, die das ursprüngliche Gardasil erhielten. Merck wies den Unterschied als „gering und vergleichbar“ zurück.
Doch Gøtzsches Analyse ergab, dass dieser Anstieg statistisch signifikant war. Er errechnete, dass von 141 mit Gardasil 9 geimpften Personen eine Person eine schwere Nebenwirkung erleiden würde – eine Rate, die er als „alarmierend“ bezeichnete.
Die Daten für diese Studie zu sichten, war keine leichte Aufgabe. Gøtzsche beschreibt die 8,734 Seiten umfassenden Studiendokumente als dicht, unorganisiert und bewusst so strukturiert, dass wichtige Ergebnisse verschleiert werden. „Wichtige Ergebnisse könnten leicht unbemerkt bleiben“, warnt er.
Seiner Ansicht nach hat Merck es nicht einfach versäumt, die durch Impfstoffe hervorgerufenen Schäden zu untersuchen – das Unternehmen hat vielmehr aktiv Barrieren errichtet, um diese vor der öffentlichen Kontrolle zu verbergen.
Warnsignale nach der Markteinführung ignoriert
Nach der Markteinführung von Gardasil auf dem Weltmarkt tauchten Berichte über schwerwiegende Nebenwirkungen auf – insbesondere Fälle im Zusammenhang mit neurologischen Syndromen wie POTS und dem komplexen regionalen Schmerzsyndrom („CRPS“).
Anstatt unabhängige Überprüfungen durchzuführen, verließen sich Aufsichtsbehörden wie die Europäische Arzneimittel-Agentur („EMA“) auf die internen Analysen von Merck, um zu beurteilen, ob diese Erkrankungen möglicherweise mit dem Impfstoff in Zusammenhang stehen.
Gøtzsche betont jedoch, dass die Datenbanksuchen von Merck eng definiert und schlecht aufgebaut waren – was dazu führte, dass viele relevante Fälle bei der Suche nach Schlüsselbegriffen nicht einmal erfasst wurden.
„Im offiziellen Bericht der EMA wurde nicht erwähnt, dass die Suchstrategien der Hersteller zur Durchsuchung ihrer Datenbanken unzureichend waren und viele Fälle übersehen haben müssen“, schreibt Gøtzsche.
Anstatt diese mangelhaften Analysen in Frage zu stellen, akzeptierten die Regulierungsbehörden sie für bare Münze. Gøtzsche nennt dies beim Namen: Regulierungsversagen.
„Es ist bemerkenswert, dass die Arzneimittelbehörden die widersprüchlichen, voreingenommenen und irreführenden Berichte von Merck akzeptierten, die auf Studien basierten, die bereits von ihrer Konzeption her fehlerhaft waren“, sagt er.
Die Erosion der informierten Zustimmung
Für Gøtzsche gehen diese Vorfälle über bloßes wissenschaftliches Fehlverhalten hinaus – sie stellen einen schwerwiegenden Verstoß gegen die medizinische Ethik dar.
Die Studienteilnehmer wurden belogen. Man sagte ihnen, sie würden ein Placebo erhalten, obwohl ihnen in Wirklichkeit ein Aluminiumadjuvans injiziert wurde. Auch über das tatsächliche Ausmaß der möglichen Schäden, die mit dem Impfstoff verbunden sind, wurden sie nicht ausreichend informiert.
Ohne ehrliche Offenlegung, argumentiert Gøtzsche, wurde die informierte Zustimmung – die Grundlage ethischer klinischer Forschung – verweigert.
Millionen von Jugendlichen und ihre Familien trafen Entscheidungen auf der Grundlage von Sicherheitsdaten, die unvollständig waren, selektiv berichtet oder bewusst verschwiegen wurden.
Dies ist nicht nur ein wissenschaftlicher Skandal. Es ist ein Vertrauensbruch gegenüber der Öffentlichkeit.
Die Regulierungsbehörden waren nicht nur passiv, sie waren mitschuldig
Gøtzsches Bericht wirft auch ein grelles Licht auf die Aufsichtsbehörden, die mit dem Schutz der öffentlichen Gesundheit beauftragt sind, darunter die US-amerikanische Food and Drug Administration („FDA“) und die EMA.
„Es ist allgemein bekannt, dass die Aufsichtsbehörden unterbesetzt sind. Daher ist es unwahrscheinlich, dass sie in der Lage wären, die vorgelegten Daten von Merck gründlich zu prüfen“, stellt Gøtzsche fest.
Als Bedenken hinsichtlich der Sicherheit von Gardasil im Jahr 2015 in Dänemark eine formelle Überprüfung auslösten, verließ sich die EMA zur Beruhigung der Öffentlichkeit weitgehend auf die von Merck selbst eingereichten Daten.
Doch tief in diesen Einsendungen waren Warnungen vergraben, die die Regulierungsbehörden entweder übersehen oder einfach ignoriert haben.
Laut Gøtzsche handelte es sich hierbei nicht einfach um mangelnde Wachsamkeit, sondern um einen systematischen Zusammenbruch der Regulierungsaufsicht.
Eine Abrechnung für die öffentliche Gesundheit
Die Robi gegen Merck Die Klage könnte einen historischen Wendepunkt in der Verantwortung der Pharmaindustrie markieren. Es geht nicht nur um einen Impfstoff oder ein Unternehmen – es geht um die umfassenderen Mechanismen, mit denen Medikamente weltweit getestet, zugelassen und vermarktet werden.
Sollte sich das Verhalten von Merck bewahrheiten, wäre dies nicht nur ein Fehlverhalten des Unternehmens, sondern auch ein Zusammenbruch der Systeme, die die öffentliche Gesundheit schützen sollen.
Den von Merck gesponserten Studien könne man „nicht trauen“, schlussfolgert Gøtzsche.
Diese einfache, aber verheerende Schlussfolgerung könnte weit über diesen Rechtsstreit hinaus nachhallen.
Sollte dieser Fall Erfolg haben, könnte dies zu einer längst überfälligen Abrechnung führen – einer Abrechnung, die Transparenz, wissenschaftliche Integrität und das Recht jedes Patienten auf eine vollständig informierte Entscheidung wiederherstellt.
Eine dringende Frage bleibt vorerst offen: Wie viele Menschen wurden geschädigt, weil die Wahrheit verschwiegen wurde?
Zusätzliche Information:
- Interne E-Mails enthüllen Mercks Nachlässigkeit bei Gardasil-Sicherheitstests
- Gerichtsdokumente enthüllen „nicht offengelegtes“ Adjuvans im Gardasil-Impfstoff
- Gardasil vor Gericht: Hat Merck die Öffentlichkeit in Bezug auf die Prävention von Gebärmutterhalskrebs in die Irre geführt?
Über den Autor
Maryanne Demasi ist eine australische investigative Journalistin und ehemalige Fernsehmoderatorin bei der Sendung Catalyst der Australian Broadcasting Corporation („ABC“). Sie hat einen Doktortitel in Rheumatologie von der Universität Adelaide und war in verschiedenen Funktionen tätig, unter anderem als Redenschreiberin und politische Beraterin für den südaustralischen Wissenschaftsminister. Sie ist außerdem Autorin und schreibt für Online-Medien und führende medizinische Fachzeitschriften. Im Jahr 2023 wurde sie zur Brownstone-Typ.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
https://zerogeoengineering.com/2025/2024-eu-report-on-solar-radiation-modification/ Es ist überall
Warum wird auf Facebook geteilt??????