Letzte Woche veröffentlichte das Brownstone Institute einen Kommentar zum Entwurf des Pandemie-Abkommens, der nächste Woche dem 78.th Weltgesundheitsversammlung zur Annahme.
Obwohl das Pandemieabkommen größtenteils unverbindlich ist und von Formulierungen wie „kann“, „gegebenenfalls“ und „im gegenseitigen Einvernehmen“ durchdrungen ist, zeichnet sich ein Thema deutlich ab: Die Weltgesundheitsorganisation positioniert sich in der Lage, alle Aspekte einer von ihr ausgerufenen Pandemie zu kontrollieren.
Von der Forschung und Entwicklung über die Erklärung einer Pandemie und die Festlegung der Gegenmaßnahmen bis hin zu Impfstoffen und globalen Lieferketten versucht die Weltgesundheitsorganisation, die alleinige Kontrolle über alles zu behalten.
Verwandt: WHO: Die kriminelle Organisation, die ausgerottet werden muss
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Bitte beachten Sie: Die Pandemie-Vereinbarung wurde im Laufe der Jahre mit verschiedenen Namen bezeichnet. Es wurde auch als das Pandemie-Vertrag, Pandemieabkommen mit einem WHO-Konventionsvereinbarung + („WHO CA+“).
Das Folgende ist eine Zusammenfassung des Aufsatzes „Kommentar zum WHO-Entwurf eines Pandemie-Abkommens: Sinnloses Geschwafel' von Thi Thuy Van Dinh und David Bell, veröffentlicht vom Brownstone Institute am 8. Mai 2025. Der Kommentar konzentriert sich auf ausgewählte Bestimmungentwürfe, die unklar, fragwürdig oder potenziell problematisch erscheinen.
Inhaltsverzeichnis
Hintergrund
Zusätzlich zu den im letzten Jahr verabschiedeten Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) von 2005 hat die Weltgesundheitsorganisation (WHO) eine Entwurf einer Pandemie-Vereinbarung („PA“) für drei Jahre. Die beiden Instrumente ergänzen sich. Wie Thi Thuy Van Dinh und David Bell bemerkten:
Der [PA]-Text sollte im Kontext der Änderungen der IGV im Jahr 2024 Diese Änderungen sollen für die Vertragsstaaten, die sie nicht ablehnen, bis zum 19. Juli 2025 in Kraft treten. Diese Änderungen schaffen bereits Bestimmungen und Mechanismen für die äußerst profitable Pandemieindustrie, indem sie die Staaten verpflichten, ihre Überwachungs- und Meldekapazitäten für potenzielle Krankheitserreger zu stärken, und indem sie [dem Generaldirektor der WHO] die alleinige Befugnis verleihen, einen Notfall ausschließlich auf der Grundlage der Risikowahrnehmung auszurufen und dann einen Prozess einzuleiten, der zu Empfehlungen für Lockdown-Maßnahmen und eine schnelle Massenimpfung führt.
Kommentar zum WHO-Entwurf eines Pandemie-Abkommens: Sinnloses Geschwafel, Brownstone Institute, 8. Mai 2025
Die Änderungen der PA und der IGV zielen darauf ab, das Pandemiemanagement und die Pandemievorsorge in der WHO zu zentralisieren. Um ihre Agenda zur Pandemievorsorge zu fördern, betreiben die WHO und die globale Gesundheitsindustrie eine Kampagne der Falschdarstellung und Verwirrung. „Länder und Medien wurden mit einer Reihe von Berichten konfrontiert, die die verfügbaren Beweise und Quellenangaben zum Pandemierisiko nachweislich stark übertrieben, die erwartete Sterblichkeit (meist basierend auf mittelalterlichen Daten) übertrieben und die erwartete Kapitalrendite übertrieben darstellen“, so das Brownstone Institute.
Im Jahr 2024 wurden die Änderungen der IGV im Eilverfahren auf der 77.th Die Weltgesundheitsversammlung („WHA“) traf sich weniger als 48 Stunden nach Abschluss der Verhandlungen, was einen Verstoß gegen die Verfahrensvorschriften der WHO darstellte, und das zwischenstaatliche Verhandlungsgremium wurde beauftragt, seine Arbeit an der PA so schnell wie möglich abzuschließen.
Es ist wichtig zu beachten, dass die Änderungen der PA und der IGV nicht die einzigen globalen Instrumente im Zusammenhang mit der Pandemie sind:
… Pandemie-Instrumente [außer der PA] sind bereits vorhanden – die IGV-Änderungen, die Bio-Hub der WHO (International Pathogen Surveillance Network) und Plattform für medizinische Gegenmaßnahmen, die Weltbank Pandemiefondsund die 100 Tage bis zum Impfstoff Initiative. Die PA ist das Sahnehäubchen auf dem Pandemie-Kuchen und vielleicht auch eine Unterstützung für verletzte Egos und ein Versuch zu beweisen, dass die Länder mit dem Abzug der Vereinigten Staaten nicht einverstanden sind.
Kommentar zum WHO-Entwurf eines Pandemie-Abkommens: Sinnloses Geschwafel, Brownstone Institute, 8. Mai 2025
Konsens, Widersprüche und Gerechtigkeitsbedenken
Der PA-Entwurf wurde am 16. April 2025 vereinbart und liegt zur Prüfung durch die 78th WHA, obwohl die Vereinigten Staaten, der größte Beitragszahler der WHO, sich aus dem Verhandlungsprozess zurückgezogen haben.
Um einen Konsens zu erzielen, wurde der PA-Entwurf abgeschwächt. Die Verpflichtungen der Staaten wurden abgeschwächt und die wichtigsten Bereiche der Umsetzung wurden der Festlegung durch künftige Konferenzen der Vertragsparteien („COP“) und Anhänge überlassen.
Die Formulierungen des Abkommens widersprechen dem bisherigen Verständnis der WHO und den Normen der öffentlichen Gesundheit. Sie fördern gesamtstaatliche und gesamtgesellschaftliche Ansätze statt angemessener Maßnahmen, die gesellschaftliche Störungen und langfristige Schäden minimieren. Zudem wird die grundlegende politische Anforderung ignoriert, die Ressourcenzuteilung im Hinblick auf andere konkurrierende Prioritäten abzuwägen.
Das Abkommen räumt der Rohstoffgerechtigkeit Vorrang vor der Gesundheitsgerechtigkeit ein, was sich nachteilig auf die Gesundheitsergebnisse auswirkt und zum Aufbau einer Pandemieindustrie beiträgt, die mit hohen Finanzmitteln ausgestattet ist, aber offenbar nur geringe Anforderungen an die Nachweise stellt, was zu Vermögenskonzentration und Ungleichheit führt.
Die Architektur und Funktionsweise des neuen Leitungsgremiums der PA, der COP, könnte den Rahmen anderer umstrittener internationaler Verträge nachahmen, wie etwa der UN-Klimarahmenkonvention („UNFCCC“), „dem wohl unehrlichsten und heuchlerischsten Rahmen, der jemals geschaffen wurde“.
Kritik an Verhältnismäßigkeit, Fokus und Ansatz des Abkommens
Dem PA-Entwurf der WHO mangelt es an Verhältnismäßigkeit im Umgang mit den globalen Gesundheitsproblemen. Bei der Entwicklung der öffentlichen Gesundheitspolitik berücksichtigt er nicht den Kontext gesundheitlicher und gesellschaftlicher Probleme, der über seine extrem engen, auf ausgewählten Bevölkerungsgruppen basierenden Bedingungen hinausgeht.
Die PA äußert sich besorgt über den ungleichen Zugang zu Gesundheitsprodukten. Diese Sorge ist jedoch eng gefasst und berücksichtigt nicht die umfassenderen Gesundheitsbedürfnisse und Prioritäten verschiedener Bevölkerungsgruppen, wie beispielsweise der überwiegend jungen Bevölkerung Afrikas. Statt einer globalen Zentralisierung der Gesundheitsversorgung, wie es die WHO versucht, ist ein wirklich dezentraler Ansatz erforderlich, um gesundheitliche Chancengleichheit zu erreichen.
Die Palästinensische Autonomiebehörde fördert gesamtstaatliche und gesamtgesellschaftliche Ansätze zur Pandemiebekämpfung. Sie normalisiert den disruptiven und schädlichen Umgang mit der öffentlichen Gesundheit im Zuge der Covid-Pandemie, der insbesondere in Ländern mit niedrigem Einkommen negative Folgen hatte. Angesichts der Betonung auf von der WHO zugelassenen Impfungen und der begrenzten allopathischen Medizin erscheint die Einbeziehung traditioneller Medizin und traditionellen Wissens hohl.
Der PA-Entwurf erkennt die Bedeutung des Aufbaus von Vertrauen und des Informationsaustauschs zur Verhinderung von Fehlinformationen und Stigmatisierung an. Die eigene Erfolgsbilanz der WHO in diesen Fragen ist jedoch fragwürdig, da sie im Zuge der Covid-19-Reaktion übertriebene Behauptungen aufgestellt, Panik geschürt und Stigmatisierung betrieben hat.
Das Mandat der WHO wird auf den Klimawandel ausgeweitet
Die WHO versucht, ihr Mandat zu erweitern und den Zusammenhang zwischen Gesundheit, Umwelt und Klimawandel zu berücksichtigen. Dies geht aus dem PA-Entwurf hervor, der „die Bedeutung und die Auswirkungen wachsender Bedrohungen wie des Klimawandels auf die öffentliche Gesundheit“ anerkennt.
Die Einbeziehung des Klimawandels als Gesundheitsproblem ist Gegenstand einer Resolution der 76.th WHA im Jahr 2023. Darin heißt es, dass die Versammlung „den Zusammenhang zwischen Gesundheit, Umwelt und Klimawandel“ erkannt habe. Dies wurde in eine Resolution auf der 77.th WHA im Jahr 2024Neben dem „Zusammenhang“ mit dem Klimawandel heißt es in der Resolution von 2024: „Der Klimawandel ist eine der größten Bedrohungen für die globale öffentliche Gesundheit“ und „der dringende Aufruf des Generaldirektors zu globalen Maßnahmen gegen den Klimawandel“ wird zur Kenntnis genommen.
Risikofaktoren, Forschung und Entwicklung sowie Produktion von Pandemieprodukten
Der PA-Entwurf der WHO erkennt verschiedene ökologische, klimatische, soziale, anthropogene und wirtschaftliche Faktoren an, die das Pandemierisiko erhöhen können, und fordert die Parteien auf, diese Faktoren bei der Entwicklung und Umsetzung entsprechender Strategien und Maßnahmen zu berücksichtigen.
Dabei wird jedoch die individuelle Resilienz trotz ihrer Bedeutung für den Verlauf von Covid und die immunologischen Reaktionen weitgehend ignoriert. Stattdessen wird der Schwerpunkt auf einen One-Health-Ansatz zur Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion gelegt.
Artikel 9 des Abkommens befasst sich mit der Forschung und Entwicklung für pandemiebezogene Produkte – darunter Impfstoffe, Therapeutika und Diagnostika – und schlägt vor, dass Staaten verpflichtet werden könnten, Entwicklungs- und Finanzierungszuschüsse mit obligatorischen Klauseln für niedrige Preise, Lizenzierung und Unterlizenzierung von Produkten an weniger entwickelte Länder einzubauen.
Das Abkommen sieht außerdem eine Zusammenarbeit bei der Bereitstellung pandemiebezogener Produkte vor, einschließlich der Unterstützung der Produktion während und zwischen Pandemien. Die Umsetzung dieser Maßnahmen wäre jedoch unpraktisch und teuer, insbesondere im Hinblick auf die Aufrechterhaltung der Produktionsqualität in Entwicklungsländern.
Abgesehen von den Unpraktikabilitäten überschreitet die WHO gemäß Artikel 10 ihre Kompetenzen, indem sie Einrichtungen bei der Entwicklung und Produktion pandemiebezogener Produkte unterstützt, einschließlich Schulungen, Kapazitätsaufbau und Technologietransfer. Diese „Unterstützung“ ist nicht nur unfähig, diese Aufgaben zu erfüllen, sondern führt auch zu Interessenkonflikten und Bedenken hinsichtlich des geistigen Eigentums.
Darüber hinaus sieht Artikel 10 Absatz 3 Buchstabe e des PA vor, dass Länder „ermutigt“ werden, langfristige Verträge für pandemiebezogene Gesundheitsprodukte abzuschließen. Dies käme nicht nur internationalen Organisationen und Entwicklern zugute, sondern führe auch zu Interessenkonflikten und eigennützigen Vereinbarungen. „Es gibt kein spezifisches Verfahren, um mit solchen unvermeidlichen eigennützigen Vereinbarungen umzugehen“, so das Brownstone Institute.
Technologietransfer und das Pathogen Access and Benefit-Sharing-System
Der PA-Entwurf der WHO enthält Bestimmungen für den Technologietransfer und die Zusammenarbeit bei entsprechendem Know-how zur Herstellung pandemiebezogener Produkte.
Artikel 12 des Abkommens richtet das Pathogen Access and Benefit-Sharing System („PABS-System“) ein, dessen Ziel die schnelle und zeitnahe Weitergabe von Materialien und Sequenzinformationen zu Krankheitserregern mit Pandemiepotenzial sowie die faire und gerechte Aufteilung der Vorteile ist, die sich aus der Weitergabe und/oder Verwendung von PABS-Materialien und Sequenzinformationen für Zwecke der öffentlichen Gesundheit ergeben.
Das PABS-System wird durch das „PABS-Instrument“ geregelt, das derzeit vom INB-Sekretariat vorbereitet und ausgehandelt wird und die wichtigsten Bedingungen und Konditionen festlegen wird.
Das PABS-System gibt Anlass zur Sorge, da es das Potenzial hat, die Lagerung, den Transport und die Handhabung von Krankheitserregern wie SARS-CoV-2 in Laboren auszuweiten. Die WHO steht unter der „Verwaltung und Koordination“ der WHO, die über keine nennenswerte direkte Erfahrung im Umgang mit biologischem Material verfügt, sich außerhalb der nationalen Gerichtsbarkeit befindet und kommerziellen und geopolitischen Eingriffen ausgesetzt ist.
Das PABS-Instrument sieht vor, dass teilnehmende Hersteller mindestens 10 % ihrer Echtzeitproduktion an Impfstoffen, Therapeutika und Diagnostika an die WHO spenden und weitere 10 % zu Sonderpreisen für die WHO reservieren.
Die WHO wird erhebliche Kontrolle über das PABS-System haben, einschließlich der Feststellung, ob ein auslösender Notfall vorliegt, der Verwaltung des Systems, der Unterzeichnung von Verträgen mit Herstellern und der Verwaltung der Vorteile aus Rohstoffen – was einen klaren Interessenkonflikt schafft und einer direkten gerichtlichen Aufsicht mangelt.
Zusätzlich zu den Interessenkonflikten und dem Mangel an Kontrolle schlägt der PA-Entwurf die Einrichtung eines „Globalen Lieferketten- und Logistiknetzwerks“ vor, das – Sie ahnen es schon – von der WHO verwaltet werden soll:
Dieselbe Organisation, die WHO, die den auslösenden Notfall feststellt, die Reaktion darauf bestimmt, das PABS-System verwaltet und Verträge mit potenziellen Herstellern abschließt, die Zugang zum PABS erhalten möchten, verwaltet auch den Nutzen der Rohstoffe (einschließlich der globalen Lieferkette, siehe Art. 13), ohne direkte rechtliche Kontrolle. Dies ist ein so offensichtlicher Interessenkonflikt, dass ihn keine vernünftige Rechtsprechung zulassen würde. Es ist ein bemerkenswertes System, das unabhängig vom politischen oder regulatorischen Umfeld vorgeschlagen wird.
Kommentar zum WHO-Entwurf eines Pandemie-Abkommens: Sinnloses Geschwafel, Brownstone Institute, 8. Mai 2025
Kommunikation und öffentliches Bewusstsein
Artikel 18 des Abkommens konzentriert sich auf Kommunikation und öffentliches Bewusstsein und fördert die Stärkung der Wissenschaft, der öffentlichen Gesundheit und der Pandemiekompetenz der Öffentlichkeit sowie den Zugang zu transparenten und genauen Informationen.
Die WHO selbst weist eine mangelhafte Erfolgsbilanz in Bezug auf transparente und genaue Informationen auf. Sie hat sowohl das Risiko von Pandemien als auch den erwarteten Nutzen aus deren Bekämpfung systematisch falsch dargestellt. So stellte beispielsweise der Covid-Slogan der WHO „Niemand ist sicher, bis alle sicher sind“ sowohl die Heterogenität des Risikos als auch die Wirksamkeit von Covid-„Impfstoffen“ gegen die Übertragung falsch dar.
Koordinierung des Finanzierungsmechanismus, der Governance und der Rolle des WHO-Sekretariats
Artikel 20 des WHO-PA-Entwurfs sieht die Einrichtung eines Koordinierungsfinanzierungsmechanismus („CFM“) zur Förderung der Umsetzung des Abkommens vor. Der aktuelle Text sieht die Einrichtung des CFM im Rahmen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) (2005) vor, überlässt die Einzelheiten dann aber der COP zur Entscheidung.
Entweder wird der CFM parallel zum Pandemiefonds der Weltbank genutzt oder von der COP im Rahmen des bestehenden Pandemiefonds eingerichtet. Der CFM wird nicht nur die Finanzen verwalten, sondern auch andere Aufgaben übernehmen, beispielsweise relevante Bedarfs- und Lückenanalysen durchführen. „Die Pandemie-Industrie wird sicherlich weiter wachsen“, so das Brownstone Institute.
Artikel 21 des PA-Entwurfs gründet die COP. Die erste COP findet im ersten Jahr nach Inkrafttreten des PA statt. „Als im Wesentlichen nachgeordnetes Organ der WHO (die WHO wird zunächst das Sekretariat übernehmen) wird die COP anschließend ihre eigenen ‚nachgeordneten Organe‘ einrichten und so die internationale Gesundheitsbürokratie weiter ausbauen und zementieren“, so das Brownstone Institute.
Artikel 24 des Abkommens besagt ausdrücklich, dass nichts in der PA der WHO so ausgelegt werden darf, als würde es dem WHO-Sekretariat die Befugnis verleihen, Ländern Vorschriften zu erteilen oder Auflagen zu erteilen. Dies verleiht der WHO zwar Soft Power, jedoch nicht die Befugnis, Maßnahmen direkt durchzusetzen; Grenzschließungen und andere Lockdown-Maßnahmen bleiben Empfehlungen. „Diese Empfehlungen werden es jedoch, selbst bei theoretischen Bedrohungen, weniger mächtigen Ländern schwer machen, sich nicht daran zu halten“, so das Brownstone Institute.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
…lasse das nur fallen, Rhoda, wichtiger Beitrag … https://kristenwilliamson.substack.com/p/covid-was-a-cia-operation-unmasking ...
Petition auf citizengo.org. Die endgültige Abstimmung zur Ablehnung des WHO-Pandemievertrags steht unmittelbar bevor. Es handelt sich um eine weltweite Petition, die von jedem Land der Welt, auch Ihrem, unterzeichnet und weltweit weiterverbreitet werden kann. Derzeit gibt es über 300,000 Unterschriften.
300,000 sind für eine weltweite Petition erschreckend wenig. Lächerlich und tragisch. Was jetzt kommt, ist meiner Meinung nach unvermeidlich. Es bleibt nur noch jedem Einzelnen, selbst zu entscheiden, ob er, wenn die Axt kommt, nachgibt, sich fügt und nichts tut und still in die Nacht verschwindet oder ob er stehen bleibt, sich weigert zu gehorchen und die Konsequenzen dafür trägt.
Wenn ich jetzt zurückblicke, sehe ich, dass die „fahrenden Menschen“, Roma usw., die so lange versucht haben, ihre eigene Lebensweise zu bewahren und weltweite Netzwerke aufgebaut haben, wahrscheinlich auf dem richtigen Weg sind. Ich frage mich, was passieren würde, wenn sie alle beschließen würden, den nächsten medizinischen Eingriff nicht zuzulassen, wenn das Establishment ihn anordnet. Können Sie sich vorstellen, dass die Polizei in die Lager einmarschieren würde, um zu versuchen, die Anordnung durchzusetzen? Der Widerstand wäre immens, denke ich.
Sie mögen versuchen, diesem Vertrag verschiedene Namen zu geben, aber sein Hauptziel ist: Entvölkerung