Im Gegensatz zu anderen einkommensstarken Ländern verfolgen die USA einen aggressiven Ansatz bei den jährlichen COVID-19-Auffrischungsimpfungen und empfehlen sie nahezu allen. Ein Artikel im New England Journal of Medicine kritisiert diesen Ansatz, die Autoren stellen jedoch nicht in Frage, ob die Impfstoffe helfen, schaden oder überhaupt notwendig sind.

Im Folgenden erklärt Roman Bystrianyk, warum Massenimpfungen nicht notwendig sind und nie waren. Eine Handvoll ehrlicher Ärzte hat dies seit Jahrzehnten festgestellt: Was Infektionskrankheiten wirklich besiegt hat, waren nicht medizinische Eingriffe, sondern sauberes Wasser, ausreichende Ernährung und menschenwürdige Lebensbedingungen. „Was wirklich Leben rettet, ist echte, echte Gesundheit, die man nicht mit einer Pille oder einer Spritze bekommt“, schreibt er.

Doch wie Bystrianyk anmerkt, folgt die Verfolgung von Impfgegnern einem Muster, das so alt ist wie die Impfung selbst. Die Unterdrückung abweichender Stimmen zum Thema Impfung durch das medizinische Establishment begann bereits zu Zeiten von Edward Jenner.

Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 2 + 9 =

---

Covid-19 und das Impfdogma

Von Roman Bystrianyk

„Leider ist der Glaube an die Wirksamkeit der Impfung in der ärztlichen Ausbildung so tief verwurzelt, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Sinnlosigkeit dieser Praxis in unserer Generation allgemein anerkannt wird, obwohl nichts dem Ansehen des Berufsstandes mehr dienen und den Fortschritt in Pathologie und Hygiene eindrucksvoll belegen würde. Es ist wahrscheinlicher, dass die Impfung, sobald die Pocken durch Meldung und Isolation unter Kontrolle sind, aus der Praxis verschwindet und nur noch von historischem Interesse sein wird.“ ^[1] – Professor E. M. Crookshank, MRCS, Professor für Vergleichende Pathologie und Direktor des Bakteriologischen Labors, King’s College London, 1889

„Die Mediziner erinnern mich an eine Schafherde. Wenn das Leittier in eine bestimmte Richtung losläuft, folgt die ganze Herde ohne zu zögern, und je schneller das Leittier läuft, desto aufgeregter werden die anderen. Wer kann schon mit absoluter Sicherheit sagen, dass Antitoxin jemals einen Fall von Diphtherie geheilt hat? Andererseits, wie viele Fälle kennen wir von Herzschwäche nach der Anwendung … “ ^[2] – Dr. B. H. Cubbage, 1908

„Das Problem ist nicht das Problem. Das Problem ist Ihre Einstellung zum Problem.“ – Jack Sparrow

Ein kürzlich im New England Journal of Medicine veröffentlichter Artikel kritisiert den aggressiven, pauschalen Ansatz der USA bei den jährlichen Covid-19-Auffrischungsimpfungen – Impfungen gegen Covid-19 für praktisch alle –, eine Politik, die in anderen einkommensstarken Ländern ihresgleichen sucht. Die Autoren räumen zwar ein, dass das Programm zu weit geht, akzeptieren aber stillschweigend dessen Fortbestand und umgehen dabei grundlegende Fragen: Helfen diese Auffrischungsimpfungen tatsächlich? Könnten sie schaden? Sind sie überhaupt notwendig?

Prasads und Makarys Haltung wirkt weniger nach wissenschaftlicher Strenge als vielmehr nach politischer Beschwichtigung – ein performativer Wink an die Amerikaner, die sich durch die bürokratischen Übergriffe der Vergangenheit entfremdet haben. Das implizite Versprechen – „Diesmal wird es anders sein, wir machen es besser!“ – klingt hohl, wenn die zugrundeliegende Annahme unverändert bleibt: der unhinterfragte Glaube an eine fortwährende Förderung.

„In den letzten fünf Jahren haben die Vereinigten Staaten ein jährliches Auffrischungsprogramm gegen COVID-19 eingeführt. Jeden Herbst werden, parallel zu den saisonalen Grippeimpfstoffen, COVID-19-Auffrischungsimpfungen entwickelt und allen Amerikanern empfohlen. Verglichen mit den Impfstrategien aller europäischen Länder war die US-Politik die umfassendste. Während alle anderen einkommensstarken Länder die Impfempfehlungen auf ältere Erwachsene (in der Regel über 65 Jahre) oder Risikogruppen für einen schweren COVID-19-Verlauf beschränken, haben die Vereinigten Staaten einen einheitlichen regulatorischen Rahmen geschaffen und allen Amerikanern ab sechs Monaten eine breite Marktzulassung erteilt.“ ^[3] – Vinay Prasad, Martin A. Makary

Leider weigern sie sich, die grundlegende Prämisse zu hinterfragen. Indem sie sich auf „saisonale Grippeimpfstoffe“ berufen – für deren 60-jährige flächendeckende Verbreitung sie bekannt sind – suggerieren sie, dass Covid-Auffrischungsimpfungen dem gleichen Weg folgen sollten. Doch was zeigt die tatsächliche Bilanz?

Ein vernichtendes Papier von Morens, Taubenberger und Fauci aus dem Jahr 2023 gibt den stillen Teil laut zu: Nach sechs Jahrzehnten haben Grippeimpfstoffe Atemwegsviren nicht unter Kontrolle gebracht. Ihre Schlussfolgerung ist verheerend:

„Nach über 60 Jahren Erfahrung mit Grippeimpfstoffen hat sich die Wirksamkeit von Impfstoffen zur Verhinderung von Infektionen bis 2022 kaum verbessert. Wie bereits vor Jahrzehnten festgestellt wurde und auch heute noch zutrifft, wäre die Wirksamkeit unserer besten zugelassenen Grippeimpfstoffe für die Zulassung der meisten anderen impfpräventablen Krankheiten unzureichend. … Angesichts all dieser Faktoren überrascht es nicht, dass bisher keines der überwiegend die Schleimhäute befallenden Atemwegsviren durch Impfstoffe wirksam bekämpft werden konnte. … Dauerhaft schützende Impfstoffe gegen nicht-systemische, die Schleimhäute befallende Atemwegsviren mit hoher Sterblichkeitsrate konnten bisher nicht entwickelt werden.“ ^[4] – David M. Morens, Jeffery K. Taubenberger, Anthony S. Fauci

Die Daten enthüllen dieses Versagen deutlich:

• Die Sterblichkeitsraten stiegen in den 1980er und 90er Jahren trotz einer Impfrate von 60–70 % bei älteren Menschen.
• Zwei Jahrzehnte später sanken die Sterberaten lediglich auf das Niveau vor der Impfung – kein Nettonutzen.
• Selbst Faucis Team räumt ein: Ein dauerhafter Schutz vor Schleimhautviren ist nach dem derzeitigen Stand der Wissenschaft noch immer nicht möglich.

Dennoch treibt das medizinische Establishment diese fehlgeschlagenen Interventionen weiter voran. Warum? Wenn die Beweise zeigen, dass die positiven Auswirkungen über Jahrzehnte hinweg kaum oder gar nicht spürbar waren, wird blindes Beharren entweder zur Illusion oder zum Dogma.

„Obwohl die rasante Entwicklung mehrerer COVID-19-Impfstoffe im Jahr 2020 einen bedeutenden wissenschaftlichen, medizinischen und regulatorischen Erfolg darstellt, ist der Nutzen wiederholter Impfungen – insbesondere bei Personen mit geringem Risiko, die möglicherweise bereits mehrere COVID-19-Impfstoffe erhalten haben, mehrfach an COVID-19 erkrankt waren oder beides – ungewiss. Die amerikanische Bevölkerung und viele Angehörige der Gesundheitsberufe sind weiterhin skeptisch.“ ^[5] – Vinay Prasad, Martin A. Makary

Der Abschnitt beginnt mit der Lobpreisung der „raschen Entwicklung mehrerer Covid-19-Impfstoffe im Jahr 2020“ als einer großen Triade wissenschaftlicher, medizinischer und regulatorischer Errungenschaften. Doch dieser Triumphalismus bricht bei genauerem Hinsehen zusammen. Was genau machte diese „große Errungenschaft“ aus? Die viel gepriesene „Wissenschaft“ war bestenfalls unvollständig, schlimmstenfalls absichtlich irreführend – erinnern Sie sich an die hohlen, lächerlichen Mantras, die immer wieder nachgeplappert wurden: „Ich folge der Wissenschaft“, „Arbeite im Tempo der Wissenschaft“? Diese leeren Slogans verschleierten eine beunruhigende Realität: die völlige Abkehr von angemessener wissenschaftlicher Genauigkeit zugunsten politischer Zweckmäßigkeit.

Die wahre „medizinische Errungenschaft“ scheint die beispiellose psychologische Konditionierung sowohl des medizinischen Fachpersonals als auch der Öffentlichkeit gewesen zu sein. Durch gezielte Sprachmanipulation – die Umbenennung experimenteller mRNA-Gentechnologie in einen traditionellen „Impfstoff“ – instrumentalisierten die Behörden das zwei Jahrhunderte alte Vertrauen der Öffentlichkeit in Impfungen. Dieser sprachliche Taschenspielertrick, kombiniert mit unerbittlicher Panikmache, führte trotz fehlender Langzeitsicherheitsdaten zu einer bemerkenswerten Akzeptanz der Impfungen. Die daraus resultierenden iatrogenen Schäden werden von den Institutionen, die sie verursacht haben, weitgehend nicht anerkannt.

Ehrlich gesagt haben sie die Öffentlichkeit zum Narren gehalten, weil sie wussten, dass sie nach zwei Jahrhunderten „sicherer und wirksamer“ Gehirnwäsche das tun würden, was man ihnen sagte.

Was die „regulatorische Errungenschaft“ betrifft, müssen wir uns fragen: Ist die Umgehung der Standard-Sicherheitsprotokolle wirklich ein Grund zum Feiern? Die Notfallzulassung war keine angemessene Reaktion auf eine Krise, sondern ein Freibrief, etablierte biologische Sicherheitsvorkehrungen zu ignorieren. Normale Genehmigungsverfahren wurden über Bord geworfen, Langzeitstudien aufgegeben und kritische Fragen zum Risiko abgetan.

Am schlimmsten ist jedoch, dass die Grundannahme unangefochten bleibt: Wo sind die schlüssigen Beweise dafür, dass diese Interventionen irgendeiner Bevölkerungsgruppe einen Nettonutzen bringen? Die Annahme eines Nutzens hält sich trotz eklatanter Lücken in der Datenlage hartnäckig. Statt rigoroser Wissenschaft beobachten wir dieselben abgedroschenen Muster – oberflächliche Anpassungen, die den Status quo aufrechterhalten und gleichzeitig substanzielle Fragen nach Wirksamkeit, Sicherheit oder tatsächlicher medizinischer Notwendigkeit vermeiden.

Laut den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) war die Inanspruchnahme der jährlichen COVID-19-Auffrischungsimpfung in den letzten beiden Saisons gering. Weniger als 25 % der Amerikaner ließen sich jährlich impfen. Die Zahlen reichten von unter 10 % der Kinder unter 12 Jahren in der Saison 2024/2025 bis hin zu 50 % der Erwachsenen über 75 Jahren. Selbst das Gesundheitspersonal ist weiterhin zögerlich: Weniger als ein Drittel nahm am Herbst-Auffrischungsprogramm 2023/2024 teil. Möglicherweise gibt es sogar einen Dominoeffekt: Das Vertrauen der Öffentlichkeit in Impfungen im Allgemeinen ist gesunken, was zu einer Impfskepsis führt, die selbst wichtige Impfprogramme wie die Masern-Mumps-Röteln-Impfung (MMR) beeinträchtigt, deren Sicherheit und hohe Wirksamkeit eindeutig belegt sind. In den letzten Jahren haben die sinkenden MMR-Impfquoten zunehmend Besorgnis erregt und zu schweren Erkrankungen und Todesfällen durch Masern beigetragen. ^[6] – Vinay Prasad, Martin A. Makary

Diese Darstellung hält die abgedroschene Erzählung aufrecht, die „Impfzurückhaltung“ rühre eher von der Unwissenheit der Bevölkerung als von institutionellem Versagen her. Die zugrunde liegende Annahme bleibt unantastbar: Impfprogramme sind grundsätzlich fehlerlos, ihr Mantra „sicher und wirksam“ über jeden Zweifel erhaben. Doch was, wenn der Vertrauensverlust etwas viel Schlimmeres widerspiegelt? Nachdem sie während der Covid-Pandemie beispiellosen Betrug miterlebt haben – von manipulierten Daten bis hin zum Schweigen gebrachter abweichender Meinungen –, haben viele begonnen, ältere „etablierte Wahrheiten“ zu hinterfragen, die von eben diesen Behörden verbreitet wurden. Vielleicht sind sich Prasad und Makary noch immer nicht bewusst, was die sogenannten „Impfzurückhaltenden“ bereits durch schmerzhafte Erfahrungen erfahren haben.

Bei der Untersuchung offizieller Sterbedaten – frei von institutioneller Manipulation – zeigt sich ein verblüffendes Muster. Bei Krankheiten wie Masern und Keuchhusten sanken die Sterberaten um fast 100 Prozent, bevor Impfstoffe eingeführt wurden. Noch aufschlussreicher ist, dass echte Pestkiller wie Scharlach und Tuberkulose vor der Einführung von Antibiotika oder gar ohne Impfstoffe in Vergessenheit gerieten. Dabei handelt es sich nicht um Verschwörungstheorien, sondern um dokumentierte Fakten aus Regierungsakten und der medizinischen Literatur.

Eine Handvoll ehrlicher Ärzte hat dies schon seit Jahrzehnten festgestellt: Was Infektionskrankheiten wirklich besiegt hat, war nicht medizinische Intervention, sondern gesellschaftlicher Wandel. Wie wir in „ Illusionen auflösen“ schlüssig darlegen , fiel das nahezu vollständige Verschwinden der Sterblichkeit durch Masern und Keuchhusten – parallel dazu auch durch Typhus, Diphtherie, Pocken und Tuberkulose – nicht mit Impfungen, sondern mit sauberem Wasser, ausreichender Ernährung und menschenwürdigen Lebensbedingungen zusammen. Dies war der größte Erfolg der öffentlichen Gesundheit, erzielt durch systemische Veränderungen und nicht durch Spritzen.

„Bei den meisten Kindern ist die Erkrankung innerhalb einer Woche vollständig abgeklungen … In dieser Praxis gelten Masern als eine relativ milde und unvermeidliche Kinderkrankheit, die am häufigsten im Alter zwischen 3 und 7 Jahren auftritt. In den letzten 10 Jahren gab es in keinem Alter schwerwiegende Komplikationen, und alle Kinder sind vollständig genesen. Aus diesem Grund wurden keine besonderen Präventionsmaßnahmen ergriffen, selbst nicht bei Säuglingen, bei denen die Krankheit nicht als besonders schwerwiegend eingestuft wurde.“ ^[7] – British Medical Journal

„Im Vereinigten Königreich und in vielen anderen Ländern sind Keuchhusten (und Masern) keine bedeutenden Todesursachen oder Ursachen schwerer Erkrankungen mehr, außer bei einer kleinen Minderheit von Säuglingen, die in der Regel ohnehin benachteiligt sind. Unter diesen Umständen kann ich nicht nachvollziehen, wie es zu rechtfertigen ist, überall Massenimpfungen von Kindern gegen Krankheiten zu fördern, die im Allgemeinen mild verlaufen, eine dauerhafte Immunität verleihen und die die meisten Kinder auch ohne Impfung problemlos überstehen.“ ^[8] – Journal of Epidemiology and Community Health

„Noch vor wenigen Jahren war die Zahl der Todesopfer durch diese Krankheitsgruppe [Masern, Scharlach, Keuchhusten und Diphtherie – die wichtigsten ansteckenden Kinderkrankheiten] hoch, ist aber inzwischen so weit gesunken, dass ihre vollständige Ausrottung erwartet werden kann. Die Senkung der Sterblichkeit durch Durchfall und Darmentzündungen wird der Bewegung im Bereich der öffentlichen Gesundheit zugeschrieben. Diese Sterblichkeitsrate lag 1930 bei 20.4 pro 100,000 und sank 1940 auf 4.6. Fortschritte in der Hygiene, darunter die Pasteurisierung von Milch, die verbesserte Kühlung von Lebensmitteln und die Reinigung der Wasserversorgung, sowie der allgemeine Anstieg des Lebensstandards sind die Hauptgründe für diese Verbesserung.“ ^[9] – US-Arbeitsministerium

Die gängige Erklärung für diesen veränderten Trend bei Infektionskrankheiten liegt im Fortschritt der Medizin in Prophylaxe und Therapie. Eine Literaturanalyse zeigt jedoch, dass die Veränderungen in Inzidenz und Mortalität weder mit diesen Maßnahmen synchron noch proportional zu ihnen verlaufen sind. Der Rückgang der Tuberkulose beispielsweise begann lange vor der Einführung spezieller Kontrollmaßnahmen wie Massenröntgenuntersuchungen und Sanatoriumsbehandlungen, ja sogar lange vor der Entdeckung der infektiösen Natur der Krankheit. Auch der Rückgang der Lungenentzündung setzte lange vor dem Einsatz von Antibiotika ein. Ebenso begann der Rückgang von Diphtherie, Keuchhusten und Typhus Jahre vor Beginn der künstlichen Immunisierung und verlief vor und nach Einführung dieser Kontrollmaßnahmen nahezu gleichmäßig. Bei Scharlach, Mumps, Masern und rheumatischem Fieber gab es keine spezifischen Innovationen bei den Kontrollmaßnahmen, dennoch folgten auch diese Krankheiten dem gleichen allgemeinen Muster des Inzidenzrückgangs. Darüber hinaus zeigte die Wochenbett- und Säuglingssterblichkeit (unter einem Jahr) ebenfalls einen stetigen Rückgang, der mit dem Rückgang der Infektionskrankheiten übereinstimmt. Dies deutet offensichtlich auf den Einfluss eines insgesamt unerkannten prophylaktischen Faktors hin.“ ^[10] —WJ McCormick

Die Verfolgung von Impfgegnern folgt einem Muster, das so alt ist wie die Impfung selbst. Von Jenners Ära bis zu unserer modernen „Folge der Wissenschaft“-Orthodoxie hat das medizinische Establishment Skepsis stets mit Unterdrückung statt mit Wissenschaft begegnet. Die brillante und vorausschauende Beobachtung von Professor Robert A. Gunn, MD, aus dem Jahr 1891 klingt heute genauso wahr wie vor über einem Jahrhundert:

„Wie seltsam ist es doch, dass, ungeachtet der beruflichen oder wissenschaftlichen Leistungen eines Mannes, ungeachtet seiner früheren Ehrungen oder der Positionen, die ihm anvertraut wurden, sobald er sich gegen Impfungen ausspricht, er als unwissend und ungeeignet für die Medizin abgestempelt wird.“ ^[11] – Robert A. Gunn

Dieser institutionelle Reflex offenbart den einzigartigen Status des Impfens – nicht als bloße medizinische Maßnahme, sondern als unhinterfragbare Ideologie. Das Muster bleibt über Generationen hinweg unverändert: Referenzen zählen nur, wenn sie die etablierte Sichtweise bestätigen. Widerspruch, egal wie gut begründet oder beweisbasiert, führt automatisch zum Ausschluss aus ernsthaften Diskussionen. Gunns Worte sind Prophezeiung und Anklage zugleich – eine jahrhundertealte Warnung vor dem Dogmatismus, der sich weiterhin als Wissenschaft tarnt.

Die Statistiken lügen nicht: Als die Zahl der Todesfälle durch Scharlach ohne Impfung sank und Keuchhusten vor der Einführung von DTP-Injektionen beherrschbar wurde, war das Ende abzusehen. Die moderne Medizin hat diese Geschichte neu geschrieben und unbequeme Wahrheiten darüber, was tatsächlich Leben rettet – echte, authentische Gesundheit, die man weder mit einer Pille noch mit einer Spritze bekommt – durch wissenschaftlichen Triumphalismus ersetzt.

Hinweis:

• ^[1]. Edgar March Crookshank, Geschichte und Pathologie der Impfung Band 1: Eine kritische Untersuchung, 1889, London, S. 465–466.
• ^[2]. Dr. BH Cubbage, „Anti-Diptherie-Serum“, Das Columbus Medical Journal, Bd. XXXII, Nr. 7, Juli 1908, S. 371–372.
• ^[3]. Vinay Prasad, MD, MPH, und Martin A. Makary, MD, MPH, Ein evidenzbasierter Ansatz zur Covid-19-Impfung, The New England Journal of Medicine, 20. Mai 2025, https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMsb2506929
• ^[4]. David M. Morens, Jeffery K. Taubenberger und Anthony S. Fauci, „Neuüberlegungen zu Impfstoffen der nächsten Generation gegen Coronaviren, Influenzaviren und andere Atemwegsviren“, Zellwirtsmikrobe, 11. Januar 2023, S. 146–157. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1931312822005728
• ^[5]. Vinay Prasad, MD, MPH, und Martin A. Makary, MD, MPH, Ein evidenzbasierter Ansatz zur Covid-19-Impfung, The New England Journal of Medicine, 20. Mai 2025, https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMsb2506929
• ^[6]. Vinay Prasad, MD, MPH, und Martin A. Makary, MD, MPH, Ein evidenzbasierter Ansatz zur Covid-19-Impfung, The New England Journal of Medicine, 20. Mai 2025, https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMsb2506929
• ^[7]. Vital Statistics, British Medical Journal, 7. Februar 1959, S. 381.
• ^[8]. „Keuchhusten im Zusammenhang mit anderen Infektionen im Kindesalter 1977–9 im Vereinigten Königreich“, Journal of Epidemiology and Community Health, Bd. 35, 1981, S. 145.
• ^[9]. Handbuch der Arbeitsstatistik, Ausgabe 1941, US-Arbeitsministerium, S. 396–397.
• ^[10]. WJ McCormick, MD, „Vitamin C in der Prophylaxe und Therapie von Infektionskrankheiten“, Archives of Paediatrics, Bd. 68, Nr. 1, Januar 1951.
• ^[11]. Robert A. Gunn, MD, „Die Wahrheit über Impfungen“, The Sanitarian: Ein Monatsmagazin, Bd. XXVII, 1891, New York, S. 550–551.

Über den Autor

Roman Bystrianyk hat einen Bachelor of Science in Ingenieurwesen und einen Master of Science in Informatik. Er ist Autor des Buches „ Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and the Forgotten History “, das er zusammen mit Suzanne Humphries verfasste. Außerdem ist er Mitautor von „ Moving Back from Midnight: Working Together to Save Our Planet “.

Titelbild: Ein Journalist erhält am 16. März 2021 in einem Stadion in Jakarta, Indonesien, im Rahmen einer Massenimpfung für Medienschaffende den chinesischen Sinovac-Impfstoff gegen Covid-19. (Entnommen aus: „ Was die USA von Massenimpfkampagnen in anderen Ländern lernen können “, WHYY, 28. März 2021)

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 2 + 9 =

Kommunistischer Aktivist: „Schwarze Fettleibigkeit“ ist „Nationalfaschismus“

Broschüre von 1892: Impfungen verursachen Krebs

Die extreme Linke wird Europas Methoden zur Unterdrückung der Meinungsfreiheit in die USA importieren.

Die britische Regierung medikamentiert die Bevölkerung heimlich über dieses gängige Lebensmittel.

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie