Der Hersteller des Covid-mRNA-„Impfstoffs“ in Japan hat eine Klage gegen einen japanischen Parlamentsabgeordneten eingereicht, weil dieser die Bemerkung gemacht hatte, Covid-Injektionen seien „einer biologischen Waffe gleichzusetzen“.
Professor Bruce Davidson beleuchtet diesen Fall und erklärt, wie der Staat und ausgewählte Unternehmen gemeinsam die Meinungsfreiheit in Japan unterdrücken. „Japan entwickelt sich allmählich zu einem Land, in dem es schwierig ist, öffentlich Ideen zu äußern, die nicht von mächtigen Wirtschaftsinteressen und der Behörden gebilligt werden“, schreibt er.
Lasst uns den Kontakt nicht verlieren… Eure Regierung und die großen Technologiekonzerne versuchen aktiv, die von The Exposé veröffentlichten Informationen zu zensieren , um ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Abonniert jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass ihr die neuesten unzensierten Nachrichten direkt in eurem Posteingang erhaltet …
Japan springt auf den Zensurzug auf
Von Bruce W. Davidson , veröffentlicht vom Brownstone Institute am 24. Mai 2025
Der japanische Hersteller des Replikon-mRNA-Impfstoffs gegen Covid-19, Meiji Seika Pharma, hat Klage gegen den japanischen Parlamentsabgeordneten Kazuhiro Haraguchi eingereicht. Haraguchi hatte die Covid-19-Impfungen als „einer Biowaffe ähnlich“ bezeichnet – eine Aussage, die laut Meiji-Pharma-Präsident die Grenzen des guten Geschmacks überschreitet.
Aussagen wie die von Haraguchi über die Gefahren der mRNA-Impfungen gegen Covid-19 sind in vielen Ländern mittlerweile üblich, und zumindest in den USA scheinen Pharmaunternehmen niemanden zu verklagen, der diese Impfungen durchführt. Stattdessen haben die Generalstaatsanwälte von Kansas und Texas Pfizer wegen irreführender Werbung für seine Covid-19-Impfungen verklagt.
Generell hat sich Japan schrittweise zu einem Land entwickelt, in dem es schwierig ist, Ideen öffentlich zu äußern, die von einflussreichen Wirtschaftsinteressen und der offiziellen Führung nicht gebilligt werden. Zusätzlich zur Zusammenarbeit von Regierung und Konzernmedien, um die medizinische Realität von Covid-19 vor der japanischen Öffentlichkeit zu verbergen, hat die Regierung ein Gesetz verabschiedet, um abweichende Meinungen im Internet zu unterdrücken.
Die Intentionen hinter dieser Maßnahme sind klar: Prominente Regierungsvertreter haben öffentlich erklärt, dass „Desinformation“ in Japan ein gravierendes Problem darstellt. Im Dezember 2024 erklärte Premierminister Ishiba , er erwäge weitere Regulierungen für Internetdiskurse, die er als problematisch einstuft. Der prominente LDP-Politiker Noda kommentierte kürzlich, Japan werde zunehmend von Falschinformationen beeinflusst.
Im Mai 2024 verabschiedete das japanische Parlament ein Gesetz , das die schnelle Entfernung diffamierender Beiträge von Social-Media-Plattformen wie Facebook und X (ehemals Twitter) ermöglicht. Laut diesem Gesetz müssen diese Plattformen explizit Webseiten für Löschanträge bereitstellen und ihre Kriterien für die Entfernung von Beiträgen klar darlegen. Das neue Gesetz trat am 1. April 2025 in Kraft.
Wenig überraschend äußern einige japanische YouTube-Vlogger Bedenken, dass ihre Vlogs aufgrund der neuen Bestimmungen bald als Verbreiter von „Fehlinformationen“ ins Visier genommen werden könnten, insbesondere wenn sie die Regierungspolitik kritisieren.
Diese Entwicklung zielt ausschließlich auf Online-Medienplattformen ab, obwohl auch japanische Printmedien und Fernsehprogramme häufig schädliche Desinformationen verbreiten . Ironischerweise liegt dies in vielen Fällen nicht an mangelnder Regulierung, sondern gerade daran, dass sie der Kontrolle staatlicher Stellen unterliegen.
So hat beispielsweise die japanische Polizeibehörde gezielt Informationen über Personen weitergegeben, gegen die ermittelt wurde, um sie zu Geständnissen zu zwingen. Da die japanische Öffentlichkeit oft naiverweise glaubt, dass Verdacht gleich Schuld ist, hat diese Taktik verheerende Folgen für die zu Unrecht Beschuldigten.
Nach einem gescheiterten Attentat der Aum-Shinrikyo-Sekte auf drei japanische Richter im Jahr 1996 ließ die Polizei einige Details ihrer Ermittlungen gegen Yoshiyuki Kono , einen unschuldigen Mann, dessen Familie bei dem Anschlag ebenfalls schwer verletzt wurde, an die Medien durchsickern .
Konos Erfahrung, sowohl von den Behörden als auch von den Konzernmedien verfolgt zu werden, ähnelt der von Richard Jewell , dem heldenhaften Sicherheitsmann, der nach dem Bombenanschlag bei den Olympischen Spielen 1996 in Atlanta unter Verdacht geriet. Das FBI spielte absichtlich Details seiner Ermittlungen amerikanischen Konzernmedien zu, die Jewell und die ermittelnden FBI-Agenten daraufhin schikanierten und verurteilten, obwohl der Fall schließlich aufgeklärt wurde.
Schon vor dem Gesetz zu sozialen Medien wurden japanische Nachrichtenmedien faktisch von der Regierung kontrolliert. Daher belegte Japan im Weltweiten Pressefreiheitsindex den letzten Platz unter den G7-Staaten. Nach Verabschiedung des Gesetzes von 2024 fiel Japan im Gesamtranking von Platz 68 auf Platz 70.
Die Gründe hierfür liegen im System der Presseclubs und der Selbstzensur der meisten japanischen Journalisten. Jedes Ministerium unterhält einen Presseclub, der sich aus Vertretern prominenter Medienhäuser zusammensetzt und von Regierungsbeamten offiziell unterrichtet wird. Journalisten können jedoch von diesen Unterrichtungen ausgeschlossen werden, wenn sie etwas tun, das ein schlechtes Licht auf die Regierung wirft.
Daher herrsche bei solchen Treffen „keine Atmosphäre, die die Erörterung wichtiger Themen fördert, weil Reporter wissen, dass sie bestraft werden können, wenn sie schwierige Fragen stellen“, so ein japanischer Reporter. Beispielsweise trauten sich Reporter bei Pressekonferenzen nicht, Kabinettschef Suga zu unklaren Aussagen zu befragen, worauf dieser manchmal barsch antwortete: „Diese Frage ist nebensächlich!“
Diese Entwicklungen sind besonders besorgniserregend angesichts der Tatsache, dass Japan bereits eine problematische Vergangenheit in Bezug auf die Unterdrückung von Informations- und Meinungsfreiheit hat. 1925 verabschiedete die japanische Regierung das Friedenserhaltungsgesetz , das die Äußerung nicht genehmigter Ideen unter Strafe stellte.
In den folgenden Jahren wurden demokratische Regierungen und freie öffentliche Debatten rasch durch totalitäre Herrschaft ersetzt. Dies gipfelte in einem Krieg, der Japan und anderen Ländern großes Leid zufügte. Meinungsfreiheit ist viel wichtiger als Worte.
Über den Autor
Bruce Davidson ist Professor für Geisteswissenschaften an der Hokusei Gakuen Universität in Sapporo, Japan. Seine Spezialgebiete sind Theologie, kritisches Denken und Pädagogik.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Eilmeldungen , Weltnachrichten
Hallo,
Ich habe nur eine Option, die auf meinen bisherigen Erfahrungen basiert, aber mir hat dieser Artikel wirklich gefallen.
Plus Layout, wie es geschrieben wurde, als ich zum Friedenserhaltungsgesetz von 1925 kam, wusste ich bereits, dass ich diesen Artikel teilen wollte.
Grund zum Teilen: Sogar Japan wird sich bewusst, dass Fehlinformationen schädlich sind.
Mir gefiel, wie es hieß: „Sogar die Liberal Democracy Group hasst die Fehlinformationen.“ Es erinnerte mich an die Fehlinformationen des Buches, die Desinformationsgesellschaft von 1984, obwohl ich das Buch nicht gelesen habe. Ich habe Ausschnitte aus dem Film „1940“ aus den 1984er-Jahren gesehen. Und ich habe die Beschreibung des Buches gelesen. Ich wurde 1966 geboren, das heißt, als ich pünktlich 1984 die High School abschloss, revoltierte meine ganze Klasse, als wir das Buch im zweiten Semester des vorletzten Schuljahres lasen.
Der Lehrer war schockiert, dass niemand wissen wollte, was darin steht. Wir dachten, wenn wir es lesen, könnte es wahr werden. Uns wurde erst viel später klar, dass es besser ist, im Voraus zu wissen, was man in Zukunft verhindern kann. Und dieser Artikel erinnerte mich an die Offenbarung, Kapitel 18 der Bibel.
Das ist ein sehr böses Gesetz, der Preservation Act von 1925 …
Muss das Telefon aufladen….
Rechtsanwalt Thomas Renz identifizierte die Impfstoffe als ModRNA und nicht als mRNA
Dr. Francis Boyle, der in Harvard ausgebildete Rechtsprofessor, der den Biological Weapons and Antiterrorism Act von 1989 entworfen hat, gab eine eidesstattliche Erklärung ab, dass es sich bei Covid-19-mRNA-Injektionen um biologische Waffen und Massenvernichtungswaffen handelt.
Dr. Boyle erklärte, dass die Covid-19-Injektionen gegen die Bestimmungen des USC 18 zu biologischen Waffen und des Fla. Stat (175) zu Waffen und Schusswaffen verstoßen.
The Expose veröffentlichte bereits 2019, dass DARPA-Wissenschaftler auf Twitter damit prahlten, sie hätten gemeinsam mit Moderna das Covid-19-Virus entwickelt – das Moderna 2013 patentieren ließ: Aus diesem Patent für Modernas Covid-19-Virus: #CTCCTCGGCGGGCACGTAG